Kære redaktører,
I modsætning til rapporteringen i Thailands blogartikel af 15. juli, som fortæller, at det er muligt at ansøge om et Schengen-visum direkte på den hollandske ambassade, ser dette ud til at være forkert i praksis efter telefonisk kontakt, ifølge ambassademedarbejderen. Jeg henvises til: Holland Visa Application Centre Bangkok på Sukhumvit Soi 13 i Bangkok.
Var oplysningerne i artiklen nævnt ovenfor (15. juli) forkerte…, eller får jeg ikke de korrekte oplysninger fra ambassademedarbejderen?
Venligst din reaktion
Leo
Kære Leo,
Du henviser til følgende del: www.thailandblog.nl/visum-short-stay/application-schengenvisum-direct-embassy-bangkok/
Indholdet af det stykke på Thailandblog er først og fremmest blot reglerne i henhold til Schengen-visumkoden (forordning EC 810/2009) og derfor hårde europæiske regler. Men det dokument understreger også, at hr. Berkhout fra den hollandske ambassade, efter samråd med afdelingen i Haag, bekræfter dette. Dette efter at jeg havde gjort opmærksom på, at man i strid med reglerne ikke meldte 'direkte adgang' (efter aftale) til ambassaden i nogen tid. Den medarbejder, du fik på linjen, har derfor givet forkerte oplysninger. Jeg kan kun spekulere i årsagerne til dette, men det ville være ønskeligt, hvis du tog dette op med det hollandske personale. For eksempel ved at sende en mail til [e-mail beskyttet] . Så kan ambassaden minde sit personale om reglerne!
På ambassadens hjemmeside står derfor følgende på sin hjemmeside om Schengen-visum helt nederst:
"I henhold til artikel 17.5 i Fællesskabets visumkodeks kan ansøgeren indsende sin visumansøgning direkte til ambassaden. I dette tilfælde skal der rekvireres tid på e-mail [e-mail beskyttet]. I henhold til pkt. 9.2 er ventetiden på ansættelsen som udgangspunkt maksimalt to uger regnet fra den dato, hvor ansættelsen ønskes. Med visumbehandlingstiden på 15 kalenderdage, anbefales det at bestille tid mindst 4 uger før den planlagte afrejsedato."
Hvis denne tekst ikke er klar nok, så taler artikel 17, stk. 5 i visumkodeksen (EF-forordning 810/2009) for sig selv:
artikel 17
Servicegebyrer
1. Yderligere serviceafgifter kan opkræves af en ekstern tjenesteudbyder som omhandlet i artikel 43. Serviceomkostningerne skal stå i et rimeligt forhold til de omkostninger, som den eksterne tjenesteudbyder pådrager sig til udførelsen af en eller flere af de opgaver, der er omhandlet i artikel 43, stk.
2. Disse servicegebyrer specificeres i det retlige instrument, der er omhandlet i artikel 43, stk.
3. Inden for rammerne af det lokale Schengen-samarbejde sikrer medlemsstaterne, at de servicegebyrer, der opkræves af en ansøger, behørigt afspejler de tjenester, der leveres af den eksterne tjenesteudbyder, og er tilpasset lokale forhold. De har også til formål at harmonisere serviceomkostningerne.
4. Servicegebyret må ikke overstige halvdelen af det visumgebyr, der er omhandlet i artikel 16, stk. 1, uanset de mulige dispensationer eller fritagelser for visumgebyret, jf. artikel 16, stk. 4, 5 og 6.
5. De berørte medlemsstater bevarer muligheden for, at alle ansøgere kan henvende sig direkte til deres konsulater."
Dette understreges yderligere af EU's indre anliggender (EU's indre anliggender) i "Håndbogen for tilrettelæggelse af visumafsnit og lokalt Schengensamarbejde", som endnu en gang:
"4.3. Servicegebyret
Retsgrundlag: Visumkodeks, artikel 17
Som et grundlæggende princip kan der opkræves et servicegebyr af en ansøger ved brug af faciliteterne i
en ekstern tjenesteudbyder kun, hvis alternativet opretholdes med direkte adgang til
konsulatet betaler kun visumgebyret (se punkt 4.4).
Dette princip gælder for alle ansøgere, uanset hvilke opgaver der udføres af den eksterne
tjenesteudbyder, herunder de ansøgere, der nyder godt af en visumafgiftsfritagelse, såsom familie
medlemmer af EU- og schweiziske statsborgere eller kategorier af personer, der nyder godt af et reduceret gebyr.
(...)
4.4. Direkte adgang
Opretholdelse af muligheden for visumansøgere til at indgive deres ansøgninger direkte til
konsulat i stedet for via en ekstern tjenesteudbyder indebærer, at der skal være en ægte
valg mellem disse to muligheder."
Kort sagt kan der ikke være nogen tvivl om, at du har valget mellem at gå til Visa Application Center (VAC) hos den eksterne tjenesteudbyder VFS Global. Og hvis du ikke ønsker at bruge denne valgfri service, kan du sende ansøgningen direkte til ambassaden. Ambassaden foretrækker naturligvis, at folk går på VAC, fordi nedskæringerne har reduceret antallet af ansatte på ambassaden de seneste år. Ved at lokke folk til at henvende sig til VFS sparer ambassaden tid og omkostninger. VFS vælter naturligvis disse omkostninger over på deres kunder.
I udkastet til visumkodeks, som har været under overvejelse i mere end 2 år, forsvinder retten til direkte indrejse. På længere sigt vil du ikke kunne komme uden om VFS, men indtil videre er det valg der stadig. Hvis den nye visumkode bliver vedtaget, vil jeg naturligvis rapportere det på denne blog.
Hvis du - som jeg - foretrækker at besøge ambassaden (og dermed også spare servicegebyret på ca. 1000 baht) så kan du blot bestille en tid på mail.
Med venlig hilsen
Røve
kilder:
– http://thailand.nlambassade.org/nieuws/2015/09/ambassade-besteed-het-visumproces-uit.html
- http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A32009R0810
- http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
- https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Som Rob siger, er det bedst at håndtere denne slags ting via e-mail. Så har man et navn på medarbejderen, og der kan aldrig blive en diskussion om begrebsforvirring.
Læs teksten helt nederst. Der står den i sort og hvid:
http://thailand.nlambassade.org/nieuws/2015/09/ambassade-besteed-het-visumproces-uit.html
Faktisk Phun Peter. Mailing mindsker chancen for forvirring, misforståelse af hinanden eller huske noget forkert (du kan trods alt læse det igen), og du ved, hvem du har været i kontakt med. Ringer du til ambassaden, IND eller en butik rundt om hjørnet, er det klogt at skrive navnet på medarbejderen ned. Eller optag samtaler, så du kan lytte tilbage og lave noter i din egen tid af vigtige ting, der dukkede op.
Jeg modtog en opfølgende e-mail fra Leo, hvori han skrev følgende:
"Kære Rob,
Tak for dit hurtige svar…!!!
Fordi nogle ting ikke passede mig godt, kontaktede jeg NL for anden gang. ambassade i Bangkok.
“Denne gang talte jeg med en anden medarbejder (Mr. Kamerling)
Jeg henviste igen til artiklen i Thailandblog, efter lidt tøven ser det nu ud til at være muligt at søge om visum direkte på ambassaden i BKK. at indsende.
Han ville bekræfte tingene via e-mail, jeg vil give dig besked, når bekræftelsen er ind.
Til mit spørgsmål, hvorfor lave en aftale med sin kollega? ikke var muligt, svarede han, at samtalen muligvis var gået gennem et callcenter...!!
Endnu engang mange tak,
leo"
Så jeg tror, at alt vil gå fint med Leos ansættelse, og givet den generelt professionelle og korrekte måde at agere på ambassaden på, vil denne misforståelse/fejl sandsynligvis blive ryddet op i.
Sendt en mail til ambassaden i Bkk for en aftale i ambassadebygningen. En uge senere blev jeg ringet tilbage om, at jeg kunne lave en aftale med servicedesk. Da jeg insisterede på ikke at bruge det, blev jeg overført til en medarbejder på ambassaden, som var meget vanskelig, og fortalte mig, at kontoret var den rigtige måde, jeg fortalte ham, at han var forpligtet til at hjælpe mig på denne måde. et visum, var hans svar, jeg er ikke forpligtet til at give dig visum osv. osv. Jeg sagde okay, det er du ikke forpligtet til, men du er forpligtet til at behandle min ansøgning. Du forstår atmosfæren, som denne samtale fortsatte i. Jeg fik at vide, at der var en lang venteliste på ambassaden til en aftale, og det ville være bedre, hvis jeg gik til serviceskranken. Skuffet lagde jeg røret på og udsatte min rejse et år
Ambassaden er forpligtet til at hjælpe dig med en tid inden for 14 dage. Så den lange venteliste er en dårlig undskyldning. Jeg ville sende mailen til [e-mail beskyttet]. Dette er også beskrevet på ambassadens hjemmeside.
Nu er det ikke min sag. Men hvorfor går du ikke stadig til servicekontoret? Behandlingstiden for et visum forbliver den samme. Du betaler kun 1000 THB serviceomkostninger. Ved 1000 THB ville jeg ikke gå glip af sådan en tur.
Jeg er nysgerrig. I går ansøgte jeg min kæreste, via e-mail, om en aftale om at aflevere visumpapirerne på ambassaden. Angav også, at jeg ikke ønskede at bruge VFS Globals tjenester.
Nu 24 timer senere stadig intet svar, så vi venter stadig. Jeg forstår godt, at de bruger et eksternt bureau til at aflevere papirerne, men sørg for, at der bliver opkrævet rimelige beløb. 1000 THB for et afleveringssted giver faktisk ingen mening. Selvom ambassaden naturligvis ikke vil have yderligere indflydelse på dette.
Som du selv angiver, skal ambassaden facilitere en aftale inden for 2 uger. Hver dag, hvor ambassaden er længere tid om at svare med et tilbud (dato og klokkeslæt), når du er velkommen, bringer dem nærmere den deadline. Så de gør det sværere for sig selv. Ban-ca svarer normalt på e-mails inden for 24 timer, jeg har aldrig hørt noget senere end 48 timer.
Visumkodeksen siger, at der som udgangspunkt skal bestilles tid inden for 2 uger (uanset om det er på ambassaden eller en VAC). 'Som regel' betyder selvfølgelig, at hvis det kan forudses, så vil man i højsæsonen skulle opskalere for at indsætte tilstrækkeligt personale til at håndtere alle henvendelser. Uforudsete er naturligvis ekstreme situationer, såsom en nødsituation (brand, krig, oversvømmelse), men det er selvfølgelig ikke mere end logisk.
Ambassaden forbliver ansvarlig for den eksterne tjenesteudbyders resultater. Omkostningerne til den eksterne tjenesteudbyders tjenester bør aldrig nogensinde overstige halvdelen af standardvisumgebyret. Disse gebyrer er 60 euro, så der kan maksimalt opkræves 30 euro. Ambassaden skal løbende og i samråd med de øvrige medlemslande fastlægge den anvendte kurs, således at de omregnede beløb i lokal valuta ikke afviger for meget fra den aktuelle valutakurs. Da ambassaden diskuterer, hvilke tjenester tjenesteudbyderen må levere, går jeg ud fra, at de også vil diskutere de ekstra serviceomkostninger.
Mængden af 1000 baht er overskuelig, selvom du i Thailand kan nyde en koreansk BBQ med 2-3 personer. Det er mærkeligt, at VFS bruger forskellige tomme mængder til andre ambassader. Dette var allerede tilfældet, da VFS kun forvaltede en aftalekalender for både Holland og Belgien (og nogle andre ambassader), hvor beløbene også varierede fra 275 (B) til 480 (NL) baht. Disse forskelle kan skyldes ting (læs: opgaver/omkostninger) bag kulisserne eller blot travlhed (selvom man ville forvente lavere omkostninger på mere populære ambassader, fordi man kan fordele omkostningerne på flere kunder).
Personligt er jeg bare ikke interesseret i en ekstern part, de baht er ikke så spændende, og jeg synes også det er principielt forkert at vælte ekstra omkostninger over på kunden, mens et konsulat har 'valgt' at ordne tingene. . Vælges mellem citater, fordi hvis en regering blot stiller færre penge til rådighed, bliver en ambassade også nødt til at nøjes med det, den har, og være tvunget til at træffe mindre behagelige valg.
Har lige modtaget en besked fra ambassaden. Vi fik en tid på den ønskede dato, på det ønskede tidspunkt. Ingen problemer og modtog en venlig e-mail tilbage.
Moderator: Thailandblog er ikke en grædemur.