Thailand skyder sig selv i foden ved ikke at handle tilstrækkeligt mod et årligt tilbagevendende problem. Den vedvarende dårlige luftkvalitet i den tørre sæson er et problem, som den thailandske regering ikke tager tilstrækkelige skridt imod.
Til støtte for denne udtalelse er der først den ubestridelige sundhedsrisiko forbundet med luftforurening. Flere og flere turister bliver opmærksomme på sundhedsrisici ved at indånde forurenet luft (partikler), hvilket kan føre til åndedrætsproblemer og forværre eksisterende forhold. Sundhed bliver stadig vigtigere i rejsebeslutninger, og det kan gøre Thailand mindre attraktivt som destination.
Den stigende gennemsigtighed i den digitale tidsalder spiller så en rolle. Formidlingen af information er hurtigere og bredere end nogensinde. Billeder og nyheder om smog og dårlig luftkvalitet kan påvirke opfattelsen af Thailand som feriedestination. Skaden på omdømmet kan være betydelig, især hvis denne situation fortsætter år efter år uden en effektiv regeringsindsats.
Endelig bør den voksende tendens mod miljøbevidste rejser ikke overses. Nutidens rejsende ønsker at støtte destinationer, der er forpligtet til bæredygtighed og miljøbeskyttelse. Thailands vedvarende luftforurening kan ses som et tegn på, at regeringen ikke gør nok for at beskytte miljøet, hvilket får miljøbevidste turister til at søge andre steder efter feriedestinationer.
Det er grunden til Ugens erklæring: "Thailand er på randen af at miste turister på grund af den vedvarende dårlige luftkvalitet i den tørre sæson, et problem som den thailandske regering ikke løser tilstrækkeligt."
Jeg forlod Thailand den 14. marts i år, og så var luftforureningen i Chiangmai så forfærdelig, at det var første gang, jeg begyndte at få problemer med at trække vejret. Jeg besluttede mig for ALDRIG at blive i Thailand igen i månederne marts, april og maj. Venner, der blev tilbage i Chiangmai på det tidspunkt, sendte mig en e-mail, at det var et helvede.
Jeg bor her stadig hele året rundt i Chiangmai-området, der var og er mere end nok røg, men jeg kan ikke tale om et helvede.
Tag det fra mig, uanset hvor du bor, der er altid noget at klage over.
Jan Beute.
Enig, bliv hellere i et sundere miljø
Uenig, er lige kommet tilbage og ville gå igen med et hjerteslag.
ja Monica,
Jeg kan godt forstå, at du gerne vil tilbage, og du skal have holdt ferie sydpå eller en af de mange øer!
Men det gør ikke noget, at du er uenig i udsagnet.
Sidste år var luftkvaliteten i Chiangmai endnu værre end Beijing og New York, mens de byer har omkring 20 gange flere indbyggere.
Du vil bare have bronkitis eller være (let) astmatisk, du holder ikke en dag i disse områder.
Så de feriegæster vil tabe sig alligevel. Det vil Thailand helt sikkert mærke i de kommende år.
Delvist enig. Der vil uden tvivl være turister, som ikke kommer næste gang på grund af luftforureningen. Men Thailand er stadig et meget populært feriemål, der er stadig skarer af kinesere og indere, der venter ved porten. Og de er også vant til noget forurening i deres eget land.
Så, at miste turister: ja. Fald i turisme: nej. Og bortset fra den økonomiske fordel kan sidstnævnte også være en ulempe, for det vil bestemt ikke tilskynde de thailandske myndigheder til at tage strenge foranstaltninger.
1000% enig!
Foretrækker et sundere miljø ... så Sydthailand :-)
Sandt nok, i februar var det kun marts, og april var virkelig utroligt. Når jeg går på pension om nogle år, vil jeg helt sikkert tilbringe de måneder et sted ved kysten, uanset hvad min kone synes.
Skal du til en ø, er Thailand på fastlandet ikke meget bedre end det nordlige.
En gang, men jeg har været i Bangkok i 6 måneder nu, og tre gange 3 uger tidligere. Men glem ikke den dårlige luft før det. Og miljøet er mere end snavset luft, også en frygtelig masse larm og gamle busser med forældede miljøuvenlige dieselmotorer med sort røg fra udstødningen ødelægger miljøet.
På et tidspunkt. Vi ville til Chiang Mai den 20. april, luftforureningen var så slem, og rapporterne var foruroligende, at vi aflyste vores overnatning og fly 1 uge før afgang til Chiang Mai. Forresten uden refusion, men det er ikke meningen. Chiang Mai ville være vores start for 3 uger i Thailand. .
Vi ville bo i Chiang Mai i 5 dage. Uden tvivl vil andre turister, ligesom os, træffe andre valg og holde sig væk med alle konsekvenserne for turismen. I dette tilfælde for Chiang Mai-regionen. Endelig startede vi i Kanchanaburi, en anden destination, men også en stor oplevelse som start på ferien.
Forhåbentlig bliver situationen meget bedre næste år i den periode!
Kiefun eller støv kan faktisk være en katastrofe for folk, der er følsomme over for det. Det gælder heldigvis ikke for alle.
Her står der, at regeringen ikke skrider tilstrækkeligt ind over for det. Militært personel er uddannet på et militærakademi. Sønner og døtre af dem, der også var soldater. Uddannelsen lægger ikke vægt på problemstillinger, man skal forholde sig til som politiker.
Hvorvidt dette vil påvirke turismen, er endnu uvist.
Indtil videre er Thailand stadig solens land. sand hav og sex. Tre stærke trumfer.
Det ser ud til, at den næste regering igen kommer til at bestå af militært personel, så der vil ikke ændre sig meget foreløbig.
De velhavende vil modstå enhver forandring, og de er bestemt ikke interesserede i kiefun.
Thailand alene kan desværre ikke ændre meget der. Partikelproblemerne vedrører hele Sydøstasien!
Så selvom bønderne holdt op med at brænde deres høstrester af, og skovbrandene blev slukket, ville den dårlige luft fra de andre lande stadig blæse omkuld.
Chiangmai havde meget høje usunde pm 2.5-værdier i månederne marts-april. Ofte op til 10 x WHO-standarden på 35. Indtil for få uger siden brugte Thailand sin egen "sundheds"-standard på 50. Nu er 35 også fastholdt. Thai folk har allerede glemt, at der var luftforurening. Så vant til dette årligt tilbagevendende fænomen, og endnu værre: så vant, at myndighederne så slår alarm. Holder turisterne sig væk? Min kone og jeg mener, at der er væsentligt færre farang at se, endnu færre unge. Men sommerferien/månederne er ikke startet endnu, så det billede kan ændre sig. Du støder på mange kinesere og nogle gange et enkelt indisk par/familie. Bangkok Post rapporterede i går, at flere udenlandske turister allerede har besøgt Thailand sammenlignet med sidste år (11,5 millioner i 2022 mod 9,5 millioner allerede i 2023). En sammenligning, der er mangelfuld, fordi 2022 stadig var et corona-år, og alle mulige foranstaltninger stadig var gældende. I dag rapporterer Bangkok Post igen, at tilstrømningen af kinesisk turisme vokser. Måske vil europæiske turister i stigende grad besøge de stadig sunde områder i verden. Men gør det ondt i Thailand? Det tror jeg ikke! Sammen administrerer Kina og Indien 1/3 af verdens befolkning, hvoraf mange genererer middelindkomster og kan lide at se ud over deres egne grænser. Tidligere hørte man nogle gange fra thailændere, at de foretrak at beskæftige sig med farang. Kinder, mere anstændig, generøs. Men nu hvor thailænderne bemærker, at kineserne også godt kan lide at bruge penge og ofte meget, vil denne brokken til sidst få en ende. Nå, thailænderne glemmer hurtigt, sagde jeg. I de seneste corona-år har det skåret fast i dem. De er meget velkomne over, at der er gang i tingene igen. Men lad os se, om denne udtalelse ikke ville blive bedre gentaget i slutningen af året.
Jeg har boet her i over 15 år, og i år led jeg virkelig af den frygtelige luftforurening for første gang. En skam, at regeringen ikke gør noget ved det. Jeg var glad, da jeg ankom til Holland på ferie.
For indbyggerne i Chiang Mai og omegn håber jeg inderligt, at regeringen og de ansvarlige gør noget ved det. For beboerne håber jeg også, at turister ikke bliver væk, men jeg vil desværre råde dem til ikke at komme dertil i februar/marts til april, så længe der ikke bliver gjort noget ved det. De øvrige måneder er alle velkomne. Selvfølgelig kan du ikke holde dig væk fra den smukkeste by i Thailand.
Hold dig væk i maj måned, for efter den 30. april vil borgerskabet og små virksomheder, fordi vejret er tilladt, sætte ild til ophobet husholdningsaffald. Især i de tidlige morgen- og aftentimer. Der er en masse hård plast emballagemateriale imellem. Udover igen en del røgudvikling, stimulerer det også.
Det er rigtigt.
Der er ingen organiseret renovationstjeneste i de fleste landsbyer, det er der skrevet om før. Du skal brænde dit affald.
Løsningen er klar: Invester i affaldsbehandlingsanlæg og i behandling af grøntsags- og haveaffald, så der ikke længere er behov for at forbrænde. Stop pengespild af prestigeprojekter som køb af ubåde.
Ingen vil benægte, at luftforurening, især i det nordlige Thailand, er et problem bortset fra nogle thailandske embedsmænd.
Men vil det koste turister? Ja, nogle få, men ikke meget, så længe ambassaden ikke advarer mod at tage nordpå.
Turister er fokuseret på sjov, på at have det godt og virker næppe følsomme over for visumomkostninger, lommetyve, svindlere, slagsmål, et par demonstrationer eller en ikke- eller mindre demokratisk regering.
Det gælder også luft-, vand- og jordforurening. Har du allerede vejrtrækningsproblemer, så vær opmærksom på dette, når du vælger feriedestination, hvis du ikke kan tåle sol eller varme, så er det også.
Jeg bor i Chiang Mai. Det var altid problematisk i marts/april/maj, men i år virkelig slemt. Men…. det siges altid, at Chiangmai har den værste luftforurening. Jeg sammenlignede det dagligt med situationen i Chiangrai i år. Og hvad viste sig? Luftforurening der er næsten altid værre. Så ofte hørt udsagn om, at Chiangmai ville være den mest luftforurenede by, er i hvert fald falsk i 2023
Regeringen bliver så sandelig nødt til at handle, ellers går det fuldstændig over styr. Tag straks fat på bønder, der brænder deres jord ned med bøder. Og ikke mere at tage imod undskyldninger, at det er på grund af naboen osv. Dit land brænder, så fint og du arrangerer det selv med din nabo.
Jeg råder i hvert fald mine venner og bekendte til at holde godt øje med situationen, især fra midten af februar til midten af april, og tænke sig om en ekstra gang, inden man tager nordpå.
Jeg havde en ven, der skulle besøge mig i marts 2019, aflyse sin tur nordpå.
Jeg bor i Chiang Mai, men overvejer at bo et andet sted i Thailand på det tidspunkt.
Alle kommer med fly, og det hører jeg ingen om, det største problem er, at der er for mange mennesker i verden.
De, der stadig kan tage på ferie, har altid mulighed for at tage til en anden del af Thailand, men de mennesker, der har deres elskede, der bor i den dårlige del, siger ikke så snart, jeg skal til en anden del, og du kan snuse til alt dig selv, bedste egoistiske Jack.
Regeringen burde hjælpe disse mennesker, det er rigtigt, men komme med et alternativ??
Se, hvad der sker, når Tatasteel forlader Holland, tusindvis af mennesker på gaden.
Det er nemt for os at tale med en indkomst på et par tusinde euro om måneden, og hvis vi ikke gør noget, får vi også penge fra en eller anden pulje.
Hvis regeringen kommer med en løsning, vil produkterne stige, og alt bliver dyrere, og ligesom i Europa vil inflationen forblive højere end indkomsten.
I Holland kan de ikke finde ud af det endsige os på TB.
Jeg ønsker alle det bedste og håber på en god løsning
Moderator: Udtalelsen handler om Thailand og ikke om Holland.
Ligesom Andre ovenfor, bemærker jeg, at vi i det velstående Holland ikke kan klare at løse problemet, fordi der er for lidt opbakning blandt den almindelige borger til selv at gøre noget ved det, og en regering derfor ikke tør installere brændeovne. .
Hvordan kan vi forvente, at en thailandsk regering tvinger fattige borgere til at investere i at løse den slags problemer.
Det kommer uden tvivl også til at koste en del turister, men det er heller ikke nemt at løse så jeg tror ikke de skyder sig selv i foden med det her.
Jeg tror, at Thailand skal træffe valg, og det er netop de turister, der har mere at bruge, der nok er mere generet af luftforureningen, men den samme gruppe turister venter heller ikke på horder af russere og kinesere i alle turister. steder, så det ser ud til I øjeblikket vil Thailand hovedsageligt have så mange turister som muligt, og har ikke rigtig fokus på typen af turister.
Det nordvestlige Thailand ser ud til at lide meget under afbrændingen af lav vegetation i skove, ofte i nabolandet Laos nær grænsen, hvilket giver en frygtelig meget røg og luftforurening, også når høstsæsonen for sukkerrør er der, brænder folk, selv om dette er forbudt.sukkerrørsmarker før høst, vil du ikke vide, hvor meget røg og "sort regn", der producerer, hvad Bangkok angår, er en stor del af busserne og flåden ødelagt og udsender skyer af røg, det gør dig ikke glad, nogensinde i BangKapi-distriktet en stor vej, 5 baner dertil og 5 baner tilbage, fast med biler, du kunne se den blå røg, vi var nødt til at flygte fra Mall bang kapi, for udenfor slog vi næsten ihjel, der er stadig meget for miljøet at vinde i Thailand
Satellitbilleder indikerer, at der i gennemsnit er 9000 brande i det nordlige Myanmar, 6000 i Laos og 3000 i Thailand.
Så hvis der slet ikke var brande i Thailand, ville det kun betyde en gennemsnitlig reduktion af forureningen på 17 %, alt afhængig af blandt andet vindretningen.
Så ville der alligevel have været en meget høj forurening i år.
Den thailandske regering har derfor meget begrænset indflydelse på tallenes niveau, hvilket ikke betyder, at de ikke skal gøre noget ved det.
Det generer mig ikke så meget, men jeg oplever det alligevel som ubehageligt, hvorfor jeg overvejer midlertidigt at blive et andet sted i Thailand de steder, hvor forureningen er mindre.
Mattheus, jeg er enig med dig i, at det ikke udelukkende er et thailandsk problem, men din logik er forkert.
Det ville kun være tilfældet, hvis hver brand forårsager den samme mængde forurening i Thailand, hvilket er meget usandsynligt.
Ligesom jeg ikke ved om hvert ildsted producerer samme mængde forurening som de andre, så ved man heller ikke det omvendte.
Jeg går ud fra, at forureningen i gennemsnit vil være den samme.
Hvorfor skulle brandene i Thailand være meget større end i Myanmar og Laos?
Min største bekymring er, at al elendighed er skyld i den thailandske regering, hvilket absolut ikke er tilfældet.
Netop fordi man ikke kender størrelsen på brandene, antages det, at de i gennemsnit er lige store.
Det er også min antagelse.
Og det er derfor, jeg siger, at din logik ikke giver mening.
Det er sandsynligt, at brandene i Thailand får en større del af deres samlede forurening til at havne i Thailand, mens de udenfor Thailand også forårsager en stor del af deres forurening uden for Thailand, så en mindre del ender i Thailand.
Så der er ingen grund til at antage, at kun 17 procent er forårsaget af Thailand, formentlig en del mere, selvom det ikke er nemt at fastslå præcist hvor meget.
Og det, at andre lande ikke gør noget ved det, er selvfølgelig ingen undskyldning for at sige, at elendigheden hovedsageligt er forårsaget af andre.
Men jeg er enig med dig i, at selvom Thailand selv kunne stoppe al forurening, ville det stadig være et alvorligt problem.
Thailand er på størrelse med Frankrig, men har en anden form. Fra Lille til Marseille er der 1.000 km, fra Chiang Mai til Hat Yai 1.600 km og til det dybe syd endnu flere km. Der er områder, hvor der ikke er gener; Jeg har boet og boet i Nongkhai-regionen i 30 år, og der var næsten ingen luftforurening og røg fra vejbrande.
Så at glemme hele Thailand på grund af smogen, som Adriaan skriver, er en bro for langt for mig. Der er bestemt områder, hvor generne er betydeligt mindre, eller er forsvundet, og man kan også rejse på et andet tidspunkt af året. Desværre kan man ikke forhindre smog i overfyldte megabyer, så Bangkok vil forblive et problembarn, som Arno bemærker.
Det er op til central- og provinsregeringen at tackle denne gener, men jeg fornemmer lidt entusiasme indtil videre. Bliver turisterne væk i de områder, er det op til cateringbranchen at ringe på klokken, og andre steder i Thailand kan man med målrettet indsats gøre folk opmærksom på, at det er et godt sted at være.
Det bliver værre og værre. Områder, hvor der næppe var smog tidligere, såsom Pattaya og Hua Hin, har også i år måttet håndtere dårlig luftkvalitet. Fra min lejlighed på 8. sal har jeg ofte set et gulligt gråt tæppe over Pattaya.
Det vil helt sikkert blive værre, det vil også afhænge af luftstrømmenes retninger, hvor generne alle stammer fra.
Jeg var i Phang Nga Bay i første halvdel af marts i år, og luften var tydeligvis heller ikke ren der, så udsigten var meget mindre imponerende.
I Hua Hin har vi i uger i træk haft en AQI på over 150. Jeg har boet i Hua Hin i næsten 13 år nu, men det er aldrig sket før. Jeg har derfor flere gange aflyst min daglige cykeltur.
At sætte tingene i perspektiv. I øjeblikket er aqi i regionen omkring Hoogovens 31 i Beverwijk og 44 i IJmuiden og 37 i Haarlem (der er nu en nordlig vind), aqi på over 150, endsige aqi på langt over 200, som vi havde i nord for Holland i 2 mdr. Thailand er virkelig vrede og vrede.
Kære Hans, Vi har et hus i Chiang Rai, og fordi jeg har haft dårlig luft der hvert år, så længe jeg har været der, ville jeg undgå dette i januar 2019 med et ophold i Pattaya North.
Til min rædsel gik solen under vores ophold hver eftermiddag bag en tyk smog, så jeg desværre måtte konkludere, at luftkvaliteten heller ikke her var meget bedre.
I hvert fald har du også farang, som, på trods af at alle tilgængelige apps indikerer Meget usundt, synes, at alt ikke er så slemt.
Vi holder os væk fra vores hus i Chiang Rai de første par måneder af året, og tilbringer gerne den tid i Europa.
Er det rigtigt Erik, jeg opholder mig jævnligt i Udon Thani-regionen, 20 km sydøst for denne by, 40 til 50 km fra Nongkai, har været der i en årrække i marts, april, maj, meget varmt, 40 grader og mere, men absolut ingen smog som i Chiang Mai-regionen, så hvis du vil til Thailand på den tid af året, skal du bare tage andre valg, Thailand er stort nok
Nå, den historie er ikke længere sand, har været mindre i Nongkhai i årevis,, ved ikke om du er et morgenmenneske eller aftenmenneske, så ser du hvad der rent faktisk foregår her i Nongkhai.
I år var det så slemt, at man ikke engang kunne se den anden side af Mekhong-floden, man bliver ved med at bekymre sig her i nordøst og nord,
Peter, så oplever du andre ting nu, end jeg gjorde i 30 år. Men den gener, er den måneder lang eller lejlighedsvis, og er den fra afbrænding eller den sædvanlige morgentåge over floden?
Jeg taler om eftermiddagen, morgentågen har intet at gøre med det, ris dyrkes også i Nongkhai, og dyrkning. rester er også sat i brand, men jeg formoder, at du boede i byen, langt fra landsbyerne, så du skulle være kommet. Når man ser i den kolde årstid, er det ikke overraskende, hvad der er sat i brand.
Vil ikke se for negativt på det, men det går drastisk i den forkerte retning, at styre betyder at se fremad, men her går det baglæns.
Vores hus ligger i Tambon Nong Koom Ko, og det er bestemt ikke byen. Midt i rismarkerne på omfartsvejen fra bro til motorvej og havde aldrig nogen problemer. Så det vil variere lokalt.
Hos os blev resterne af rishøsten revet og kørt under jorden med ploven. Resterne af vinmaskinen gik også under jorden som gødning. Intet blev brændt.
Men partiklerne er også i din luft, for mig i Phonphisai langs Mekhong-floden er det virkelig ikke normalt nogle gange, det kommer sandsynligvis fra Laos, dette partikler kommer ind i Thailand, det vil også forurene luften i Nongkhai, hvor der ikke er nogen ris rester i det sat i brand, god idé for risbønderne at pløje disse rester, det er muligt, hvorfor er dette ikke obligatorisk, problem løst, hvis du vil gøre en indsats, se på luftforureningen. I nongkhai, se på disse tal på Google. Du skal ikke lyve om det.
Det er, hvad det er, vi kan. skift det ikke, du vil have det fint i Nonglhai.
Peter, i Nongkhai, ifølge internettet, mellem 25 og 50, så grøn og gul. I hvert fald denne måned.
Jeg har boet i NL i fem år nu, så jeg må nøjes med polderpartikler. Jeg får ingen klager fra min familie i Thailand, og jeg kan heller ikke huske nogen klager fra 30 år i Thailand. Har jeg været heldig? Kunne bare være.
Det er et internationalt problem og løs det, hvis nabolandene ikke ønsker at deltage…. Husk at Singapore og det sydlige Malaysia måtte gispe efter frisk luft på grund af skovbrande på Borneo og generne i det nordlige Thailand er i høj grad fra nabolandene. Begynd også at uddanne dine naboer... Myanmar er i borgerkrig, og begynd så at tale om luftforurening...
Delvist enig...
Miljø er bestemt ved at blive et stress vigtigere element.
Men vi mennesker er også sådan, at der også tænkes på en destination
Til fx sol, hav, strandkultur mm
Så besøges nogle provinser ikke på grund af dårlig luftkvalitet.
Det gør andre dele.
Er det rigtigt Erik, jeg opholder mig jævnligt i Udon Thani-regionen, 20 km sydøst for den by, så ikke særlig langt fra Nongkai, jeg har været der i en årrække i månederne marts, april og maj, meget varmt men ingen smog og luftforurening, så for besøgende er Thailand stort nok og mere som Chiang Mai og Chiang Rai, hvis du vil til Thailand på den tid af året.
Gr. Arno
Arno, vi bor 40 km under udon thani og min kone måtte på hospitalet for 3 år siden med vejrtrækningsproblemer.
Det kan skyldes vindretningen og antallet af ris-/sukkerrørsmarker, der bliver sat i brand på samme tid.
Kære Arno,
Jeg bor i en dorje lige syd for byen Udonthani, og mine svigerforældre har en evne til at brænde alle de korte stubbe af risene. Resultatet af en forkert vind er, at hele huset er i røg ud over den sorte sod på gulvet. I Kumpawapee, lidt længere mod syd, men stadig Udonthani, kommer den uendelige røg fra afbrændingen af sukkerrøret. Tilladt ifølge min kone.
I de seneste år, i månederne marts, april og maj, har han opholdt sig i Udon Thani-regionen, ikke så langt fra NongKai, som Erik skriver om.
Det er det nordøstlige Thailand og slet ikke påvirket af smog og forurening som Chiang Mai og Chiang Rai, men meget varmt!
For entusiaster er Thailand mere som det nordvestlige, masser at se i månederne marts, april og maj
Gr. Arno
Det gør ikke noget, kinesere, indere og russere kommer igen i stort tal, de er ligeglade overhovedet, så de kompenserer de europæere, der alligevel holder sig væk, i tilstrækkeligt omfang.
Så længe der er en regering, der ikke ser ud over Thailand og er yderligere verdensuvant, vil intet ændre sig der.
g Rob
realtid luftkvalitet i thailand.
https://aqicn.org/map/thailand/
er uenig i udsagnet om, at luftkvaliteten vil føre til færre turister.
vestlige turister måske, men de er i det samlede antal turister i thailand
ikke så vigtigt. kinesisk og indisk. turister bliver ved med at komme.
de bor selv i områder med lavere luftkvalitet
Så længe den tilfældige turist ikke tænker på "beskidt", når de tænker på Thailand, men snarere "eksotisk, god mad, strand, nydelse, ...", vil folk blive ved med at komme. Den hyppige Thailand-gæst, som også kan fortælle dig, hvad valutakursen er (også noget, som en tilfældig turist ikke rigtig ved), vil muligvis blive væk, komme i en anden sæson eller besøge en anden region. Men så længe det generelle billede af Thailand er positivt, vil flyene ikke være mindre fyldte.
En dag, vil helt sikkert koste turister. I hvert fald i afbrændingsperioden.
Og da Thailand sidder fast mellem alle mulige andre lande med samme holdning, er Thailand ikke i bedring.
Nogle gange har grupper (farangs) haft travlt med at vise folk, at en forbrænding også kan være "ren". Så sandsynligvis ikke implementeret.
Du forbrænder rørsukker, fordi det blødgør og er nemmere at skære og du har tabt bladene. Så renovatørerne har ingen penge til at købe maskiner. Så det ville give mening for regeringen at investere i det.
Maskiner, som gør det beskidte arbejde, logisk ikke? Der er meget flotte 2-hjulede traktorer med en skæreinstallation på.
Regeringen kan derfor vælge mellem at beskatte flere hospitaler og ekstra omkostninger, dødsfald og lavere indkomst på grund af mindre turisme eller investeringer.Det er stadig bedre end 3 ubåde uden motor eller 2 F35'ere (som ikke kommer nu). King Bhumibol har også tidligere hjulpet landmænd med 2-hjulede traktorer. Mand med en vision, rip.
Fylder man BK helt op med høje bygninger, påvirker man "trækket". vinden blæser ikke hårdt (endnu) og vinden er blokeret igen. Det forekommer mig logisk, at højhuse og lokaliteter bliver kigget på og bliver nødt til at stoppe. Der skal skabes spænding.
Folk har klaget i årevis, dvs. regeringen ser væk. Spørgsmålet er, hvor længe de kan se væk.
Og faktisk kommer de til at se på det, men ved ikke hvordan iflg.
https://www.thaipbsworld.com/industry-ministry-seeks-help-to-curb-illegal-sugarcane-burning/
Det sydlige Thailand er nogle gange ikke smukt længere, vidne:
https://thethaiger.com/hot-news/environment/smoke-from-indonesia-reaches-south-fires-continue-raging-in-north
Røg fra Indonesien, hvor samme metode bruges. Intet problem, da jeg var der.
Min kone havde nævnt, at det også var smoggy til tider.
Dieselbiler, ja der er meget gamle med en røgfane, men også nyere.
Jeg forstår, at dieselmotorer er røgfrie. Det kommer på bekostning af magten.
Så dieselmotorer bliver forstyrret, så de får mere kraft og en ... stor fed sort røgfane.
Den står selvfølgelig flot, når man trykker på gaspedalen.
Men fastholdes ikke, langt frem end en kvartalsaktion i BK
https://thethaiger.com/hot-news/environment/truck-smoke-targeted-over-pm2-5-pollution
Men primært kun på lastbiler.
BK vil også lide under forureningen, færre turister. Tro ikke, at turister siger, at vi skærer os igennem BK iført maske.
Så for nylig et hus til salg i Thailand, super flot moderne hus, 2.5 millioner Baht. Helt vildt. Du kunne byde endnu lavere. Hvorfor?
Så kiggede jeg, hvor huset var ... Chiang Mai. Jeg forstod med det samme. Bare klikket væk med et suk.
Jeg tror, flere og flere turister vil vælge at besøge mere sydlige områder. Desuden har regeringen i Thailand ikke vist noget initiativ til at skifte til el-scootere eller biler, for eksempel ved at tilbyde et tilskud, hvis man skifter til el-kørsel.
Hvorfor ville den gennemsnitlige thailænder købe en elektrisk scooter, der koster dobbelt så meget, men som har halvdelen af rækkevidden af en firetaktsversion?
Med venlig hilsen,
Sig, at en af vores sønner har et importfirma. Han importerer elektriske døråbnere God handel.
Køber 150 el-scootere som forsøg.
Mistede dem på en uge. Til erhvervsdrivende og private.
Nu: udendørs belysning med sådan et solpanel, kører som et urværk. Lys hele din have og spar penge på elregningen. Kører som et tog og det for 550 Baht.
Thailænderne skal lave en kulturændring, og det sker ikke fra den ene dag til den anden, nu er dåsen, flasken eller chipsposen stadig tom, bare vip den over min skulder og ned på jorden, mai pen rai! Det der ligger bag mig har været og vi kigger ikke på det, afbrænding af sukkerrør inden høst er ikke tilladt, men folk gør det alligevel, rart at komme af med affaldsbladene og slanger etc. er blevet jaget ud af rørmarken, og brænding af sukkerrørsstænglerne giver sukkerkvaliteten bestemt ikke god. Selvom jeg ofte bliver 20 km i luftlinje fra sukkerfabrikken Kumphawapi, er jeg heldig, at det ikke generer mig. Selvom markerne er brændt ned, ikke på fabrikken. For et par år siden stod jeg forbløffet i Korat-regionen om aftenen og så skæret af ild og røgudvikling i horisonten af sukkerrørsmarkerne, der var i brand, virkelig skræmmende, for ikke at tale om den "sorte regn", forhåbentlig den nye regering kan gøre noget.
Delvist enig.
Jeg plejer at bo tæt på vandet. Pattaya, Jomtien, Bang Saen eller Koh Samui.
Besøgte Chiang Mai i april. Første gang nogensinde i 20 år. Varede i to dage.
Men at det vil forhindre mig i at rejse til Thailand? Nej, for det er landet alligevel for stort til.
Nok alternativer!
Med venlig hilsen,
Jeg tror ikke, at hvis turister bliver væk bare af denne grund, vil Thailand mærke det.
Der er nu masser af turister, og de fleste turister kommer fra Brics-landene, og de er ofte vant til en meget dårligere luftkvalitet der.
Og hvad de få vestlige turister tænker, tørrer de deres … med i Thailand for dem, der endnu ikke er klar over det.
Vi føler, at verden stadig kredser om Europa og dets ideer, men ingen i resten af verden bekymrer sig om, hvad vi finder på vores gamle tabte kontinent...