Hvis du har (havde) små børn, kender du til fænomenet. De kommer pludselig med alle mulige spørgsmål om hvorfor. "Hvorfor regner det?", "Hvorfor skal jeg gå så tidligt i seng?", "Hvorfor skal jeg i skole?", "Hvorfor har mor en stor mave igen?" "Hvorfor har jeg ikke en søster?"
Alle ganske fornuftige spørgsmål, men svaret er ofte ikke så nemt at forklare børn.
Senere i skolen og på arbejdet er spørgsmål om hvorfor altid til stede. "Hvorfor skal vi have en test i dag og ikke i morgen?" "Hvorfor skal jeg ringe til den vanskelige kunde, kan han ikke gøre det?"
Og som lærer eller chef har du kun ét godt svar og én god grund til at give. Selv i militærtjeneste udføres en opgave ikke længere blot vilkårligt. Sergenten skal forklare sin beslutning og vil ikke komme afsted med: ”Hvorfor gør vi det her? Nå, fordi jeg siger det!"
I Thailand er det (stadig) anderledes. Efter min erfaring vil du aldrig få et solidt svar på et spørgsmål, der starter med "hvorfor". I bedste fald får du at høre: "Hvorfor ikke?". Det ligger tilsyneladende ikke i udyrets natur at spørge hvorfor. Hvis du får at vide noget, gør du det. I skolen er det ikke meningen, at man skal stille spørgsmål bare for at lytte. På arbejdet stiller man ikke spørgsmålstegn ved opgaver i stil med "Hvorfor gør vi det på denne måde og ikke anderledes?".
Erklæringen gælder også privat. Jeg har stillet min kone utallige spørgsmål om alt og hvad i det thailandske liv, men mit "hvorfor" blev normalt besvaret med et skuldertræk: "Du ikke thai, din farang, du forstår det ikke." Jeg har resigneret med det, jeg spørger sjældent Hvorfor?
Ting i Thailand, såsom en regeringsforanstaltning eller en ændring af visumbetingelserne, sker bare, og det er meningsløst at bekymre sig om årsagen bag det og hvorfor.
Min holdning er derfor, at det som udlænding er bedre ikke at spørge “Hvorfor”, for du får simpelthen ikke noget svar!
Enig eller ikke enig? Giv din reaktion
Jeg ved ikke om du mener præcis det du skriver.
Også med HVOR , HVAD og HVEM får du ofte nej, et vagt, lidt sigende eller endda et vildledende svar i starten.
HVORFOR er muligvis endnu mere 'sværere'.
Det forekommer mig, at folk beskytter deres egen livssfære og ikke stoler på omverdenen.
Nogle spørgsmål fra udlændinge vedrører også emner, som for en thailænder tages for givet: de diffuse familieforhold, de reelle magtforhold, der sjældent diskuteres frit.
Jeg har for eksempel alt for ofte måttet forklare min familie, at det at føre et godt regnskab primært giver et godt overblik og ikke skal ses som et tegn på mistillid.
Den indsigt bliver nu delt.
Så giv ikke op, men hold ud.
Et andet spørgsmål er: er det rigtigt, at thailændere sjældent stiller hvorfor-spørgsmål?
Og en tredje: hvorfor (ikke)?
'Hvorfor'-spørgsmålet som forklaret her er ikke et rigtigt 'hvorfor'-spørgsmål, men en tilsløret måde at kritisere på. 'Hvorfor skal jeg gøre det igen?' betyder 'jeg vil ikke gøre det'. "Hvorfor er den suppe så salt i dag?" betyder 'jeg synes suppen er for salt'. "Hvorfor parkerede du den bil sådan?" betyder 'du parkerede bilen mærkeligt (igen)'. Til et barn "Hvorfor er du så beskidt?" betyder 'du er en pervers'. "Hvorfor spørger du altid hvorfor?" betyder 'stop din kritik!'
Du vil sjældent høre 'Hvorfor steg min AOW med 10 procent?'
"Hvorfor ser du så sød ud i dag?" vil ikke tage nogen som et rigtigt 'hvorfor'-spørgsmål, men som en mere eller mindre forklædt kompliment. Næppe nogen vil svare bogstaveligt på det spørgsmål
Med rette for at du ikke får et reelt svar på dit 'hvorfor'-spørgsmål, forstår thailænderen, at det ofte kun er en form for kritik. Svaret 'Hvorfor ikke?' betyder så 'forklar, hvad jeg gjorde forkert', eller 'hvad er der galt med det?' De hører kritikken og reagerer defensivt, undvigende.
Næste gang skal du bare sige 'Jeg synes, suppen er for salt'. Og så siger hun: 'Undskyld, du har ret, min saltkar sprang ud'. Har du et svar på 'hvorfor' med det samme.
En meget kort hollandsk tilføjelse.
Kvinde spørger mand: 'Hvorfor var du hjemme så sent i går aftes igen?' Manden siger ikke: 'Jeg besøgte min nye kæreste' eller 'Jeg havde et fladt dæk'. Men han siger: 'Hvad mener du igen? Det er kun anden gang i denne uge!' Hende: 'Jamen, i sidste uge var det fire gange!' Begyndelsen på et hyggeligt skænderi.
Du samler alle spørgsmål med HVORFOR, nemlig det om tilsløret kritik.
Som jeg sagde i mit første svar, undgås også mange faktuelle spørgsmål om hvad, hvordan og hvorfor. Vi er nødt til at spekulere i, hvad der ligger bag det. Jeg har allerede nævnt nogle.
For så vidt angår situationer, er spørgsmålet tænkt i en bredere forstand, end du forstod det, og fortjener derfor et bredere svar.
Nå Tino, jeg tror også, at hvorfor-spørgsmålet ikke altid involverer kritik. For at forstå noget om os selv eller verden, er det det vigtigste spørgsmål. Endnu mere end hvordan, hvor, hvad eller hvornår. For at svare hende, jamen så skal du tænke, være introspektiv eller retrospektiv, analysere, kende motiverne eller bagvedliggende årsager. Det er nærmest et tabu her i landet. Dit hår kan falde af. Eller frygt, mistillid måske.? Hold dine kort så tæt på brystet som muligt, og vis dem ikke til andre. Man ved aldrig, hvad han har gang i.
Du har fuldstændig ret, Antonin. Jeg fik bare ikke indtryk af, at det her handlede om at spørge 'for at forstå mere om os selv og verden'. Jeg havde indtryk af, at dette mere handlede om personlige spørgsmål om adressatens handlinger. Jeg er bange for, at jeg misforstod udsagnets bredde.
Jeg husker det første spørgsmål fra den katolske skolekatekismus: "Hvad er vi på jorden for?" Det eneste rigtige svar var: 'Vi er på jorden for at tjene Gud og derved være lykkelige her og i det hinsidige'. Da jeg ikke helt kunne gengive det rigtige svar (jeg var 6 år) måtte jeg knæle på en kokosmåtte i en halv time. Jeg har måske lidt et metafysisk traume af det.
Mit svar på katekismusspørgsmålet “Kan vi se Gud?” Vi kan ikke se Gud, for han har intet lys tændt, blev også straffet ved at knæle, men ikke på en kokosmåtte, men i mine sko. De nonner kunne gøre det.
Jeg har ikke meget erfaring med thailandsk kultur endnu. Gift i lidt over et år og boede i Isaan i et halvt år sidste år sammen med min kone og svigerforældre.
I den periode brugte (prøvede) jeg bestemt at lære folket og deres kultur lidt at kende.
Jeg har også bemærket, at spørgsmål som hvorfor ofte ignoreres, og man skal virkelig arbejde hårdt for at få et svar ud af dem.
På et tidspunkt ignorerede jeg endda dette lidt, fordi jeg troede, det er bare sådan, det går med dem.
For nylig besøgte jeg min kone igen i 3 uger, og følgende skete:
Fik monteret nye døre (og nogle andre ting) i huset og fik dem malet pænt. Da det var gjort, kom tante forbi, tog lakkrukken og gik med arbejderne til hendes hus. I det øjeblik føltes det ikke rigtigt, og jeg spurgte min kone, hvorfor tante gik til hendes hus med min lakpotte og håndværkerne. Først intet svar, og jeg gentog spørgsmålet igen. Hun fortalte mig, at moster havde taget malingen med for at lave noget hjemme hos hende.
Hvortil jeg straks spurgte hvorfor og hvorfor dette ikke blev diskuteret med mig.
Igen blev mit hvorfor ignoreret (træk på skuldrene), og jeg begyndte at blive lidt irriteret.
Min kone så dette, og det gjorde hende faktisk endnu mindre snakkesalig.
Jeg gjorde det klart for hende, at jeg ikke var vred eller irriteret på hende, men mere fordi moster bare rørte ved mine ting uden samråd.
Til sidst forklarede min kone, efter lidt insisteren fra min side, hvorfor, og det kom ned til, at tante besluttede, at når vi var færdige med dørene, kunne malingen (og håndværkerne på min regning) have noget ufærdigt træ lakeret i deres hjem.
I det øjeblik satte jeg en stopper for det og lod håndværkerne og min maling komme tilbage på en pæn måde. Med historien om, at vi endnu ikke var færdige med malingen, og at jeg også ville forsyne vinduesrammer og skodder med et nyt lag maling. Da disse ikke var blevet malet i årevis, var dette en nem undskyldning for at få mine ting tilbage uden en familiekamp (selvom tante var tydeligt irriteret).
Min kone og hendes søster var også glade for situationen, fordi de faktisk heller ikke var enige i situationen. Men fordi de ikke har stillingen, kunne de ikke gå imod den, uden at det blev et drama.
På et sådant tidspunkt er jeg glad for, at jeg ikke ignorerede spørgsmålet "hvorfor" denne gang og ikke vil undlade at gøre det i fremtiden (hvis en sådan situation opstår igen).
Så min konklusion:
Bare spørg hvorfor.
Dette har overhovedet intet med thailandsk kultur at gøre. Det er netop alle de 'hvorfor'-spørgsmål, der vækker irritation. Du tænker, at tante ikke bare skal tage den maling med, og med rette. Så siger du til din moster (evt. via din kone): 'Vil du venligst returnere malingen med det samme, der skal males flere vinduer'. Hvis du bringer det venligt, men bestemt, vil den polish være på dine fødder igen uden irritation, og jeg forsikrer dig om, at thailændere gør det samme.
Kære Tino Kuis,
Til @Gringos udtalelse kan jeg kun svare,... med et rungende JA.
For når de bliver spurgt hvorfor, vil de fleste ikke høre tanken om det,
Thailand landet med LIKE,..og GOD, ( brugbar ) og du skal være brugbar ( merværdi ) over hele verden.
Humor,..Jeg kan lide DIG U'r GODE mænd.
PS, jeg har været på mange skoler, men har aldrig set EN Farang, der bestemmer, hvordan lektionerne gennemføres.
Maurice, godt gået, på denne måde vil du i det mindste reducere denne form for situation, og hvis du bliver ved med at spørge hvorfor, så vil denne form for uregelmæssighed endda, ja, næsten helt stoppe, efter min erfaring.
Jeg ser det anderledes. Det vigtigste ved en asiat er ikke at tabe ansigt. Hvis han svarer, så ville du have chancen for at give et forkert svar, læs; tab af ansigt. Man ser det samme fænomen, når man for eksempel spørger om vej. De vil aldrig sige "jeg ved det ikke". Så bliver der grinet lidt og peget til venstre og højre, ellers ved han det ikke, og du kommer ikke dertil, men han formåede at redde sig selv og tabte ikke ansigt. Ser jeg det forkert?
Ja, du ser det forkert. Jeg har bedt om vej hundredvis af gange i Thailand. Hvis de vidste det, tegnede de det ofte til mig på et stykke papir: 'Lige ud, efter 500 meter drej til højre ved templet, så over broen, og den er straks til venstre'. Det skete i går, da jeg farede vild i Chiang Mai. Hvis de ikke vidste det, sagde de: 'Jeg ved det ikke, men jeg ringer til min bror, han ved det.'
kære tina,
Nogle gange tror jeg, at jeg bor i et andet land end dig. Eller ville det virkelig være forskellen mellem hovedstaden og 'landskabet'? Jeg har bedt taxachauffører om at tage mig hjem i næsten 8 år nu, næsten hver anden uge, og jeg anslår, at 30% lader mig gå ombord, men ved ikke præcis, hvor jeg vil hen, men retningen, når jeg siger Talingchan. Men det siger chaufføren ikke. Heldigvis har jeg en god (fotografisk) hukommelse, og jeg kan hjælpe den gode mand (sjældent en kvinde) på vej.
Hej Dirk, du ser det udmærket. Frygt for at miste ansigt. (Sådan forklarede min kone det også).
Og ja, hvis du spørger om vej, vil thaierne altid vise dig, hvordan du kommer dertil, selvom de ikke selv ved det!
(Ikke at vide er at tabe ansigt.)
Med venlig hilsen Dontejo.
For et stykke tid tilbage i en diner. Bestilte noget, der var på menuen.
At drikke et glas hvidvin.
– Et glas hvidvin, tak, sir?
x undskyld sir, et glas hvidvin kan ikke sir.
- Hvorfor ikke?
x Nej har sir.
– Okay, tak en Leo.
x Okay sir.
Nyder maden, med øllet.
Et par sætter sig ved siden af mig og afgiver deres ordre.
Lidt efter medbringes en flaske hvidvin. Nå, tag nu nogle.
Tjenesten adresserede selvfølgelig.
– Undskyld mig, du sagde til mig, at jeg ikke har hvidvin, og de mennesker derovre, de drikker hvidvin!
Hvorfor kan jeg ikke drikke hvidvin?
x Hehe, ja sir, vi har ikke noget glas hvidvin, men vi har kun flaske sir.
– Så jeg kan drikke hvidvin?
x Ja sir, men nej tag et glas hvidvin, men jeg har en flaske til dig, kan du lide? Vil du have flaske?
– Ja tak, giv mig en flaske.
Hun vidste ikke, hvordan hun skulle drikke det helt, men hun havde lyst til vin, og så frem til det.
Lidt efter kommer han med et standardglas, og flasken vin. Skænker mig stolt et glas, bukker et øjeblik. Forsvinder med flasken, fortsatte med at gøre det.
Nå, der var et svar på hvorfor, men det tog et par glas mere at synke i, der var ingen vinglas, men selve vinen i et almindeligt glas …
Davis,
Smuk historie.
Meget genkendeligt for mig efter mere end 32 år i Thailand.
Lad os holde ting som dette i gang.
Det bringer charme til besøget i landet.
Ubetalelige hoteller/resorts for thailændere i thailand
og hoteller, hvor thailandsk mad ikke længere er tilgængelig, vil kun skabe gnidninger mellem lokalbefolkningen og udenlandske turister på længere sigt.
Helt korrekt:: spørg ikke 'hvorfor', for det er ret 'upassende'! Som farangs er vi vant til at leve med stigende respektløshed og det er HELDIGVIS ikke tilfældet i Thailand. Det er en af grundene til, at vi er her, ikke sandt!
Spørg ikke kraftigt i den anden persons øjne og accepter bare. Hvis du ikke er enig, skal du bare holde din mund og spørge et andet sted.
Tilpas venner.
Stil altid 'Hvorfor-spørgsmålet'. Så bare et lille barn: Jeg ved det ikke, jeg forstår det ikke. Hvis svaret ikke kommer, er du fri til selv at udfylde svaret og nogle gange er det: Jeg er her (eller hos dig) på den forkerte adresse.
Det ved min kæreste efterhånden og hun prøver at svare mig så godt hun kan.
Selvfølgelig forstår jeg ældre mennesker og indgroede vaner, men den thailandske undvigelsesadfærd er næppe acceptabel. Dette har intet at gøre med tab af ansigt, men med stump uhøflighed.
Børn spørger hvorfor ting for at lære på den måde. Det ville være interessant at se, om thailandske børn også gør dette, eller om de frarådes at gøre det i en tidlig alder. Fra mit begrænsede samspil med thailandske børn har jeg indtryk af, at det sidste er tilfældet.
Hvorfor-spørgsmålet spørger om årsagen, begrundelsen for noget. Nysgerrigheden blandt thaierne, eller skal jeg sige blandt de thailændere, jeg kender, er normalt ikke så stor. Tingene er, hvad de er, og hvorfor de er, som de er, er ikke så interessant. Vesterlændinge har den idé, at det er nyttigt at vide meget. Viden er magt. Thailændere har ofte den tanke, at det giver hovedpine at vide meget..Jeg ved godt, at jeg får alle mulige vrede reaktioner på mig selv med denne "fordom", men jeg har været sammen med thaierne i 35 år, og jeg har sjældent tørst efter viden (jeg siger ikke aldrig!!!) observeret. Heldigvis er thailændere intelligente og pragmatiske, så de tilegner sig normalt hurtigt den viden, de har brug for. Det handler ikke om "hvorfor", men om "fordi". Fordi jeg har en vestlig ven, skal jeg lære engelsk. Fordi jeg vil have et godt job, går jeg i skole.
Jeg taler eftertrykkeligt ikke om hvorfor-spørgsmålet, som blot indikerer misbilligelse. Det reagerer thailænderne med rette ikke på. De behøver faktisk ikke at være konstant ansvarlige over for os.
HVORFOR er den spørgende variant af FORDI (og på grund af), faktisk er den samme.
Så gnidepunktet er i forhøret, spørgeformen, de ulige roller osv.
Spørgsmålet om "hvorfor" er et grimt spørgsmål for folk, der lever "i nuet", som thailænderne gør, og som det faktisk er intentionen med den buddhistiske livsstil.
At leve "i øjeblikket" er at bryde gennem "årsag" og "virkning"-kæden af din tankestrøm i din sindeverden, så kommer du ind i den salige følelse af, at alt går af sig selv. Bekymring er der ikke længere.
Spørgsmålet "hvorfor" tvinger adressaten tilbage i denne "årsag og virkning"-kæde i hendes eller hans tanker.
Vi vesterlændinge ved det ikke på den måde, vi spørger hele tiden os selv om "hvorfor". Det er derfor, vi har så svært ved at leve “i nuet”.
Jeg tror, det er der, gniden er.
Alt for ofte i Thailand fik jeg svaret på mit spørgsmål hvorfor? "mai me arrai" "der er intet hvorfor". Og det er en meget stor sandhed for dem, der lever "i øjeblikket", at det, der ville være hvorfor allerede er gået, er i fortiden, eksisterer ikke længere, er ikke længere vigtigt. Men ja for farang ser det ud til at være meget vigtigt.
http://www.eit.or.th/dmdocuments/plan/why_why_analysis_3.pdf
Hvorfor-hvorfor-hvorfor (hvorfor-hvorfor-hvorfor) metoden er en meget udbredt metode til at analysere problemer med det formål at løse dem bedre.
Bare Google det, og du vil også se mange præsentationer af denne metode på thai. Jeg er meget opmærksom på dette i mine casestudieklasser, og eleverne lærer at anvende denne metode på problemer af enhver art, både professionelle (hvorfor er der trafikpropper i Bangkok?) og private (hvorfor vil mine forældre ikke have mig til at hænge ud med en bestemt dreng?). Jeg har aldrig lagt mærke til, at folk tager det som tilsløret kritik; Det er rigtigt, at folk ikke har lært at tænke selvstændigt, og derfor har svært ved at lave en god problemanalyse.
Når jeg vil kende ind og ud, hører jeg jævnligt: "Wim taler for meget". Så ved jeg nok.
I Indonesien sagde de ofte "Belum" til mig, når jeg spurgte om vej. ” Kan du fortælle mig hvor…..Belum betyder: “Ikke endnu”. Det er faktisk et glimrende svar.
Denne udtalelse er XNUMX procent korrekt...
Da jeg boede i Thailand meldte jeg mig frivilligt til at undervise i engelsk på en landsbyskole, og ingen kat har nogensinde spurgt mig hvorfor?
Det er bare papegøjeuddannelse!
Og endnu værre…..når jeg stiller et spørgsmål falder alle blikke og pludselig er der ingen øjenkontakt længere! De er så generte og ved ikke, hvordan de skal holde sig for sig selv!
Det er i sandhed udyrets natur at ydmygt følge!
Man kan også sige, at thailænderne ikke får ordentlig undervisning, at de stadig er underdanige, og at kastesystemet stadig er til stede!
Hilsner
Linda
Siden 1993 kommer jeg jævnligt til Thailand for forretninger, og siden da har jeg været ekstremt irriteret over, at jeg aldrig kunne eller ville svare, når jeg spørger om noget, især en forklaring via "hvorfor".
Forklaring fra min thailandske samarbejdspartner: Thaierne bliver sendt ned fra vuggen til graven.. hvis de ved hjælp af et spørgsmål viste, at de ikke ved noget helt, og det ses som kritik af læreren. Så OG tab af ansigt af en overordnet såvel som af ham selv: ikke at vide = dumt = tab af ansigt
Så .. man står bare og griner fåreagtigt, snurrer dumt rundt osv.
Og hvis det betyder, at ordrerne går til eksempelvis Kina, tændes flere røgelsespinde i templet.
I øvrigt: Thailand er allerede blevet overtaget for 99% af kineserne, men fordi de har thailandske navne, er det mindre iøjnefaldende. Heldigvis for thaierne kom disse kinesere til TH før revolutionen, så de oplevede ikke braget fra kulturrevolutionen, som har lagt alt det tabende ansigt i Kina til side for altid. De nuværende 20'ere og 30'ere i Kina vil endda få "Vesten" til at knæle foran Dragon Throne igen, ligesom under VOC. SØ Asien... vil være deres "kolonier" så.
Når vi stiller "hvorfor"-spørgsmålet, tager vi så tilstrækkeligt hensyn til thailandsk kultur?
Tager vi hensyn til spørgsmålet om dybdegående samtaler, og dette gensidige, er muligt?
Hierarkiet er meget vigtigt. I en normal situation spørger Thailand aldrig sin overordnede, hvorfor skal jeg gøre dette. At stille spørgsmål overhovedet er ikke gjort.
Men taler du med dem om dette og forklarer, at du er interesseret i, hvorfor noget bliver gjort på en bestemt måde, får du et klart underbygget svar.
Lært meget om kulturen og arbejdsmetoden de seneste år.
Omvendt får jeg også spørgsmålene nu, hvorfor man gør noget på denne måde.
Gensidig respekt og tillid giver indsigt i mange facetter af denne kultur.
Selv på markedet kan jeg simpelthen stille spørgsmål om hvorfor... Så en god samtale er bestemt mulig.
Venners og bekendtes åbenhed derhjemme er bestemt til stede.
Spørgsmål som hvorfor har du så meget arbejde med lønadministrationen, hvorfor er der så mange arbejdsgivere her, hvorfor så mange 7-11'ere samlet og alle har døgnåbent osv. giver overraskende svar.
For mig en åben samtale med mange mennesker.
Også hvorfor thailænderen så gerne vil have en farang, er en lang samtale.
Forklaringer om den økonomiske situation, feriepenge, pension er lærerige samtaler.
Findes spørgsmålet 'hvorfor', som vi opfatter det, på thai? Kunne være et godt svar på spørgsmålet...en sjov tanke.
Hvorfor er på thai; tham maj
Jeg finder denne diskussion meget sjov. Jeg havde længe bemærket, at ordet "hvorfor" ikke bliver brugt så ofte her, og at der er ringe eller ingen respons på dette ord.
I Holland spørger børn dig om dit hoved med "hvorfor", men jeg har aldrig hørt børnene her bruge dette. Vi har haft børn i huset i årevis, som nu er 5 og 9 år
Kære Chris,
Boede mange år i Holland ( født ) men også et par år i Tyskland, England, Spanien og Italien, først og fremmest lagde jeg mærke til at ordvalget og sætningsstrukturen i Thailand minder meget om det italienske sprog, som også adskiller sig fuldstændig fra det germanske sprog,, adfærden har også, mindre tydeligt, mange ligheder.
For at citere kære Paul Bremer (stump uhøflighed) er det ikke,... vi har et stumpt sprog, og thailænderne har et sprog fodret med poesi, et ord, der er besværligt for os,
derfor også thailændernes reaktioner på (os) hvorfor, for at konfrontere den stumpe.
Kære, der er noget af det. Bogstaveligt talt at oversætte gør ingen forskel. Vær opmærksom på kropssproget. Desuden er thai et meget poetisk sprog. For dem er det normen, de ved næsten ikke andet. Tror du, de forstår det – begrænsede – engelsk i de fleste farang, endda indfødt engelsk mellem linjerne? Ligesom den garvede farang med sit store kendskab til sproget og/eller fonetik aldrig vil eller kan få en dybdegående samtale med nogle thailændere. Tino kan, ligesom jeg selv, gøre det lidt bedre, øjne taler meget, ansigtsudtryk og finmotorik tydeliggør det kun. Måske er kunsten ikke at stille hvorfor-spørgsmål, men et spørgsmål, der ikke kan gives en passepartout. Så er vi tilbage til begyndelsen. Og vil gerne finde ud af det så længe som muligt. Glad expat, nogle gange til næste whiskybar, spørg mig ikke hvorfor. (Send med mobil uden tekstlayout).
PS: Dixit min afdøde thailandske ven: giv ikke din mave til fuglen'. Du skal vide hvorfor, især spørg dig selv. Smukt thailandsk ordsprog. Men rigt sprog :~)
Jeg tror, at det er vigtigt for børn at stimulere nysgerrighed. Jeg har en af mine egne, der er halvandet år gammel, og jeg holder vejret for, hvordan den vil blive i fremtiden.
For mere end et år siden blev jeg præsenteret for læreren på den skole, han snart skal på.
Efter de sædvanlige introduktioner spurgte hun mig: "Tror du, jeg er smuk".
Det var svært at afvise, men jeg var lige så overrasket. Men nysgerrighed skal belønnes.
Status er meget vigtig i Thailand.
At spørge hvorfor betyder at stille spørgsmålstegn ved nogens status, fordi nogen skal forklare (læse forsvare) deres beslutning.
Det er faktisk svært at få et svar på "hvorfor" i Thailand.
Hej Gringo, tak for denne interessante udtalelse. Din kone svarer jævnligt "du er ikke thai, du farang, du forstår ikke". Hvad jeg spekulerer på nu er, spørger din kone nogensinde selv hvorfor (heldigvis spørger min kone jævnligt hvorfor). Jeg er derfor meget spændt på, hvad din kones reaktion er, når du svarer med “du ikke vesterlænding, din thailænder, du forstår ikke”? Held og lykke 😉 Dan
Ps: fandt også svarene meget hjælpsomme og lærerige. Tak allesammen!
ja det er rigtigt hvis du kommer eller er der lidt længere vil du virkelig mærke at de tænker lidt anderledes, så de ved ikke hvorfor spørgsmål godt vi som hollændere leder altid efter svar og løser problemer hvis de ikke ved det der vil de også lade dig vide, lad være med at lægge mærke til og sige noget og så synes du det er godt og senere finder du ud af at de faktisk ikke vidste det og men hvad sagde de de tør ikke sige de ved ikke , de er meget bange for at tage afsted, fordi de altid lader som om de ved alt, det er på grund af deres stolthed, fordi en thai skal gøre alt rigtigt i henhold til Budhas lov
så hvis du selv får svar så tænk 3 gange og lad din følelse virke om du synes det er godt
hilsen Jan
Et sofistikeret svar på "hvorfor"-spørgsmålet er også: "Samme samme, men anderledes"... I alle sådanne reaktioner er der en resignation, der opstår på grund af magtesløshed... "Intet kan gøres ved det undtagen med en bestikkelse" er erfaringen fra mange thailændere . Mange advokaters åbne ignorering af loven og vilkårlighed i politik er ikke et lysende eksempel for befolkningen. Undertrykkelsen af disse "tjenere" er enorm. Unddragelse er derfor en teknik, der er afgørende for overlevelsen af mange thailændere. Stadig et smukt land for mig, hvor jeg gerne besøger.
Jeg synes, det er uforståeligt, hvorfor vi expats altid skal have et svar på: . Hvorfor skal alt have en grund, og hvorfor skulle det være kendt for os? Hvorfor ikke, tage som det er?.
Selvom du kender årsagen og hvorfor, vil intet ændre sig. Intet ændrer sig overhovedet, fordi en expat ville kunne lide det så meget. Så hvis du kender lidt til kulturen, kan du undgå en masse hvorfor på forhånd.
Er det ikke helt uforståeligt kære rebell,
fordi det konstante 'Why Question' har bragt os vestlig videnskab og alle de fordele, der kommer fra den.
Såsom en god pensionsordning, god sundhedspleje, acceptabel demokratisk regeringsførelse. Selvfølgelig kan tingene blive bedre, og selvberigere er heller ikke blevet forbudt for os, men vi er på vej.
Og håber muligvis det samme for Thailand, så de ikke bare forbliver afhængige af en god diktator, men gradvist kan opbygge deres eget fungerende system for demokratisk selvstyre.
Og vores 'Hvorfor-spørgsmål' kunne være et middel til at hjælpe med det eller i det mindste til at tilfredsstille vores egen ro i sindet.
Jeg har boet i Thailand i over 25 år nu, og for 10 år siden holdt jeg op med at bede om noget, <(accepter, respekter), du bør også prøve det, en helt ny og smuk verden vil åbne sig for dig.
Det gælder også "Dybe samtaler"!!
Og ………………………… vend det om, hvis din partner spørger dig:
Hvorfor kom du for at bo i Thailand.
Meget nysgerrig om du giver et 100% rigtigt svar på det.
Hej Ruud,
Hvis min kone spørger mig, vil jeg svare: Fordi jeg er forelsket
tændte på denne smukke unge kvinde, som siger, at det er gensidigt (på trods af
aldersforskel). For hun er ikke pengesulten. Som jeg taler om alt og alt
kan tale (selv i dybden). At denne kvinde er min bedste ven, som 2
vidunderlige børn. Det er derfor, jeg kom til at bo i Thailand.
Og selvfølgelig spiller klimaet og det smukke land også en rolle.
Kære kone, forhåbentlig er du nu klar over hvorfor.
Og Ruud, tror du det er et 100% rigtigt svar?
Med venlig hilsen Dontejo.
Hej Dontejo,
Du skriver med dit hjerte, tak og jeg er overbevist om, at dit svar er 100% korrekt.
Jeg er glad for at læse et positivt svar om forhold, men i al den tid, jeg har boet i dette vidunderlige land, ser og hører jeg kun elendighed og intet andet end elendighed med
Thai/Farang relationer.
Undtagelser beviser reglen og meget rart, at du har en dejlig kone og 2 skønne børn
har.
Met vriendelijke Groet,
Ruud.
Dejligt liv i et land, hvor man ikke må spørge om årsagen til tingene, og hvor man ikke skal have lyst til at føre samtaler, der handler om noget. Bare brug hele dagen på at spille i godt vejr med dine penge, der er så populære. Et land, hvor du ikke får svære spørgsmål som "hvorfor har du pengene, og vi har ikke" eller "hvorfor kan du gøre, hvad du vil, og vi skal hele tiden glæde alle". Bare accepter, at folk ikke tager eller ikke får chancen for at blive selvstændige og kritiske og så kalder man det respekt, fordi det lyder bedre end ligegyldighed. Så sig bare ærligt: "Jeg nyder det her, og thailænderne vil bare finde ud af det".