Ugens udtalelse: 'Regimet i Thailand er på sidste ben!'
Lad os starte med en sang. Premierminister general Prayut Chan-ocha skrev det meget personligt kort efter kuppet i maj 2014. Siden da er det blevet sendt dagligt på thailandsk tv. Videoen nedenfor giver også den engelske oversættelse, den thailandske tekst og en fonetisk gengivelse.
Også god til at lære thai! Her giver jeg en oversættelse til hollandsk af ca. første halvdel, anden halvdel er nærmest en gentagelse. Læs og lyt så!
At give glæde tilbage til folket
Dagen hvor nationen, kongen og folket vil leve uden fare
Vi vil beskytte dem med hjerte og sjæl, det lover vi
I dag er nationen truet af uroligheder overalt
Vi vil handle og redde nationen, før det er for sent
Hvor lang tid vil det tage for kærligheden at vende tilbage
Vent venligst et stykke tid, indtil vi overvinder vores uenigheder
Vi vil gøre, hvad vi lover, bare giv os et øjeblik
At genoprette skønheden i landet
Vi vil være ærlige, vi beder om din tillid og tro
Nationen vil snart forbedre sig, vi ønsker at give lykke tilbage til jer, folket.
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=hpFYaHTvFFo[/embedyt]
Ved teksten 'Vent venligst et stykke tid, indtil vi overvinder vores uenigheder. Vi vil gøre, hvad vi lover, giv os bare lidt tid', ser vi en række soldater med automatgevær klar. Mærkeligt med denne tekst. Hvem kan den fjende være?
Tilbage til udsagnet.
Jeg følger de thailandske skrevne medier. (Thailandsk tv ejes af regeringen og strengstyrkerne, med undtagelse af ThaiPBS, og er strengt censureret). Jeg ser en vending i de sidste par måneder. Hvor der tidligere var megen positiv og neutral rapportering om juntaen, og en og anden kritisk bemærkning, er det nu omvendt. Jeg læser næsten ikke nogen positive nyheder mere, nogle neutrale rapporter og en masse negative nyheder og især kommentarer.
Hvad er årsagen til den dækning? Lad mig nævne et par muligheder:
- Den fortsatte udskydelse af valg. Prayut lovede i 2014, at demokratiet ville blive genoprettet i 2015. Det lovede han hvert år: næste år! Nu kan det være februar 2019. Det modsiger ovenstående sang, der taler om 'mâi naan', hvilket betyder noget, kort tid.
- Vicepremierminister Prawits urskandale. Han er blevet set med 25 meget dyre ure til en samlet værdi af 1 million dollars, som ikke var opført på den obligatoriske deklaration af hans aktiver i 2014. Ingen tror på hans undskyldning "lånt fra en ven, der gik bort". I de senere år har der også været nogle ubehagelige ting, der er blevet dækket over: 'kommissionen' betalte for de syv statuer af konger i Hua Hin og tyveriet af en plakette til minde om revolutionen i 1932.
- Den manglende indkomststigning for en stor del af befolkningen, selvom økonomien klarer sig rimeligt godt med kun halvdelen af væksten i de omkringliggende lande.
- Rapporterne om tæsk i hæren, som myndighederne reagerede på med ligegyldighed.
- Det stadig mere undertrykkende bånd med at undertrykke ytrings- og demonstrationsfriheden. Demonstrationer for et bedre miljø er også forbudt og forpurret.
- Den stigende sikkerhed for, at de væbnede styrker fortsat vil have en stor finger med i spillet efter valget gennem det udpegede Senat og muligheden for en premierminister, der ikke er blevet valgt.
- Tilnærmelsen mellem de to store partier, Pheu Thai og Demokraterne, i opposition til udsættelsen af valget.
- Den kendsgerning, at en del af de gule skjorter, som tidligere modsatte Thaksin og Yingluck, nu vender sig mod juntaen.
- At der ikke er kommet meget ud af løfterne (især forsoning) i ovenstående sang, bortset fra den (bedrageriske) hvile.
Hvad tænker kære læsere? Enig eller ej? Og hvorfor så? Diskuter Udtalelse: 'Regimet i Thailand er på sit sidste ben!'
Ønsket er tankens fader, Tino!
Det er helt sikkert rigtigt, Gringo. Det er bestemt mit ønske, det er klart. Min thailandske søn vender snart tilbage til Thailand. Men du undgår virkeligheden, at det også er mange thailænders ønske. Min pointe er, at det ønske kan blive til virkelighed på kort sigt. Det mener også mange thailændere. Det er det, jeg vil gøre opmærksom på.
Selvom det ikke kun er roser og måneskin i USA og EU, finder jeg det uforståeligt, at der ikke bliver lagt mere pres på juntaen fra disse supermagter for at afholde det lovede valg i november, som det allerede var blevet lovet.
Mærkeligt, normalt hører jeg altid reaktioner på den slags kommentarer og 'likes' om, at omverdenen ikke skal blande sig i Thailand. Jeg er i øvrigt helt enig i Tinos historie.
Det kunne godt være tilfældet, man slår hovedet på sømmet om levende følelser, men hos en junta er sådan en følelse selvfølgelig mindre relevant end hos et folkevalgt parti. Bestemt punkt 1 til 6 er helt på linje med forventningerne. Selve kuppet var også helt efter forventningerne; som havde været forudsagt i flere måneder. Det var faktisk en nedlukning og genstart, men måske ikke efter hensigten. Det kan thailænderne (men faktisk i endnu højere grad nogle faranger, fordi de burde vide bedre), der uden den mindste sans for ironi fulgte efter Suthep Thaugsuban med fløjter 'mod korruption' godt klø sig i hovedet over det. For der er stadig korruption (forventede nogen virkelig andet?), mindre økonomisk vækst (selvom store dele af politikken blot er overtaget fra Pheu Thai) og en del mindre frihed. Tæl dine gevinster.
Jeg ved det ikke, men jeg håber det.
Man fisker selvfølgelig efter en masse godkendelse. Efter et år eller deromkring (og så helt sikkert i TH) er hvert regime på sit (aller) sidste ben. Bare jeg tror ikke, det vil føre til et helt andet (demokratier, der plejede at blive kaldt engang i disse vestlige regioner) regime - nogle marionetter vil blive erstattet, og så vil de fortsætte, forhåbentlig (det er primært min mening) med nogle flere teknikere / finansielle eksperter og mindre "orden er orden og spørg ikke om andet" generaliserede bånd. (selvom TH har 1000vis af dem).
Efter at have oplevet både røde og gule protester helt tæt på i BKK og den dybest set totale lammelse af enhver regeringsform, tror jeg, at TH reelt ikke har brug for sådan noget. Og det er desværre, hvad ethvert "demokrati-valgt" regime i TH sigter efter.
Det allerbedste efter min mening ville være at ansætte nogle gode chauffører fra Singapore i omkring 5 år og lade dem sætte landet tilbage på sporet, inklusive bekæmpelse af korruption.
Nå Tino, hvor skal jeg begynde?
Er der noget positivt at berette. Ja, de ekstremt rige er blevet ekstremt rige. Det er ikke usædvanligt, fordi politikken er rettet mod dette. Bortset fra det ved jeg ikke noget at nævne og følger også de thai-sprogede nyheder. Thai PBS har også ganske gode programmer, der sendes ret ucensureret. Alligevel kan denne gruppe holde ud i lang tid, især hvis de kan fortsætte med at udfylde de mest strategiske hærstillinger.
Problemet med civil politik er, at jeg ser få egnede kandidater, der konkret kan overtage roret. Det forbliver den gamle klike og ser lidt eller intet nyt blod med gode ideer.
Du bør ikke se på den slags lande gennem vores demokratiske linse.
Først og fremmest: resignation = tab af ansigt og…. indkomsttab for magthaverne. De går ikke bare sådan.
2.: der er intet alternativ, bortset fra den korrupte inkompetente kabal, der har været der tidligere.
3.: Befolkningen er ikke vant til demokrati og vil næppe stræbe efter det, bortset fra en noget bøvlet, højtuddannet overklasse påvirket af Vesten. Den gennemsnitlige thailænder vil acceptere alt dette, ligesom trafikpropper og oversvømmelser.
Jeg formoder, at især punkt 3 og 9 spiller en ret vigtig rolle her.
Punkt 3. Økonomien...
De "rige" thailændere ser hellere en mere økonomisk orienteret politik. Denne junta holder landet oven vande, men de er mere end sandsynligt ikke klar over nogen økonomisk innovation. Eliten ser dette med sorg. De ved også, at de med bedre økonomiske politikker kan maksimere deres profit. Og jeg formoder, at denne gruppe lige nu begynder at brokke sig lidt... Og de bliver hørt.
At den lille mand stadig skal klare sig med 300 Thb om dagen, de er desværre ikke særlig vågne, tror jeg...
Punkt 9. Det begynder at tage lidt for lang tid for alle.
Jeg frygter, at kløften mellem Dems og Pheu Thai (f.eks. gul og rød) stadig er den samme. Konfrontationer mellem disse parter er nu naturligvis nippet i opløbet, hvilket ikke er en dårlig ting i sig selv. Men at forsøge at få disse to grupper rundt om bordet til at have en konstruktiv dialog sammen, det har jeg ikke læst meget om endnu. Forhåbentlig tager jeg fejl, for jeg læser jo ikke alt.
Jeg håber bare, at hvis juntaen træder tilbage, og der afholdes valg, vil kampene ikke bryde ud igen i al dens intensitet. Thai fortjener bedre...
Min tanke…
Frenchie
Kære Franske,
Din tanke vil højst sandsynligt være korrekt.
Det er ofte nogen, der forsøger at gribe ind i et emne, du ikke kan ændre noget ved.
Har det ikke altid været grupper af magthavere, kapitalister eller socialister, der tjener deres egen klike,
Nu i Thailand er det militæret, der gør det.
Jeg føler personligt, at de såkaldte know-it-alls udtrykker utilfredshed over, at de ikke passer ind.
Prayuts største ulempe er, at han ikke har gjort noget for at bringe de gule og røde partier sammen. De må ikke gøre noget, være stille og vente. Han burde have sat dem sammen for at lave de nye love og forbedre forfatningen. De er måske nu kun forenede i, at de selv ønsker at komme tilbage i plys. Der kommer formentlig endnu en populistisk valgkamp for at vinde stemmer. Så vil rød vinde igen. Forhåbentlig men ikke sandsynligt med en mindre grådig leder. Så vil de gule og hæren se efter øjeblikket for at gribe ind igen. Jeg håber, at der kommer flere partier, så de lærer at arbejde sammen i en koalition. Jeg tror, rød og gul stadig er lige så langt fra hinanden, som de var før kuppet. Hvis man ikke må tale, kan man ikke mødes.
Desuden må jeg desværre sige, at mange thailændere i mit område stadig sympatiserer med Prayut. Stille og roligt, økonomien er i bedring, mindstelønningerne stiger igen og vi kan stadig betale embedsmænd for yderligere tjenester..
"Den største fejl ved Prayut er, at han ikke har gjort noget for at bringe gule og røde partier sammen. De må ikke gøre noget, være stille og vente. Han burde have sat dem sammen for at lave de nye love og forbedre forfatningen."
Det er en slående observation, Nicolaas. Det, Thailand har brug for, er en leder, der prædiker forsoning og samarbejde og også sætter ord på handling.
Jeg tvivler på, om regimet er på sidste ben. Jeg er meget enig i de kommentarer/fakta, Tino lister her. Men militæret har fuld kontrol. Selv efter frie valg ville have været afholdt. De har flertallet i parlamentet og kan derfor blokere for lovforslag fra en valgt civil regering.
Fortiden har ikke ligefrem udmærket sig i demokratisk samarbejde mellem Pheu Thai og demokraterne. Tværtimod. Hvis de kan "dræbe" hinanden, vil de bestemt ikke undlade at gøre det. Derfor bliver hvert træk en modstander laver latterliggjort eller udfordret gennem alle slags procedurer.
At de nu tilsyneladende søger en tilnærmelse til hinanden er tvunget af manglen på frie valg. Prajuth forstår selvfølgelig alt dette, så hver gang giver han et lille håb om mere demokrati, for at holde alle i ro. Så grød og vådt. Og selvfølgelig sidder han behageligt på plys med al den magt (artikel 44), man kunne ønske sig. Det vil han ikke give op så let. Jeg tror ikke, der bliver valg i år, måske i 2019.
Tænk, at hæren vil holde fast i sin position i lang tid, selv efter valg.
Det kan i sig selv føre til uro og konflikter.
Minder mig om dette: En mand, der er overbevist mod sin vilje (de folkevalgte politikere) er stadig af samme mening (den alt-kontrollerende hær).
Hvis det går meget værre for den thailandske befolkning end i dag, kan der opstå stærk modstand, så kan det gå hurtigt.
Jeg kan dog ikke se, at det kommer foreløbigt.
NicoB
Interessante kommentarer, konklusioner, forventninger og antagelser fra vesterlændinge !!!!
Det er dog i første omgang "held og lykke" for den thailandske befolkning og der bliver det
"døvende stilhed", fordi de har for travlt med andre prioriteter og tilsyneladende denne kur for sødt
tage kage.
Jeg forsikrer dig, Fred, om, at det, jeg skrev ovenfor, i høj grad er thailændernes mening, da jeg følger den på forskellige hjemmesider. Jeg blev overrasket, da nogle af min søns thailandske venner, som jeg aldrig havde mistænkt for at være politisk interesserede, og som normalt postede billeder af mad og kvinder, nu pludselig kom med sarkastiske kommentarer om det nuværende regime. Jeg kan fortælle dig, at der er mange flere små og lokale demonstrationer, som ikke er nævnt i massemedierne...
Ja, vi ser på det gennem en velstandslinse, men vi ønsker den thailandske befolkning et bedre liv med lidt mere velstand, men efter min mening er befolkningen ikke så krævende, og den nye generation skal først have en god uddannelse at tilbyde mere modstand og komme med demokratiske ideer, så det vil tage noget tid. desværre….
Hvis du giver slip på følelsen, er det lige meget. Hver regeringsperiode slutter, så statistisk set også denne. Spørgsmålet burde egentlig være: Hvad har landet gavn af?
Situationen med politisk antagonisme mellem de gule og de røde har aldrig været og vil aldrig blive løst.
Set fra et historisk perspektiv er hæren en stabiliserende faktor, som faktisk anvendes igen og igen. Og som enhver regering i landet passer de naturligvis først på sig selv.
Sådan fungerer dette samfund, se bare på lavere regeringer og embedsmænds status (Thailand har utallige)
Efter min mening er alt dette uafhængigt af de gode intentioner, som enhver regering, og derfor denne, har.
Praksisen kan jo vise sig anderledes og ja, så sætter den sig nogle gange fast i handling, nonsens, magtbegær, pengesult osv. Magt korrumperer, især i Thailand!
Enig i udsagnet: Regimet er på sidste ben.
Hilsen Joy
Kære Joy,
Jeg har ikke dykket så meget ned i kulturen, men det forekommer mig, at det er påtvunget oppefra og ned, og nu kan det også være, ligesom i Holland, at embedsmændene er så magtfulde, at de manipulerer tingene til deres egne. fordel.
Måske er det eliten, der heller ikke gør noget, når der er oversvømmelser.
Det, der er sagt ovenfor, er, hvad en stor del af bloggere hævder på en hjemmeside, hvilket får mig til at spekulere på, hvor mange er de? Er de folks mening? Kommentarer, som min søn siger, siger, at det er ligesom, hvem hænger du ud med, for overalt finder du folk, der kommer med sarkastiske bemærkninger om alt og hvad.
Det er rigtigt, at enhver regering ikke kan behage alle, og så kommer der sarkastiske kommentarer.
Jeg kan kun tilslutte mig udsagnet. Sidste søndag aften lagde jeg en kommentar med et udvalg af aktualiteter, der stort set svarer til den liste, som Tino deler med os her. Se:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prayut-en-regering-ligt-vuur-horloge-affaire-en-uitstel-verkiezingen/#comment-510162
Mange thailændere - og alle andre jordboer - ønsker intet andet end et anstændigt liv: ikke at skulle bekymre sig om væsentlige ting (mad, sundhed, indkomst, tag over hovedet, en god fremtid for børnene). Juntaen gør ikke meget ud af dette, men regimet tolererer ikke kritik eller reel deltagelse. De siger, at de lytter til folket, men militæret og deres elitevenner sætter så deres eget spin på det, fordi interesse nummer 1 er dem selv. Eliten skal forblive på deres piedestal. Men thailænderne ønsker intet andet end reel deltagelse. Selv i hjørnet af PAD er tilhængerne bekymrede for, at det vil tage lang tid at genoprette parlamentet til dets fordums glans. De er glade for, at Thaksin er blevet elimineret, men et senat, der er halvt grønt, gør heller ikke de mennesker glade. Det knirker og knager mere og mere. Hvis tendenserne fortsætter, og folk ikke får deres valg igen, vil demonstrationerne kun stige. Forhåbentlig uden blodsudgydelser...
Kan thailænderne forholde sig til demokrati? Sikkert. Men eliten kan ikke tolerere selvhævdende borgere, endsige det faktum, at 'forsoning' kun kan finde sted, hvis alle de høje mennesker, der stadig er omkring - fra premierministre til stjernegeneraler - er ansvarlige for at klø, skærpe ofre og andre påståede uetiske praksisser. Men det kan jeg ikke se ske endnu. Eller det skulle føre til en revolution. Men det er heller ikke et lykkeligt scenario.
Det er desværre ønsket, men militæret fortsætter med at regere stille og roligt.
Forbuddet mod demonstrationer og det faktum, at præsident Trump har inviteret statsoverhovedet og EU med fleksible sanktioner...
Magt...korrumperer, og det ser man overalt, hvor militæret har sendt parlamentet hjem.
For nu vil der ikke være valg i Thailand, så længe det thailandske folk ikke går på gaden og protesterer.
Hvor er eleverne....
Det er ikke muligt foreløbig, fordi militæret har smag for at gribe. (Ure – luksusyachter og luksusresorts)
Inden februar 2019 vil der blive annonceret endnu et tidspunkt for nyvalg.
Min konklusion er, at thailænderne ikke kan lide forandringer, og at politik kun føres i Bangkok.
Jeg har oplevet kup uden for Bangkok, og alt er roser og måneskin der.
Thaierne er virkelig ligeglade, så længe de har brød og cirkus.
Jeg burde vide det, for jeg har boet her i 30 år.....
TonyM
Dette regime er slet ikke på sidste ben. Den nye forfatning er udformet på en sådan måde, at et flertal af senatorer ikke vælges, men udpeges. Der er også mulighed for en uvalgt premierminister. Thai politik kan kun forstås, hvis man har læst den kinesiske saga om de 3 kongeriger.
http://nl.shenyunperformingarts.org/learn/article/read/item/IaHAKlGlERc/de-grote-klassieker-roman-van-de-drie-koninkrijken.html
Man skal heller ikke glemme, hvorfor hæren tog magten. Dette var for én gang for alle at sidestille Shinawatra-klanen og dens tilhængere. Og jeg taler ikke engang om de røde skjorter eller Phue Thai-festen. Men om Dhamnmakaya-sekten, indflydelsesrige personer som Tarid, tidligere direktør for DSI. Alle mennesker kan lide ham, der har nøglestillinger i politiet. besætte, selv minister,. er blevet angrebet én efter én for korruption eller land grabbing og idømt milliarder i bøder og lange fængselsstraffe. Ligesom den tidligere handelsminister. Yingluck Shinawatras overbevisning bør også ses i dette lys. Lovændringen om, at man nu også kan blive retsforfulgt og dømt in absentia, passer også ind i dette billede. For nu kan de afslutte de verserende korruptionssager mod Thaksin, og der er en del
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Det er derfor forståeligt, at den største fare for det nuværende regime har været meget stille i de seneste måneder. Mange Phue Thai-ledere ser også stormen komme og indtager en meget moderat holdning. En del er endda afsluttet med den højeste myndighed, som jeg af indlysende grunde ikke kan uddybe.
Samtidig udfører regimet en charmeoffensiv over for bønderne. Dette regime ligger derfor meget solidt i selen. Højst kan nogle få navne blive droppet, men i det væsentlige vil intet ændre sig i de næste 20 år. Kun den thailandske tradition med regeringer, der bliver skabt i Isaan, men væltet i Bangkok, kan måske, bare måske, ændre det.
Personligt tror jeg ikke på, at Thailand nogensinde vil have et demokrati baseret på den vestlige model, for det ville være meget u-thailandsk. Af den simple grund, at thailænderne oversætter alt til buddhisme. Og faktisk er det en god ting. Især hvis man ser på Europa, hvor demokratiet også er blevet sat på sidelinjen. Se bare på Spanien og EU-diktaturet for det.
De gik efter Thaksin og venner, ikke på grund af hans korruption (det samme gjorde hans og Yinglucks militære og politiske forgængere), eller de dødsfald, der skete under hans styre i krigen mod stoffer, begivenhederne i den sydlige del af landet (hans forgængere også blod på deres hænder, i tidligere regimer og under Thaksin selv holdt soldaterne ikke deres hænder rene). Han måtte flytte til side, fordi hans dybe lommer tillod ham at passere de andre aber på abeklippen. Og i den evige kamp om magt og penge, hugges de nødvendige chips af og til, når 1 abe rejser sig over de andre aber på klippen. Der er også forskellige kredse indenfor militæret, og i erhvervslivet er der også spændinger mellem de familier, der sidder højt på den sten eller det træ. Og sådan går det igen og igen.
Vil du virkelig rydde op? Ikke helt. Folk som Abbhisit eller Suthep, for eksempel, ser ikke ligefrem ud til at blive sat på prøve for, hvad der er blevet gjort i deres navn eller under deres ledelse. Hvis juntaen virkelig bragte alt og alle med beskidte hænder for et uafhængigt retsvæsen, kunne jeg give dem et klapsalver. Men korruption i egne rækker skal man ikke tale for meget om, så får medierne allerede et slag af panden. Så nej, jeg er ikke sikker i betragtning af motivationerne og resultaterne indtil videre.
Og EU et diktatur? 555 EU har det virkelig ikke meget værre end Haag. Ja, jo større klub af mennesker (borgere, provinser, medlemslande), jo mindre indflydelse har 1 enkelt tandhjul. Men EU har virkelig et parlament valgt af borgerne, og den anden vigtige klub i politikudformningen er repræsentanter for det nationale kabinet. om det er hollandsk eller EU-niveau, ja det er ikke fri for skavanker, men det vil mange thailændere hellere se end at knuse karrusellen af diktaturer, kup og oprørske borgere, som Thailand har vist siden 1932. Demokrati er en universel model, sammen i samråd og afvejning af interesser/meninger, det er der ikke noget unikt vestligt ved.
Når jeg ser på forløbet af det thailandske bad, har det nuværende regime stadig stor tillid
i resten af verden…., en ikke ubetydelig kendsgerning…!!!
Carl.
Er regimet på sidste ben? Ja og nej.
Ja: siden den dag, de tiltrådte, har juntaen lovet, at der ville blive afholdt valg igen. Så fra den dag af (altså siden 2014) er regimet på sit sidste ben, fordi denne regering ikke kan vælges ved valg. De kom jo til magten uden valg.
Nej: For at afsætte denne regering før endnu et valg (i 2019 nu, men det skal vise sig) skal der være en regeringskrise eller et modkup. Den første ville være rar og unik i historien: en regeringskrise i en junta. Det ser jeg ikke ske foreløbig, fordi 'parlamentet' faktisk kun indeholder ja-mænd. Ministre, som normalt (dvs. i demokratiske lande efter den vestlige model) ville blive afskediget eller træde tilbage, bliver simpelthen i Thailand, så længe junta-vennerne støtter dem. Hvad folket mener er ikke rigtig vigtigt, fordi de ikke ønsker at beholde magten efter valg eller have den magt mere eller mindre nedfældet i den nye forfatning. Og i Thailand handler valg ikke om politiske ideer, visioner, men om personlig popularitet. Den anden mulighed, et modkup, tror jeg er mere mulig. Når valgdatoen nærmer sig, og de politiske partier i rødt og gult støder op mod hinanden som ruffler, kunne en ny junta med de gamle magthaveres viden og godkendelse tage over og dermed torpedere valget i en årrække. Dette kan også ske efter valget, hvis flertallet af parlamentet beslutter at suspendere den nuværende forfatning og oprette en ny forfatning.
Det sidste vil ikke være muligt, fordi hæren som repræsentant i parlamentet altid kan forhindre dette.
Jeg læste mange indlæg på dette forum om demokrati. Meningerne er ret delte. Demokratier findes i mange former og størrelser. Se bare på Nordkorea, Kina og Rusland, som alle kalder sig demokratier.
Demokrati betyder bogstaveligt talt "folkestyre". Det betyder, at folket selv stemmer om lovene, som i oldtidens Athen, eller folket vælger repræsentanter, der laver lovene, såsom Holland. Kommunistiske regimer kalder deres politiske system for et folkedemokrati. I virkeligheden har folket intet at sige. Holland og de fleste vestlige lande har et parlamentarisk demokrati med repræsentanter for folket. I praksis har "folket" også lidt at skulle have sagt i en regeringsperiode. Men er et system, hvor folket har ordet, som i det gamle Athen, et ægte (folkeligt) demokrati? Ville det være brugbart? Jeg ville sige NEJ. En god foreløbig løsning er efter min mening et parlamentarisk demokrati med en fuldgyldig folkeafstemning, så et parlament ikke uønsket kan påtvinge befolkningen sin vilje.
Grundlæggende er jeg imod en regering, der påtvinger sin vilje med magt eller ej. Men en magttager, der skubber en demokratisk valgt regering til side med militære midler, er altid forkasteligt. Uanset med hvilken hensigt, uanset hvor velmenende. Praksis viser, at en sådan hersker ikke længere frivilligt vil give afkald på sin magt.
Prayut tog magten gennem et kup. Hans smukke ord er tomme slogans. En leder af et land har brug for støtte fra et stort flertal af befolkningen for at udføre sine foreslåede planer. Det forekommer mig ikke muligt i Thailand. Folket er for splittet. Denne opdeling skyldes hovedsageligt fordelingen af velstand. De rige beriger sig ofte på bekostning af den fattige del af befolkningen. Det thailandske problem er, at numerisk udgør den fattigste del flertallet, og det rige eliteminoritet ønsker ikke at dele deres magt, endsige give afkald på den.
Derudover er korruption svær at bekæmpe. Hvis lønningerne er for lave, og der ikke er et sikkerhedsnet for de arbejdsløse, vil korruption være et middel for de mennesker til at holde hovedet oven vande. Det gælder såvel den "almindelige borger" som for tjenestemændene. På den anden side har folkene på toppen alle muligheder for at berige sig selv, og man ved, at de rige gerne vil blive endnu rigere. Korruption kan kun bekæmpes med fast hånd. Dette omfatter også en fri presse, der kan afsløre korruption og misbrug. Men der skal ikke forventes meget af en hersker, der er kommet til magten gennem et statskup, begrænser den frie presse og smider anderledes tænkende i fængsel. Før eller siden vil der være modstand. Så bliver det klart, om der tages en vej til demokrati eller en vej til et undertrykkende diktatur.
Kære Frans Nico,
Har du nogensinde hørt om nellikerevolutionen i Portugal?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
I teorien kan det rige vesten i nogen grad tvinge de fattigere lande til at omfordele rigdommen blandt folket.
I Europa (jeg ved det ikke i USA, men jeg formoder det) har vi mange love, der beskytter medarbejdere (ofte de mindre velhavende) (ARBO) og giver dem mulighed for at drage fordel af velstand (minimumsløn). Der skal heller ikke skånes for miljøet (Miliewwet).
Få alle virksomheder i lavtlønslande, der leverer til Vesten, til at få et kvalitetsmærke, hvilket betyder, at de opfylder vestlige standarder. Intet kvalitetsmærke, derefter ekstremt høje importafgifter.
Men jeg er bange for, at de rige vesten ikke gør det, for så bliver de rige også hurtigt fattigere i vesten og deres handel og adfærd vil til dels tørre ud.