Skovrydning, khlongs, reservoirer og oversvømmelserne i 2011
'Bangkoks centrum vil helt sikkert oversvømmes, det er uundgåeligt. Om en uge vil vandet skvulpe over big bag-væggen og lægge midten under 1 til 2 meter vand.'
Graham Catterwell i The Nation, 9. november 2011.
Kort tidslinje
- Første oversvømmelse i begyndelsen af august, især i den nordlige del, Isan og den nordlige del af den centrale slette. 13 dødsfald er allerede blevet rapporteret.
- I begyndelsen/midten af september blev næsten alle provinser i den centrale slette oversvømmet.
- I slutningen af september/begyndelsen af oktober er dæmningerne tvunget til at udlede mere og mere vand, Ayuttaya og industriområderne der er oversvømmet. Grafikken viser situationen den 1. oktober.
- Midt i oktober er Bangkok for første gang truet. Kaotiske tider kommer. Beboere, der har råd til at flygte, flygter.
- Kampen om at holde i det mindste Bangkoks forretningsdistrikt fri for oversvømmelser starter for alvor i midten/slutningen af oktober. Eksperter og politikere går i halsen på hinanden med modstridende forudsigelser og råd. Det besluttes, at der vil blive gjort et forsøg på at beskytte Bangkoks centrum mod vand.
- Den 5. november blev det 6 kilometer lange sandsækkedige (big bag wall) at beskytte forretningscentret i Bangkok klar. Der udbryder kampe med forstadsbeboere, som nu skal håndtere meget mere vand i længere tid.
- I slutningen af november blev Bangkoks bymidte reddet, men der er stadig optøjer omkring diget.
- Først i slutningen af december/begyndelsen af januar forsvandt højvandet alle vegne.
Oversvømmelserne i 2011 var de værste i menneskesminde
Thailands oversvømmelser i 2011 var de værste i menneskets minde og dræbte næsten 900 mennesker, forårsagede $46 milliarder i skade og forstyrrede millioners liv. Det er ikke underligt, at der er blevet rettet meget opmærksomhed mod årsagen til denne katastrofe og måder at undgå sådan noget i fremtiden.
Det blev ofte sagt, at denne menneskeskabt katastrofe refererede hovedsageligt til skovrydningen, politikken vedrørende reservoirerne og den manglende vedligeholdelse af kanalerne, især omkring Bangkok. Jeg bestrider det synspunkt og ser den usædvanlige nedbør i 2011 som langt den største synder.
Min historie handler om de mulige årsager nævnt ovenfor, og jeg fokuserer på Bangkok og det omkringliggende område, som er hjertet af Thailand, men lad os ikke glemme, at der også var oversvømmelser i nord, nordøst og syd, dog meget mindre.
Regn
Der er ingen tvivl om, at nedbøren i 2011 var usædvanlig høj. KNMI har beregnet, at nedbøren i nord var 60 procent mere end gennemsnittet og den højeste siden 1901. I resten af landet var den omkring 50 procent mere. I marts 2011 faldt der allerede 350 procent mere regn end normalt.
Den 31. juli, resterne af en tropisk depression, Nockten, Thailand. Det forårsagede allerede ikke-truende oversvømmelser i den centrale slette i august. Fra slutningen af september til slutningen af oktober, tre andre tropiske lavninger (Haitang, Nesat, Nalgae) vand over især Norden. (I månederne juli, august og september modtager Thailand i gennemsnit fem gange så meget vand som i Holland i samme periode.)
I oktober strømmede vandet ind i Bangkok over en bred front 40 gange større, end Chao Phraya kan dræne på én dag.
Skovrydning
Jeg er en fantastisk vandrer i skoven og beklager dybt skovrydningen. Men er det en årsag til katastrofen i 2011? Skovrydning er bestemt ansvarlig for lokale, midlertidige Styrtflod men næsten helt sikkert ikke før denne katastrofe. For det første ikke fordi der for 100 år siden, da Thailand stadig var dækket af 80 procent skov, allerede var alvorlige oversvømmelser. For det andet fordi skovbunden allerede i august er mættet med vand, og nedbøren flyder simpelthen af bagefter, træer eller ej.
Reservoarer
Fem floder flyder mod syd for at danne Chao Phraya et sted nær Nakhorn Sawan. De er Wang, Ping, Yom, Nan og Pasak. I Ping ligger Bhumiphon-dæmningen (Trat) og i Nan Sirikit-dæmningen (Uttaradit). Der er nogle mindre dæmninger, men de er ingenting i forhold til de to store dæmninger, hvad angår vandlagringskapacitet.
Kunstvanding og elproduktion
Hovedfunktionen af de to store dæmninger har altid været kunstvanding og elproduktion. Forebyggelse af oversvømmelser kom i anden række, hvis overhovedet. Det er vigtigt at understrege dette, fordi disse to funktioner (1 kunstvanding og elproduktion og 2 vandopsamling for at forhindre oversvømmelse) er i konflikt med hinanden.
For kunstvanding og elproduktion skal reservoirerne være så fyldte som muligt ved slutningen af regntiden, og det omvendte gælder for forebyggelse af oversvømmelser. Alle protokoller (indtil da) fokuserede på førstnævnte og fyldte reservoirer inden udgangen af september for at sikre tilstrækkeligt med vand i den kølige og tørre sæson. Derudover var der i 2010, et tørt år, ikke nok vand bag dæmningerne, og det blev igen kritiseret. Et djævelsk dilemma.
Effekten af dæmninger på forebyggelse af oversvømmelser er skuffende
Så endnu et vigtigt punkt. De to store dæmninger, Bhumiphon og Sirikit, opsamler kun 25 procent af alt det vand, der kommer fra nord, resten flyder uden for disse dæmninger mod syd, ind i den centrale slette. Selv med en perfekt oversvømmelsesforebyggende politik omkring dæmningerne, ville man kun reducere mængden af vand mod syd med 25 procent.
Hvorfor blev der først udledt meget vand fra dæmningerne i september/oktober?
De store mængder vand, der skulle udledes fra dæmningerne i september og oktober for at forhindre dæmningsbrud, bidrog helt sikkert til oversvømmelsens sværhedsgrad og varighed. Kunne det have været forhindret? Det er der delte meninger om.
Der er dem, der siger, at der skulle være løbet vand af i juni/juli (hvilket dog skete, men i små mængder), men i de måneder var vandstanden i magasinerne helt efter planen, mellem 50 og 60 procent fyldt, så slet ingen grund til omsorg. I august steg vandstanden hurtigt, men bestemt ikke særlig usædvanligt. Desuden var der allerede på det tidspunkt oversvømmelse i den centrale slette, og folk var tøvende med at gøre det værre.
Det var først efter den voldsomme nedbør i september/oktober, at vandstanden blev kritisk, og der måtte foretages udledninger. Det er, synes jeg, urimeligt at antage, at man i juni/juli kunne forudse, at der stadig ville falde en del regn i september/oktober, da langtidsudsigterne for vejret ikke er så gode.
Klongerne
Den dårlige reparationstilstand for khlongs, systemet af kanaler i og omkring Bangkok, nævnes også ofte som en medvirkende årsag til oversvømmelsernes alvor. Dette er ikke helt korrekt af følgende grund.
Kanalsystemet er i høj grad designet af en hollænder, Homan van der Heide, i begyndelsen af forrige århundrede, og var og er udelukkende beregnet til kunstvanding. De er ikke konstrueret, og de er heller ikke egnede til at dræne overskydende vand fra den centrale slette omkring Bangkok til havet, i hvert fald ikke i tilstrækkelige mængder (der arbejdes på dem i øjeblikket).
konklusion
Jeg tror, at langt hovedårsagen til oversvømmelserne i 2011 var den usædvanlige nedbør det år, med andre faktorer, der måske bidrog i ringe grad. Det var kun til en lille portion menneskeskabte. Jeg vil også gerne bemærke, at i alle monsunlande, fra Pakistan til Filippinerne, forekommer denne form for oversvømmelser regelmæssigt, hvor ingen peger på andet end kraftig nedbør som synderen.
Jeg gik ikke ind i og ønsker ikke at gå ind i politikken, da oversvømmelserne var et faktum, det er et emne i sig selv.
Man skal afveje mange interesser
Med hensyn til forebyggelse af sådanne oversvømmelseskatastrofer i fremtiden vil jeg kun sige, at det er en uhyre vanskelig opgave. især da man skal balancere så mange interesser (landmænd-andre beboere; Bangkok-landskab; miljø-økonomisk udvikling osv.). Det tager tid. Der er ikke noget, der hedder en perfekt løsning, det er næsten altid et valg mellem to onder, med alt hvad det indebærer af konsultation, skænderier, skænderier og oprør.
Der har allerede været afholdt adskillige høringer om anlæg af overskydende vandlagerområder (en hurtig, billig men delvis løsning), den såkaldte abe kinder, i den nordlige del af den centrale slette. Det hjælper ikke rigtigt, for beboerne er ikke rigtig begejstrede for tanken om, at de skal stå i 1 til 2 meter vand i månedsvis, for at Bangkokianerne kan holde deres fødder tørre.
Jeg formoder, at det altid vil være en meget delvis løsning med nogle mindre eller større forbedringer hist og her. Det er derfor lige så vigtigt at forberede sig godt på den næste oversvømmelse.
Positiv og en historie, der gør det tydeligere end alt det råb og brøl fra EKSPERTERNE. Tak for informationen Tino.
Sikke en fin historie, jeg ved ikke om den er positiv, Tino ved meget om den, men er han nu ekspert?Det er ærgerligt, hvis man giver et svar på et emne som dette, givet fuldstændigt og baseret på hans egen oplevelse, dette hvad han hører og ser, fremstilles straks som en Kenderens brægen.
Og hvorfor er det, at alting oversvømmes igen i normalårene efter 2011? Som for eksempel, at Ayuttaya bliver oversvømmet igen? Mens en betonmur stadig var placeret på diget på det svage sted, der blev identificeret i 2011? Folk havde glemt at se på digets tilstand, så vandet i 2012 strømmede ind under (!) betonmuren...
Fra den - analytisk - klare historie om Tino smager man den endelige konklusion "det kan man ikke gøre noget ved" og derfor også "gør ingenting ved det".
Og det forekommer mig at være en noget for fatalistisk tilgang. Men det vil blive vurderet af Gerrie som "bleating of EXPERTS".
Pænt skrevet, men jeg var i Rangsit lige før syndfloden i september 2011 og en kanal der var helt fuld af planter og sluseportene kunne ikke længere åbnes, senere i slutningen af oktober under vandfloden havde familiens huse ca. 80 cm vand og på nyhederne så jeg, at borgere med hakker og flagermus gravede et hul i diget ved en sluse for at beskytte de velhavende husejere, der dengang kun havde 30 cm, og på grund af det store hul blev det lave område fyldt op. , hvilket resulterer i 1.80 i huset, der omkring 60 cm højere end vejen, mit hus havde 14 ekstra mennesker at spise og sove, stadig hyggeligt takket være sådanne mennesker og uansvarlige chauffører.
I en skov af faktorer er det ikke let, hvis ikke umuligt (selv for vandeksperter) at fastslå nøjagtigt årsagerne til oversvømmelser i dette land (som f.eks. 2011) og deres gensidige sammenhæng og individuelle betydning.
Vigtigere er spørgsmålet om, hvordan vi kan mindske skaderne ved sådanne oversvømmelser, og hvilke emner der prioriteres. For eksempel ser det ud til at holde centrum af Bangkok tørt til at være (eller er blevet) prioritet nummer 1. Ældre thailændere og expats kan stadig huske oversvømmelser i Silom og Sukhumvit. Jeg kan stadig huske, at det under oversvømmelserne i 2011 blev foreslået at åbne alle dæmninger, at fjerne alle diger, så vandet kunne finde sin naturlige vej (også gennem byen) til havet. Forventningen var, at Bangkoks centrum ville være under 4 centimeter i maksimalt 30 dage. For de øverste beslutningstagende politikere i dette land var dette absolut uacceptabelt. Ingen andre blev bedt om en mening, heller ikke parlamentet.
Sandelig Chris. Jeg gik gennem vandet op til mine knæ på Sukhumvit. Kæmpe regn, meget rigtigt, men vandhyacinterne var også skyld i sværhedsgraden, og de ryddede skråninger bidrog også. Jeg vil lade stå åbent, om og i hvilket omfang den ene faktor bidrog mere til oversvømmelserne end den anden, da jeg ikke er ekspert {i hvert fald ikke i årsager til oversvømmelser}.
Vi var under 1.50 vand ved Laksi i to måneder, bare for at skåne centeret. Vores oversvømmelse, og dens ekstra lange varighed, var bestemt menneskeskabt.
Jeg kan heller ikke dele Tinos konklusioner. Hvad med de ekstra rishøster, som de holdt vand til i længere tid end rimeligt? Og det at alle dæmninger havde for højt niveau på nogenlunde samme tid og så lod Guds vand flyde over Guds mark?
Derudover er en konspirationsteori på vej rundt, hvor ejere af højere jorder pludselig kunne sælge dem som oversvømmelsesfrie til høje priser. Så oversvømmelse for at give en hånd til jordspekulanter.
Alt er muligt i Thailand, undtagen at se fremad
Kære Tino, jeg tror, at effekten af skovrydning er større, end du gerne vil tro. Hvis du nævner situationen for 100 år siden, angiver du, at jorden var 80% skovklædt. Jeg kan forsikre dig om, at det bestemt ikke var tilfældet i Bangkoks floddelta, som længe havde været kendt for sin frugtbare jord. Så i dette område for 100 år siden må træbestanden ikke have været meget anderledes, end den er i dag.
Tino føltes bare som en dejlig historie på Thailandblog, han gjorde den ret lang og smukt skrevet selv, men jeg må være enig med folk som Dr. Tim.
Effekten af skovrydning er et kæmpe problem over hele verden og bestemt også i Thailand.For år tilbage begyndte de at drive bønderne til vanvid med at dyrke ris og for nemheds skyld graver de jorden 50 cm for at skabe en dybde til at kunne at beholde vand til dyrkning af risene, hvilket faktisk slet ikke er nødvendigt.
Derudover er de fleste skove simpelthen forsvundet, hvad der står tilbage, når du kører gennem Thailand med din firehjulede motor, er kun stående træer, der normalt ikke har meget tilbage, fordi der ikke er jord omkring dem.
Jeg er virkelig spændt på at fortsætte nu. Jeg tager en trekant med Nakhon Sawan som toppen og linjen mellem Nakhon Pathom og Prachin Buri som base. Tæl mig med, for det er jeg ikke særlig god til. Jeg tror, det er omkring 17.500 kvadratkilometer. Jeg har tænkt mig at genbevokse denne imaginære. Jeg sætter 100 træer på hver hektar. Så de er 10 meter fra hinanden. Træer står normalt tættere sammen i skove, men jeg vil ikke overdrive, for man kan ikke plante træer alle vegne. Af samme grund rundede jeg også landarealet ned. Et hundrede træer per hektar vil der være 10.000 per kvadratkilometer. På så meget jord kan jeg plante 17.500 x 10.000 træer. Det er 175 millioner træer. Hvad er effekten? Disse træer fordamper mindst 250 liter vand om dagen. Det er mindst 450 millioner tons vand, der ikke skal gennem floderne hver dag. Jeg går ud fra, at der kan opbevares mindst 3 kubikmeter vand pr. træ i jorden. det er mere end 500 millioner tons vand, der heller ikke kommer ud i floderne. Desuden er floderne dobbelt så dybe, fordi 'afskovede' floder tager enorme sandmasser med sig og afsætter dem undervejs.
Regnvandet fra 2011 er slet ikke noget problem for det system, jeg beskriver her. Med venlig hilsen Tim
Naturen var virkelig hård det år.
Jeg er ikke ekspert, men jeg ser konsekvenserne af menneskelige handlinger.
Hele året rundt ser man brunfarvede floder, som skyller tonsvis af frugtbar jord til havet. Jungle, også på beskyttede bjergskråninger, bliver skåret ned for at gøre plads til landbrug og/eller husdyrbrug. I det område, hvor jeg bor, var der for 50 år siden aber, endda tigre. Nu ser man kun majs og sukkerrør.
Ikke flere træer og rødder, der kan samle og absorbere meget vand. Jorden skylles væk, indtil der er en stenskråning tilbage, hvorfra vandet løber mod vandløb og floder. Tilbage er ubrugelig jord, næsten intet vokser på den. Mennesket er efter min mening en vigtig faktor.