Militærstyret forværrer splittelsen i Thailand
To år efter kuppet den 22. maj 2014 udgiver Bangkok Post en række, mest kritiske, artikler om to års junta og udsigterne for den kommende periode. Dette er en kommentar af Thitinan Pongsudhirak.
Efter to års håb og forventning står det klart, at Thailand er lige så langt fra fred og forsoning, som det var før militærkuppet. Ud over de farvekodede opdelinger mellem civile grupper, der har domineret thailandsk politik i de sidste 10 år, lider vi nu under den skel mellem militære myndigheder og civile styrker, som vi sidst så for XNUMX år siden. Efterhånden som juntaens styre går ind i sit tredje år, og muligvis længere, ligner det mere og mere en brændbar opskrift på stigende spændinger og risici, der kun kan dæmpes af en legitim regering under folkelig suverænitet.
Efterhånden som den indenlandske modstand stiger, og den internationale kritik intensiveres, kan det meste af det, der gik galt, tilskrives kuppets tidlige dage. Da general Prayut Chan-o-cha og National Council for Peace and Order (NCPO) tog magten i maj 2014, bragte de ro og fred til mange i Bangkok efter seks måneders demonstrationer mod premierminister Yingluck Shinawatras regime og hendes Pheu. Thai Party, der var under indflydelse af hendes udviste og flygtede bror, Thaksin.
På det tidspunkt ønskede mange af os at tro på forandring, og vi lod som om, det var et godt kup, selvom al erfaring tyder på, at der ikke er noget, der hedder 'et godt kup' i Thailand. To år senere er det umiskendeligt, at militæret forfølger deres egne interesser og forskanser sig i længere tid. NCPO har ingen exit-strategi, og dens vilje til at holde på magten i yderligere fem år og overvåge en tyveårig reformperiode i lyset af arven vil højst sandsynligt øge indsatsen og ubønhørligt øge de politiske risici.
På trods af udarbejdelsen af forfatningen, hvis skæbne vil blive afgjort ved en folkeafstemning den 7. august efterfulgt af lovede valg et år senere, kan de regerende generaler stole på forfatningsartikler, der giver et senat deres egne beføjelser og på militær-påvirkede institutioner til at kontrollere de daværende valgte. regeringen til at kontrollere. Forfatningen giver også mulighed for udnævnelse af et ikke-medlem af parlamentet til premierminister, hvilket giver militæret mulighed for at fortsætte med at regere sig selv eller gennem en marionet. Og selv hvis forfatningsudkastet forkastes ved folkeafstemning, kan Prayut-regeringen eller NCPO trække en gammel lignende version af en forfatning frem for at afholde valg næste år. At udsætte valget på ubestemt tid vil føre til ansigtstab og gøre juntaen til et veritabelt militærdiktatur.
Ved at stole på deres esprit de corps, deres kontrol over den øverste kommando og officererne, kan juntaen kun overleve gennem mere undertrykkelse af lokal modstand og den voksende modstand mod deres styre. Spændinger og åben konflikt mellem militærjuntaen og civilsamfundet vil sandsynligvis stige, når dagen for folkeafstemningen nærmer sig. Efter at have væltet to militærdiktaturer siden begyndelsen af XNUMX'erne, vil det civile thailandske samfund ikke nøjes med fortsat NCPO-styre.
Da NCPO tog magten, begik de den fejl ikke at dele deres magt med teknokrater, som de gjorde i 1991-92 og 2006-07. Et civilt ledet kabinet i 1991-92 var en buffer, en kilde til viden og en exitstrategi for generalerne. I 2006-07 udnævnte juntaen general Surayud Chulanont, et medlem af Privy Counsel og en fratrådt øverstbefalende for hæren, til premierminister for at møde pres og krav. Han holdt fast ved valget i december 2007 af personlig overbevisning på trods af fristelsen til at beholde magten, og således sluttede kuppet.
En af de lykkeligste mennesker i Thailand er general Sonthi Boonyaratglin, lederen af kuppet i 2006. Valget i december 2007 tilbød ham en exit. Han vendte tilbage til et normalt liv og havde endda en politisk karriere ved valget i 2011. General Sonthi og hans junta ønskede at udsætte valget, men general Surayud gjorde dem en tjeneste ved at holde sig til valgdatoen.
NCPO har ikke rigtig en udløbsdato. Juntaen af generaler, som plejede at kommandere kasernen og nu skal lede en kompleks økonomi og regering, kan meget vel være deres egen fjende, hvis de fortsætter deres styre.
Nogle, der oprindeligt støttede kuppet i 2014, siger nu, at de ikke har underskrevet de nuværende forhold, hvor Thailand er isoleret internationalt, økonomisk stagnation og ulmende politisk utilpashed. Det thailandske samfund har været truet og delt efter Thaksins linjer i de senere år, men udsigten til udvidet militærstyre og den kontroversielle forfatning kan meget vel føre til en omgruppering og generobring af tabt territorium.
Det er usandsynligt, at Thailand opnår mere politisk klarhed og normalitet, før tronfølgen er fuldført. Indtil da vil manøvreringen fortsætte. Juntaen har forpasset en stor mulighed for at skabe en forsoning mellem den traditionelle elite af den gamle klasse omkring det militær-royalistiske netværk og vælgerne med deres stedfortrædere, der ønsker demokratisk styre.
Efter to år ser det ud til, at juntaen ønsker at fortsætte deres styre ud over tronfølgen med alarmerende tegn på tyranni og diktatur, som de borgerlige kræfter i Thailand ikke vil acceptere. Vejen frem er mørk, men den kan ikke være lys og klar, når vi ser, hvordan juntaen har overtaget det politiske liv. Fred og politisk stabilitet kan kun opnås, hvis generalerne træder til side til fordel for en civilt ledet kompromisregering, der kan bygge bro mellem eksisterende institutioner og det stadig skrøbelige grundlag for en populær regering i fremtiden. Først da kan Thailand komme videre.
Kilde: Oversættelsesartikel af Thitinan Pongsudhirak i Bangkok Post, 20. maj 2016
Sikke en historie fra Thitinan Pongsudhirak, han har åbenbart monopol på visdom. Det ville være bedre, hvis alle holdt fast i deres egen opgave, jeg er enig med ham eller hende, men jeg kender ikke politiske ledere, der i fællesskab kan gøre noget ud af dette land, og ellers burde de stå frem nu eller tie for evigt.
Hej Jacques, det du siger er meget kortsigtet.
Forsoning kan kun opnås, hvis de kontraherende parter taler med hinanden
bringes, hvilket ikke er tilfældet her
Generalen kan kun det hele, og resten, foredragsholdere osv. er alle sammen dumme mennesker
Generalen er måske et godt skud, men han har ingen træning
At regere et komplekst land, og desuden hører militæret til i kasernen
Og bestemt ikke i politik, som de slet ikke forstår
Og tuitkan påstår bestemt ikke at have visdommen i pagt, men signalerer
Hvad er der galt, og det er hans ret. Jeg mener selvfølgelig thitinan og ingen tud,
Trykfejl.
Kære pilot, i mit indlæg siger jeg, at militæret også skal gøre deres arbejde, og at gøre politik er af en anden orden, så vi har ingen forskelle i det, og jeg er enig med skribenten. At de vigtige parter endnu ikke er kommet tættere på hinanden, er ikke militærets skyld. De er alle modne mennesker, der kan komme sammen på deres egne vegne og i fællesskab udvikle et anstændigt program. Det er det, der skal gøres. Det kan føre til det nuværende regime, og så tror jeg, at der vil være mere og hurtigere villighed til at afgive magten. Først skal der være et rimeligt alternativ. Det er det, jeg savner.
Jacques,
Militæret har forbudt al politisk aktivitet. De, der starter, bliver spærret inde i nogle dage for 'attitudetilpasning'. Følger du ikke med i nyhederne?
Moderator: Lad være med at chatte.
Jeg kan ikke se, at det går værre med Thailand end for juntaen. I sidste ende er det pengene, og de internationale investorer ser multinationale selskaber, der bestemmer regimet og politikken. Juntaen skal kun beskæftige sig med små detaljer og holde folk i ro. Med thailændernes resignation og ligegyldighed er det ikke en alt for svær opgave.
Under alle omstændigheder kan bilforhandlerne ikke følge med salget af de dyreste modeller…..og de nye beboelsesbyer springer op som paddehatte…Min konklusion er, at det går rigtig godt i Thailand….med eller uden junta .
kære tina,
Thailand skal selv tjene et demokrati, og landet er ikke så langt endnu.
Indtil da skal landet styres af en magtfuld leder, der sikrer fred og sikkerhed.
Det er meget godt, at der ikke har været kampe i to år nu.
Sikkerhed og fred er førsteprioritet, og det er der nu i Thailand.
Det var ikke sikkert før dette kup.
Bangkok er ikke længere en by med vold og opstande.
I Isan var mange landsbyer en højborg for rødskjorter, som skræmte, stoppede og chikanerede udenforstående med checks og vejspærringer.
Det har ikke været i to år nu.
Alle røde flag er blevet fjernet fra husene, og folk har genoptaget deres normale liv.
Det ville være rart, hvis befolkningen ville fokusere på udviklingen af landet gennem initiativer fra erhvervslivet og universiteterne, for den viden mangler dette militærstyre naturligvis.
Erhvervslivet bør nu tage initiativ til at levere løsninger til vandregulering i Thailand, men også miljø, (solpaneler) affaldsbehandling eller jernbane- og landeveje i denne fredstid.
Det er en skam, at dette ikke sker, hvilket tvinger militæret til at gøre dette på en diktatorisk måde uden at være i harmoni med erhvervslivet og universiteterne.
Hvis befolkningen ikke viser nogen initiativer til at udvikle landet, vil dette land holde en militærregering med håb om, at i det mindste fred og sikkerhed vil blive opretholdt
Frie demokratiske valg er ikke en løsning for lande, hvis befolkning er så splittet, at befolkningsgrupper kæmper indbyrdes eller ikke ønsker at forene sig for at udvikle landet.
Jeg savner ofte alternativet i dine artikler om denne regering, fordi frie valg i Thailand indtil videre betyder, at befolkningen tænker på sine egne interesser og ikke på den nationale interesse, som forårsager splittelse og oprør.
Jeg ser frem til at læse dit perspektiv i de efterfølgende artikler.
gode hilsner fra Josh
Hej Josh,
du sparer mig for arbejde, jeg kan ikke beskrive det bedre end det du siger her.Tillykke, glad for at jeg ikke er alene om at tænke på dette.
Indtil videre er der stadig ingen tilnærmelse mellem rød og gul. Militæret har forsøgt at forsone begge sider, men ingen af siderne giver nogen indrømmelser.
Det bedste Thailand kan have lige nu er en junta, der opretholder landets sikkerhed.
Dem med deres intellektuelle hegn og kritik af, at der ikke er demokrati, bør først komme med en løsning for vækst og den generelle velfærd i Thailand.
Indtil videre bare en masse bla bla bla.
Hvis forfatningen giver militæret for meget magt, vil der stadig ikke være demokrati med valget og efter valget.
Så vil rødtrøjen aldrig kunne danne regering og skal altid forblive i opposition.
Hæren og de gule skjorter vil tilsammen have meget mere magt i regeringen end de røde skjorter.
Chancen for, at hæren med de røde skjorter nogensinde vil danne en koalition mod de gule trøjer, forekommer mig næsten nul.
Så længe de virkelige problemer i dette land ikke er anerkendt, navngivet (den voksende kløft mellem rig og fattig, manglen på en middelklasse, kammeratskab, protektion, korruption på alle niveauer; bureaukrati, vold, mangel på ansvarlighed, mangel på kvalitet tænker på alle niveauer, lavt uddannelsesniveau), for slet ikke at tale om, at der er startet på VIRKELIG at tackle disse problemer (og det er ingen sinecure) alle ord om fremskridt i dette land er nonsens og/eller demagogi. Både demokratisk valgte og ikke-demokratiske regeringer i dette land har indtil videre ikke opnået andet end en vis (nogle gange midlertidig) symptomlindring.
Enten er du demokrat, eller også er du ikke. Hvis man betragter sig selv som demokrat, så forekommer det mig noget selvmodsigende at retfærdiggøre alt, hvad der sker her, som nogle få her tilsyneladende forsøger at gøre.
Slagerij van Kampen vi er alle forkælede i demokratiske lande.
Vores demokratiske lande kan ikke sammenlignes med de demokratiske lande i Asien.
Bortset fra de seneste 19 militærkup til dato, var det allerede et mirakel, at Thailand var blandt dem
ikke-demokratiske lande formåede at bevare deres form for demokrati så længe.
Men et falsk demokrati fyldt med korruption, der uundgåeligt glider ind i borgerkrig, forekommer mig at være det værst tænkelige scenarie i denne region.
Det kommer bare an på hvilken situation du taler om. Der er ikke noget egentligt demokrati i noget land i verden. Ikke engang i Holland. Det ligner lidt demokrati, men det er det faktisk ikke. Thailand har meget at indhente med hensyn til demokrati (hvis man f.eks. sammenligner det med Europa). Det går med forsøg og fejl, som overalt i verden. At generalerne nu er ved magten er ikke så slemt i sig selv. Kun en dato skal fastsættes af Prayut, hvor generalerne vil trække sig tilbage.
Så kan folket stemme demokratisk, og der kommer en regering igen, der kan regere som repræsentanter for landet.
Til den tid burde alle de thailandske institutioner være afskaffet, som du som opposition kan chikanere regeringslederne med. Bare kør normal opposition og overhold regeringens beslutninger, der vedtages med flertalsafstemning.
At generalerne nu misbruger deres magtposition til at købe alverdens legetøj for mange penge, er selvfølgelig helt vildt.
Den nuværende situation (militærdiktatur) har kun forstærket den tørvebrand, der har raset i årevis.
Ved første øjekast virker det ret stille og det hele, men jeg vurderer, at chancen for en borgerkrig er ret stor.
Kaosset vil bryde ud, når tronfølgen kommer op, hvorfor soldaterne bliver, hvor de er (som beskyttere af eliten og etablissementet).
Thailand bliver ødelagt, Taksin var bare en lille dreng.