Viden er magt; men fremmer magt viden?
Selvom dette emne kan virke uafhængigt af mine tidligere artikler om netværk, protektion og korruption (i regeringen), vil jeg forsøge at forklare, at det nuværende uddannelsessystem står i vejen for nogle (jeg tror, meget tiltrængte) ændringer i Thailand. Kort sagt vil jeg gerne sige, at det nuværende uddannelsessystem bekræfter snarere end sætter spørgsmålstegn ved de riges og de fattiges stilling, på ingen måde mindsker kløften mellem rig og fattig og på ingen måde forringer kvaliteten og støtten til fremtidens lederskab i dette land stiger ikke.
Viden er magt
Thailand bruger 4,1 procent af BNP (bruttonationalproduktet) på uddannelse, hvilket bestemt er acceptabelt. Til sammenligning: Holland og Vietnam bruger 5,3 procent, Malaysia og Thailand bruger også 4,1 og andre AEC-lande mindre (Brunei: 3,7 procent, Singapore: 3 procent, Indonesien: 2,8 procent, ligesom Filippinerne).
Men i betragtning af resultaterne fra studerende på forskellige niveauer er effektiviteten af de brugte midler desværre lav. Med hensyn til matematik og engelsk er thailænderne blandt de dårligste elever i Sydøstasien. For nylig bestod kun 47 ud af 2782 kandidater Pædagogassistent-eksamenen, efter der var blevet pillet ved den forrige eksamen. Ingen bestod matematikafsnittet.
Innovationer inden for uddannelse, især under premierminister Thaksin, har ikke haft den tilsigtede effekt. Årsagerne til dette er: politisk skænderi (med den bagvedliggende årsag er, at den eksisterende elite, der kontrollerer parlamentet, ikke er begejstret for, at flere thailændere end de tilegner sig viden; i Thailand kan du kun blive valgt til parlamentet, hvis du har mindst en bachelorgrad grad ), diskussion om universiteternes uafhængighed (med frygten for, at private universiteter vil købe de bedre lærere væk og/eller begynde at samarbejde med et godt udenlandsk universitet og derved afsløre det thailandske systems fiasko), administrative fejl og manglende tilknytning fra gymnasiet til universitetet (især på grund af hyppige ændringer i regler, procedurer, læseplaner og kvalitetskriterier). Det betyder, at en thailandsk bachelorgrad niveaumæssigt kan sammenlignes med en gymnasial eksamen i et vestligt land.
kwaliteit
Uddannelsessystemet i Thailand er forældet på alle niveauer, op til universitetet. Den implicitte antagelse er, at eleven lærer mest ved at huske så meget som muligt af det, læreren fortæller. Selv de gamle kinesere vidste bedre.
Børn opfordres ikke til at tænke selv, stille spørgsmål og diskutere med læreren. På en (betalt af en velhavende privat) folkeskole i Isan, hvor dette skete, skulle næsten hele lærerstaben udskiftes hvert år, fordi de thailandske lærere ikke kunne klare dette faktum og deres mere coachende rolle.
Uddannelsen til lærer er også indholdsmæssigt gammeldags. Dette resulterer i, at lærere, der underviser som en slags militær, ikke tolererer modsigelser fra børn og er fokuserede på at undervise i lydighed og 'gå i kø'.
I de seneste fire år på mit universitet er der blevet brugt mere diskussionstid (på lærer- og ledelsesniveau) til at håndhæve dresscoden (op til billeder på gangene om den ønskede og uønskede farve på de kvindelige studerendes hår og negle) end noget andet emne.
Af forskellige årsager er et stort antal elever ikke motiverede for at lære. Man bør også indse, at et flertal af eleverne i gymnasiet, men bestemt på universiteterne, kommer fra de velstillede klasser. Deres fremtidige job afhænger ikke eller næppe af deres præstationer i skolen, men af deres forældres netværk.
De bruger faktisk fire år på universitetet. Fire år og ikke mere, fordi der er en kultur i hele uddannelsessystemet for altid at lade alle bestå eller bestå (for at undgå at tabe ansigt). Omprøver er aldrig inkluderet i skemaet!! Jeg svigter jævnligt studerende til mit kursus, men det skal jeg altid underbygge i en personlig samtale med min overordnede. Nogle gange bliver min anmeldelse tjekket.
arbejdsmarkedets ønsker
Selvom mange gymnasier har praktikpladser i deres studieordning, er det overraskende, hvor lidt ledelsen af uddannelsen er fokuseret på arbejdsmarkedets behov. Der er næppe nogen strukturel indflydelse fra kunderne (de studerendes fremtidige arbejdsgivere) på læseplanen, og kontakten til det faglige område tæller næppe for kvalitetsvurderingen af uddannelsen (i modsætning til måling af kvaliteten af uddannelser i Vesten).
En faktor her er, at ved ansættelse af ledelse (takket være netværk og protektion), er forholdet til det faglige felt næppe involveret i ansættelsen. Jeg er ikke overrasket (længere) over, at hele ledelsesteamet på mit institut (med fokus på hotel- og turismeledelse) udelukkende består af tidligere lærere fra det farmaceutiske fakultet (hvor den tidligere direktør også kom fra!).
For de thailandske universiteter fører dette til følgende (efter min mening katastrofale) billede. Thailand (med 500 millioner indbyggere og cirka 2012 millioner studerende) er ikke repræsenteret på ranglisten over de 65 bedste universiteter i verden (2,5-situation). Holland (med 15 millioner indbyggere og cirka 300.000 studerende) er i top 500 med 12 universiteter. Skyld ikke skylden på de rige thailændere, der foretrækker at sende deres børn til udlandet for at studere.
kultur
Den vigtigste initiativtager til uddannelse i fortiden var kongen. Han følte, at hans børn havde brug for en god uddannelse og i deres kølvand børn af hans øverste embedsmænd. For mere end 150 år siden var der derfor allerede engelskundervisning på disse eliteskoler. Børn af de lavere sociale klasser var afhængige af munkeuddannelse, især for at lære at læse og skrive.
I nyere thailandsk historie, især i de perioder, hvor Thailand var styret af diktatorer, er vigtigheden af en god uddannelse for alle trådt i baggrunden. En række af disse ledere var autoritære og stærkt fokuserede på autentisk thailandsk kultur (respekt for overordnede), og de kunne ikke lide artikulerede borgere og udenlandske påvirkninger.
I det væsentlige bygger den nuværende pædagogiske filosofi stadig på buddhismens traditionelle værdier, respekt for kongen, for lærere og for familien. Pædagogisk innovation i sig selv er ikke en nem sag, og der går mange år, før resultaterne er synlige. Tænk bare på Mammoth Act i Holland og indførelsen af studiehuset.
Tidligere premierminister Thaksin sagde engang i en tale om pædagogisk innovation: "Lærere skal radikalt ændre deres måde at tænke på, men jeg er ikke sikker på, at de kan gøre dette." Og det handler ikke kun om lærerne. Uddannelsesinstitutionernes ledelse, uddannelsesfilosofien, eleverne, bygningerne, undervisningsmaterialerne og uddannelsesbudgettet skal også ændres.
Ud over buddhismen spillede kristne missionsskoler i det nordlige og nordøstlige Thailand også en stor rolle i uddannelse, især for piger. Nogle af disse skoler (for piger, men også for drenge) eksisterer stadig i Bangkok og er blandt de sekundære skoler, der er højt anset af den buddhistiske thailandske.
sociale
Det er vigtigt at se på tilgængeligheden af uddannelse for enhver thailænder. I de seneste årtier har Thailand gjort store fremskridt med at bekæmpe analfabetisme og øge antallet af folkeskoleelever. Den første store barriere for efteruddannelse er overgangen til en ungdomsuddannelse, og den anden barriere er optagelse på universitetet.
Den første forhindring er hovedsageligt økonomisk. Børn, der kan lære godt i folkeskolen, men hvis forældre er fattige, har ikke selv råd til udgifterne til gymnasiet. Deres forældre er så afhængige af penge fra andre, for eksempel den virksomhed, de arbejder for, eller rige mennesker, de kender i deres netværk. Tilfældigheder og held. Mange dygtige børn begynder dog at arbejde efter folkeskolen, især hvis deres forældre har en virksomhed.
At tage den anden forhindring er endnu sværere, hvis det er muligt. Det handler ikke kun om penge (der er stipendier og en form for studiefinansiering; især på grund af afdragsordningen og thailændernes stærke kortsigtede tankegang er studiefinansiering ikke så populær), men det handler også om at komme igennem universiteterne indførte optagelsesprøver og have de rigtige forbindelser til at blive optaget på fakultetet på dit yndlingsuniversitet. Denne proces er langt fra gennemsigtig.
Og så viser det sig, at dit yndlingsuniversitet hører til i top 5 af de thailandske universiteter (og tæller næppe på verdensplan) og er mange tusinde thailandske unges yndlingsuniversitet. Alle ingredienserne er her for maksimal udnyttelse af dine familieklan-netværk, protektion og bestikkelse.
konklusion
Dette leder mig til en række konklusioner:
- De fattige thailændere er godt tjent med de grundlæggende forhold som at lære at læse og skrive, men holdes impotente og sagtmodige af uddannelsessystemet.
- De knap så kloge, velhavende thailændere bliver relativt dummere af ligegyldighed og arrogance, idet de tror, at medgørlige og ukritiske børn kan nå langt i det (internationale) thailandske samfund.
- De smarte velhavende thailændere sender deres børn til udlandet, men indser næppe (eller for sent), at deres børn kommer tilbage mere kritiske, mere selvstændige og mere 'vestlige', end de forlod.
- Det thailandske samfund som helhed gør mindre fremskridt, end det er muligt, fordi talenterne hos børn af fattigere forældre spildes, mens der bruges tid og penge på elever og studerende med mindre eller forskellige talenter.
- Uddannelsessystemet i Thailand (inklusive filosofien bag det) trænger til en fuldstændig overhaling. Dette er især kulturelt og socialt noget af et arbejde.
- I modsætning til udviklingen i de vestlige samfund, vil frigørelseskampen for god uddannelse for enhver thailænder ikke starte på universiteterne. Den nuværende sammensætning af elevgruppen og deres forældre har meget at miste på en ændring i status quo.
Yingluck-regeringen har for nylig anmodet UNESCO og OECD om hjælp til at forbedre uddannelse til internationalt anerkendte standarder. I sig selv bifalder jeg dette, fordi det indikerer, at den thailandske regering erkender, at der er behov for hjælp udefra efter så mange års mislykkede uddannelsesreformer af thailænderne selv. Lad os håbe, det ikke er en politisk adspredelse.
Chris de Boer
Efter at have studeret sociologi på Agricultural University of Wageningen arbejdede Chris de Boer (61) som forsker, blandt andet ved det hollandske forskningsinstitut for fritid og turisme (NRIT) i Breda, som selvstændig konsulent og underviser i marketing hos (nu) Stenden Universitetet i Leeuwarden. Han har boet og arbejdet i Thailand siden 2006 og siden 2008 har han været tilknyttet Silpakorn University som underviser i marketing og ledelse.
– Genindsendt besked –
Et velkendt ordsprog fra magthavere: "Du holder dem dumme, jeg holder dem fattige"
De ønsker slet ikke, at folk i bunden bliver for kloge. Gider de kun og kan blive truende for dem. De kan ikke se, at det netop er de mennesker, der, hvis de får flere muligheder, vil sætte skub i hele økonomien og give mere velstand. Uligheden i verden vokser kun. Jeg spekulerer nogle gange på, hvor længe det vil vare, før bomben eksploderer, og folk tager magten og kaster den over bord. En revolution? Måske vil noget lignende ske igen.
Tidligere regeringer har gjort politiske forsøg på at afbøde dette problem. Imidlertid viste de etablerede beføjelser og strukturer sig for hårde.
Er der sket en "politikændring" med Juntaen? Hvis ja, er det mærkbart på stedet?
Det, jeg hører fra og om mine børnebørn, oldebørn, oldebørn og niecer, der går i skole, tyder ikke på nogen forbedring.
For de fleste regeringer (og også den påtænkte minister) er undervisningsministeriet ikke rigtig interessant. Der bliver brugt mange penge på lønninger og bygninger, der er lidt at snyde. Derudover har kvaliteten af uddannelse på alle niveauer været et spørgsmål om bekymring i årevis. Bare stå på det. Resultat: Jeg tror på 8 forskellige ministre på 10 år. Ingen har lyst til at udføre det job.Den tendens, jeg mærker på mit universitet og fakultet, er, at der bliver lavet mere kvalitetsstyring, men i den forkerte forstand. Det drejer sig primært om at udfylde (endnu flere) formularer, som efterfølgende ikke læses. Den kontrollerer blot, at formularen er udfyldt. Bureaukratiet er steget over hele linjen. Folk er ikke klar over, at en af måderne at øge kvaliteten på er: mere autonomi af universitetet, anderledes ledelse (imødegå kammeratskab) og lade kunden bestemme, hvor han/hun vil studere.
Fantastisk historie Chris.
Jeg er bange for, at jeg ikke vil opleve nogen forandring i de næste 55 år (jeg forventes at blive 120 år gammel), og størstedelen af thailændere vil forblive afhængige af de velhavendes luner. Dette kunne være sådan et udviklet land, men ja….
paul
Kære Paul
Jeg synes du er lidt pessimistisk. En af de store ændringer er, at antallet af børn er kraftigt faldende, og der er for mange skoler, lærere, universiteter og uddannelser. Universiteterne forsøger at udfylde hullet med udenlandske studerende, men det er ikke nemt med den lave uddannelseskvalitet. Studerende fra nabolandene kommer i betragtning, fordi uddannelsen der muligvis er endnu dårligere. Men det er ikke der, de velhavende grupper befinder sig. Den sidste redning er sandsynligvis en skare kinesere, og det kan allerede ses i Chiang mai.
Jeg håber, at der i de næste 10 år kommer et bedre system med studiefinansiering, så det bliver muligt for flere børn at gå på universitetet, og gymnasieskoene skal blive gratis. En omfordeling af midler, især når børns selvmotivation fremmes i skolerne, så der er brug for færre lærere.
Godt og underbygget og korrekt præsenteret Chris. Hvad jeg undrer mig over ¨hvordan overlever man i sådan en kultur med et fuldtidsjob på et thailandsk universitet¨?
Så hvis forbindelsen til uddannelsesniveau internationalt allerede er en tabt sag, hvordan kan Thailand som helhed konkurrere med resten af verden, som værdsætter fremskridt, videnskab og teknisk viden? Hvem ved kan sige?
Jeg overlever ved at gøre mit arbejde og være glad, hvis jeg kan overbevise 10 % af mine elever om at være mere kritiske over for alt, inklusive regeringen. Ikke for at vælte den regering som et mål i sig selv, men for at forbedre dette land.
Derudover tøver jeg ikke med at fordømme de overgreb, jeg ser på thailandsk måde. Heldigvis kan jeg altid falde tilbage på uddannelsens mål, som foreskriver, at vi skal lære eleverne etik og ansvarsfølelse og bekæmpe alle former for uønsket adfærd (som f.eks. eksamenssvig) kraftigt. Det gør jeg og påberåber mig så reglerne.
Det, der mangler i Sydøstasien, er den frygt, som den herskende elite i Europa havde for en lignende omvæltning, som havde fundet sted i Rusland i 1917 og de efterfølgende år: så var de villige til at tillade fagforeninger med krav om et bedre liv for arbejderen. almindelig valgret, stipendieuddannelse mv.
Tak, dette giver lidt mere indsigt i hvordan og hvorfor dårlig uddannelse. Jeg mener i øvrigt, at der ikke er tale om ondsindet hensigt her, som fontok hævder, men mere af ligegyldighed og afmagt.
Godt at de prøver at få hjælp udefra.
Onde hensigter? LOL. Det var der bestemt før i tiden, du tror ikke på, at det er ligegyldighed eller magtesløshed. Det handler om magt og at bevare den. Se, hvad der sker i alle sydamerikanske lande, og hvad der foregår der nu. Masser af mennesker rejser sig mod den etablerede orden og korruption. Se i Sydafrika på, hvad der foregår der nu. Jeg tror på menneskers godhed, men der er helt sikkert onde genier blandt dem, som har al interesse i at beholde deres magt, som de har den i øjeblikket. Heldigvis ser jeg også i Thailand, at børn er bedre uddannet og taler bedre engelsk, og at der er fremskridt. Men jo dybere du går ind i Thailand, mod nord, jo mindre bliver det. Enhver person under kontrol i et land bør sikre ligelig fordeling af alle tilgængelige ressourcer blandt alle mennesker. Men desværre ser mange ud til at bukke under for de store penges magt. Se hvad der sker i Holland. Ved at afskaffe legatet er hele grupper af børn på bunden af samfundet i fare for at blive udeladt. De har simpelthen ikke længere råd til en videregående uddannelse. Dette var stadig normalt for os. Heldigvis er der brug for mange fagfolk i vores land, og der er stadig en mulighed for dem, men det hul vil snart blive udfyldt af det store antal "professionelle", der kommer ind i vores land. Og så vil de nye partier falde ved siden af. Og hvad tror du, de vil gøre af frustration?
Uddannelsessystemer er aldrig perfekte. Det afhænger også af målene. Nu er det sådan, at folk i Holland er engagerede i en fremtidig vidensøkonomi. Hvordan kan man skære ned på uddannelse i årevis, undrer jeg mig? Eleverne skal udvikle sig selv for at få mere innovation, det er tanken. Det gælder for måske 20 % af eleverne. De ser de udfordringer.
Man glemmer dog, at masserne gerne vil have en hjælpende hånd gennem en lærer. Gørerne er netop den store gruppe. De vil gerne vide, hvad der er vigtigt eller ej. De vil ikke selv finde ud af alt på internettet. Internettet er en fin database, men bestemt ikke alt. Internettet giver ingen struktur. De kan lide struktur. De vil gerne vide, hvad der er vigtigt, og hvad der ikke er. Du kan ikke lære alt. I de sidste 10 år svigter flere og flere studerende mig (medicinsk). Selvom det bare er så dejligt at lade nogen få succes. Manglen på især grundlæggende viden er at græde. For denne store gruppe, som skal understøtte økonomien, bør man investere lidt mere i uddannelse.
Kun de 20 % (som efter min mening alligevel ville have udmærket sig) kan ikke styre samfundet.
Tingene er lidt mindre sort-hvide end forventet, men de gælder bestemt i store træk. Jeg kender en thailandsk kvinde fra en velhavende familie, som efter at have studeret i Thailand tog på et schweizisk universitet for at specialisere sig yderligere inden for tandlægeområdet og nu har undervist på Thammasat University i BKK i årevis. Min eks' niece fra Isaan, en lille risbonde, skulle kun tilbringe to tre-måneders ophold i Holland for at blive den bedste på sin gymnasieskole i engelsk og derefter studere engelsk i Khon Kaen. Det eneste, jeg gjorde, var at gennemgå nogle bøger, jeg havde købt i Thailand med hende hver dag. Hun tog sig af vores dengang tre-årige og senere fire-årige datter om dagen og lavede sine lektier, når hun sov. Efter arbejde og middag brugte jeg to til tre timer på at hjælpe hende med at studere. I sit første år på universitetet var hun den bedste engelske studerende. Som rådgiver for karrierevalg rådede jeg hende til at vælge en anden undersøgelse baseret på en indlæringsevnetest brugt i Holland. Det valg traf hun desværre ikke. Sammenlignet med hollandske studerende havde hun et godt HAVO-niveau i en alder af 17. Selvfølgelig administrerede jeg ikke de to punkter, der målte verbale evner. Desværre udfordrer systemet dig ikke til at vælge det bedste... med godt engelsk, noget inden for turisme eller at blive lærer, ser valg ud til at være baseret på en begrænset horisont. Givet hendes gode abstrakte/matematiske indsigt, kunne hun have gjort noget helt andet….
Chris til præsident!!
Ja Chris, når jeg læser din historie, kæmper den mod ølkajen!
Det er vildt, at din vurdering af en elevs kvalitet skal drøftes med en overordnet/kollega!!
For eksempel fortsætter 'bachelor'-uddannede mennesker med at opretholde niveauet for Ned-kandidater fra Mavo/Havo for omkring 17-årige.
Sådan bliver Thailand et progressivt land,
succes
Peer
Hovedproblemet er – tror og føler jeg – at ledelsen på universiteter og fakulteter ikke rigtig er interesseret i fremtiden for de unge, de studerende. I de senere år har jeg mange gange måttet observere, at der træffes beslutninger, som ikke er i elevernes interesse, for uddannelseskvaliteten; og at beslutninger, der skal træffes, ikke bliver taget eller endda overvejet. Status quo, ens egen karriere, ens egne præstationer og privilegier (fx penge til en ny varevogn til dekanen, men ingen penge til en lovlig virusscanner eller et nyt klimaanlæg i klasseværelset) er meget vigtigere end de unges fremtid mennesker og derfor af dette land. Men lovforslaget bliver simpelthen sendt videre.
Jeg ser også lærere, der er det modsatte og er fuldt ud engagerede i eleverne og ordner alt, hvad de har brug for. Ekstremt drevne mennesker, som kun var der for deres elever. Så tingene kan virkelig være anderledes. Jeg har talt med lærere i Isaan, som virkelig støttede deres elever 100 %. Vi tog på hjemmebesøg til langt ud på aftenen for at diskutere sager med forældre, der ville hente deres børn fra skolen og sætte dem på arbejde, hvor læreren forsøgte at overbevise forældrene om ikke at gøre det. Viden giver adgang til et bedre job og dermed en højere indkomst på længere sigt.
Jeg benægter ikke, at der findes sådanne lærere. Men det stopper ofte efter folkeskolen, fordi der ikke er penge til at sende barnet i gymnasiet, hvis der allerede er et godt gymnasium i regionen. Thailand er et land med en høj andel af BBA-kandidater. Den procentdel er højere end i Holland. Lønnen for en kandidat er omkring 15,000 Baht om måneden. Det kan man ikke gøre meget ved, især i en dyr by som Bangkok eller Phuket. Men for at få et dejligt og selvstændigt job, skal man have en MBA som thai i disse dage.
For nylig blev en knallerttaxachauffør interviewet i tv. Han var færdiguddannet et år tidligere. Hvorfor gjorde han dette job? Nå...det indbragte omkring 20 – 25.000 Baht om måneden.
Den eneste fordel ved talent, der ikke kan studere på grund af pengemangel, er, at du får intelligente fagfolk. Det plejede at være, at man i Holland kunne få en blikkenslager med en IQ på 130 til døren, fordi han ikke var født i et studiemiljø. Det kunne man også forvente i Thailand. Desværre får jeg trods det kun gæster her, som leverer rodet arbejde.
Du kan have en IQ på 130, men det betyder ikke, at du kan lave VVS eller gips. Uden en eller anden form for evner eller forklaring om sådan noget, kan du ikke gøre noget med den IQ på 130. Du har bare brug for uddannelse og folk, der viser dig den rigtige vej. Og den blikkenslager i Holland har virkelig fået en uddannelse, om ikke andet så i selve firmaet, hvor han begyndte at arbejde. Fordelen ved en IQ på 130 er, at han måske har opfanget den hurtigere end resten af sine kolleger og måske kan starte sin egen virksomhed i fremtiden. Og du kan også finde det pillespil i Holland. De gode koster bare flere penge og har ofte ikke tid, fordi de er op til nakken i arbejdet.
Det er en forkert generalisering Slagterbutik, som gør vanære for de mange gode tekniske fagfolk i Thailand.
Selvfølgelig er der junkier blandt dem. Men også i Thailand er der tekniske fagfolk, der er stolte af deres arbejde og ikke kun kommer forbi for pengenes skyld.
For at undgå bunglere "netværker" vi med familie og naboer på forhånd, inden vi ansætter en tekniker. En minimarkedsundersøgelse via tredjeparter. Dette hjælper med at undgå skuffelse og frustration.
Chancerne er, at du får lukket lækagen 🙂