Majestætsfange "Bung" døde efter sultestrejke
Om morgenen den 14. maj døde den 28-årige politiske aktivist "Bung" af hjertestop. Hun havde været i en delvis sultestrejke siden slutningen af januar. Det følgende er en forkortet og let ændret oversættelse af Khaosod engelsk artikel om hendes død.
LESE MAJESTE NÆTTEDE "BUNG THALUWANG", 28, ER DØD EFTER EN LANG SULTERESTREJK
"Bung" Netiporn Sanesangkhom, en 28-årig politisk aktivist, der talte for, at unge krævede reformer af monarkiet gennem gruppen "Talu Wang" ("Palace Gennembrud"), døde lige før middag den 14. maj på Thammasat Universitetshospital i Pathum Thani. Det var efter, at hun blev overført fra fængsel til hospital med et pludseligt hjertestop.
Lægerne gjorde deres bedste for at genoplive patienten fra 06.20:11.22 til 11.22:XNUMX. Patienten reagerede ikke på behandlingen og døde fredeligt kl. XNUMX:XNUMX. Kriminalforsorgen udtrykte sin medfølelse med de pårørende til den afdøde og udsendte en erklæring om Bungs tilstand.
"Efter at fængselshospitalet modtog Ms. Netiporn fra Thammasat Universitetshospital den 4. april 2024, genoptog Ms. Netiporn at spise og drikke. Læger og sygeplejersker ydede intensiv og løbende pleje, men hun havde stadig let svaghed og hævelse i benene. Blodprøver viste mild anæmi og lavt antal elektrolytter, men fru Netiporn nægtede at tage elektrolytter og vitaminer, hvilket førte til ovennævnte symptomer og hendes død i dag,” står der i erklæringen.
Bungs seneste sultestrejke fandt sted, mens hun blev tilbageholdt for at have overtrådt loven om kongelig ærekrænkelse (Lèse-majesté), også kendt som artikel 112, for at have gennemført en meningsmåling om offentligt ubehag forårsaget af kongelige bilkortejere den 8. februar 2022 og for foragt. af retten.
I 2022 var Bung tidligere gået i en sultestrejke sammen med Ms. Nattanich "Baipor" Duangmusit, en anden aktivistven, i så mange som 64 dage, før han blev løsladt mod kaution den 4. august 2022.
Hun blev tilbageholdt igen den 26. januar 2024, efter at retten havde tilbagekaldt hendes kaution i artikel 112-sagen og idømt hende en måneds fængsel for foragt for retten. Efter at have hørt dommene i begge sager, søgte Bung ikke om kaution og blev sendt til det centrale kvindefængsel om aftenen den 26. januar.
Hun begyndte en sultestrejke om aftenen den 27. januar for at kræve reform af retssystemet, og at ingen skulle fængsles for politisk uenighed.
Den strafferetlige bestemmelse, artikel 112, ses som et politisk instrument, der gør det muligt at målrette enkeltpersoner og pålægge hårde straffe. Denne lov siger, at: "Enhver, der ærekrænker, fornærmer eller truer kongen, dronningen, arvingen eller regenten, vil blive straffet med en fængselsstraf på tre til femten år."
Bung havde givet et interview til BBC Thai i 2022, hvor hun udtalte, at hun voksede op i en familie af medlemmer af retsvæsenet. Hendes far var dommer, og hendes storesøster var advokat. Hun var en dygtig elev med fremragende akademiske præstationer og var også aktiv i fritidsaktiviteter.
Da Bung studerede på Triam Udom Suksa Nomklao School, var hun medlem af elevudvalget. Derefter studerede hun finans på fakultetet for erhvervsadministration på Kasetsart University, mens hun også arbejdede som engelsklærer.
Da Bung gik i gymnasiet, deltog hun i 2014 PDRC (People's Democratic Reform Committee) protester for at afsætte den demokratisk valgte regering i Yingluck Shinawatra. Hendes politiske holdninger ændrede sig dog gradvist, efterhånden som hun modtog ny information via sociale medier. Især da hun erfarede, at en af de 99 mennesker, der blev dræbt under 2010-angrebet mod Rødskjorte-demonstranter, var en hjemløs mand, der blev skudt af en snigskytte.
Bung følte politisk skyld og ændrede sin tilgang til aktivisme og begyndte at fokusere på uddannelsesspørgsmål i midten af 2020. Som lærer følte hun, at Thailands uddannelsessystem var forældet på mange måder. En af hendes første aktiviteter var at slå til lyd for elevernes ret til deres yndlingsfrisure og for LGBT+-studerendes ret til at udtrykke deres kønsidentitet.
Fra da af fortsatte hun med at støtte de unge, der kom for at protestere og senere deltog i aktiviteter med Talu Wang-gruppen. Hun troede aldrig, at hun også ville blive sigtet efter paragraf 112, blot fordi hun tog sig af de unge, der deltog i aktiviteterne.
Hun blev senere mere kendt for sin rolle som vogter for aktivisten 'Yok', den yngste kvindelige teenager, der blev retsforfulgt i henhold til artikel 15 i en alder af 112. Dette skulle gøre det muligt for Yok at vende tilbage til sin oprindelige skole.
Bung og Yoks aktivisme blev ofte kritiseret for at være aggressiv, udvise overdreven protestadfærd og bruge ord, der førte til argumenter. Også en teenager, der flygtede til udlandet, postede en besked, der sagde, at hun var blevet manipuleret af Bung i en alder af 16 på en måde, der ligner Yok. Dette blev beskrevet som 'børnepleje' og som opmærksomhedskrævende for at opnå mere finansiering til yderligere protestaktiviteter.
Yok insisterede dog på, at hun aldrig var blevet manipuleret af Bung og havde påtaget sig flere aktiviteter på egen hånd. I sidste ende blev Bung tilbageholdt i fængsel, mens Yok annoncerede den 23. marts 2024, at hun stoppede sin politiske aktivisme.
Bung havde tidligere lavet et testamente, dateret 2. februar 2024, hvori hun tilkendegav sine hensigter med hensyn til dispositionen af sine aktiver i tilfælde af hendes død. Hun udtrykte sit ønske om at overlade alle sine kontante aktiver, bankindskud i alle kommercielle banker, såvel som sit armbåndsur, øreringe og kæledyr udelukkende til Yok.
Bemærk: På thai er hendes navn เนติพร "บุ้ง ทะลุวัง" เสน่ห์สังคม-ìn.-n.-n.-n.-n èh-sǎng-khom. Det oversættes bogstaveligt som "Velsignet eksempel/mæcen "larve paladspiercer" karismatisk-social".
En meget trist historie. Bung var en modig, velformuleret og smart kvinde, der stod op for mere frihed og retfærdighed. Jeg kan næsten ikke forestille mig, hvor meget hun må have lidt.
På mange thailandske Facebook-sider er folk også meget kede af og nogle gange vrede over det juridiske system i Thailand og især anvendelsen af majestetiske artikel 112 i straffeloven.
Ind imellem siger nogen, at hun ikke skulle have valgt en sultestrejke, så hun senere kunne bidrage til et bedre thailandsk samfund.
Jeg vælger empati. Jeg synes, vi ikke skal dømme, hvad der foregik i hendes hjerte. Jeg beundrer hende og er ked af hendes død. Og lad os ikke glemme, hvad hun kæmpede for.
Hun gjorde ting, hun troede på, så det er der ikke noget galt med, men hvad opnåede det i sidste ende?
Jeg synes, det er meget mere chokerende, at hendes familie ikke var i stand til at forklare samfundets skikke lidt bedre, og så får du det her. Om en måneds tid vil folk have glemt, hvem hun var, mens hun kunne forblive en torn i huden resten af sit liv. Stippling er gradvist, og det er derfor, det tager et stykke tid. Og ja, et stykke tid kan også være et par årtier.
Sådan en skam, men klart et personligt valg...selvom jeg spekulerer på, om det er normalt i sådan en alder og kunne der være sket mere i baggrunden?
Fortæl mig, Johnny, hvad er de sædvaner i samfundet?
Hvis din far er dommer, og din søster er advokat, så kommer du fra en familie, der forstår at gribe sager an i TH. Igen, intet bevæger sig hurtigt i det thailandske politiske landskab, og da jeg ved det, tror jeg, at en anden taktik er mere nyttig.
Det, der bekymrer mig, når jeg læser dine reaktioner, kære Johnny, er, at du som vestligt orienteret har samme tankegang som en række mennesker, der reagerede på Boengs død via sociale medier og normaliserede kriminalforsorgens adfærd. hvor hun opholdt sig. Man normaliserer også begivenhederne, når man siger, at hun burde have vidst bedre, samtidig med at man laver en hån mod familien. De burde have informeret Boeng bedre. Egen skyld, stort bump, selvom det resulterer i døden. Kommentarer sagde, at hun fortjente døden, fordi hun kritiserede landets højere institutioner. Men hvorfor? Hvorfor synes du, det er okay, at det at udtrykke en mening skal undertrykkes? Hvorfor tilslutte sig en kultur, der trækker unge mennesker ind i et fængselsvæsen, fordi de vil have perspektiv? Hvorfor tilpasse sig så iøjnefaldende? Hvad er der sket i de sidste 40 år?
Der er en lovgivning, der engang foreskriver, at nogle ting resulterer i bøder. Det store spørgsmål er dog, hvem der håndhæver den lov, og det kan være, at den pågældende er ligesom sin far og er okay med kritik, men at der skal bevares fred for at holde situationen nogenlunde uændret pga. af en anden magtfaktors interesser og selvfølgelig deres egne interesser.
Jeg forstår bestemt ønsket om ændringer, men at fjerne et hvepsebo uden beskyttelse er ret farligt.
Landet er en slangegrav og en gedehamserede på samme tid, og det kræver efter min mening en anden tilgang.
Og igen, det er derfor, ændringer sker langsomt, fordi der er en anden måde at tænke på.
Er overholdelse af normen ikke en form for integration? Noget der også forventes af nytilkomne i Holland og kan noget udvikle sig derfra?
30+ års plus thailandsk erfaring har lært mig, at der er mere end den forestillede sikkerhed fra fødsel til død i Holland. Jeg har set mange mennesker i mit område i TH dø, fra meget unge til gamle, mens familien på 80+ i NL fortsætter lykkeligt.
At erkende, at livet ikke er retfærdigt, kan også hjælpe. I sidste ende handler det ikke om individet, men om at fortsætte arten kaldet Homo sapiens.
Så kan du protestere, men du sætter abeklippen på plads. Og med den nuværende Kina-elskende regering, tror jeg, der er bedre ting at gøre.
Og så dette citat, Johnny: 'Hun gjorde ting, hun støttede, så der er ikke noget galt med det, men hvad opnåede det i sidste ende?'
Som jeg skrev under en artikel om Narin Phasit (1874-1950):
'Dette er en meget kort skitse af Narins liv. Og vi står tilbage med et par spørgsmål: Var hans liv meningsløst, fordi han i sidste ende udrettede lidt og nærmest blev glemt? Eller skal vi beundre og ære ham for hans gode ideer og hans fulde engagement? Jeg for mit vedkommende støtter denne mand, fordi jeg mener, at en forpligtelse til det gode er lige så vigtigt som succes, især hvis den succes opnås med de forkerte midler. Men vi lever i et samfund, der kun idoliserer succes.'
https://www.thailandblog.nl/boeddhisme/narin-phasit-de-man-die-tegen-de-hele-wereld-vocht/
Jeg glemmer hende ikke. Og der var ikke andet, der spillede i baggrunden.
Hvis der ikke var nogen mennesker som dem, ville vi stadig leve under det feudale åg... det var tilfældet med den franske revolution, med foråret i Prag osv... Forhåbentlig er dette ikke forgæves, og flere mennesker vil åbne deres øjne.
Og her er yderligere to artikler fra Bangkok Post om Bung:
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2793490/pm-wants-answers-about-activists-death
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2792840/hunger-strike-tragedy
Bungs død burde få justitsministeren til at tage skridt til at bringe thailandsk lov og dens anvendelse på linje med den i andre civiliserede lande.
Det, der sker her, er, at Thailand viser den snævre lille frygtindgydende tankegang om Thailands overbygning. Hun er blevet nægtet benådning, hun er blevet nægtet kaution, hun er blevet nægtet opmærksomhed. I hendes sidste timer viste det sig, at noget gik galt, og der blev foretaget medicinsk indgreb. Desværre. For sent. Men i frygt for at Thailand ville blive internationalt fordømt, kort efter Bungs død blev kendt, meddelte en ansvarlig minister, at han ville besøge en anden aktivist Tantawan, som havde startet en sultestrejke i fængslet for at sikre hendes helbred. Ikke nødvendigt, for i går blev hun hurtigt overført til et universitetshospital. https://www.thaipbsworld.com/remanded-activist-tantawan-at-thammasat-u-hospital-for-treatment-of-stress/ I februar sidste år havde hendes far af retten fået afslag på at få sin datter stillet mod kaution i hjemmet i en slags husarrest. Det mest kyniske er, at et parti som MFP afholder sig fra at komme med kommentarer undtagen den obligatoriske kondolence.
Thailand retsforfølger stadig hundredvis af mennesker i henhold til artikel 112.
Thailand ønsker at blive medlem af FN's Menneskerettighedskommission inden udgangen af året.
Thailand råber fra hustagene, at det er blevet et demokratisk land efter det frie valg i maj sidste år. Men det viste sig hurtigt, at autokrati dominerer. Premierministeren fløj til Frankrig i går for at gøre forretninger med Macron. Derefter til Meloni i Italien, derefter til Japan. Han har bebudet en tilbundsgående undersøgelse fra Justitsministeriet af fængselsreglerne omkring omgang med politisk motiverede personer.
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2793490/pm-wants-answers-about-activists-death
Det er generelt klart, at Bung ikke døde som følge af sin sultestrejke, men på grund af tilbageholdelse. Der bliver stillet spørgsmål, hvorfor hun ikke fik samme behandling som Thaksin. Må Bung hvile i fred i håbet om, at hun virkelig nu er det sidste offer for politisk ligegyldighed.
Endnu en gang er aktivisterne Tantawan og Natthanon blevet nægtet kaution af retten. Obduktionsundersøgelsen af Boengs død fokuserer nu også på konsekvenserne af den manglende tilstrækkelige omsorg under hendes tilbageholdelse.
Et retfærdigt spørgsmål om, hvorfor en dømt morder og bedrager med børnehandsker og ynkelige billeder tilbragte nul dage i et normalt fængsel.
Hun døde under varetægtsfængslingen af hvem?
Utrolige forhold. Jeg ved ikke, om det er tilladt (hvis ikke, slet det), men det tiltalte mig så meget, at jeg lavede en YouTube-video af det... https://youtu.be/R04NtHiF0ME
Glemte at tilføje en henvisning til kilden i min tidligere besked, her: https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2794185/lawyer-says-activists-autopsy-raises-questions?tbref=hp