I går afleverede Yingluck sin afsluttende argumentation for Højesteret i sagen om rispantelånssystemet, som har kostet den thailandske statskasse svarende til 8 mia. Som formand for National Rice Policy Committee anklages Yingluck for at ignorere advarsler om korruption og ikke gøre noget ved stigende omkostninger.
Tirsdag var sidste dag i retssagen. Der var ikke som forventet tusindvis af tilhængere af Yingluck foran Højesteretsbygningen, højst 400 sympatisører, der gav hende roser.
Med tårer i øjnene fremførte Yingluck sin afsluttende argumentation for medlemmerne af Højesteret. Hun understregede, at hun aldrig havde handlet uretfærdigt over for rispantesystemet: ”Jeg har ikke svigtet min pligt, ikke desto mindre er jeg nu offer for et politisk spil. Jeg bliver politisk forfulgt.”
Ifølge hende var der ikke noget galt med opsætningen af rispantesystemet: ”Det har gavnet den gennemsnitlige thailænder, og det har vist sig at gavne landet. Programmet var retfærdigt og korrekt."
Yingluck påpegede, at anvendelsen af realkreditsystemet var en regeringsbeslutning baseret på ønsker fra et flertal i parlamentet. Regeringen var forpligtet til at gennemføre den. De regeringsdepartementer, der er ansvarlige for programmet, advarede eller krævede aldrig, at programmet skulle stoppes.
Den tidligere premierminister afsluttede sit anbringende med en følelsesmæssig appel til domstolen om at udvise rimelighed. "Jeg har forsøgt at gøre det bedste for mit land. Jeg er bare en almindelig kvinde, der er født i provinsen, og som har stået over for vores landmænds fattigdom og nød."
Hvis Yingluck bliver fundet skyldig i pligtforsømmelse, kan hun få en maksimal fængselsstraf på 10 år. Hendes advokater har allerede sagt, at de vil anke enhver dom. I en anden procedure blev hun holdt ansvarlig for en del af tabene. Hendes bankkonti er siden blevet spærret.
Kilde: Bangkok Post
Pligtforsømmelse? Vi kender ikke de bagvedliggende og ukendte fakta, er dette en politisk proces, hvor magtbalancen har gennemgået stærke skift?
Skal dette bidrage til ro, fred og velstand i Thailand, elsket af mange, inklusive mig?
NicoB
Om Yingluck virkelig forsømte sin pligt, bør dommeren afgøre, men jeg tror, at en stor del af den thailandske befolkning (set i bakspejlet) tænker anderledes end Yingluck selv. Det er en interessant sag i sig selv. Kan en statsminister retsforfølges for pligtforsømmelse, hvis den politiske beslutning, hun gennemførte, (hver gang) blev godkendt af det demokratisk valgte parlament?
Et par bemærkninger om dette:
– Yingluck selv var meget uerfaren, især inden for finans og politik;
– Efter alle advarsler fra nationale og internationale institutioner om alle former for uregelmæssigheder og byrden af foranstaltningen for landet som helhed, burde hun selv have taget tøjlerne og ikke overladt det til andre ministre. Er det pligtforsømmelse? Jeg ved det ikke, men politisk dumt.
- På det udøvende niveau burde der have været meget mere kontrol, og der skulle have været gjort alt for at eliminere alle former for mellemmænd, der ville tjene penge på politik (beviserne var der, og selv rygterne burde have været nok). At nedsætte et udvalg til at undersøge sagen er at fortsætte korruptionen.
- Det er faktisk arrogant stadig at tro, at pengene er nået frem til de landmænd, som de var tiltænkt. Alle ved egentlig bedre, men holder selvfølgelig sin mund.
Det franske ordsprog Sois belle et toi gælder for denne dame. Fuldstændig inkompetent til at lede en regering. Har aldrig besvaret nogen parlamentariske spørgsmål. Økonomer og akademikere havde på forhånd advaret om, at hele risindkøbsordningen ville ende katastrofalt. Da en embedsmand rapporterede til hende om den rystende korruption i en omfattende og meget detaljeret rapport, ignorerede hun ikke blot rapporten, men fyrede embedsmanden.
Desuden har hun et par andre retssager, der venter på hende, for korruption.
Hendes regering var en regering af svindel. Et godt eksempel på dette var de gratis kreditkort til landmænd og taxachauffører, som de kunne købe brændstof med, og landmænd kunne købe frø og gødning. Men disse kreditkort kunne kun bruges hos deltagende virksomheder. Tilfældigvis var disse virksomheder 10 til 20 % dyrere.
Yingluck har en bachelor- og mastergrad i offentlig administration, sidstnævnte fra det knap så velrenommerede Kentucky State University. Næsten alle er enige om, at hun var en succesrig forretningskvinde mellem 1993 og 2011. Hendes far var medlem af parlamentet for Chiang Mai i otte år, og hendes bror, søster og svoger var også i politik. Hendes mor er en efterkommer af den kongelige familie i Chiang Mai. Jeg tror, hun var ret vidende om penge og politik.
Jeg tror, at for mange mellemmænd (handlere, rismøller) fik deres andel, og at for få af de brugte penge gik til de fattigste bønder. Det manglede ofte ordentlig kontrol.
Korruption i dets ris-pantelånssystem er aldrig blevet påvist.
Man kan altid bebrejde en politiker, hvis en bestemt politik ikke bliver gennemført korrekt. Men det er noget sludder at lave en straffesag ud af det. Så ville de fleste politikere også forsvinde bag tremmer.
1. En BBA fra et thailandsk universitet og en MBA fra et dårligt universitet i USA garanterer på ingen måde, at hun har forståelse for penge og administration. Beviserne for dette kom senere.
2. Jeg mener, at viden om politik og penge ikke er indlejret i en families DNA
3. Jeg tror ikke, at du nogensinde har set tv og/eller talt med landmænd i det hypotetiske rissystems dage; ellers ville du sluge dine ord om, at der ikke er påvist korruption. Der var snesevis af eksempler, som alle (med partiets demokratiske diktatur) blev henvist til et undersøgelsesudvalg (som jeg tror aldrig har skrevet en rapport);
4. rispantesystemet var sandsynligvis ulovligt i sig selv, fordi det garanterede landmændene en pris over markedsværdien, hvilket kunne betragtes som markedskorruption og unfair konkurrence (og det er i strid med internationale handelsregler);
5. de såkaldte land-til-land-aftaler var slet ikke land-til-land-aftaler, men handler med virksomheder
6. hvis politikken ikke fungerer som lovet, mens den koster mange penge, kan du kræve af en politiker, at han/hun sørger for, at skattepengene bliver givet godt ud, og at dette bliver nøje overvåget. Og hvis ikke: så kaldes det (i dette tilfælde alvorlig) pligtforsømmelse for mig.
7. Thaksin var en succesrig forretningsmand og dikterede alt. Under hans vinger kan enhver virke vellykket.
Regeringen har en udøvende opgave, Folketinget har en overvågningsopgave.
Burde Folketinget ikke have grebet ind her med et parlamentarisk udvalg, hvis det hele stod så klart?
Nej, fru Jingluck nedsatte som sædvanligt i situationer som denne en kommission.
Kommissionen kan dog få større beføjelser, så der hurtigst muligt er klarhed og derefter gribe ind.
Blot at gribe ind og straks nedbryde et nuværende system kan føre til store omvæltninger, som kan føre til kaos i landet med særligt store skader, som ikke tjener nogen.
Så snart den kommission, der er nedsat, kommer med resultater og anbefalinger, kan der sættes ind så hurtigt som muligt.
Så, som jeg sagde, pligtforsømmelse?
NicoB
Kendt jutchef for juntaen. Distraherende fra de virkelige problemer i Thailand: Hvilket af det nuværende militær har taget mere end et gran af tilskuddene? Vil aldrig blive kendt.
De leder efter et offer eller at påberåbe sig rent.