Budget 2015: Landmænd betaler sig
Juntaens bryllupsrejse ser ud til at være slut. Kritiske notater blev allerede knækket i denne uge af en klummeskribent fra Bangkok Post og i dag åbner avisen med en kritik af budgettet. Det tidligere regeringsparti Pheu Thai og oppositionspartiet Demokraterne bemærker, at juntaen har skåret kraftigt i budgettet for landdistrikterne. Frit oversat: Bønderne er regningens barn.
Tidligere oppositionsleder Abhisit peger på skrotningen af tilskud til landbrugsprodukter og budgetter til andre populistiske projekter, såsom landsbyfonden. 'Dette forstyrrer pengestrømmen i økonomien, hvilket yderligere reducerer købekraften, især for landmænd, der allerede er ramt af lavere priser på deres produkter.'
Abhisit finder også de økonomiske stimuleringsplaner gennem investeringer i infrastrukturprojekter 'uklare'.
De midler, som Abhisit henviser til, er den såkaldte SML-landsbyfond (Small, Medium, Large), et initiativ fra Thaksin-regeringen, en fond for samfundsvirksomheder [?] og Den Regionale Udviklingsfond. Alle tre er blevet skrottet af juntaen.
Abhisit lavede også en beregning. Mindst 100 milliarder af budgettet (2,57 billioner baht) er ikke økonomisk produktive, fordi det er brugt på gammel gæld relateret til ris-pantelånssystemet og det første bilstøtteprogram. »Det er den lektie, vi lærer af populistisk politik. I sidste ende betaler skatteyderen omkostningerne«.
Lignende kritik kommer også fra hjørnet af det tidligere regeringsparti Pheu Thai. Kusumalwati Sirikomut, tidligere parlamentsmedlem for Maha Sarakham, opfordrer til en reduktion af forsvarsbudgettet og en stigning i budgettet til uddannelse og økonomisk udvikling. "Og vigtigst af alt: Budgettet for udenrigsrejser for embedsmænd bør skrottes."
Budgettet blev enstemmigt godkendt ved førstebehandlingen af NLA (National Legislative Assembly, en slags nødparlament) i mandags. Et udvalg på XNUMX medlemmer gennemgår nu budgettet og kan stadig foretage ændringer, som der skal stemmes om ved anden og tredjebehandling. Dette efterfølges af behandling i senatet og kongens underskrift til ratificering.
(Kilde: Bangkok Post20. august 2014)
Jeg troede, de ville sætte kæp i hjulene på Peu Thai & "Thaksin-regimet", nu giver de deres gryn til møllen til næste valg.....med resultatet.....det er rigtigt.. ....og den thailandske evighedsbevægelse starter igen kup > valg > rungende sejr for……….> og kup igen…..SE DIG…!
Overskriften på dette indlæg forekommer mig lidt kortsigtet.
De nuværende tilskud til landbrugsprodukter er allerede erstattet af juntaen med rabatter på frø og gødning. Jeg har endnu ikke hørt nogen klage over det, ikke bønderne og ikke engang Abhisit. Personligt mener jeg, at rabatter på ingredienser og fremme af 'bæredygtigt landbrug' er en bedre foranstaltning end tilskud til slutprodukter.
Landsbyfonden er angiveligt plaget af korruption af lokale administratorer og embedsmænd. Og det er heller ikke så dårlig en idé først at nedbringe gældsbyrden, før man investerer alle pengene i nye stimulanser. Desuden synes jeg, at FLERE penge ikke altid er med til at løse problemerne. Efter min mening handler uddannelse ikke om flere penge, men om at bruge pengene anderledes. Så reformer og de behøver ikke altid at koste mere.
Det er håbefuldt, at kritik af planerne og budgettet kan lade sig gøre uden umiddelbart at blive kørt til Saraburi i en minivan i et par 'feriedage'.
@ Chris Avisoverskrifter (og det gælder også overskrifter over mine beskeder) er altid en smule mere eftertrykkelige end hvad der står i beskeden, fordi pladsen er begrænset. Det er ikke en katastrofe, fordi (avis)læsere ved det.
Hvad angår din kommentar om frø- og gødningsrabatter. Jeg har kun læst i avisen, at det er en henvendelse til producenterne, men jeg har endnu ikke læst, om disse rabatter rent faktisk er givet. Hvilken kilde ligger til grund for din påstand? Det er jeg nysgerrig på.
http://www.bangkokpost.com/business/news/418581/ncpo-oks-loan-scheme-for-farmers
Kære Chris,
'Den (1 million) landsbyfond er angiveligt plaget af korruption...' Du siger. I et tidligere svar for et stykke tid siden udtalte du endda, at '85 procent af landsbyens fond er i lommerne af landsbyhøvdingene'. Jeg bad dig så op til 3 gange om en kilde til denne historie, men fik aldrig noget svar. Angiv en kilde eller træk dine ord tilbage.
Nedenfor er to links til en artikel i The Nation og en fra Verdensbanken, der roser landsbyfonden (nu lukket af juntaen) for dens gode indflydelse. Plus et resumé af Verdensbankens artikel.
Juntaen har heller ikke givet afslag på frø osv. Det hjælper kun med rentebetalinger (tilskud på ca. halvdelen af renten), når landmændene låner penge til frø og gødning.
http://www.nationmultimedia.com/national/Village-fund-success-stories-heard-30193140.html
http://www3.nd.edu/~jkaboski/AEJapplied_FINAL.pdf
Million Baht Village Fund-indsprøjtningen af mikrokredit i landsbyer havde det ønskede
effekt af at øge den samlede kredit i økonomien. Husholdningerne svarede ved at låne
mere og forbruge mere, men samtidig tjene mere. Landsbyfondskreditten havde en kort løbetid
effekt af at øge fremtidige indkomster og gøre erhvervslivet og markedsarbejdskraften mere
vigtige indtægtskilder. Den øgede låntagning og kortvarige forbrug
svar, på trods af intet fald i rentesatserne, peger på en lempelse af kreditrestriktioner.
Den øgede arbejdsindkomst og især lønsatserne indikerer vigtige afsmitningseffekter
som også kan have påvirket ikke-låntagere.
@ Tino Kuis Jeg gravede i mit arkiv og fandt følgende to indlæg. Til din overvejelse.
– Landsbyfonden er en fiasko
26. juni 2011 – Den samfundsøkonomiske fond, en fortsættelse af SML-fonden introduceret af Thaksin, er dårligt forvaltet og hjælper ikke meget for at hjælpe landsbyboere med at blive selvforsynende, ifølge en rapport fra Revisionsrettens præsidents kontor (OAG). Rapporten er baseret på en undersøgelse af 210 landsbyer i 10 provinser.
Et eksempel er givet på et fællesmarked, der blev omdannet til et aerobicområde, en forladt hal og en e-tan farm truck, der løb tør for gas.
Ifølge rapporten vedrører kun 8 procent af bidragene beboerindkomst, eller 34 af de 406 undersøgte projekter. Der genereres ingen penge i 28 af disse projekter; disse projekter er ikke levedygtige. Kun ét projekt er vellykket.
I cirka 74 procent af landsbyerne er der ingen gennemsigtige tilbud på de penge, der skal bruges, 62 procent fører ikke noteringerne, 83 procent registrerer ikke, hvordan pengene bruges, 75 procent fører ikke noget regnskab og 82 procent ser ingen mulighed for at lave en rapport.
OAG fandt ud af, at de lokale ledere brugte mange penge til sig selv, svarende til mere end 100 millioner baht, og mere end 1,3 milliarder baht gik til projekter, der ikke blev godkendt.
I nogle landsbyer i nord sagde lokale ledere, at forskellige regeringer havde givet dem midler, uden nogen anelse om, hvad de skulle gøre med pengene. De sagde, at de brugte pengene tilfældigt.
Mange projekter sygnede hen på grund af manglende interesse, da de ikke kunne imødekomme landsbybeboernes behov. Om pengene blev brugt på ikke-økonomiske mål. 'Landsbybeboerne føler ikke, at pengene også tilhører dem', sagde en lokal leder.
Oppositionspartiet Pheu Thai siger, at det vil fortsætte fonden, når det kommer til magten, og Korbsak Sabhavasu, økonomisk politisk beslutningstager for Demokraterne, siger: "Det er en lærende proces, og succes vil ikke komme fra den ene dag til den anden." (Redaktørens note: SML står for små, mellemstore og store landsbyer.)
Den anden besked:
– I december 2012 bad oppositionspartiet Demokraterne den nationale anti-korruptionskommission om at undersøge tilskudsprogrammet SML (Smal, Medium, Large Village Grant Program). Hovedsageligt regeringsvenlige politikere og rødtrøjer ville nyde godt af midlerne. Om den undersøgelse nogensinde fandt sted, har jeg aldrig læst.
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Der er to typer landsbyfonde 1 SML (virksomheds)landsbyfonden, som juntaen nu har oprettet, og som der, som Chris og Dick skriver, var en del uregelmæssigheder (Dicks tal og Chris's link matcher: Jeg tror, det vedrører både OAG-rapporten fra 2009) og 2 landsbyfonden på 1 million baht, som jeg talte så højt om, og som juntaen med rette har fastholdt. Jeg beklager misforståelsen.
@ Tino Kuis Bangkok Post (ikke altid den mest pålidelige kilde) skriver, at juntaen har skåret tre fonde ned: landsbyfonden SML (5,7 milliarder baht i 2015), fonden for samfundsvirksomheder (3 milliarder baht) og Regional Urban Development Fund ( 1,2 milliarder baht). Du skriver, at juntaen har opretholdt landsbyfonden på 1 million, men jeg støder ikke på dette beløb eller vedligeholdelsen af det i BP. Svar venligst ikke yderligere, for så bliver det til chat.
også:
http://www.nationmultimedia.com/home/Premier-gets-corruption-report-30110465.html