Thailands undervisningsminister vil ikke rokke ved at kræve, at eleverne bærer afslappet tøj
Undervisningsminister Nataphol Teepsuwan svor tirsdag ikke at bøje sig for pres fra gruppen "Bad Students", der ønsker at slippe af med obligatoriske skoleuniformer og gå i afslappet tøj.
"Kampagnen, der opfordrer eleverne til at vælge deres eget tøj og bære dem til undervisningen, er beregnet til at tvinge mig til at træffe et valg," sagde Nataphol. "Men jeg vil tage min beslutning baseret på, hvad der er rigtigt at gøre, ikke på grund af socialt pres."
På trods af hans personlige holdninger sagde ministeren, at lærere ikke bør afvise elever, uanset hvad de har på. Hans kommentar kommer efter, at en skole nægtede adgang til nogle elever i afslappet tøj.
Nataphol understreger, at lærere ikke bør udelukke elever fra at deltage i undervisningen. Visse protokoller skal følges, når en elev bryder skolens regler.
Nogle elever havde fritidstøj på tirsdag i starten af det nye semester. Hermed protesterer de mod den obligatoriske påklædning. Eleverne vil gerne være frie i deres valg af tøj.
Premierminister Prayut Chan-o-cha støtter de nuværende regler og siger, at skoleuniformer gør det muligt for embedsmænd nemt at identificere elever i en nødsituation. Derudover hjælper skoleuniformer med at spare på tøjudgifterne.
Kilde Bangkok Post
Avisen udelader nogle ting, ministeren sagde også, at der ifølge minister Nataphol er figurer i baggrunden, som påvirker eleverne (eller hjernevasker dem? Det hører man tit). De studerende bliver brugt, bandet om... Alt sammen med det formål at underminere regeringen og institutionen...
At afskaffe de obligatoriske uniformer ville ikke kun mindske disciplinen, det kunne endda føre til, at elever opførte sig upassende og kommer nøgne i skole, mener ministeren!
- https://www.thaienquirer.com/21236/education-minister-said-uniforms-necessary-for-a-disciplined-society-blames-forces-behind-students/
Og i dag meddelte ministeren, at han ville retsforfølge Bad Student-bevægelsen for overtrædelse af privatlivsreglerne. Offentliggørelse af navnene på skoler (og lærere?), der har nægtet børn adgang til klasseværelset eller skolen eller spærret børn inde uden uniformer, ville forårsage skade. Lidt efter ræsonnementet om, at elever, der anmelder seksuelle overgreb og fysisk vold på internettet og nævner den pågældende skole ved navn, skader skolens omdømme og tager derfor fejl. Hvad synes du om denne måde at tænke på?
Jeg er enig med De Dårlige Studenter, jeg kan frit bestemme, om en elev kommer i uniform eller eget tøj. Både uniform og personligt tøj har fordele og ulemper. I et meningsindlæg nævner klummeskribent Sirinya Wattanasukchai et par stykker. En uniform ville gøre det nemmere for forældrene: Man behøver ikke tænke på, hvad børnene skal have på i dag, og man kan hurtigt se, hvilken skole nogen tilhører. På den anden side er der folk, der ikke har råd til en uniform. De mange uniformer (skole, spejder, fitnesscenter osv.) plus tilbehør koster hurtigt flere tusinde baht, før du ved af det, nærmer du dig 10 tusind baht. Det er en hel månedsløn for nogle forældre. Fattige thailændere nøjes med brugte uniformer, 'hvor er stoltheden over at bære en uniform, der er 1-2 størrelser for stor', undrer hun sig? Eller hvad tænker børn på simple folkeskoler, når de ser eliteskolernes uniformer? Hvad med rivaliserende elevbander (fagskoler), der alvorligt overfalder hinanden, nogle gange med fatale konsekvenser?
Slip børnene fri. Dem, der foretrækker at gå i uniform, gør det, og dem, der foretrækker at bære noget andet, gør det. Færdig…
Kolonne:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2028499/uniform-fuss-cant-be-tackled-uniformly
Jeg forstår godt Rob.
Nogle bærer gedeuldsokker, og om det er behageligt i et tropisk land, spekulerer jeg på, så jeg håber, at regeringen ikke vil tvinge indbyggerne på det.
Nogen der har en idé om hvorfor Thailand er sådan et ensartet liderligt land? Selv den sikkerhedsvagt, der hjælper trafikken med at komme ind og ud, har en. Ville man virkelig tro, at det giver ro, orden, sammenhold og disciplin?
Hej Rob, Thailand er et hierarkisk land, social status er vigtig. Du kan se dette ud fra en persons tøj. Hvis du klæder dig pænt i Thailand, for eksempel tager et jakkesæt på, bliver du også behandlet meget anderledes end med shorts og t-shirt.
En uniform passer perfekt til det. Du kan se, at nogen er embedsmand eller en vigtig skurk. Så ved du straks, hvordan du skal vurdere ham på den sociale rangstige. Det gør kommunikationen nemmere.
Du kan selv bestemme, jeg er ikke thai.
Tak for svaret på mit retoriske spørgsmål. Nu forstår jeg måske lidt bedre, hvad der tiltrækker folk, der får en hård tampeloeres af rækker, klasser og hierarki. Måske kunne de også få hvide næser til at bære en passende uniform? 🙂
Nogle finder det hierarki behageligt og overskueligt, hvorfor de for eksempel bliver professionelle soldater.
Jeg har altid været professionel soldat, og det hierarki gør det faktisk nemmere.
Nu er det ikke så slemt i NL, meget har ændret sig i hæren i de seneste år.
Samme som på skolerne i NL, har meget også ændret sig.
Jeg har altid syntes, det var en stor fordel, at det var nemt at udvælge tøj om morgenen 🙂
Heldigvis er brugen af jakkesæt i Bangkok faldet betragteligt de sidste 10 år, og i nogle erhverv og messer er man overklædt i et jakkesæt, så det giver håb for de unge, der endnu ikke har ansvaret og vil være det om cirka 15 år . Så kan de bestemme, hvad der er godt for en anden.
Hvis skolebørn ikke skal have den på, så er det også noget sludder, at et sportshold, fabriksarbejdere, politi osv. skal have det på, ellers vil det have at gøre med, at de let kan skelne.
Apropos omkostninger. Min søn går i en folkeskole og prisen på tøj er 2500 baht, som kan bæres i 3 år uden at se retarderet ud, og fra regeringen er der et årligt gebyr på 600 baht om året, som også inkluderer gratis blyanter og viskelædere hvert år. ud.
Hele historien med hensyn til omkostninger er ofte anderledes end antaget, for ville nogen virkelig tro, at folket som helhed bliver forladt? Dumt spørgsmål...hhh
Citere:
Så ved du straks, hvordan du skal vurdere ham på den sociale rangstige. Det gør kommunikationen nemmere.'
Det er der Khun Peter! Du ved med det samme, hvem der giver ordrerne, og hvem du skal adlyde. Det ville faktisk være nyttigt, hvis alle thailændere tog en uniform på, alt efter stilling og status. Så vil alle blive behandlet passende hierarkisk! Oprigtigt eller hånligt.
Jeg siger ikke, at jeg er enig i noget.
Det nemmeste ville være at knytte en uniform til bankkontoen 🙂
Som Peter (tidligere Khun) allerede har skrevet, er i Thailand den status, som man også kan opnå gennem tøj og udseende, meget vigtig.
Især på skoler/universiteter forhindrer det at bære uniform, at en elevs eller studerendes sociale baggrund er umiddelbart synlig.
Helt i modsætning til i mange vestlige lande, hvor en skoleuniform ikke er obligatorisk, er der ikke noget dyrt og idiotisk brandræs i disse lande, hvor mange forældre slet ikke kan deltage på grund af deres indkomst.
For at undgå dette løb i dyrt designertøj, synes jeg ikke, at det er en dårlig beslutning for Thailand at bære en uniform, hvor alle ser ens ud.
Citere:
'Især på skoler/universiteter forhindrer det at bære uniform, at en elevs eller studerendes sociale baggrund er umiddelbart synlig.'
Tror du virkelig? Jeg tror ikke på det. Efter to sætninger og to minutter kender og kender alle den andens sociale status, selv med uniformer.
Disse uniformer, nogle gange tre typer om ugen, koster halvdelen af den mindste månedlige løn. Det er min erfaring, at mange forældre skal låne penge til dette.
@Tino,
Som stemmen til utilfredshedens stemme kan det være nyttigt at bruge tiden på at uddanne de mennesker, du lytter til, om ansvarligt forbrug.
Det koster en halv måneds løn...er 4500 eller noget?
Alt for meget for 1 barn mens der også er billigere tøj. Skal de købe de fulde ting hvert år eller kan det også holde 2 år, fordi det sparer halvdelen?
I værste fald koster tøjet 13 baht om dagen og så dukker der en anden tanke op. I stedet for at købe et kondom for at undgå høje udgifter til børn, er valget truffet at avle, så barnet kan fungere som fadder i de ældre dage.
Ligesom mig ved Tino, at tusindvis af piger går på universitetet, men afslutter med knap et HAVO-niveau, hvor de virkelig ikke kan gøre deres forældres drøm til virkelighed, og det ville være en god ting, at nogen ville gå igennem med de drømme. Man kan have drømme, men en oplevelse i naturlig størrelse kan spare dig for en masse lidelse.
Udover at der bør gøres noget ved de høje priser for disse skoleuniformer, så fastholder jeg, at man på den måde (umiddelbart) skaber en social lighed, som ikke kan ophæves med andre økonomiske muligheder.
Med (umiddelbart) mener jeg det første indtryk, som i øvrigt ikke har noget at gøre med den videre sprogbrug eller tilbageholdelse af anstændighedsregler, som først bliver synlige og hørbare for nogle ved 2. eller 3. blik.
At nogen ikke får ordentlige 2 sætninger i træk, og heller ikke konjugerer om anstændighed, har bestemt ikke altid at gøre med, at hans forældre ikke har det så bredt.
Kun ved at frigive muligheder for tøj, efter min mening, duperer du de unge mennesker, som ikke er økonomisk heldige nok til at gå med på alle dyre mærker.
I mange vestlige skoler har denne branding og yderligere materialistiske vanvid allerede antaget sådanne former, at mange lider under dette tøjpres og foretrækker at forlade skolen på grund af mobbing.
Derfor synes jeg ikke, at det er forkert at bære uniform i et land som Thailand, hvor den sociale ulighed ofte er meget stor.
På universiteterne bæres 1 uniform, og ja, den skal også vaskes, så man skal sige tre par. Det første sæt er købt på universitetet, inklusive nåle og slips. Herefter købes tøjet på det lokale marked: de hvide bluser koster 100 baht og de sorte bukser eller nederdel ikke meget mere.
Og hvis uniformerne afskaffes, vil folk have deres eget tøj på, og de koster slet ikke noget?
Sig mig, chris, hvor meget koster det første sæt? Mange tak for dit svar.
Det, Chris siger, er helt korrekt. Så er der det, at eleverne skal tage deres sko af og efterlade dem uden for klasseværelset med det resultat, at nye sko bliver stjålet. Det er sket for min søn 2 gange. Han voksede som ukrudt, og jeg måtte købe uniformer og sko to gange om året.
http://www.suic.su.ac.th/vatel-uniform-arrangement-schedule-2019/
Faktisk, når skoleåret starter, vil BigC og Tesco være fulde af dette tøj.
Jeg satte 2 børn gennem det thailandske skolesystem, og det kostede mig tonsvis af penge. Heldigvis havde/har jeg et hollandsk kreditkort, som også er en låneform, og som jeg stadig betaler af på. Jeg betaler også af på min søns studielån, det betaler min datter selv.
Den almindelige thailænder er derfor også dyb i gæld, frygtelig dyb.
I et kort møde kunne en uniform iført sig stadig forhindre den sociale baggrund i at blive synlig.
Men folk bliver dømt og fordømt på mange flere aspekter end blot deres tøj.
Thai-elever, studerende og kolleger ved inden for en dag, hvem der har mange penge at bruge, og hvem der ikke har.
Og hvorfor skal de uniformer være så frygtelig dyre?
Hvis det var tilfældet, så ville der være lidt at lægge mærke til i hverdagen.
Jeg er pro skoleuniform.
Jeg synes, den har noget og vil gerne se den i Holland.
Derudover er det meget bedre end i Holland, hvor man falder uden for gruppen, hvis man ikke har mærketøj på.
Thailand er ikke Holland, jeg kommer jævnligt til Thailand (ikke på grund af Corona lige nu) og ser ofte unge gå i skoleuniform.
Jeg tror ikke, de er ligeglade eller interesserede i det.
Kan det være, at en gruppe slagsmålere i Bangkok trækker overskrifterne?
I øvrigt er der efter min mening ting, som en thailænder er mere optaget af.
Vi ser på det med hollandske øjne igen, og alt er godt her, selvom når jeg ser, hvordan ungdommen her af og til går for at studere.
Skoleuniformer, der sparer tøjudgifter. Ellers synes jeg det er til den dyre side, jeg tror næsten 1000 baht for en nederdel og skjorte.
Og almindeligt ordentligt tøj koster ikke penge? De fattige får endda penge til at købe brugte uniformer. Bør også være obligatorisk i Europa. Du havde ingen problemer med designertøj.
At afskaffe uniformen sparer penge. Afslappet tøj kan bruges overalt, en skoleuniform er kun til skoleaktiviteter Køber du almindeligt tøj i stedet for 2-3 forskellige uniformer, vil du have et par ekstra dages tøj på overalt. Dette kunne simpelthen være tøj fra markedet eller stormagasinet.
Kære Rob V, Selvfølgelig kan du bære afslappet tøj overalt, og det ville også spare familier penge.
Kun når man har uniform på, handler det om noget helt andet, nemlig stræben efter ligestilling blandt elever og studerende.
På grund af brugen af fritidstøj burde en stor del af skole- og universitetsungdommen, der ikke har det så godt derhjemme, optræde i billigt kopitøj fra Kina, mens de såkaldte bedre kredse ved at iføre sig dyrt mærketøj, føler sig endnu mere som kan allerede give social distancering.
Mange, der måske synes, det er en overdrivelse, tror jeg, har ingen viden om de forhold, der udspiller sig hist og her i mange vestlige landes skoler.
Nogle unge på sidstnævnte skoler bliver, fordi de kommer fra familier, der ikke kan deltage i dette brands modevanvid, forbliver på sidelinjen, bliver uretfærdigt mindre accepteret af andre elever og desværre ofte også lider af yderligere gensidig mobbing.
Alt sammen ting, der ikke hører hjemme på nogen skole, og som i hvert fald kan forebygges en smule ved at have uniform på.
Jeg synes, det er dyrere at købe fritidstøj end uniformerne, fordi børnene ikke vil gå i skole i det samme tøj hver dag. For mig er uniformerne det bedste indtil college.
Jeg bemærkede i de år, jeg opholdt mig i Thailand, at uniformen til studerende og børn har et tæt bånd, og jeg er derfor af den opfattelse, at den skal forblive, som den er, ellers går endnu en tradition tabt.
I stedet for at klynke over, om der er en uniform eller ej, burde ministeren først arbejde på at forbedre kvaliteten af thailandsk uddannelse. Niveauet er deprimerende lavt
Det er godt, at eleverne undervises i en bestemt disciplin. Og uden for skolen kan og kan alle se, at de er elever. Ville de klare sig bedre her?
Men hvad tilføjer en uniform til disciplin, som almindeligt tøj ikke kunne? Og jeg anser kvalitetsuddannelse for at være vigtigere end disciplin, hvor eleverne lærer at tænke kritisk, stille spørgsmål, åbne munden og så videre. Dette er dog i konflikt med tanken om, at en stor del af thailærerne synes at mene, at eleverne skal adlyde, stå i en pæn linje og så videre.
Er der stadig det argument, at en uniform skjuler forskellen mellem rig og fattig, men det forstår eleverne på ingen tid. Det hele er overfladisk fortielse, godt udseende. Og hvad angår designertøj... Jeg synes, det passer godt sammen med en lektion i kritisk tænkning: gør det dig automatisk bedre at have et dyrt outfit på, eller er det bare at blive vist og vist? Lad børnene selv bestemme, hvad de skal have på i skole, uniform, almindeligt tøj eller dyrt designertøj. Jeg havde aldrig designertøj på, det gjorde nogle klassekammerater, det var aldrig et problem. Hvis børn i forvejen gennemskuer, hvem der er fattig, middelklasse og rig på trods af en uniform, vil det også ske, hvis børn bærer (mærke)tøj, der måske eller måske ikke er over deres budget. Frem for alt, lad dem være et dejligt barn og opdage sig selv ved at stille en masse spørgsmål og tale om dem.
Det handler om personlig FRIHED. Altså egne valg, udvikling af egen personlighed. En uniform er et middel til at gruppere mennesker, slavebinde, ja... uniformere, skabe en ideel boret uniformspølse. Nemt for autoritetspersoner, forældre og enhver besat kontrolfreak. Så en nationalsovs over det, såsom daglig flagudstilling, synge nationalsangen hver dag, stille op på rækker i skolegården, og du har en semi-hær. Lydighed, ydmyghed, underkastelse ses som ideelle værdier her. Sociale klasser opretholdt af social distancering og obligatorisk lært at respektere. Men børnene, teenagere her bliver ikke spurgt om noget. Puberteten, studietiden, er netop en periode til at bryde ud, for at bryde fri fra tvangsautoritet og konservativ tænkning; retten til tvivl og oprør. Det kaldes progression, det bringer nye ideer og hjælper et land fremad. Ja, det er nogle gange ledsaget af problemer, men det fremmer fri tænkning; også om, hvordan nogen ønsker at blive set eller præsentere sig selv. Kort sagt; Jeg foretrækker sovende frem for uniformerede ja-mænd.
Meget godt, Rebel4Ever. Disse elever og studerende protesterer mod disse uniformer og en ensartet frisure, fordi de symboliserer en påtvunget disciplin. Det siger de også i deres taler.
Det er det, de vil have. Du formulerede det godt.
At nikke om, hvorvidt skoleuniform er en god distraktion fra forhold, der virkelig betyder noget, såsom kvaliteten af uddannelsen.
Personligt synes jeg, at de skoleuniformer har noget. Det betyder, at eleverne ikke søger tilflugt i designertøj, som de gør i Europa (uden for England). Og efter hvad jeg forstår fra en af kommentatorerne, er de skoleuniformer ikke latterligt dyre, og i hvert fald ikke svarende til en halv månedsløn. Almindelig tøj koster udover designertøj også penge.
Jeg skulle også betale for skoleuniformer til min (sted)datter. Jeg mistede troen er 2.500 baht.
Så det er fantastisk.
I Thailand har folk meget mindre tendens til at adskille sig med tøj. I modsætning til i Holland, hvor individualismen hersker. Hollænderne kan ikke lide at tilpasse sig gruppedannelse. I Thailand har folk meget mindre problemer med dette, som følge af deres hierarkiske holdning.
Men der er åbenbart igen hollændere, som vil fortælle thailænderne, at de skal af med de skoleuniformer.
Lad os spørge det thailandske folk selv er mit credo, hvad vil eleverne selv? Bad Student-bevægelsen og andre siger: tag hvad du vil, uniform eller dit eget tøj, op til dig. Jeg er fuldstændig enig. Ministeren tænker dog meget anderledes.
@Rob V.
Og hvor stor er Bad Student-bevægelsen? Repræsenterer de det store flertal af thailandske studerende? Eller er det en række elever, der har en hel pakke af krav, herunder valgfrihed med hensyn til beklædning, reformen af kongemagten og omskrivningen (for femtende gang) af grundloven? De samme elever, der nægtede at tale med partier i Folketinget, fordi ikke alle deres emner kunne diskuteres. Alt eller intet princippet, hvor de nu intet har. Hvis de havde talt, var nogle få ting måske blevet diskuteret. Så ikke længere.
Leo, hvis du siger "...Men åbenbart er der hollændere igen, der vil bede thailænderne om at skille sig af med de skoleuniformer..." så får du det til at virke, som om thailænderne lytter til den polderfinger af os hollændere. Jeg kan ikke forestille mig noget af det. Så du overdriver en del.
Lydene om det tøj og de sko, der faktisk ikke koster en halv månedsløn (jeg havde en fra 8 til 18 år på folkeskolen og ved, hvad jeg taler om) kommer fra det thailandske samfund. De er ikke et klagepunkt i sig selv, men er en af de mange ting, der generer de unge og klager du, så over alt det, der generer dig.
Jeg er enig med de unge i, at skoletøj osv. blot er en af metoderne til at formynde de unge. Det er for de protesterende unge, og det er så stikkende, hvis man følger lidt med i protesterne. Det sæt nedsættende regler er forældet.
Godt skrevet, Erik.
Et ord om prisen på en skoleuniform. Min søn skulle have tre slags, en almindelig, den hvide bluse og blå bukser, 2 sæt, et sportstøj og noget folkloristisk. Og specielle sko. Det var 4.000 baht tilsammen. Det er nok billigere på andre skoler, 1-2.000 baht.
Lad alle dem, der er imod afslappet tøj, bære uniform hver dag, også dem, der kommenterer nu.
De vil snart ombestemme sig.
555
Det kunne være rart at læse en artikel om skoleuniformer i England, hvor de næsten altid er obligatoriske. Ikke i resten af Europa, i USA og Canada, men i Asien, Afrika og Sydamerika.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/05/britain-school-uniform-reinforces-social-divisions-children?fbclid=IwAR3Hgp-n3eBQjYNmMY-cC1z8omz2DK-t26nOyYt4I0qljX7b1zw-YqwRy-I
Denne artikel viser, at uniformer i England har flere ulemper end fordele. Det forstærker faktisk sociale forskelle, står der i artiklen. De kalder det en besættelse, hvilket er hvad det er i Thailand. Citere:
'Ensartede politikker styrker køns- og raceopdelinger såvel som klasseopdelinger, som racistiske frisurepolitikker, sexistiske nederdelsregler, seksuel fetichisering af pigers uniformer (en tredjedel af pigerne siger, at de er blevet seksuelt chikaneret, mens de bærer deres uniformer) og diskriminationen overfor trans elever illustrerer alle.'
Jeg har også set billeder af studerende i de fattige bjerglandsbyer i det nordlige Thailand. Ingen uniformer eller meget gamle og slidte [lunje.
Bortset fra hele denne diskussion, synes jeg, at skoleuniformerne ofte ser meget flotte ud.
Hvad jeg endnu ikke har læst i alle kommentarer er, at når jeg går ind i indkøbscentret ved 17-tiden, er skoleuniformerne sorte. Ung og gammel. Hvis de virkelig hadede den uniform så meget, ville de først skifte den til hverdagstøj. På toilettet hvis det er nødvendigt, men hvis du virkelig vil kan det gøres nemt.
Jeg har haft diskussioner om skoleuniformer i omkring 14 år nu, med mine elever, men endnu flere kolleger og ledelsen af mit institut: anvendelighed, detaljer, timing, kontrol, sanktioner.
At introducere begreberne frihed og krænkelse af privatlivets fred i denne diskussion er efter min mening meningsløst. Bagsiden af fuldstændig frihed er kaos (hvad skal man gøre med børn, der kommer i skole, som om de går på diskotek eller er klædt ud som en homoseksuel dronning?), og jeg tror ikke, der er en ansat i et flyselskab, et stormagasin , supermarkedskæde eller bank er det mest, at bære uniform på arbejdet krænker hans/hendes privatliv.
Jeg plejer at nærme mig temaet med begrebet funktionalitet. Hvilken funktion har uniformen? På hvilke tidspunkter? Hvilke detaljer for uniformen, og hvad er årsagen bag den (hygiejne, sikkerhed, virksomhedens image, udstrålende enhed, udstrålende kvalitet, stolthed)? Hvem bestemmer designet inden for acceptable omkostninger (kort sagt: hvem er ejeren af ideen ensartet?).
Og hvad viser sig så? At der ikke er problemer i hospitality management-kurser, hvis man taler om det sammen (også eleverne) og træffer beslutninger.
Både opfordringen til at bære uniformer til enhver tid og overalt i skolen kan lige så let kritiseres som opfordringen til fuldstændig frihed til at bære, hvad du vil.
Uanset at der er fordele og ulemper ved at have uniform på, så går jeg ind for dette. Især i skoler og visse erhverv. Jeg har selv båret en uniform i mere end fyrre år, og jeg har ikke mistet noget af den. Det er kun i en vis periode, at eleven bærer dette, og jeg føler, at størstedelen af eleverne ikke har noget problem med dette. Det er generelt accepteret, især i asiatiske lande, og som min kone udtrykker det, forstår jeg det. Hun synes, at denne diskussion er noget sludder. Nogle ting kræver ingen justering. Faktisk er det en livslektion at tilpasse sig situationer. Det er vigtigt ikke at gå for langt ind i dette og ikke tilføje ting, der ikke gør sig gældende. I alt har friheden en grænse, der skal vogtes. De regler, der gælder i Thailand, skal støttes af flertallet af befolkningen, og det er den form for demokrati, jeg går ind for. Efter min mening er det ikke en god ting altid at skubbe sin egen vilje under dække af frihed og lykke. Jeg er enig i, hvad Chris siger om funktionalitet.