Nyheder fra Thailand – 1. februar 2015
Denne side indeholder et udvalg fra de thailandske nyheder. Vi lister overskrifter fra store nyhedskilder, herunder: Bangkok Post, The Nation, ThaiPBS, MCOT osv.
Der er et weblink bag nyhederne. Når du klikker på den, kan du læse hele artiklen på den engelske kilde.
Nyheder fra Thailand – 1. februar 2015
The Nation åbner i dag med artiklen af den amerikanske chargé d'affaires Patrick Murphy blev inviteret af Thailands udenrigsudvalg til at kommentere på vicesekretær Daniel Russels kommentar om, at Yinglucks rigsretssag var "politisk motiveret". Denne udtalelse af Russell er juntaen skød den forkerte hals. Murphy skal også forklare, om rygtet er korrekt om, at ambassadeansatte ønskede at tale eller har talt med rødtrøjeledere. Kitti Wasinont, næstformand for udvalget, mener, at et sådant møde er skadeligt for den aktuelle politiske situation i Thailand. Hun tilføjer, at det eksisterende forhold mellem Thailand og USA ikke er under pres: http://goo.gl/HO8AR6
– I The Nation er der yderligere opmærksomhed på en thailandsk film, der vandt en pris på filmfestivalen i Rotterdam. Den thailandske filmskaber Jakrawal Nilthamrong har vundet en Tiger Award plus en pengepræmie på €15.000 med sin film 'Vanishing Point'. Tigerprisen er en incitamentspris til startende filmskabere. Filmen af Jakrawal handler om to helt forskellige mænd, som hver ændrer deres liv på deres egen måde: http://goo.gl/0Re1KM
– Ved et uheld med en pick-up var tre døde og to sårede. Pickup'en kørte af vejen lørdag eftermiddag, da beboerne var på vej til Doi Inthanon i Chiang Mai: http://t.co/Fj9qmrhLQf
– En deprimeret kinesisk turist (46) forsøgte at begå selvmord på Phuket ved at skære sin egen hals over med en køkkenkniv: http://t.co/aBAmngDnus
– Indbrudstyve på Phuket målretter mod udstationerede hjem. Den 10. januar fik tre huse af expats allerede besøg af indbrudstyve, nu blev det igen ramt af en britisk expat (54). Penge, et pas, kreditkort og en iPhone blev stjålet: http://t.co/2GDbafjz3t
- En amerikaner anklaget for kidnapning og afpresning kæmper mod sin udlevering til Thailand. Den mistænkte ville have en forretningskonflikt med en anden amerikaner, der bor på Phuket og har bånd til højtstående thailændere: http://t.co/AOSdOZwvED
– I går udbrød der brand i et lokomotiv af den luksuriøse Eastern Oriental Express (se foto). Toget havde 200 turister om bord, men ingen kom til skade. Branden startede kort efter toget forlod Kanchanaburi station: http://t.co/9OGm2keVyW
– Du kan læse flere aktuelle nyheder på Twitter-feedet fra Thailandblog.nl: twitter.com/thailand_blog
Den amerikanske chargé d'affaires Patrick Murphy er blevet "inviteret" (politisk sætning for "opkald") af Thailands parlamentariske udvalg for udenrigsanliggender til at "forklare" kommentaren fra vicesekretær Daniel Russell (fra USA) om, at rigsretssagen mod Yingluck er 'politisk motiveret'.
Selvfølgelig er Yinglucks rigsretssag politisk motiveret. En politiker kan jo ikke retsforfølges for politiske beslutninger. Yingluck kom til magten gennem "demokratiske" valg. Denne magt er udemokratisk blevet taget fra hende af militæret. Uden en formel rigsretssag kan hun ikke stilles for retten, og uden en retssag kan hun ikke udelukkes fra politik og/eller valg. For militæret er det en opdel og hersk-politik, så Yingluck bør anklages, så hun kan stilles for retten (af juntavillige dommere), og ved at spærre politisk aktivitet er hun ikke en umiddelbar trussel mod juntaen. Men det vil ikke dæmpe utilfredsheden blandt befolkningen. Det er en illusion hos juntaen, at oppositionen kan bringes til tavshed ved at tie Yingluck. FANTASTISK THAILAND!
I Thailand er det en åben hemmelighed, at amerikanerne trækker Shinawatra-kortet. Der er jo parallelle interesser.
Desuden er det, amerikanerne gør, at blande sig i et andet lands indenrigspolitik. Det er i øvrigt (og med rette) gået den forkerte vej med Junta-lederen. Amerikanerne er endnu ikke klar over, at deres politiske og økonomiske indflydelse i Asien ikke længere har den store betydning. For Thailand er deres bånd med ASEAN-partnerne meget vigtigere, og ingen af disse partnere har udtrykt negative holdninger til kuppet.
Også Kina; Det gjorde Z. Korea og Japan heller ikke. I denne uge tager Prayuth i øvrigt til Japan, hvor han er meget velkommen.
Kære Henry,
Hvad er så den offentlige hemmelighed, som amerikanerne trækker Shinawatra-kortet på?
Så hvad er de parallelle interesser?
Sådanne udsagn skal være behørigt begrundet.
Hvordan kan man "blande sig i et andet lands interne politik?
Efter min mening falder Daniel Russels bemærkning ind under ytringsfriheden i en demokratisk retsstat. Jeg er enig med dig i, at politisk indblanding fra et andet land generelt ikke bør ske. Generelt, men der er mange, mange undtagelser.
Du er tilsyneladende meget junta-minded, idet du mener, at det udfordrede udsagn med rette er gået den forkerte vej hos juntaen. Det er også absurd at sige uden motivation, at amerikanernes politiske og økonomiske indflydelse i Asien ikke længere har den store betydning. Uanset sandheden af det, som jeg benægter, har intet at gøre med udsagnets rigtighed. Må et amerikansk regeringsmedlem ikke udtrykke en mening? Vi (du og jeg) giver også vores mening til kende, gør vi ikke?
At en regering i et af ASEAN-landene ikke reagerede negativt på militærkuppet er ikke kun forkert, men siger heller ikke noget om kuppets legitimitet.
Kære Henry.
For at forklare det en gang til.
Thailand er ikke et demokrati, og det er de fleste af de omkringliggende lande heller ikke, inklusive Kina.
Men hvis forholdet mellem USA og TH afkølede til frysepunktet.
Så bliver forholdet mellem Myanmar og USA kun bedre.
Og hvor er fremtiden, bestemt også for turismen i Thailand eller Myanmar.
Vi ved det om nogle år, men jeg vil lægge mine kort på Myanmar.
Og hvorfor trækker amerikanerne Shinawatra-kortet ???
Hvorfor er Shinawatra stadig populær i mange dele af Thailand og ikke kun i nord?
Har du nogensinde tænkt over det.
Og hvorfor er den nu såkaldte munk Suthep ikke i fængsel.
Lad dem bare gå.
Thailand består af to grupper, der ikke kan lugte eller se hinanden.
Den gule gruppe af den herskende elite og den røde gruppe af de flade almindelige mennesker.
Når ånden rent faktisk kommer ud af flasken, eller måske bedre sagt, når det bliver så varmt i gryden, at låget flyver af.
Vi har stadig lang vej igen, den virkelige kamp skal stadig udkæmpes.
Jan Beute.
At der ikke ville have været negative reaktioner fra ASEAN-partnerne er ikke overraskende, Henry. Med medlemmer som Vietnam, Laos, Cambodia, Brunei, Myanmar og Singapore – alle med et fuldstændig autoritært regime – er der faktisk ingen ret til at tale………
Som amerikansk chargé d'affaires lader man sig ikke stille til ansvar af en, der kom til magten på en udemokratisk måde.Det overrasker mig ikke, at Kina ikke har problemer med det. Det har været et diktatur i årevis. Måske det næste Nordkorea og så Putin.
Kan de alle sammen komme godt ud af det?
J Jordan.
Kære J. Jordan,
I diplomatisk trafik er det sædvanligt, at en ambassadør tilkaldes for at forklare visse begivenheder mellem to lande/regeringer. Dette er helt normalt og ønskeligt. Det giver begge lande mulighed for at give udtryk for deres synspunkter. Det har heller intet at gøre med en regerings politiske "præference".
De parallelle interesser er hovedsageligt geopolitiske og militære, herunder olie- og gasfelterne i Siam-bugten, salg af U-Tapao luftbase. de hemmelige CIA-operationer og fængsler. og der er nogle flere, som jeg på baggrund af lovgivningen ikke kan uddybe.
Nu har jeg aldrig påstået, at Thailand er et demokrati. Men det er ikke et land, hvor en præsident kan vælges af 12 % af vælgerne.
ønsker yderligere at parafrasere et ordsprog, der er mere end tusind år gammelt
Af amerikanerne, Herre, skån os.
For jeg kender ikke noget land i verden med en sådan indblanding, der har forårsaget så meget elendighed. Så amerikanerne må hellere tie stille og først rydde op i de møgdynger, de forårsagede.
Hvis de parallelle interesser, du nævnte, er så vigtige for USA, så forhindrer det tilsyneladende ikke USA i at kritisere juntaen. Så det kunne ikke have spillet en rolle.
Demokrati antager mange former, men de har én ting til fælles: "ytringsfrihed." Det eksisterer ikke under diktaturer.
Jeg er ikke US minded. Jeg kan også se, at under nogle præsidenter (såsom Johnson, Nixon og Bush Jr.) foretog USA dumme, uovervejede militære handlinger, hvis omfang er blevet undervurderet. Se bare på Irak som et godt eksempel. Den første Golfkrig (efter besættelsen af Kuwait) var berettiget, men det var grunden til, at min fætters amerikanske mand forlod den amerikanske hær. Men det ændrer ikke på det faktum, at der i nogle tilfælde er behov for amerikansk militær styrke, også for Europa og Asien. Se bare på det tidligere Jugoslavien. Det faktum, at Kina faktisk aldrig angreb Taiwan militært, skyldes USA's militære styrke. Ofte er "indblanding" fra USA nok til at få visse herskere til at ændre mening. Det er virkeligheden.
Thailand, under juntaen, er på vej væk fra sit begyndende demokratiske tempo. USA har været kritisk over for dette siden kuppets dag. Juntaen har gjort sig gode intentioner, men fakta er imod det. Alt, hvad juntaen ikke bryder sig om, forstummes. Krigslov eksisterer stadig. Forfatningen er blevet suspenderet, men love, der kan bruges til at bringe modstandere til tavshed, er blevet intakte. Lèse majesté bliver brugt mod modstandere hele tiden og upassende. Faktisk lider Thailand af diktatorisk censur. Og så burde regeringer i demokratiske lande holde deres mund? Det handler ikke om Taksin og heller ikke om Yingluck, det handler om magt, om opdeling og hersk. I Thailand ligger magten hos de militære våben, ikke ordet.
Jeg oplevede ikke Anden Verdenskrig. I mine yngre år betød det ikke meget for mig. Men som årene gik, blev jeg mere og mere opmærksom på, at uden USA kunne jeg ikke have levet i et demokrati.