Vil Yaba blive legaliseret i Thailand?
Den thailandske justitsminister, Paiboon Kumchaya (se billede), talte bemærkelsesværdige ord på et møde, hvor den thailandske narkotikapolitik blev diskuteret. Han vil fremsætte et forslag om at fjerne metamfetamin eller Ya Ba fra listen over narkotika.
Han sagde, at efter 28 år med "krigen mod stoffer" er det sikkert, at 'verden' ikke kan vinde den krig, og at der i stedet for færre er flere og flere stofmisbrugere. Ved at fjerne Ya Ba fra den forbudte liste, er det muligt, at misbrugere melder sig til behandling for at slippe af med deres afhængighed.
Han sammenlignede problemet med en stofbruger med en person, der lider af en uhelbredelig sygdom, såsom uhelbredelig kræft, hvor den behandlende læge forsøger at bestemme, hvordan man kan bringe et mål af lykke til en patient.
Justitsministeren sagde, at han har presset på for en revision af narkotikalovgivningen. En dommer ville så skulle bruge sin magt til at pålægge obligatorisk behandling og rehabilitering for misbrugeren i stedet for en fængselsdom.
Han hævdede, at ifølge lægevidenskaben er metamfetamin mindre sundhedsskadeligt end cigaretter og sprut, men samfundet ser rygning og drikke af alkoholiske drikkevarer som normalt og accepteret.
Kilde: Thai PBS
Jeg spekulerer virkelig på, om det virkelig er det, ministeren siger, for jeg tror, han vil legalisere et hårdt stof. Jeg tror, det ville være bedre, hvis du legaliserer bløde stoffer og ikke YaBa, fordi det ikke kun er usundt for brugeren, men bivirkningerne såsom aggressivitet kan være farlige for brugerens umiddelbare omgivelser.
Betyder det, at du straks kan købe Ya Ba-piller den 7/11? Og tror ministeren, at antallet af brugere vil falde? Dels fordi cigaretter og alkohol er frit tilgængelige overalt, er deres brug generelt accepteret. Under indflydelse af Ya Ba kan brugerne udgøre en fare for sig selv og dem omkring dem. Det gælder i mindre grad også for alkohol, men ikke efter et mindre forbrug. Derfor er der også etableret regler for alkoholbrugere som eksempelvis kørselsforbud. At mange ikke overholder dette, især i Thailand, skyldes utilstrækkelig overvågning af overholdelse og utilstrækkelige sanktioner for overtrædelser. Efter min mening er stoffer, der indeholder amfetamin, såsom Ya Ba, meget farligere, både for dig selv og dem omkring dig. At frigive det virker som en dårlig plan for mig, og sammenligningen med kræftpatienter giver ingen mening.
Hvis man bare ser på antallet af thailændere, der har et problem med alkohol, kan Ya Baas frigivelse af dumhed næppe overvurderes.
Hvis du stadig gerne vil deltage i offentlig trafik lidt sikkert, ville det være bedst at købe en gammel hærkampvogn, og især lade din bil stå.
Det er ikke fordi et produkt er lovligt, at der bliver brugt mere af det. Lande, hvor cannabis er lovligt, indtager slet ikke mere cannabis end lande, hvor det er ulovligt... tværtimod.
Der har aldrig været drukket så meget alkohol i USA som under forbuddet….mafiaen er blevet meget rig med det Al Capone i spidsen
Alt det, der ikke får lov til at se dagens lys, bringer kun mere fare med sig.
Han har til dels ret i disse ord, men jeg tvivler på, om det også gælder for de pågældende Yabaa-stoffer.
Forhåbentlig ved hans kollega minister med ansvar for folkesundhed lidt bedre, hvad virkningerne af crystal meth er på krop og sind. Men nåja, hr. minister er højt specialiseret i det retlige område, og det er langt fra farmakologi.
Mindre forståeligt er det, at en mand i stillingen som retsminister tilsyneladende ikke har spist meget af tingenes stærkt vanedannende egenskaber.
Eller er hans plan for udgivelsen af crystal meth inspireret af den velkendte "panzerschokolade"? Kan ikke udelukkes i et militærkabinet, vel?
TIT, det bliver ved med at overraske 🙂
Jeg tror bare, at manden har forstået det rigtig godt. Manden har forstået, at på trods af undertrykkelsen kommer flere og flere misbrugere til... endnu et bevis på, at krigen mod stoffer har den modsatte effekt.
I lande, hvor stoffer er blevet afkriminaliseret, som f.eks. Portugal, sker der en ændring... der er færre og færre misbrugere.
Men folk tror stadig, at hvis det ikke er forbudt, vil alle strømme til supermarkedet for at forsyne sig med noget yabaa....Tværtimod har det altid været bevist, at den forbudte frugt smager bedst. Der har aldrig været forbrugt så meget alkohol i USA som under forbuddet.
Uanset om det er lovligt eller ej, er og vil Yaba fortsat være et problem.
Yaba betyder jo også "skør" på thai
Der er endda brugere, der går amok over det og dræber deres egne familiemedlemmer.
Det værste stof der findes. Det siges, at man kan blive afhængig, selv efter at have brugt det én gang. Så fungerer normalt liv og arbejde ikke længere.
Der er millioner, der også er afhængige efter en cigaret eller 1 glas øl ... ligesom folk bliver afhængige efter en beroligende pille eller kodein pille.
Og der går ikke en dag, uden at et par tusinde alkoholikere dræber mennesker og eller familie.
Stoffer i sig selv er ikke gode eller dårlige...men den måde, brugeren håndterer dem på, er...
Du er ikke afhængig efter en pille, cigaret, et glas øl eller hvad som helst. Kan ikke.
Den første pille, cigaret, et glas øl eller hvad kan være begyndelsen på en afhængighed.
Ja Fred, enhver misbruger startede faktisk med en cigaret, pille, indsprøjtning, et glas alkohol eller hvad som helst, men jeg spekulerer på, hvad din påstand om, at tusindvis af alkoholikere dræber familiemedlemmer eller andre hver dag, er baseret på. Nu er risikoen for at blive afhængig af noget mange gange større med det ene stof end med det andet. Det siger også sig selv, at konsekvenserne, både for brugeren og samfundet, afhænger af, hvilket produkt man forbruger. Heroin/crack, metamfetamin (Ya Ba), GHB, syntetiske stoffer fra Kina osv. er eksempler på stoffer, som folk meget hurtigt bliver totalt afhængige af, normalt forbindes med kriminelle aktiviteter, ikke er forenelige med social funktion og alvorligt påvirker kvaliteten. af livet. reducere. Med nogle lægemidler er chancen for tidlig død (inden for 1 til 2 år) meget høj. Overdreven alkoholforbrug er naturligvis også katastrofalt i det lange løb, og der er bestemt for mange problemdrikkere, men ifølge forskning fra Jellema-klinikken (i Holland) er mindre end 1 % afhængige af alkohol. Broderparten af alkoholbrugerne ved derfor (og det vil også gælde for f.eks. rekreative cannabisbrugere), hvordan man bruger alkohol fornuftigt. Enhver regering har pligt til at beskytte sine borgere, også mod dem selv. Derfor fører man for eksempel en modløshedspolitik i Holland, som forbuddet mod kaffebarer inden for en vis radius af en skole og forbuddet mod salg af alkohol og cigaretter til personer under 18 år. Det forhindrer naturligvis ikke nye misbrugere i at dukke op i fremtiden. Information, for eksempel om det stadigt højere indhold af THC i cannabis, har også stor betydning. Kampen mod (hårde) stoffer vil altid fortsætte. Men at fjerne Ya Ba fra listen over forbudte stoffer i Thailand virker bestemt ikke som en løsning for mig. En god plan er at støtte brugere af Ya Ba med afgiftning på en klinik, med visse konsekvenser, i stedet for fængselsstraffe.
Min påstand er baseret på de tusindvis af trafikdræbte på grund af alkoholmisbrug. I de andre tilfælde er det tilstrækkeligt at læse avisen hver dag....eller nu bare se EM.
Men vi er enige om, at det handler om misbrug. Og ja jeg kender Jellinek. Og hvis jeg så kigger på 'hvad er de farligste stoffer' så ser jeg Alkohol et knap så pænt sted......ukrudt er en slik i forhold til det.
Nu har jeg ikke ligefrem en mening, når det kommer til hårde stoffer, bortset fra at jeg synes, man skal afkriminalisere dem alligevel….stoffer er et anliggende for folkesundheden og ikke for retfærdighed.
Bløde stoffer burde efter min mening være lovlige.
Frigivelse af stoffer vil ikke gøre nogen forskel at bruge. Dem, der er dumme nok til at bruge det skrammel, vil gøre det alligevel. Muligheden for at behandle misbrugere gennem domstolene, altså på obligatorisk basis, er et skridt i den rigtige retning. Mordene begået af spritbilister er også blevet utallige. Hvad Eliot Ness ikke kunne, kan andre heller ikke. Mennesket er selvdestruktivt og gør det på mange måder. At købe en tank er ikke så dårlig en idé. At en gruppe topkriminelle og tilknyttede hyklere, såsom korrupte medmennesker (dvs. mennesker uden skrupler og sans for værdier og normer) bliver ekstremt rige af dette, må også være en torn i øjet på ordentlige mennesker . Den nuværende tilgang til narkotikakriminalitet fejler og er meget dyr.At begå de samme fejl igen og igen er også noget, der bliver ved med at ske. Det er bedre at prøve noget nyt og se, hvordan det viser sig.
Som jeg læser det, forbliver den erhvervsdrivende stadig strafbar.
Kun brugeren er ikke længere låst.
Kun Yaabaa fjernes derefter fra listen.
Hvis jeg ikke tager fejl, er dette bare et stimulans, at feste natten lang.
Før i tiden (før det blev strafbart) blev det ofte brugt af chauffører til at køre natten igennem.
Kun kombinationen med alkohol kan være katastrofal.
Men hvis jeg tager fejl, bliver jeg glad for at blive rettet.
Budskabet lyder: "En dommer bør så bruge sin magt til at pålægge obligatorisk behandling og rehabilitering for misbrugeren i stedet for fængsel."
Jeg vil hellere konkludere heraf, at mens brugen af stofferne forbliver 'kriminel', bliver straffene mere fokuserede på en løsning på problemet. Fængselsdomme vil næppe nogensinde hjælpe brugeren, for det er virkelig en afhængighed. I det øjeblik de kommer ud af fængslet, vil de fleste brugere straks genoptage deres gamle vaner (hvis de ikke allerede er i fængsel).
Hvis det er en seriøs plan, går jeg ind for den. Ved at tackle roden til problemet, selve afhængigheden, er der større chance for at hjælpe folk af med det. Ægte misbrugere har ofte intet valg uden hjælp udefra.