Dommer Khanakorn Pianchana dræber sig selv
Foto: Facebook
I går, lørdag den 7. marts, dræbte dommer Khanakorn Pianchana sig selv med et pistolskud mod brystet. Dette skete i Doi Saket, ikke langt fra Chiang Mai, da hans kone og datter ikke var hjemme.
Brevet
Før han dræbte sig selv, offentliggjorde han et brev på sin Facebook-side, hvor han påpegede de utålelige konsekvenser af begivenhederne i oktober sidste år: det mulige tab af sit job og strafferetlig forfølgning. Han skrev: 'Jeg blev sigtet og blev mistænkt i en straffesag. Jeg tror, jeg vil miste det job, jeg elsker, hvilket er et tab for alles sande personlighed. Han kaldte sin handling i oktober et ærligt ønske om at yde retfærdighed for det thailandske folk.
Dommeren pegede også på de strukturelle problemer i retssystemet. "Venner og landsmænd, ser I ondsindet hensigt i det, jeg gjorde i oktober, og hvad der førte til disciplinære og kriminelle handlinger?" Dommeren henviste til forfatningen fra 1997, som han kaldte den mest demokratiske, og som forbød indblanding i en dommers afgørelser.
Han bad også om donationer til at betale for sin datters uddannelse.
Begivenhederne den 4. oktober 2019
Dommer Khanakorn skød sig selv den dag, efter at have læst en dom, der frikendte 5 mistænkte for en voldelig handling på grund af manglende beviser. Det skete i en retssal i Yala, en sydlig provins. Han kom ikke alvorligt til skade og blev kørt på hospitalet.
Den dag offentliggjorde han en 25-siders erklæring på Facebook. Han rapporterede, at højere domstole kraftigt havde rådet ham til at afsige en skyldig dom, men at det var umuligt for ham at gøre det samvittighedsfuldt på trods af farerne for hans karriere. Han så ingen beviser nok til at dømme dem. Han opfordrede også i erklæringen til at "tilbageføre dømmekraften til dommeren" og "tilbageføre retfærdigheden til folket."
Et par dage senere meddelte et juridisk udvalg, at Khanakorn ville blive overført til Chiang Mai, og andre disciplinære handlinger ville blive overvejet. Dette udvalg vil også overveje, hvordan udkast til domme skal ses og granskes i fremtiden.
Kilde: Bangkok Post
Om den strafferetlige anklage mod ham: besiddelse af et skydevåben i en retssal
prachatai.com/english/node/8335
Khanakorns Facebook-side
www.facebook.com/kanakorn.pe
2.700 mennesker efterlod kommentarer, kondolencer, påskønnelse for hans arbejde og masser af gaver.
"Han pegede på de utålelige konsekvenser af begivenhederne i oktober sidste år: det mulige tab af sit job og en strafferetlig retsforfølgelse."
Han var formentlig deprimeret. Dræber du dig selv for eventuelt jobtab? Og alt dette, mens du efterlader en kone og datter? Det er ret egoistisk. Har ringe forståelse eller respekt for det.
En modig mand eller en, der gør en hændelse til et drama? Ved ikke.
Hvis han havde trukket låget af afløbsbrønden, var der måske sket noget med ham, fordi ulykker er dagens orden i Thailand. Men man tager ikke sit eget liv for ingenting. Så noget er bestemt på vej, formoder jeg.
RIP
Ingen vil vide det, men hvis enhver person med et ideal gør sådan noget, hjælper det ikke.
En død person er ikke en parasit, og han er for ukendt til at blive set som en helt, så useriøs handling, der mangler hans egen familie og slægtninge, for i historien om vejen til mere frihed vil han være meget glad.
separat rolle.
Manden havde tilsyneladende stærke personlige motiver, herunder hans professionelle ære som dommer, der truede med at blive vanæret. Noget som vi farrang i Thailand let kvalificerer som "safe the face".
Det indholdsmæssige signal, som manden giver med sin desperationshandling, forekommer mig dog at være særligt socialt relevant. Denne dommer sender et stærkt signal om krænkelsen af retsvæsenets uafhængighed. Et afgørende nødvendigt element i en retsstat.
Vi farrang gæster i dette smukke land af smil med mange dejlige mennesker bør ikke blande sig i intern thailandsk politik som gæster. Det er for thailænderne.
Jeg tilbringer dog min sidste, ikke-professionelle del af livet her i landet, fordi min partner efter mere end 30 år i koldt frøland stadig havde hjemve til sit hjemland.
En strukturel tilbagevenden til noget, der ser ud til at bevæge sig mere og mere i retning af feudalisme, for at behage en begrænset klike af (låne)herrer, ser jeg med beklagelse på.
Endnu et bekymrende signal fra min kones land. En kvinde og et land, som jeg elsker.
Det er præcis sådan, jeg også oplever det, Mark.
Jeg har også tænkt, læst og skrevet meget om 'at tabe ansigt', som ville spille en stor rolle i østen. Nå, også i Vesten, og jeg er enig i denne sætning:
»Manden havde tilsyneladende stærke personlige motiver, herunder hans professionelle ære som dommer, der truede med at blive vanæret. Noget, som vi farrang i Thailand let kvalificerer som "safe the face".'
Selvom det er uklart for mig, hvorfor denne artikel blev postet, vil jeg stadig sige noget om det. Dommer Khnanakorn havde den 4. oktober sidste år ikke til hensigt at afsige hårde domme mod 4 mistænkte for vold i Yala. Han var ikke overbevist om deres skyld, men blev opfordret af "højere" meddommere til at gøre, hvad der forventedes af ham, læs: instrueret. For at forstærke sit afslag lagde han en 25 sider lang erklæring på Facebook og skød derefter sig selv. Han blev indlagt, rask og overført til Chiangmai. Så et 2. selvmordsforsøg lykkedes. Gud hvile hans sjæl!
Det er ikke sådan, at Khnanakorn bare dræbte sig selv, fordi han var deprimeret over jobtab. Khnanakorn forsøgte at imødegå overgreb i thailandsk retfærdighed med sin desperation. Måske en mærkelig måde at agere på i vestlige øjne, men her har vi at gøre med thailandske situationer. I en retsstat er der en magtadskillelse (trias politica). Principper for retsstaten er svære at finde i Thailand. Det ønskede Khnanakorn at slå fast, og var samtidig meget opmærksom på den dissidentstatus, som hans holdning gav ham. Han ønskede ikke at bære konsekvenserne. Det er også thailandsk. Man kan ikke håndtere følelsesmæssige konflikter. Heldigvis påvirkede denne konflikt ham selv, og at en løsning på den ikke blev udtænkt udadtil, som det skete i Korat. Hvorom alting er: Thailand er og forbliver et kompliceret virvar af motiver.
https://www.bangkokpost.com/learning/easy/1765609/judge-shoots-self-in-court#cxrecs_s
Du starter med at sige, at du ikke forstår, hvorfor denne artikel blev postet. Så giver du en meget lang forklaring på, hvorfor denne dommer måske har begået selvmord. De enorme problemer inden for retsvæsenet og det store urimelige pres, der er blevet lagt på denne mand, har ført ham til denne handling, og derfor er denne artikel blevet postet.
Mange systemer i Thailand er syge, denne mand ønskede tilsyneladende ikke at samarbejde mere.
"Heldigvis at denne konflikt påvirkede ham selv" er defineret meget mærkeligt.
Hvis den thailandske retsstat ikke var så korrupt, ville der ikke være nogen konflikt, så ingen hændelse!
Dommer Khanakorn nægtede at "retfærdiggøre, hvad der var skævt!"
RIP
Da dommer Khanakhorn Pianchana i oktober sidste år i Yala meddelte, at han var under hårdt pres fra oven for at ændre sin dom om, at retsvæsenet i Thailand ikke er uafhængigt, blev han reelt en whistleblower.
I "vesten" er livet for en whistleblower allerede svært, i thailandske arbejdsforhold er det flere grader værre. Han havde åbenbart ikke lyst (længere).
@Mark kl. 09:58: Jeg er måske ikke en god gæst i dine øjne, men jeg vil sige min mening, hvor det er muligt, og hjælpe med at få et retfærdigt, ægte demokratisk thailandsk samfund.
Men i sidste ende bestemmer thaierne selv deres (politiske) kurs.
@ TheoB kl. 09:41 : Undskyld kære Theo, jeg føler mig ikke kaldet til at fordømme dig som en "dårlig gæst". Jeg er ikke din dommer 🙂
Simpelthen dybt trist. Et tab for landet og hans familie. Manden bekymrede sig tydeligvis om sit erhverv, et retfærdigt og uafhængigt retsvæsen. Og ja Theo, helt enig: Jeg vil ikke skjule min mening (støtte til et Thailand med trias politica, demokrati og menneskerettigheder). Men nøglen til forandring ligger i sidste ende hos thailænderne. Jeg/vi kan kun yde moralsk støtte og skabe international opmærksomhed.