NL ambassade outsourcer visumprocessen til VFS
Den hollandske ambassade i Bangkok er glad for at kunne annoncere åbningen af visumansøgningscentret den 19. oktober 2015. Visumansøgningscentret vil blive drevet af VFS Global.
Fra den 19. oktober 2015 er behandlingen af visumansøgninger til kortvarigt ophold fuldt ud outsourcet til det specialiserede bureau VFS Global. Denne service er tilgængelig for thailandske statsborgere og personer med opholdstilladelse til Thailand, som ønsker at rejse til Holland.
I øjeblikket administreres visumaftalekalenderen allerede af VFS Global. Fra den 19. oktober 2015 vil hele processen med at ansøge om et Schengen-visum blive outsourcet til VFS Global.
For at ansøge om et Schengen-visum til en rejse til Holland er det første skridt at lave en aftale via VFS Global. På ansøgningsdagen skal ansøgere møde personligt på visumansøgningscentret sammen med de nødvendige dokumenter. Det er derfor ikke længere nødvendigt for ansøgere at komme til ambassaden for at indgive ansøgningen, men i stedet gå til Visumansøgningscentret. Fingeraftryk vil også blive taget af VFS Global på ansøgningsdagen. VFS Global vil tilføje et gebyr til gebyrerne ud over det visumgebyr, der skal betales af ansøgeren på ansøgningsdagen.
VFS Globals service er beregnet til at give en bedre service på kortest mulig tid. VFS Global giver ansøgere løbende assistance og information i processen. Ambassaden vil ikke besvare spørgsmål under ansøgningsproceduren. For mere information og for at lave en aftale, se VFS Global hjemmeside www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
VFS Global er ikke involveret i beslutningsprocessen og kan ikke på nogen måde påvirke afgørelsen af ansøgningen eller kommentere det mulige udfald af ansøgningen. På vegne af den hollandske ambassade i Bangkok er det kun det regionale servicekontor i Kuala Lumpur, der er bemyndiget til at vurdere indholdet af filen og til at godkende eller afvise ansøgningen.
Ansøgere anbefales at planlægge deres rejse i god tid for at give tilstrækkelig tid til at lave en aftale og få ansøgningen behandlet og derefter sende passet til ansøgeren. Læs oplysningerne på VFS Globals hjemmeside (www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/) hvor de angivne retningslinjer hjælper dig med at forberede din visumansøgning bedst muligt og dermed undgå forsinkelser i behandlingen.
Visumansøgere til længerevarende ophold, de såkaldte MVV-ansøgere, kan indgive deres ansøgning direkte til den hollandske ambassade i Bangkok.
Visumansøgere, der har tilladelse til at bruge Orange Carpet-proceduren, kan også indsende deres visumansøgning direkte til den hollandske ambassade i Bangkok indtil videre. Begge kategorier af ansøgere kan indsende ansøgningen mandag til torsdag mellem kl. 14.00 og 15.00.
VFS Visa Application Center
- Kontakt: http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Callcenter: +66 2 118 7003
- E-mail: [e-mail beskyttet]
- Adresse: The Trendy Office Building, 28th Floor, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Kilde: hjemmeside Hollandsk ambassade i Bangkok
En dårlig ting! Ambassaden sælger dette som en forbedring af processen. Det er bare spørgsmålet. Derudover skal alle nu betale 1000 baht mere for at ansøge om et Schengen-visum. Fra 19. oktober har ambassaden ikke længere ansvaret for at tage dokumenterne, men VFS. Men hvad hvis stykker forsvinder? Hvad hvis der er klager over VFS? At VFS og ikke ambassadens personale nu får fingrene i alle mulige fortrolige dokumenter, giver mig ikke en god fornemmelse.
Derudover bliver borgeren skruet igen, fordi man udover de 2400 baht til visumansøgningen nu også skal betale 1000 bht ekstra for VFS.
Jeg forstår, at ambassaden ikke har noget valg. De er tvunget til at gennemføre nedskæringer pålagt af Haag.
Hvis alt alligevel skal skæres ned, så sørg for, at borgerne kan ansøge om Schengen-visum via internettet. Så skal vi ikke længere forlade huset, og det ville også spare os for omkostninger.
Du kan begå meget mere svindel via internettet, så det er ikke ligefrem en mulighed.
Derudover skal Holland desværre skære i omkostningerne, og det betyder, at hvis nogen vil til Holland, så skal de også betale for det.
Også kommentarer om at alt bliver så dyrt osv. med pas blandt andet kan være tilfældet, men folk vælger selv at bo og arbejde i udlandet og at det ikke er sådan at vi bruger et meget dyrt apparat for den gruppe at lave det er nemt for dem. Det er risikoen ved at tage afsted. Og vær ærlig, den thailandske embedsmand er lige så bureaukratisk og koster også borgeren mange penge, og det er for flere lande i verden. Så klage ikke for meget og bare nyd.
Det tog lidt tid, men der har du en, der er jaloux på emigranter. De kan aldrig brokke sig over noget, for de forlod sig selv, gjorde de ikke? Og i Holland stiger priser og skatter også, så de 'lykkesøgende' må acceptere alt, hvad den hollandske (r) regering har i vente for dem. Et almindeligt tilfælde af : nice puh ... jeg svirrede, du også!
"Derudover må Holland desværre skære"? Du kan klassificere alt under den overskrift. At arbejde effektivt og derfor forhindre spildte penge er anderledes end at eliminere specifikke ambassadeopgaver. Ambassaden opkrævede THB 2400 for denne service, som jeg mener dækker omkostningerne. Ved at tilføje et link i processen (VFS Global) er der desværre ingen besparelser for forbrugeren, men det bliver faktisk dyrere. Eller vil ambassaden justere taksterne? Det ville være logisk, for når alt kommer til alt, vil arbejdet blive aflyst! Og alle de thailandske rejsende, hvoraf de fleste slutter sig til deres hollandske kære, tjener også den hollandske statskasse en del penge. Penge, der ellers ville være brugt i Thailand, for hvis hollænderen ikke fik visum, ville han selvfølgelig rejse til sin partner i Thailand så meget som muligt. Det fremgår ikke af artiklen, om ambassaden kan kontaktes, hvis et visum bliver afvist.
Jeg er fuldstændig enig i (khun) Peters svar; det er en meget dårlig ting!!
Ville det ikke have været bedre, hvis thailændere for et kort besøg i Holland, f.eks. 30 dage, ikke længere havde brug for et visum.
Jeg kan stadig huske, at den tidligere ambassadør Hr. de Boer tænkte på samme måde dengang.
Lande som Japan, Singapore og deres statsborgere kan rejse til Holland uden visum.
For hver dag bliver jeg mere og mere irriteret over den helt vanvittige nuværende regeringspolitik.
Holland er oversvømmet med asylansøgere.
Spændingerne stiger dagligt blandt den hollandske befolkning.
Dette vil allerede koste vores land en formue økonomisk og derefter den stigende utilfredshed.
Jeg læser den og ser den dagligt i medierne.
Stop venligst med denne meningsløse visum-ting.
Vil du blive længere i Holland i 30 dage, på baggrund af en MVV eller noget, OK, en anden historie.
Men lige som i mit tilfælde, at tage til Holland for at besøge mine forældres grav sammen med os begge støder allerede på problemer.
Dog ikke et økonomisk problem.
Regler, regler og flere regler.
Slip af med den Schengen-drage.
Så de ser ikke længere mig og min thailandske ægtefælle der i Holland.
USA er meget mere visumvenlig og har også et fantastisk konsulat i Chiangmai.
Jan Beute.
Holland bestemmer ikke selv, hvilke statsborgere der skal have eller ikke skal have visum. Det beslutter Schengen-landene i fællesskab om, og lidt efter lidt skal færre lande have visum. For eksempel er næsten hele Sydamerika nu visumfritaget. Der gælder selvfølgelig stadig mange krav for amerikanere, japanere osv.: maksimalt ophold på 90 dage, økonomisk solvent osv. Men uden visummærkat.
Sammen kunne medlemslandene derfor sætte Thailand på den visumfri liste som følge af lobbyisme, handelsaftaler mv.
Ifølge reglerne koster visummet 60 euro (dette kan ændre sig, EU holder muligheden åben for at vurdere dette tomme beløb og kan beslutte at ændre gebyrerne). Et servicegebyr må kun opkræves for eksterne tjenesteudbydere, så ambassaden kan ikke selv opkræve det. Sådanne servicegebyrer må ikke overstige halvdelen af visumgebyret. Nu beder VFS 1000 baht, som helt sikkert vil stige i fremtiden, formoder jeg, men bør aldrig være mere end 30 euro (forudsat at gebyrerne forbliver 60 euro).
Men som sagt andetsteds: VFS må kun opkræve servicegebyr, hvis (alle) ansøgere også har direkte adgang til ambassaden. Så hvis VAC'en bliver Ctief, MÅ du vælge dette (et servicegebyr på 1000 baht), men det er ikke nødvendigt. Hvis ambassaden ikke længere tilbyder folk direkte adgang (dvs. gratis servicegebyr for at indsende en ansøgning til ambassaden), opkræver VFS muligvis ikke et servicegebyr, da VFS så vil blive tvunget ned i halsen på dig.
Jeg formoder derfor, at du inden længe stadig vil være i stand til at gå direkte til ambassaden, selvom det ikke vil blive offentliggjort, det er jo Udenrigsministeriets anvisninger til ambassaden. At Udenrigsministeriet faktisk er på eller over grænsen af, hvad reglerne tillader, vil være en bekymring for Udenrigsministeriet, så længe borgerne accepterer det. Tak Haag.
Jeg er fuldstændig enig med Khun Peter, dette er en nedskæring (det er på grund af Haag, ambassader har ikke haft det let i et stykke tid). Det er bestemt ikke en forbedring: Som ansøger skal du betale ekstra for den samme ydelse. Man kunne sagtens gå på ambassaden, og man vidste, at de havde ekspertise. Dette mangler ofte hos VFS (læs bare på ThaiVisa, Foreign Partner Foundation eller andre fora, hvor folk har erfaring med Visa Application Centre (VAC) outsourcet til VFS. EU-Kommissionen bekræfter også, at det er kendt, at tingene stadig alt for ofte går galt. (fra hukommelsen en rapport fra 2013 efter en offentlig undersøgelse og yderligere undersøgelse) Officielt er VFS personalet veluddannet og servicen skal være i orden (ambassaden er fortsat ansvarlig for at føre tilsyn med dette), i praksis fungerer det VFS med standardlister og i mere komplekse situationer går de galt Personalet kender ikke Schengen-visumkoden, så specielle situationer kan ikke håndteres korrekt Alt i alt får du som kunde nu mindre service for flere penge... En dårlig ting.
Jeg ville foretrække at se en VAC oprettet i fællesskab af ambassaderne/EU, så dygtige folk ansat af en (Schengen-medlemsstat) ambassade kan acceptere ansøgningerne.
Direkte adgang forbliver tilgængelig i henhold til gældende regler. Som det også fremgår af Schengen-dossieret, kan VFS ikke gøres obligatorisk. Den aktuelle aftalekalender via VFS er derfor ikke obligatorisk, og det er VAC heller ikke. Kilde: visumkoden og dens fortolkning i manualerne, der er tilgængelige på EU-hjemmesiden for indre anliggender. Direkte adgang til ambassaden uden indblanding fra en ekstern tjenesteudbyder skal fortsat være mulig. I den visumkodeks, der har været arbejdet med siden 2014 - men som endnu ikke er færdigbehandlet - forsvinder dette direkte adgangsprincip.
Om eksterne tjenesteudbydere og Direct Access skriver manualen (som fortolker visumkoden) til ambassadepersonalet:
"4.3. Servicegebyret
Retsgrundlag: Visumkodeks, artikel 17
Som et grundlæggende princip kan der opkræves et servicegebyr af en ansøger ved brug af faciliteterne i
en ekstern tjenesteudbyder kun, hvis alternativet opretholdes med direkte adgang til
konsulatet betaler kun visumgebyret (se punkt 4.4).
Dette princip gælder for alle ansøgere, uanset hvilke opgaver der udføres af den eksterne
tjenesteudbyder, herunder de ansøgere, der nyder godt af en visumafgiftsfritagelse, såsom familie
medlemmer af EU- og schweiziske statsborgere eller kategorier af personer, der nyder godt af et reduceret gebyr.
Disse omfatter børn fra 6 år og under 12 år og personer fritaget fra
gebyret på grundlag af en visumfaciliteringsaftale. Derfor, hvis en af disse ansøgere
beslutter at benytte en ekstern tjenesteudbyders faciliteter, opkræves servicegebyret.
Det er medlemsstatens ansvar at sikre, at servicegebyret står i rimeligt forhold til
omkostningerne afholdt af den eksterne tjenesteudbyder, at de behørigt afspejler de tilbudte tjenester og
at den er tilpasset den lokale situation.
I denne forbindelse skal størrelsen af servicegebyret sammenlignes med de priser, der normalt betales
for lignende tjenester i samme land/sted. Elementer relateret til lokale forhold,
leveomkostninger eller tilgængeligheden af tjenester skal tages i betragtning.
Ved call-centre skal den lokale takst opkræves for ventetiden før kl
ansøger overføres til en operatør. Når ansøgeren er blevet overført til operatøren,
der opkræves et servicegebyr.
Harmonisering af servicegebyret skal behandles inden for rammerne af lokal Schengen
Samarbejde. Inden for samme land/sted bør der ikke være nogen væsentlige
uoverensstemmelser i det servicegebyr, der opkræves af ansøgere af forskellige eksterne tjenesteudbydere eller
af den samme tjenesteudbyder, der arbejder for forskellige medlemsstaters konsulater.
4.4. Direkte adgang
Opretholdelse af muligheden for visumansøgere til at indgive deres ansøgninger direkte til
konsulat i stedet for via en ekstern tjenesteudbyder indebærer, at der skal være en ægte
valg mellem disse to muligheder
Også selvom direkte adgang ikke skal organiseres under identiske eller lignende forhold til
dem for adgang til tjenesteudbyderen, bør betingelserne ikke gøre direkte adgang
umuligt i praksis. Også selvom det er acceptabelt at have en anden ventetid på at få
en aftale ved direkte adgang, bør ventetiden ikke være så lang, at den
ville umuliggøre direkte adgang i praksis.
De forskellige muligheder for at indgive en visumansøgning bør præsenteres tydeligt for
offentligheden, herunder klare oplysninger både om valget og omkostningerne ved det ekstra
tjenester fra den eksterne tjenesteudbyder (se del I, punkt 4.1).
---
Kilde: "Håndbog for tilrettelæggelse af visumsektioner og lokalt Schengen-samarbejde" http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
EU-Kommissionen er klar over, at visumkodeksen ikke altid er korrekt implementeret af ambassader, se f.eks. konklusionerne fra den offentlige undersøgelse foretaget i 2013:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
Europa-Kommissionen bekræftede også dette i en e-mail til mig (begyndelsen af 2015):
"Det er rigtigt, at visumansøgere ifølge visumkodeksen, artikel 17, stk. 5, skal have lov til at indgive deres ansøgning på konsulatet i stedet for hos den eksterne tjenesteudbyder, der opkræver et servicegebyr. Men intet forhindrer konsulatet selv i at bruge et aftalesystem. (…). I henhold til artikel 47 i visumkodeksen "skal medlemsstaternes centrale myndigheder og konsulater give offentligheden alle relevante oplysninger i forbindelse med ansøgningen om visum." Denne forpligtelse er naturligvis også gyldig, når visumansøgninger indgives hos en ekstern tjenesteyder, og medlemsstaterne er ansvarlige for at sikre, at der gives korrekte oplysninger.
Europa-Kommissionen har for nylig gennemført en undersøgelse af medlemsstaternes overholdelse af visumkodeksens bestemmelser vedrørende information til offentligheden. Resultatet af undersøgelsen var, at informationen generelt er suboptimal. Så Kommissionen er klar over, at nogle medlemsstater undlader at give præcise oplysninger alle steder.
For en omarbejdning af visumkodeksen er princippet om "garanti for direkte adgang" blevet afskaffet. Kommissionen foreslår at slette denne bestemmelse af flere grunde: Den tvetydige formulering ("bevar muligheden for at ... at indgive deres ansøgning direkte") gør det vanskeligt at håndhæve bestemmelsen; hovedårsagen til at bruge outsourcing er, at medlemsstaterne mangler ressourcer og modtagelsesfaciliteter til at modtage ansøgere i stort antal eller af sikkerhedsmæssige årsager, og derfor er kravet om at bevare adgangen til konsulatet en uforholdsmæssig stor byrde for medlemsstaterne i den nuværende økonomiske situation.
Med venlig hilsen
Jan DeCeuster
Europa-Kommissionens visumudstedelsesafdeling”
Efter de nuværende regler bør der derfor stadig være direkte adgang, men det bortfalder med tiden. Udenrigsministeriet fremmer dette ved at arbejde så vidt muligt med VFS. Tidligere på året skrev Udenrigsministeriet til mig på e-mail:
"Den hollandske regering har brugt den eksterne tjenesteudbyder VFS i nogen tid nu. Hovedårsagen til at gøre dette er i første omgang, at dette øger applikationsvenligheden for kunden: VFS arbejder forsyningsorienteret, og er i stand til at tilføje kapacitet hurtigere, end en ambassade kan, når antallet af ansøgninger stiger. Dette forhindrer ventetider mv. Derudover er behandlingen af visumansøgninger hurtigere: VFS har meget mere skrankekapacitet end den gennemsnitlige ambassade. Sidst, men ikke mindst, medfører brugen af VFS betydelige omkostningsbesparelser på Udenrigsministeriets budget.
Ovenstående begrundelser betyder, at instruksen fra Udenrigsministeriet er, at brugen af VFS så vidt muligt skal tilskyndes, og at det mindre ønskværdige alternativ – direkte henvendelse til ambassaden – ikke vises tydeligt på hjemmesiderne. Alligevel er det muligt at henvende sig direkte til ambassaden. Hvis en ansøger anmoder om dette - også selvom han gør det hos VFS - vil han kunne bestille tid. ”
Kort sagt er folk allerede i gang med at tage et foreløbigt kig på de nye regler. Når først dette rent faktisk træder i kraft, er der virkelig ingen undslippe, og du skal betale ekstra for mindre service. Som jeg skrev før, har VFS-personalet en ret grundlæggende uddannelse. De kender de simple handlinger, men det går ikke altid godt, fordi disse medarbejdere faktisk ikke kender reglerne, de følger bare en instruktionsliste. Nogle gange modtager en ansøger forkerte instruktioner, eller ansøgeren indser ikke, at VFS kun er en kanal. For eksempel er der flere historier om, at ansøgere om Schengen/UK-visum udelader dokumenter fra dossieret efter "rådgivning" (insisteren) fra VFS-personale eller er forkert informeret om, at deres ansøgning er ufuldstændig. Eller at folk bliver fristet/presset til at bruge ekstra tjenester, som VFS tjener ekstra penge på. Sådan en virksomhed skal selvfølgelig stole på omsætningen: at få flest penge op af kundens lomme på kortest mulig tid og på den billigste måde. En ansøgningsskranke uden profitmotiv, drevet af EU's medlemslande, kunne fungere billigere og bedre.
Der er tidligere offentliggjort en publikation om den nye - endnu ikke vedtaget - visumkodeks:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Så meget for mit bidrag til dette emne. Baseret på alle ovenstående oplysninger og links bør det være klart, at jeg dybt beklager denne situation, og vi kan takke Haag for det...
De kan ikke gøre det sjovere, de kan gøre det dyrere.
Den hollandske regering, og alt relateret til det, finder altid på noget for at flytte deres uvidenhed til en anden. Og borgerne betaler mere.
Også med denne foranstaltning flytter de pænt ansvaret over på en anden og lader borgeren afholde omkostningerne.
Hvor er jeg glad for, at jeg ikke længere bor og arbejder i Holland og kun skal forny mit pas en gang hvert 1. år, så længe det stadig er muligt eller overkommeligt.
Så snart muligheden opstår for, at jeg kan få endnu et pas, griber jeg det med begge hænder og afleverer det hollandske meget snart. Holland gør ikke længere noget for os hollændere, men jagter os kun med høje omkostninger.
Hvor er det igen en trist visning.
Moderator: Hold dig til emnet.
Serviceydelser er ved at blive et forældet koncept. Teksten, som Rob V. placerer, er krystalklar. I praksis opnås dette derfor ikke. Som borger skal du kunne henvende dig direkte til den regering, som er udpeget og betalt af dig. En hollænder, der gerne vil have visum til sin kone, skal derfor ikke sendes til en kommerciel part. Hvis det parti kan, hvad regeringen ikke kan, bør man i det mindste konkludere, at regeringen er inhabil med hensyn til en primær opgave og måske, men det tyder på, at regeringen er doven og foretrækker at outsource ubehageligt arbejde.
Ved ikke….. Jeg plejede at lære i skolen, at 'glæde' fremkalder en følelse af lykke. Det har åbenbart ændret sig.
Det ville være regeringens/ambassadens ære, hvis de i stedet for 'officielt PR-sprog' blot siger sandheden: 'Undskyld, vi er nødt til at skære i omkostningerne. Vi outsourcer visumansøgningerne. Du skal betale mere." Noget i den stil.
Men måske tager jeg helt fejl.
Har ikke været i stand til at læse "glade kommentarer" endnu...
De kommer heller ikke eller måske fra ambassadens personale selv.
Endnu et eksempel på, hvordan den hollandske regering mener, den bør behandle mennesker.
Så nu ikke-hollandske statsborgere, der ønsker at besøge Holland, og fordi jeg tror, de fleste visumansøgninger er sponsoreret af hollændere, bliver hollændere igen smidt ud.
Og outsourcing har vist sig at være dyrere på lang sigt for outsourceren, altså hollænderne, dyrere for brugerne af den outsourcede "tjeneste" og som regel en kilde til irritation, dobbeltarbejde, lange ventetider, fejl og så videre .
Spørg bare de "tilfredse kunder", som allerede skal bruge denne fremragende service.
Salgsfremmende snak fra kommercielle virksomheder over for regeringer er ikke mere end det.
Den faktiske præstation er næsten aldrig, hvad der blev lovet.
Dyrere og værre.
Bahbah.
Dårlig ting, forstår ikke at det er nødvendigt at outsource dette og derfor skal gøres dyrere for den fremtidige bruger i NL. Og hvis det ikke er omkostningseffektivt, og ambassaden sparer omkostninger ved at outsource det, hvorfor opkræver ambassaden så ikke selv de 1.000 bad ekstra og gør det omkostningseffektivt?
Mærkeligt, snart vil Hollands regering også blive outsourcet ud fra et omkostningsbesparelsessynspunkt!? Måske ikke engang sådan en vanvittig plan.
Med udstedelsen af pas er folk også gået over til en højere kostpris, omkostningsdækning, hvilket også er muligt med visa.
Jeg går ikke ind for at overlade vigtige personlige dokumenter til en ekstern tjenesteudbyder, er det i øvrigt tilladt at udlevere dit pas til VFS?
Og så kan man med dobbelt statsborgerskab også kæmpe med ikke at kunne få nyt pas, hvilket betyder at man kommer ind i visumproblemet, tak Holland/Schengen/EU. Ved du hvad, vi ignorerer bare NL i massevis. En meget skuffet hollænder i NL, ja, hollænder, vi bliver hjemme.
NicoB
Jeg spurgte en række bekendte og venner, hvordan tingene er indrettet på deres ambassader.
Det er stadig det samme som før. Er derfor bosiddende i EU. Tyskland, Belgien, Frankrig, Østrig.
Jeg har ikke flere venner og bekendte. Det hjælper dig heller ikke at besøge den nye ambassadør til en fest. Denne mand tog selv den beslutning i forventning om, hvad der vil ske med EU-landene
skete. Han gør sit arbejde godt. Du kan kun undre dig over, hvad en prik på kortet gør ved en
Ambassadeområdet i Bangkok, som har samme størrelse som USA. Vores belgiske venner
bor i en lejlighedsbygning. Der går det også godt.Den eneste måde at protestere på er et brev
skrive til Rigsombudsmanden.
Jeg vil også gerne sige, at spørgsmålet er, om du bliver behandlet dårligere af VFS end af en thailænder bag et skrivebord, som ikke kan hollandsk og endnu ikke taler 35 % af det engelske sprog.
De kvalificerer sig til Orange Carpet-proceduren. Det er kæresterne eller veninderne.
De er ikke en flyverisiko. De vil heller ikke arbejde i massagesaloner i Holland.
Hvis jeg skal betale 1000 Bht mere, er jeg ligeglad. Så længe jeg ikke kommer derfra frustreret over min kone.
Cor van Kampen.
Jeg vil gerne nævne, at visumproceduren for belgiere også betyder, at du skal igennem VFS Global for din ansættelse på ambassaden. Betal først til deres bankkonto, dagen efter kan du ringe for en tid. En af de største mangler hos VFS Global her er, at de har deres konto hos en bank, der kun har kontorer et dusin steder i Thailand. Min kæreste skal for eksempel lave en bustur på 2 timer dertil og 2 timer tilbage bare for at betale til banken. VFS Global skammer sig heller ikke over at tilpasse prisændringerne passende. Så hvis du har at gøre med en lille prisstigning (sidste gang 20 baht), så kan du gå på busser i et par timer for at tilføje 20 baht. Og du har ikke noget valg, for ellers får du ikke din tid alligevel. Og de opkræver et servicegebyr på 275 baht for det...
Det, der er ved at ske, er et typisk tilfælde af uddelegering af statslige opgaver til en privat virksomhed. Det er i bund og grund helt forkert.
"Vores" VVD-regering er simpelthen fokuseret på at afskaffe opgaver så meget som muligt.
Regeringen er ligeglad med, at borgeren vil betale mere som følge heraf. Typisk politik for en VVD-regering.
Tanken bagved er, at regeringen ønsker at holde så få opgaver som muligt på tallerkenen. Men det betyder ikke, at borgerne vil betale mindre, men mere. Det burde være klart for offentligheden nu.
At overlade klare statslige opgaver til private virksomheder er en meget dårlig ting.
Forstår jeg rigtigt, at 'udlændinge' nu skal afgøre, om jeg kan tage min kæreste med til Holland eller ej – verden bliver skørere for hver dag...
Næste skridt bliver, at de også outsourcer passene.
Hvorfor afskaffer de ikke bare ambassaden, det vil spare penge!
Nej, vurderingen er lavet af hollændere. Kun indsamlingen af papirerne foretages af VFS.
VFS Global var og forbliver ikke mere end en kanal (og ifølge de nuværende EU Schengen-visumregler er det en rent valgfri mellemmand!). Indtil nu har de kun administreret aftalekalenderen (selvom man også kunne planlægge en aftale via ambassaden). Nu vil VFS også modtage ansøgeren på deres kontor: Trendy bygningen i Bangkok. De vil tage dokumenterne, stille nogle spørgsmål osv. ligesom ambassaden selv gjorde før.
VFS har ingen bemyndigelse, selvom de selvfølgelig kan rådgive om, at papirer kan tilføjes eller udelades til ansøgningen. I praksis vil nogen derfor kunne lade sig overtale af VFS-personale, selvom de ikke har nogen som helst medbestemmelse eller beføjelser med hensyn til vurdering og indsamling af dokumenter. På fora (Thai Visa Forum, foreignpartner.nl osv.) kan du læse, at på grund af inkompetente VFS-personale sker det nogle gange, at en ufuldstændig fil indsendes, eller at en ansøger får besked om, at ansøgningen ikke er fuldstændig (mens dette var tilfældet ). Dette vil hovedsageligt gælde mere komplekse og sjældnere typer forespørgsler, som VFS-personalet selv har ringe eller ingen erfaring med. Så bryder reelt kendskab til visumreglerne dem selvfølgelig. Eller folk bliver unødigt opfordret til ekstra ydelser af VFS (laver ekstra kopier, laver ekstra/nye pasbilleder osv.) som VFS tjener et pænt ekstra på.
Men formelt (i teorien) vil ansøgeren derfor besøge skranken. Der tager medarbejderen (nu VFS i stedet for ambassadepersonalet) papirerne, stiller et par spørgsmål. Medarbejderen lægger papirerne + sedler i en kuvert, og det går til bagkontoret. Dette backoffice er hollandsk regeringspersonale. Backoffice (RSO, Regional Support Office) har været i Kuala Lumpur siden slutningen af 2014. Ansøgningen sendes derfor videre til KL, hvor de vurderer ansøgningen, hvorefter hele pakken returneres. VFS foretager derfor ikke vurderingen og ved ikke, om der er truffet en positiv eller negativ afgørelse fra backoffice i KL.
VFS sender derefter kuverten til ansøgningen. Kan ikke afhente Jeg ved, det var muligt indtil nu: hvis du afleverede ansøgningen på ambassaden kunne du vælge at få den sendt anbefalet (det var standarden siden VFS lavede aftalekalenderen) men du kunne også vælge at samle alt ved skranken på ambassaden. Sidstnævnte var rart for dem, der bor/arbejder i Bangkok plus du sparede et par baht og holdt risikoen for skade/tab/ID-tyveri på et minimum.
Peter, tak for forklaringen - synes stadig det hele er irriterende, hvem garanterer, at mine private data ikke falder i de forkerte hænder?
Så vidt jeg kan huske, sagde ambassadøren intet om dette, da han præsenterede sig selv for et par uger siden i Bangkok på Grand Cafe Green Parrot…….
En meget dårlig ting, der planlægger at outsource (for)behandling af visumansøgninger til VFS.
I sig selv er det allerede principielt forkert at outsource sådanne opgaver til en kommerciel virksomhed; sådanne opgaver hører specifikt til ambassaden.
Derudover har denne ændring en stærkt omkostningsforøgende effekt; Jeg vil hellere betale de ekstra omkostninger til ambassaden (hvis det er nødvendigt ud fra et omkostningsdækningssynspunkt) end til en kommerciel virksomhed (som selvfølgelig skal tjene ekstra penge, for ellers har sådan en virksomhed ingen ret til at eksistere).
Hvem er ansvarlig for fejl begået af VFS, eller hvis genstande går tabt i VFS?
At klage på dette medie nytter ikke meget, så mit råd: Klag masse over dette til Repræsentanternes Hus i Haag (Permanent Udenrigsudvalg).
Det mærkelige er, at regeringen bruger argumentet om, at der skal skæres ned, og derfor søges og besluttes en billigere vej for regeringen.
De pågældendes interesser er helt tabt af syne, Aow'en følger ikke købekraftsudviklingen, pensionerne bliver ikke tilpasset købekraftsfald eller endda reduceret, jeg tror, de involverede, der nu er dyrere, skal skære ekstra ned. , deres omkostninger kører på, vender vægten tydeligt til 1 side.
Hvad ser vi nu af denne reduktion?
NicoB
En meget god ting, for jeg tror ofte, når jeg er på den hollandske ambassade, at jeg er havnet på den thailandske ambassade, fordi antallet af besøgende hovedsageligt består af thailændere.
Så det bliver en rigtig hollandsk ambassade igen med kun hollændere, og du vil blive hjulpet meget hurtigere..
Så stort….
rettelse Jasmin,
ordet besparelser er droppet. Det betyder i princippet, at der ENTEN bliver mindre personale på ambassaden ELLER de får lov til at arbejde lidt langsommere på grund af udlicitering. Da det sidste ikke direkte indikerer besparelser, vil det derfor skulle ske med færre medarbejdere, hvilket betyder, at servicen alligevel ikke bliver bedre. Og hvis du nu tror, at det thailandske personale bliver skåret ned? Jeg formoder, at du vil finde færre hollændere til at hjælpe dig videre, og det er - er jeg bange for - ikke så godt.
Så lad os vente og se, hvordan det fungerer i praksis. Måske er der folk, der er meget glade for, at de snart kan kontakte VFS inden for 24 timer i stedet for en maksimal ventetid på 2 uger på at indgive en ansøgning til ambassaden. Måske kan du stadig få de 1000 baht ud ved at spilde en masse tid ved VFS skranken (du vil gerne bruge din service fra dit servicegebyr, ikke?). Lad os se, hvor tydelige instruktionerne bliver på ambassadens og VFS' hjemmeside. Også med hensyn til retten til at indsende direkte uden for VFS.
Måske har nogen lyst til at tale med ambassaden efter en naand om, hvad de første resultater er og om nødvendigt skubbe artikel 17, sidste afsnit, ind under næsen af EU-forordning 810/2009 "Visakodeks". Når alt kommer til alt, står der:
"5. De berørte medlemsstater beholder for alle ansøgere
mulighed for at indsende en ansøgning direkte til dem
konsulat."
Fortolkningen fra de officielle håndbøger (ikke retligt håndhævere) af forordningen (men retligt håndhævere) gør det endnu mere klart, hvordan Udenrigsministeriet/Ambassaden skal agere. Gæt: i praksis vil næsten alle undtagen nogle observante Thailand Blog og SBP læsere gå til VFS, ambassade glade, og det kan tjene den håndfuld mennesker, der ikke vil have noget med VFS at gøre.