"Europa er efter den hollandske pensionspot"
Der er mere end 1700 milliarder euro i den hollandske pensionspot. Det er et enormt beløb selv efter europæiske standarder. Bruxelles ser derfor slikkende på denne enorme hovedstad, som hollænderne har reddet sammen. Takket være et smart træk får Europa mere og mere indflydelse på vores pensionspenge, og du kan forvente, at vi om nogle år ikke længere vil have ansvaret for denne fede pengepung.
Hollandske politikere har sovet. PvdA, VVD, GroenLinks og D66 har blindt sagt ja til et nyt europæisk pensionsdirektiv. Kun den tyske regering var vågen, det lykkedes dem at holde den tyske pensionspot ude af hænderne på Europa. Og det er vigtigt, fordi det forventes, at vores pensionspenge kan blive misbrugt til at holde skrantende italienske banker oven vande.
Interessant i denne sammenhæng er en artikel af The Post Online. Vi citerer:
"Vi bestemmer noget. Så venter vi lidt for at se, om der sker noget. Hvis der ikke kommer optøjer, udbryder der ikke noget oprør – de fleste ved alligevel ikke, hvad der er besluttet – så går vi videre. Et skridt ad gangen, indtil der ikke er nogen vej tilbage.”
Denne udtalelse fra formand for Europa-Kommissionen Juncker i Der Spiegel gælder også fuldt ud for den europæiske udvikling med hensyn til vores pensioner.
Forskellige pensionskasser er positive over for det nye europæiske pensionsdirektiv. De understreger, at stort set intet vil ændre sig i den hollandske situation, at det endda vil blive bedre.
Djævelen i detaljerne
Den hollandske bank har nu fået vetoret på værdioverførsler til udenlandske pensionskasser. Der overføres ingen pensionspenge til Europa. Og Tyskland er ingen undtagelse. Tilsyneladende er der derfor tilsyneladende lidt i gang. Tilsyneladende, for som så ofte er djævelen i detaljerne.
Kriterierne for DNB's vetoret ser ifølge et brev fra statssekretær Klijnsma ud til at være de samme som de eksisterende og allerede anvendte kriterier fra 2013. Det er derfor ikke nyt. Disse vil nu højst indgå i pensionsloven. Men det afgørende er, om DNB stadig har kontrol og indflydelse, når værdioverførslen til udlandet har fundet sted. Svaret på det er nej!
EU kan træffe foranstaltninger med hensyn til pensionspenge
Har EU ingen adgang til vores pensionspenge? Direktivets paragraf 60 indeholder en kryptisk sætning: "Unionen kan vedtage foranstaltninger". Det kan betyde, at EU kan træffe foranstaltninger med hensyn til vores pensionspenge, men det kan også betyde, at EU kan hæve et beløb i pensionspenge.
Bare så du ved det.
Læs hele artiklen her og gys: http://goo.gl/bDsfTu
Bruxelles vil fortsætte med at klæde os af. Siden vi gik på pension, har vi allerede afleveret et nettobeløb på 500 euro. Jeg er kronisk syg og vil være på eget ansvar i april. Læg dertil, at du har arbejdet i 51 år.
Uanset hvor irriterende din situation er, kan jeg ikke se, hvad 'Bruxelles' har med det at gøre, Marijke.
@ Cornelius,
Se linjen "Kun den tyske regering var vågen og formåede at holde den tyske pensionspot ude af hænderne på Europa"
Det ser jeg som en regering, der står op for sit eget land eller sine indbyggere.
Og altså ikke når pensionspuljen bliver plyndret, de mennesker, der har sparet år til dette, får igen et nakkeslag, når det kommer til udbetaling.
Da Holland har en regering, der ikke tør deponere en mening som enspænder, for antag, at folk begynder at tro, at det land med fingeren har sin egen mening.
Holland, stå op for hollænderen og vær en mand/kvinde for at udtrykke denne mening offentligt.
LOUISE
Vores pensionskasser er IKKE blevet plyndret af EU, det er en kendsgerning. i tilfældet med ABP ('min pensionsfond') af den hollandske regering. Hvis det ikke var sket dengang, ville ABP – og dermed også jeg som kunde – nu stå betydeligt bedre. Pensionspotterne er delvist forduftet på grund af lave renter og utilstrækkelige investeringsafkast samt regnereglerne pålagt af den hollandske regering.
Men at give EU skylden for det er meget nemt.......
EU bliver ofte fremstillet som det bureaukratiske apparat, der ikke er underlagt demokratisk kontrol, og som fjerner så meget magt som muligt fra medlemslandene. Denne karakterisering passer ofte til medlemsstaternes regeringer: Når europæisk lovgivning og bestemmelser ikke falder i god jord i deres land, er undskyldningen ofte, at "Bruxelles skal gøre det". Hvad der ikke bliver fortalt er, at EU ikke kan foretage sig noget, uden at de demokratisk valgte regeringer i medlemsstaterne har stemt om det, og heller ikke at de har været involveret i hele beslutningsprocessen fra starten. Den kendsgerning, at "EU forgriber sig på den hollandske pensionspot" tyder også på en ukontrollerbar aktivitet, mens Nederlandene har accepteret dette direktiv i Det Europæiske Ministerråd. Et europæisk direktiv er i øvrigt ikke direkte bindende lovgivning, men kun et direktiv for, hvad medlemslandene skal regulere i deres egen nationale lovgivning inden for en aftalt tid. Udsagnet "Unionen kan vedtage foranstaltninger" giver derfor ikke EU nogen egen beføjelse, fordi disse "foranstaltninger" også er underlagt den beslutningsproces, hvori medlemslandene træffer en beslutning.
Tænkte at de optjente pensionsrettigheder ofte ligger i fonde med egen bestyrelse. Regeringen eller EU kan stadig vil så meget de vil, men i sidste ende tilhører pengene en privat organisation, så ingen regering. Højst vil tjenestemændenes pensioner så forblive. Værdioverførsler til udlandet kræver fortsat tilladelse fra pensionskassernes bestyrelse, med eller uden veto fra DNB. Og jeg forventer ikke, at pensionskassernes direktører bringer formuen i fare i nogen grad,
Derudover er min pension bygget op i en firmapensionskasse, så endnu længere væk fra det offentlige. Heldigvis er der altid en dømmende magt i Holland og i Europa til at forhindre eller omgøre forkerte beslutninger fra regeringens side.
Jeg finder derfor denne artikel en smule forhastet uden at se på de private pensionskassers interesser. Regeringen skriver, men det er heldigvis ikke altid, det er tilladt at gøre alt. Der skal jo også politisk samtykke til og hvilket parti vil brænde fingrene på det?
Ger, jeg tror heller ikke på, at værdioverførsel vil finde sted. Men der er en anden risiko: pensionsfonde kæmper i øjeblikket med at skabe afkast, og muligheden er ikke utænkelig, jeg tror endda reel, at pensionsfonde vil blive 'overbevist' om at investere i f.eks. skrantende italienske og tyske (Deutsche Bank...) banker på grund af den ret høje effektivitet. Investeringer i porteføljer med dårlige lån vil også blive tilbudt som en attraktiv investeringsmulighed. På den måde skærer kniven begge veje: EU får på den ene side adgang til de hollandske pensionskasser, og disse bruges til at beskytte de europæiske banker, og indirekte EU på den anden. Der er mange veje, der fører til de hollandske pensionspenge.
I årevis har pensionskasser lavet de mest fordrejede drejninger for at opnå afkast, fordi... dine investerede 20-25 % skulle vokse til 100 %. Så med mindre og mindre rentable sikre investeringer, er der kun investeret i mindre sikre. Statsobligationer fra... Belgien, Frankrig, Spanien, Portugal, Italien og .,,. selvfølgelig Grækenland. Fordi... et land kan ikke gå fallit, lærte gymnasiets økonomi. At grækerne var gået konkurs 1890 gange siden 4, og det åh så smukke eksempel: Argentina, du ved: langt væk, ingen SBS-6 nyheder ser NL-er, som vidste alt om det - også et par gange. (Forestil dig: i morgen tidlig må ingen i TH have mere udenlandsk valuta, så det er obligatorisk at veksle den inden for 1 uge og næste måned.. din TH bankkonto er blevet værdiløs. Fra 1. september: kun den nye SIAM dollar. Grin, alle de pensionister )
Så den udestående græske gæld skulle "gemmes". Afskriv 40% (ja, DINE og MINE pensionsinvesteringer), hvorefter Eurostaterne overtog resten ved hjælp af GARANTIER (næsten-ikke en krone er gået til Grækenland endnu, kun fra Eurostaterne til EUROpensionskasserne cs ... Går det galt – selvfølgelig vidste alle det allerede dengang – så vil statsgælden stige, og... ligesom Napoleons tilsagn fra 1812, kan de fortsætte for evigt... men 60 % af pensions- og forsikringspengene, inklusive dine brand- og begravelsespolitik , er blevet reddet.
Vær på vagt, for har du set Black Swans-programmet? Så ved du, at der ikke går penge til Europa. Men til Wall Street. De løjper, der forvalter vores pensioner, kommer til at investere i rentederivater. De aner ikke selv, hvad de laver. Men lad bøllerne i Wall Street tage lokket. Og banker som Goldman Sachs. Hvem vil snart få vores pensioner til at forsvinde, som de gjorde i 2007 med realkreditlånene.
DNB har ingen vetoret. Vis mig hvor det er så.
Selvfølgelig er EU ude efter den honninggryde. Den hollandske interesse er underordnet EU's fortsatte eksistens. Og EU's overlevelse er stærkt sammenflettet med europæiske banker, som efter sigende har brug for mere end 800 milliarder euro ekstra for at genoprette deres kapitalbuffere. Det er min faste overbevisning, at hollandske pensionspenge inden for få år vil blive brugt til at beskytte EU mod yderligere katastrofer. Og den hollandske regering vil gerne samarbejde om dette.
citat: "Unionen kan vedtage foranstaltninger". Det kan betyde, at EU kan træffe foranstaltninger med hensyn til vores pensionspenge, men det kan også betyde, at EU kan hæve et beløb i pensionspenge.
Jeg synes suggestivt. Med dette citat kunne de også skimme store private bankkonti, for eksempel at lægge alt over 10 millioner euro i EU-puljen. Så det går ikke så hurtigt.
Jeg tror, de allerede skummet private konti på Cypres på det tidspunkt, ikke?
Sandt nok, men det var et mål for den cypriotiske regering og ikke fra EU...
Hvis din bank er konkurs – din opsparingskonto, som du stadig gerne ville opkræve renter på, er jo blevet udlånt til... og den er gået konkurs, så lånte penge kommer aldrig tilbage, se nu især italienske banker – skillingerne er "fordampet".
Især regningerne over 100,000 €, hovedsageligt fra personer og virksomheder, der beskæftiger sig kreativt med selvangivelser, mange af græsk og russisk oprindelse, var – midlertidigt – ofre. Mange ville ikke klage, fordi.. hvordan får man som russisk embedsmand, firmamand) så mange penge? Ah, firmaaktier købt under Jeltsin af de daværende ansatte for 1 glas vodka, og er nu milliarder værd... (også russere bosat i Thailand).
Eurostaterne rakte derefter en sparehånd til mangen en lille lønmodtager, erhvervsdrivende og pensionist.
Jeg har orienteret mig om dette emne. Det er helt forkert, at "Europa" skal eller kunne få indflydelse på vores pensionspulje. Spørgsmålet var kun, om pensionskasser kunne etablere sig i udlandet. Tja, retningslinjerne for det er blevet strengere. For eksempel skal medlemmerne af pensionskassen og den hollandske centralbank give tilladelse til dette. De nye retningslinjer bekræfter faktisk mere hollandsk suverænitet.
De næste to links går til en virksomheds hjemmeside og FNV hjemmeside: begge er rimelige
tilfreds med de nye retningslinjer.
http://www.deondernemer.nl/nieuwsbericht/88382/pensioenroof-door-brussel-niet-waar
https://www.fnv.nl/over-fnv/nieuws/nieuwsarchief/2016/juli/europese-pensioenrichtlijn-maakt-vertrek-pensioenfondsen-naar-buitenland-moeilijker/
Sloganet: "Bruxelles er efter vores pensionspot" kommer fra folk, der er anti-europa. Det har de ret til, men gør det ikke på baggrund af forkert indberetning. Vores pensionsfonde er sikret mod indflydelse fra Bruxelles. Om de også bliver mindre sikre af andre hjemlige årsager er en anden historie.
Hvorfor skal vi give Bruxelles noget at sige over hollandske pensionsfonde? Du kan vente på, at reglerne ændres, og at vi mister pengene.
Jeg vil vædde en sag af Singha på det.
Jeg er ikke anti-Europa, men jeg er anti-EU, da det stræber efter at skabe et Europas Forenede Stater.
Frygten for, at EU vil grave ned i pensionskasserne med hænderne, er dengang kun blevet næret af udtalelser fra EU-præsidenten, hr. Van Rompuy. Så den frygt er ikke uberettiget. Der er flere måder at få pensionskasserne på EU-balancen.
Vores uafhængighed bliver kun mere spoleret, især af D66, folkeafstemningens parti i 60'erne, som de ønsker at komme tilbage fra efter den sidste folkeafstemning. Ja, det er ikke så praktisk, hvis resultatet ikke passer dig, det står D66 nu bag.
ja titlen på artiklen er suggestiv, Telegraaf-niveau.
Læser man teksten grundigt, handler det i sidste ende om et veto (eller ej, hvis de er for sent), som DNB kan afgive, hvis formue overføres fra en pensionskasse til den udenlandske fond. Og når man læser dette, er det derfor en transaktion mellem pensionskasser, internationalt, og har intet at gøre med mulige esser i EU.
Min konklusion: artiklen blander fakta med fiktion, så lidt sludder.
EU har allerede kostet os hollændere mange penge, og ikke kun det gennemsnitlige nettobidrag på 7 milliarder euro om året.
Renten, og dermed den aktuarmæssige rente på vores pensioner, er også skubbet til 0 under pres fra EU. Dette er for at holde banker og lande, der laver rod ud af det, oven vande.
Derudover stiger omkostningerne ved ikke at bevogte grænserne også i puljen, så skatterne, modsat hvad der har været lovet i årevis, skal op igen og igen.
Som det ser ud nu, med den nuværende socialistiske liberale politik, bliver dette aldrig bedre.
Det Forenede Kongerige beviser allerede med 8x flere udenlandske investeringer og en økonomisk vækst på 2,7x, hvad det var før Brexit-afstemningen, at EU er et kæmpe mislykket monstrøsitet.
Denne grove fejl, som den hollandske regering nu har begået med vores pensioner, er efter min mening typisk for dette hold af fiaskoer.
De bliver bare ved med at give alt væk. De lader til at være ligeglade med hvem eller hvad de skal, så længe de kan give vores hårdt tjente penge væk gratis.
Dem, der nu er pensionerede, har allerede haft det meget hårdt, men den næste generation må bare håbe, at han/hun vil se 1 cent af sine opsparede penge før sin død.
Michel, hvordan kommer du på det fuldstændige sludder, at Brexit-afstemningen i Storbritannien har resulteret i 8 gange flere udenlandske investeringer og en økonomisk vækst på 2,7 %. Usikkerheden er og vil forblive høj i de kommende år, og så længe fremtidige handelsforbindelser mellem Storbritannien og resten af verden forbliver uklare – og det vil være tilfældet i de kommende år – vil investorerne være ekstremt forsigtige. Mange forventer derfor en recession frem for vækst i de kommende år.
Har du i øvrigt nogen idé om de enorme fordele, som EU og dets forgængere EEC og EC har for vores land? Har du gidet at læse, hvad den 'grove fejl' egentlig er? Eller ringer du bare?
Medarbejdernes pensionsbidrag administreres af pensionskasserne, og de kan ikke skabe det rigtige overskud til at give os en pension, som vi forventede. Pensionsloven blev for noget tid siden forbedret, så der er penge i puljen, når de unge går på pension. Tal om Storbritannien er ikke kendt for mig og er ikke korrekte efter min mening. Man taler ofte negativt om EU, men på grund af frihandel, som især gavner Holland, er det økonomisk set et af de bedste lande at bo i eller at opbygge eller nyde sin pension.
Moderator: Diskussion handler om pension og ikke om Brexit.
Dette budskab er rent stemningsskabende. Europa kan og bør ikke gøre dette, fordi lighedsprincippet betyder, at dette skal anvendes i alle medlemsstater og derfor skal gennemgås og godkendes af dets eget parlament i hver enkelt medlemsstat.
Hvis du ikke længere forstår de regler og bare fantaserer om dem som svar på en tendensiøs avisartikel, vil du gøre mange mennesker meget og uretfærdigt bekymrede.
Skal du forklare mig, hvorfor især tyske politikere ikke er blevet enige og vil holde deres pensionskasser uden for EU's rækkevidde?
For Kina vil gerne have, at Tyskland betaler tilbage for alle de investeringer, som Kina har foretaget i Tyskland og dermed reddet økonomien der. Hvis EU får lov til at sige noget om det, vurderer jeg, at de investeringer i Kina med pensionsmidler fra tyskerne ikke går videre. Vær glad for, at du bor i Holland og ikke i Duiotsland.
For mig er det på høje tid med en NExit, en BELGexit, en LUXexit, en FRexit, kort sagt, afskaffe hele EU.
Europa, og bestemt den fælles valuta, vil kun gøre os fattigere.
– Skyhøje skatter (mere end halvdelen af vores indkomst),
– administrativt lort,
– udformning af regler,
- bureaukrati,
– intet demokrati (fordi 3/4 af den nationale lovgivning kommer fra europæiske regler, der ikke tager hensyn til den nationale virkelighed)
Og ja, det er der også ulemper ved. Men på længere sigt tror jeg, vi er bedre stillet.
Bruno, alle har selvfølgelig ret til en mening, men ville det ikke være rart, hvis den var baseret på de rigtige fakta og ikke bare råbte op? Skatteniveauet er et anliggende for medlemslandene, ikke EU, og i al 'regulering' er vores demokratisk valgte regeringer i sidste ende dem, der stemmer for eller imod. Hvor du får den 3/4 fra, er i øvrigt et mysterium for mig.
Inden man læser en artikel og eventuelt reagerer, forekommer det mig ikke uklogt at finde ud af baggrunden for den person, der skriver artiklen, og om magasinet/hjemmesiden, der udgiver den.
The Post Online er egentlig ikke den mest objektive meningshjemmeside.
Kritikere siger blandt andet om TPO: TPO er et 'sammensurium af sprogligt temmelig raslende bidder om alt og alt: fra cykling via tung politik til Lowlands.
Jeg tager derfor artiklens værdi med et gran eller måske bedre med et gran salt.
Jeg er fuldstændig enig med Cornelis og Tino. Nu er det godt at læse kritiske stykker, der ikke stemmer overens med ens egen vision, for eksempel er jeg selv pro-EU, på trods af at der er meget at forbedre på systemet. Men en kilde som TPO er naturligvis langt fra neutral og objektiv. De er ligesom ingen stil imod EU. Folk kan godt lide at give EU skylden. Det synes Haag er fint, hvis det kommer fra et kabinet så peger man på Bruxelles, mens skylden normalt ligger hos politikerne i Haag. For det første, fordi på mange spørgsmål, som Bruxelles får skylden for, skulle alle medlemsstater blive enige enstemmigt, hvilket betyder, at en delegation fra Haag i Det Europæiske Råd gav sin godkendelse. Og det sker også, at Holland udnytter det europæiske omfang optimalt.
For eksempel var der sidste år ballade om nogle afgiftsprocenter. Dette gik op i Holland, Rutte pegede på Bruxelles mens og et nyt direktiv. I disse nye direktiver gav EU medlemslandene et spillerum mellem (bare fiktive tal, for jeg kan desværre ikke huske, hvad det handlede om) siger 15 og 25 procent. Holland lå på 15 %, men greb muligheden for at gå til det maksimale på 25 %. Skulle gøres af Bruxelles... nej, Bruxelles tillod det, men de kunne have ladet det være sådan. Og Haag slipper af sted med det. Partier som VVD griner sig af, når Bruxelles fungerer som lynafleder, og en PVV nyder især, når de kan sparke EU faktafrit. Og mange borgere sluger det som sød kage.
Det samme gælder for disse pensioner. Måden, hvorpå det skete, er bestemt noget at sige om det, for eksempel ser folk i Haag bestemt ud til at have sovet igen, og skrevet under på korset uden at notere sig indholdet. Men så er det først og fremmest vores afdeling(er) og/eller regering, der har skylden. EU står næsten altid magtesløst, hvis et medlemsland ikke ønsker nye regler. Disse pensioner er privat ejendom, Bruxelles kan ikke røre dem, hvis de ville. Men borgeren er ret bange for, at vrede Bruxelles vil stjæle alle vores hårdt tjente penge med en stor skovl.
Så hvad handlede det her egentlig om? Det drejer sig primært om grænseoverskridende pensionsaktiviteter. Noget der er pokkers praktisk at arrangere sammen. Men pensionsforvalterne er dem, der skal arbejde med de regler, hvis de vælger at krydse grænsen. Bruxelles kan ikke plyndre pensionspuljen, en pensionskasse med grådige forvaltere, ja, de kan sløse med pensionen. Men den risiko var der altid.
Som en modvægt til NPO-propagandaen præsenterer jeg:
- http://sargasso.nl/laffe-paniekzaaierij-pensioenen/
- http://sargasso.nl/hocus-pocus-en-weg-is-pensioen/
NB: også gode links Tino.
stemningsskabende.
Politikere kan godt lide at presse deres dårlige politik
velkommen til EU. På den anden side hævdes gode tiltag fra EU's side forkert af de samme politikere.
Trods Brexit ønsker Storbritannien adgang til det indre europæiske marked uden byrder.
Dette beviser værdien af EU.
Husk, at bankkrisen var forårsaget af "casino management" af amerikanske og britiske banker. Noget mange europæiske borgere stadig gør
til løn.
EU har allerede for alvor begrænset bankernes råderum, og det kan gøre det bedre.
EU er og bliver vigtigt for alle europæiske borgere.
I NL har vi TO alderdomsbestemmelser: AOW, der betales af de nuværende arbejdere til de nuværende pensionister. Som pensionist har du derfor per definition indbetalt GGEN CENT til din egen folkepension. Modtager på grundlag af den seneste lovgivning. Hvis der står: knyttet til levealder (som allerede skrevet af Drees m.fl.) forhøjes ween til – ligesom dengang – 5 år under middellevealderen, altså 80, så får du først folkepension ved det fyldte 75. år. Hvis så også tilføjet: baseret på leveomkostningerne i bopælslandet, kan mange i Thailand forvente et kraftigt fald, ligesom mange "hjemvendte" tyrkere og marokkanere. Er også tilføjet: skal forblive i eurolandets økonomiske cirkulation, du får ikke noget uden for eurolandene (Tænk på Wilders)
Den anden er din PRIVATE pension: 20-25% investeret selv, og resten skulle komme fra investeringsafkast. Næh, det har været stort set væk i et par år nu. Ærgerligt, risiko for handelen. Derfor er renten af den fælles (Stats)gæld også blevet en joke. Husk: med de nuværende € 480 milliarder for NL betyder 2 % mere rente € 9,6 milliarder om året i besparelser, 2x det beløb, Wilders løb væk fra
Men fra 70'erne til midten af 00'erne gavnede det rigtig meget, så alle nuværende pensionister må lukke hænderne for det, der dengang blev bygget op.
Der har aldrig været så mange penge i de pensionskasser som nu, men ... forpligtelserne er steget meget mere, for eksempel fordi der tidligere ikke var nogen deltagelseslettelse og ... folk nu bliver meget ældre. Det gælder jo ikke: indtil din.. 75. som vi oprindeligt troede, men.. indtil din grav på din.. 85. ..
Den såkaldte ACTUATE rente = kontantværdi, faktoren til at beregne fremtidige forpligtelser til en nutidskontantværdi: spørg dine (børne)børn med økonomi i deres HAVO/VWO-pakke: kan du beregne det på denne måde. Har alt at gøre med VERDENS renteniveauer, som "Bruxelles" kun kan tænke på, og hoste. Dragi fra ECB og Jellen, FED-damen, kan styre lidt, men det er stort set det. Se bare, hvor hårdt de forsøger at skabe inflation, med resultater... rigtigt, forbrugernes og virksomhedernes psykologiske kræfter kan ikke bekæmpes.
I forskellige andre EU-lande er den pension mere sammenlignelig med bare vores AOW: STATEN udbetaler, fordi DER har du sparet 40 eller flere arbejdsår, som i Frankrig og Tyskland. Mangel på kontanter... ikke sandt!
EU består af 3 magtkredse: det valgte parlament. De kan stemme om visse ting og fremsætte ET FORSLAG.
Desuden Rådet af EU-kommissærer udpeget af medlemsstaterne, ledet af Junckers. Gør kan UDFØRE, hvad den faktiske magt, Ministerrådet i medlemsstaterne har besluttet. Dette omfatter for eksempel min. Edith Schippers for sundhedsvæsenet. Og på grund af Euro/cent: Dijsselbloem.
Så.. EU, "Bruxelles" har i sidste ende lige så meget at sige, som kassereren i sportsklubben "begyndte i træsko": hvad medlemmerne har besluttet, kan de gennemføre. Ikke flere skridt. Åh, han kan hoste uopfordret...
Selv medlemsstaternes regeringer kan ikke få private penge, højst gennem skatter. Det afgøres dog pr. medlemsland, og intet i "Bruxelles". Så det betyder: Gå og stem hver gang, du kan tillade et parti at komme til magten, der kun holder AOW oppe i eurolandet og beskatter pensionsafkastet med 50 %...
Og videre: læs en økonomibog. Din læge vil heller ikke modsige dig med indholdet af en Lommeradeel-annonceavis.
Der er lavet regler af EU for yderligere at ødelægge borgeren, flertallet af borgeren ved intet om disse regler.
Det ville være en god ting, hvis der skulle være en folkeafstemning om dette og lade borgerne selv bestemme.
De ikke-valgte ledere i EU bestemmer, hvad vi ikke vil have.
Det er på tide, at vi forlader EU, hvis pensionspengene går til EU, så sig farvel med hånden.
Jeg vil prøve en gang til, selvom jeg er lidt modløs: Beslutningstagerne i EU er uden undtagelse de demokratisk valgte regeringer i medlemsstaterne, kontrolleret af nationale parlamenter.
Jeg er for en begrænset EU, men absolut imod en slags Europas Forenede Stater, som er idealbilledet for mange politikere. Næsten alle beslutninger, der træffes, er til fordel for de multinationale selskaber, hvilket også gælder for de pensionslove, som EU ønsker at presse igennem. Samme sang for åbne grænser. Det tjener kun de store virksomheders økonomiske interesser. Borgernes interesser (såsom sikkerhed) er af sekundær betydning.
Jeg er nødt til at modsige dig denne gang, Khun Peter. De vigtigste beslutninger (og hvor de fleste penge går hen) er støtte fra landmænd (næsten 50 procent af EU-budgettet), bistand til ugunstigt stillede områder (såsom Groningen 😉 og i Østeuropa), fremme af gensidig handel, miljøforanstaltninger osv., alt sammen ting, der kun kan ordnes i en europæisk sammenhæng.
Men lidt mindre opmærksomhed for multinationale selskaber og især banker kan ikke gøre skade.
Jeg tror, nogle leder efter en bogeyman for deres dårligt investerede penge! For selvom der er 1700 milliarder i kontanter, betyder det ikke, at det er godt forvaltet.
Faren ligger i et helt andet hjørne, hvilket argument jeg endnu ikke er stødt på i hele diskussionen, nemlig at om få år fra EU, med argumentet "solidaritet", vil vores pensionsbuffere blive brugt til at udbetale eksempelvis pensionerne til indbyggere i Frankrig. (NB: man skal indse, at pensioner i Frankrig udbetales på grundlag af pay-as-you-go-systemet, da AOW hos os og Frankrig faktisk allerede er et konkursland.)
Politikerne i Haag bliver derfor nødt til at være meget på vagt for, at dette greb fra vores pensionskasser ikke finder sted!
Meget forkerte oplysninger. EU har ingen indflydelse på pensionsfondene i Holland. Det, der sker, er, at hollandske pensionskasser kan overføre deres penge til et andet land, hvor der kan findes en bedre investering.
De Nederlandse Bank NV forbeholder sig retten til til enhver tid at blokere en overførsel.
Jeg ønsker, at der gives god og pålidelig information. Denne historie dukkede også op i de hollandske medier og blev straks taget ned af pensionskasser, inklusive min pensionskasse.
Igen havde og har EU ingen kontrol over de hollandske pensionsfondes pensionspenge.
når jeg læser mange reaktioner, er EU ikke skyldig i noget, ikke engang at holde grænserne åbne, hvor naiv kan en person være, dem der vil brøle højt når vi har mistet alt, men nu ikke tør/vil sige noget eller endda de bande af gangstere turde støtte.
Vil gerne vide, hvilken hånd denne useriøse artikel er fra. "Af redaktør" står der, men hvem er forfatteren? Kan ikke kalde det andet som en L punkt L historie. Mange kommentarer giver ikke mening, ligesom hele artiklen gør. Bliv ved med at skrive om hverdagsting og ikke om emner som dette, der kun fremkalder dumme reaktioner.
Og alle, der griner af briterne med deres Brexit i første omgang, men jeg tror, hvem har det sidste grin...
Ikke endnu, men jeg vil ikke udelukke det i fremtiden.