Den skjulte fare ved ikke-thai-adfærd
I februar sidste år trak en kommentar fra hærens øverstbefalende general Apirat overskrifter. Han rådede oppositionen til at lytte til [Nàk Phèndin], 'Scum of the Earth'. Denne kontroversielle sang fra XNUMX'erne beskylder nogle borgere for at være ikke-thailandske.
Selv i dag bliver thailændere, der ikke står i kø, anklaget for at være udlændinge eller endda udlændinge. For eksempel skrev tidligere overdommer Chuchart Srisaeng, at Thanathorns (Future Forward Party) politik kan spores tilbage til hans families kinesiske rødder. Den fremtrædende historiker Nidhi Eoseewong skrev et meningsindlæg om, hvordan man placerer denne sang som reaktion på tumulten.
Nidhi på 'Scum of the Earth'
Sangen หนักแผ่นดิน [Nàk Phèndin] er ikke bare en patriotisk sang. Sangen opfordrer thailænderne til at danne en front og kæmpe mod statens fjender (outsidere). Sangen blev eksplicit skrevet for at mærke nogle insidere (borgere) som outsidere (udlændinge). For eksempel udpegede den thailandske stat kommunisterne som fjenden, men den vidste godt, at fjenden ikke kom fra Moskva, Hanoi eller Beijing. Fjenden, det var andre thailandske. Tilhængere af det thailandske kommunistparti blev afvist som Moskva- eller Beijing-slob og fortjente derfor ikke en politisk stemme.
I thailandske patriotiske sange kommer fjenden udefra. Både implicit og eksplicit. Sådanne sange resulterede ikke i almindelig patriotisme. Kærligheden til nationen kan komme til udtryk på mange måder. Også på måder, som staten misbilliger, såsom at modsætte sig korrupte regeringsledere eller at forene marginaliserede – stemmeløse – mennesker i samfundet.
Siden 1947 har den thailandske stat fået fjernet civile, som de ser som politiske fjender, det er der ikke brug for en sang som Scum of the Earth. De, der blev myrdet, blev anklaget for at have påklædt sig udlændinge. Men fra 1975 mistede denne strategi sin effektivitet. For eksempel fik regeringen bønder dræbt, men bønderne fortsatte med at forene sig i en bondebevægelse. Socialistpartiets sekretær blev myrdet, men det fik ikke partiet i knæ, faktisk klarede partiet bedre end forventet ved valget.
Den eneste løsning var massakrer: at fylde gaderne med blod, så borgerne blev rædselsslagne og undlod at gøre oprør mod staten. Men når frygten forsvinder, kan den vige for had. Had til at slagte medborgere.
Sangen Uitschot der Aarde måtte derfor forvandle disse insidere til outsidere, folk der ikke rigtig er helt thailandske. Således begynder den første sætning af sangen "Der er dem, der kalder sig thailandske, som ser thailandske ud og bor her på landet, af landet, men i deres hjerter vil de ødelægge landet." Budskabet er klart, disse mennesker er ikke ægte thailandske, de kan kun være kinesere. Disse mennesker og deres efterkommere er falske insidere. Endnu mere end de simple bønder var de kinesiske købmænd en populær gruppe, der blev afpresset af korrupte embedsmænd. Disse havde jo mange flere penge at tjene end de simple bønder.
Almindelige thailandske studerende blev også en trussel mod samfundet. Når alt kommer til alt, hvordan kunne disse unge mennesker tillade sig at studere, hvis de ikke var velhavende kinesere? Disse 'falske insidere' rejste sig for at kræve medbestemmelse og blev dermed outsidere.
Efter massakren den 6. oktober 1976 på Thammasat Universitet sagde indenrigsminister Samak Sundaravej, at de døde var vietnamesere. De kunne ikke tale thai. Livet for dem, der ikke talte det thailandske sprog, blev sidestillet med myggenes. Du kan knuse dem og komme af med dem, når det passer dig.
Referencer til denne sang er intet mindre end en trussel. En trussel mod enkeltpersoner, for i dag vil sådan en sang ikke længere tilskynde borgere til at begå massemord. Tiderne har ændret sig, offentligheden kan nu blive bedre informeret. Som den tyske filosof Karl Marx engang sagde: "Historien gentager sig selv, først som tragedie og derefter som farce."
– Nidhi Eoseewong, februar 2019
Sangteksten
Fint selvfølgelig sådan et meningsindlæg, men hvordan fortsætter den tekst? Nedenfor min hollandske oversættelse.
Jordens gear:
De kalder sig thai, og de ligner også en thai.
De bor under det kongelige gyldne Bodhi-træ.*
Men i deres hjerter tænker de på ødelæggelse (af Thailand).
De ser thailænderne som slaver, ser ned på den thailandske nation.
Men de gør brug af den thailandske rigdom.
Mens de foragter thailænderne som deres slaver.
Jordens gear, jordens gear.
Sådanne mennesker er jordens afskum.
Jordens gear, jordens gear.
Sådanne mennesker er jordens afskum.
Enhver, der prøver at opildne thailænderne til at kæmpe.
Hen håber på at bryde op og skabe splittelse.
Mængden opfordrer til at mobilisere og sår forvirring og kaos.
At splitte det thailandske folk i lejre, der kæmper mod hinanden.
Enhver, der er forvirret, som forguder andre nationer.
Mens deres land bliver misbrugt.
Bruger aktiver til at dræbe deres egne thailændere.
Men elsker udlandet som nært familiemedlem.
Jordens gear, jordens gear.
Sådanne mennesker er jordens afskum.
Jordens gear, jordens gear.
Sådanne mennesker er jordens afskum.
Enhver, der sætter sig selv og nationen til salg
Og åbne portene for fjenden.
Den thailandske magt pulveriserede.
Så når fjenden slår, er vi besejret.
Vi har ikke brug for nogen, der tænker dårligt om thailandske traditioner.
Hjælp til bias, de kommer til at sprede sig i vores land.
Jordens gear, jordens gear.
Sådanne mennesker er jordens afskum.
Jordens gear, jordens gear.
Sådanne mennesker er jordens afskum.
*Bodhi træ: træet, under hvilket Buddha opnåede oplysning.
kilder:
- prachatai.com/english/node/8020
– www.youtube.com/
– www.khaosodenglish.com/
– www.khaosodenglish.com/
– th.wikisource.org/
At citere udsagn fra den tyske filosof Karl Marx ("Historien gentager sig, først som tragedie og derefter som farce") virker ikke brugbare i denne sammenhæng.
Karl Marx selv opfordrer udtrykkeligt til vold og had. Således siger han: "På denne måde kan kommunisterne sammenfatte deres teori i et enkelt udtryk: afskaffelse af privat ejendom." Hvordan? "De erklærer åbent, at deres mål kun kan nås ved en voldelig omstyrtning af enhver hidtil eksisterende samfundsorden."
Ikke overraskende var kommunistiske regimer de mest brutale regimer menneskeheden har produceret.
Så hellere juntaen ved magten i Thailand….
Citatet om brugen af vold stammer fra det kommunistiske manifest af Marx og Engels. Nidhi er en historiker med betydelig prestige og ikke selv tilhænger af kommunismen. Måske var hans afsluttende sætning en måde at ikke kun henvise til kommunismens farlige aspekter, men også at lave en flot bro til en kontroversiel, velkendt udtalelse af Karl Marx.
At citere en berømt person er bestemt ikke et tegn på påskønnelse af den person, som det citat er tilskrevet.
Men generelt er ekstremistiske regimer ikke så pæne, uanset om de er yderst til venstre (kommunistiske) eller højre (fascistiske). Siden 30'erne har Thailand vist fascistiske tendenser under Pleak Phiboon og andre diktatorgeneraler. Magtens glorificering, en stærk leder, ekstrem nationalisme. Bare hør chef. At et regime, der lokker med ekstremistiske ideer, er lidt mindre dårligt end et regime, der er gået helt amok, ja selvfølgelig. Men bundlinjen har du stadig at gøre med ledere fulde af had og intolerance og mangel på respekt for grundlæggende menneskelige værdier. Det skal du heller ikke ønske. Helst heller ingen militærjunta. Helst intet regime, der fokuserer på at opretholde og avle splittelse og had. Den elendighed, der bragte Thailand og andre lande, er måske velkendt nu.
Så hellere en demokratisk retsstat ved magten.. Heller ikke perfekt.
Dette er et land gennemsyret af Buddha-troen. En religiøs doktrin, som nogle elitefolk i Holland har fundet forbindelse til. Ovenstående tekster, i et andet sprog og en anden form, kan findes i moderne historie. I går mindes vi ofrene for denne...
De patriotiske thailændere, der er bange for, at outsiderne vil udnytte deres 'thailandske rigdom', vælger måske også at bruge forstanden og opdage, at al Thailands rigdom kommer fra udlandet.
De fjernsyn de ser, de biler de kører i, de mobiltelefoner de bruger til at foretage opkald, de klimaanlæg de bruger til at køle deres hjem af, den medicin de bruger meget, og jeg kunne blive ved og ved. Jeg tror, at verden har bidraget mere til Thailand, end Thailand har til verden, men i Thailand behøver man ikke sprede falske nyheder. Alt relateret til Thainess er bedre og kan ikke forstås af udenforstående. I mellemtiden lider de af frygt for det vrede fremmede land, for et sted gemt er der stadig en smule af erkendelsen af, at de overlegenhedsfølelser ikke er baseret på noget.
Ikke første gang og det første land/regime, der kvalificerer enhver modstand mod sit eget regime som terrorisme. Og sætter sin egen kultur så langt over alle andre.
Det er ikke engang 'den egen kultur', men den egen propagandahistorie. De thailandske mange thailændere, der døde på grund af statsvold (1973, 1976, rød tromme เผาถังแดง mord osv.) opførte sig lige så godt som thailandsk og menneskelig. Men de menneskers synspunkter passede ikke ind i billedet, de modsagde på nogen måde folk over dem, og det var et problem. Nogle gange var det bare at slippe af med personlige fjender. Kultur, orden og statssikkerhed var simpelthen undskyldningen for at slippe af med forhindringer og ballademagere. Manglen på ansvarlighed tillod og tillader denne vold at gentage sig igen og igen.
For eksempel kan vi i dag læse i KhaoSod, at militæret, der skød uskyldige hjælpearbejdere på kamera på en autoriseret lægehjælpsstation i 2010, ikke bliver retsforfulgt. Mangel på beviser, selvom DSI (Thai FBI) rapporter er tilgængelige om de affyrede våben, øjenvidner, optagelser og så videre...
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/05/04/army-drops-charges-against-soldiers-who-kill-6-in-temple/
Med hensyn til historisk misbrug af mennesker som 'uThai' og at holde hånden over gerningsmændene, anbefales "In Plain Sight: Impunity and Human Rights in Thailand" af Tyrell Haberkorn stærkt.
"De fjernsyn, de ser, de biler, de kører, de mobiltelefoner, de bruger til at foretage opkald, klimaanlæggene, de bruger til at køle deres hjem, stofferne, de bruger meget, og jeg kunne blive ved og ved."
Nogle af disse ting er sat sammen i Thailand. Uden thailandsk riseksport ville halvdelen af Asien have sultet (jeg overdriver lidt), fisk i Holland kommer ofte fra Thailand (mest slavearbejde), uden kassavaen og tapiokaen fra Thailand ville hollænderne ikke kunne spise svinekød eller kylling og Red Bull Naturligvis...
Bortset fra det har du ret….. thailænderne er meget hermafroditiske i deres holdning mod vest, både tiltrækning og afvisning…
Som svar til BramSiam
Jeg ved ikke hvor gammel RobV, men stigmatisering af mennesker, der er anderledes, har altid eksisteret i alle lande. I de turbulente 70'ere var jeg medlem af den venstreorienterede studenterbevægelse i Holland, der ønskede at gøre universitetsledelsen mere demokratisk, især ved at give studerende deltagelse. Vores ideer blev kun delt af CPN og PSP i begyndelsen. Den offentlige mening, og måske også RobVs forældre og bedsteforældre, mente, at eleverne skulle studere og holde deres mund, fordi de allerede var privilegerede nok. Eleverne var alle blevet hjernevasket af Ruslands kommunistiske parti, hvor ingen havde været undtagen CPN-guruen Paul de Groot. Statssekretær for undervisning, PvdA-medlemmet Ger Klein, ville faktisk ikke have noget med os at gøre. Vi var ikke-hollændere, hang det røde flag ud i vores studenterlejlighed den 1. maj, chikanerede PvdA-talere denne dag med svære spørgsmål (om uddannelse, om imperialistisk udviklingspolitik i Indonesien, om apartheidstyret i Sydafrika) og sang Internationale og andre kampsange (har stadig studentersangbogen her i Bangkok). Ja, så er du ret afbrudt fra Gud og mange af os var sorte får i familien. Også mig. Da en af os (nu professor) søgte job hos en NGO i Sydamerika efter endt uddannelse, sagde hans lærer, da han blev spurgt, om de skulle ansætte ham, ja, men pas på, han er kommunist. Jeg vil ikke uddybe Berufsverbote yderligere, men undertrykkelsen af mennesker med divergerende ideer er bestemt ikke enestående for Thailand. Der er ikke noget nyt under solen.
Hvor mange hollændere blev sendt til genopdragelseslejre? Tortureret? Hvor mange embedsmænd har sagt, at studerende ikke kun var engageret i hollandsk, men blot russere eller noget? Hvor mange hollændere er sporløst forsvundet? Puttet i brændende olietønder, skudt af hæren under en demonstration eller dræbt på anden måde?
Sandelig, Chris, stigmatisering og afvisning af mennesker, der tænker anderledes, er af alle tider og lande. Var der måske et massemord i din sag på et hollandsk universitet som følge heraf? Vel i Thailand.
Denne tilskyndelse til had førte til mordet på officielt 46 men højst sandsynligt mere end 100 studerende ved Thammasat University i Thailand den 6. oktober 1976. Denne sang Nak Phaen Din blev ofte hørt på militærkontrollerede radiostationer og blev derefter fulgt af råbet. 'Dræb kommunisterne!' Var det også tilfældet i dit tilfælde?
Det er også ret unikt, at en nuværende hærfører i Thailand stadig promoverer denne fyldte sang. Det sår frygt blandt dem, der husker disse år. Det er ikke godt, synes du ikke?
Sammenlign ikke med 70'erne i Holland. Men med den franske revolution, for eksempel: 40.000 døde.
http://ultimatehistoryproject.com/executions-the-guillotine-and-the-french-revolution.html
Jeg har ofte hævdet, at Thailand stadig udviser stærke feudale træk, og at feudal tænkning på ingen måde er begrænset til militæret, uanset hvor meget man tror på det.
Indtil videre har der været få empatiske reaktioner på højtstående embedsmænd, der åbenlyst flirter med en æra, hvor en... permanent løsning... blev fundet ustraffet for tusindvis af borgere. Noget der stadig sker i en mindre form selv i dag.
At give en mening er den ønskede frihed, er det ikke? Så længe det ikke er standard officiel regeringspolitik, er det mest, der kan siges, om det er en moralsk ønskværdig udtalelse.
På den ene side har internettet sikret, at en meget bredere gruppe er bedre informeret om, hvordan politik og magt er organiseret, med mange hykleriske beslutninger, hvor man kan drage den konklusion, at ærlighed ikke engang kan eksistere og måske ikke engang er ønskværdig .
I en virksomhed foretrækker ejeren at træffe beslutningerne selv og afhængigt af den ejer og medarbejdernes viden, kan det blive en slags demokratisk proces, så længe det kommer begge parter til gode.
I den politiske proces ser man i mange lande, at folk ønsker at kunne kontrollere statsborgerne (eller ansatte), og de vestlige stater går også ret langt med USA i spidsen og gør taknemmelig brug af NL.
Kina og TH deltager også i det spil, og det er sådan, det evaluerer.
For både et land og en virksomhed kan jeg forstå, at folk ikke bliver gjort svagere indefra, fordi der er nok bekymringer udefra.
Oversæt det hele til familieniveau, og jeg synes, det ville være meget naivt, at børnene kan gøre, hvad de vil, med risiko for selv at gå konkurs.
Den faderlige leder, der hårdt straffer sine børn af kærlighed (alt, der har tendens til socialliberale ideer, er djævelen, selv kritik af far var utålelig), ja, det er thailandsk historie. Fars vilje er lov og kun 1 konservativ opfattelse er den rigtige. Afvig fra den vej og bliv ramt.
Og nogle gange slår far et ulydigt barn ihjel eller lemlæster permanent. Og den dag i dag advarer far sine børn og ser med glæde tilbage på dengang, hvor han slap af med nogle mere sindssyge børn.
Kirkerne og andre trosbygninger gjorde/gør det samme….. fortæller en pølse til de svage med en historie.
Det er det, der får jer til ekstremister.
Som den ultimative fortaler for rent demokrati bør du også respektere NL's sorte strømper, selvom det ikke er din præference.
Thailands historie er, at der bliver lyttet til de ældre, og det passer mig fint....selvom de udstøder noget sludder, kan jeg også blande mig for i det mindste at få en afvigende stemme hørt.
Familien er ret involveret i politik, så det kan blive intenst, men essensen er, at der ikke er nogen diskussion, og i den henseende er det som en diskussion i en fodboldkantine.
Jeg er sandsynligvis fra en meget yngre generation end disse babyboomere og tjener mine penge her eller baht, men det er, hvad du gør det til.
På grund af aktiviteterne som ung emigrant er der nu mere end 20 familier (knap 100 personer) med en indkomst på mindst 20.000 baht om måneden for 60 timers arbejde om måneden.
Alt har at gøre med tillid og faktisk lytte til mig som ung far. Lyt ikke, og så er det ikke mit problem længere.
Befolkningen går glip af så mange muligheder, men det vides desværre ikke, eller det er et lovgivningsmæssigt problem.
Mange NL/BE-folk køber fra den lokale butik...hvorfor ikke via thailand post søfragt fra familien?
til far
Himmelske hjem Smil.
En særlig familie bor langt væk herfra, mange kender dem som Smile-familien. En solrig eftermiddag spurgte et af børnene, om far havde nogle musiktip. Far rådede sit barn til igen at lytte til en sang, hvor utilpassede skulle ses som en pest, en farlig sygdom. Ja, for far var af den gamle tilgang. Selv i dag kan far tale nostalgisk om, hvordan han førhen måtte disciplinere oprørske børn. Fars vilje var lov og den eneste med det rigtige syn. Ja, der var nogle gange børn, der arbejdede med blod, sved og tårer bag symaskiner, eller som arbejdede som gale på markerne, mens de så på og nød alt muligt godt. Hans køleskab var fyldt med alle slags lækkerier. Far havde det godt. Hans børn måtte være taknemmelige, om aftenen fik de en dejlig skål hvide ris. Desværre var der nogle gange børn, der spurgte, hvorfor far ikke også lod dem få noget velsmagende, et stykke kød, bare en skive. Men nej, alt godt var til far. Han irettesatte disse børn. Tænk over det! Få ikke noget ind i dit hoved.
Der var engang børn, hvis tro afveg fra de skrifter, deres far havde sat i. Disse børn ville vende tilbage til deres tros essens, men det kunne far selvfølgelig ikke tåle, og med et par tryk på fingrene lykkedes det ofte. . Desværre var der også børn med ekstreme holdninger. For eksempel var der børn, der sagde, at de var blevet medlemmer af World Wildlife Fund eller Staatsbosbeheer. Selvfølgelig blev disse syge børn hårdt ramt, for det var en glidende skala. Farligt. Ja, far husker godt, hvordan der endda var børn, der var tilmeldt Amnesty, eller som begyndte at tale om 'menneskerettigheder'. Disse børn målrettede far med hans våben. Eller han lod sine ydmyge børn, der kendte deres plads i huset, løse problemet. Nogle af disse ekstremistiske børn endte i live på grillen eller blev sat i brand. Ikke rart selvfølgelig, men det var for en god sag. Fred, orden og sammenhold. Far kunne umuligt straffe disse børn med deres tændstik i hånden, de havde ikke gjort noget forkert. Ind imellem var der endda kommet et barn hjem efter at have studeret et andet sted eller besøgt biblioteket, og de talte om meget skræmmende syge ting såsom 'socialdemokrati', og nogle få endda om socialisme eller kommunisme. Far fik fjernet disse dybt syge børn. Huset ville falde sammen med en så syg tumor, at tumor skulle fjernes.
Ja, det var selvfølgelig ikke rart, men det var for en god sag. Nu var far heller ingen helgen, han eller hans børn misbrugte nogle gange døtre klædt for kønt på, men de bad selvfølgelig lidt om det med sådan en opførsel. Du kunne ikke bebrejde far for at stikke deres pik i den eller nogle af hans børn.
Nogle gange var der naboer, der talte om det som en skam, men hvad var disse naboer bekymrede over? Især nogle skikkelser fra Farang-huset med deres blandende finger sagde, at far gik for langt. At dette var imod loven, imod almindelig anstændighed og menneskelighed. Far skummede af vrede, da han hørte dette. De forstod bare ikke hans husstand. Men måske endnu værre, nu var der en søn, der havde stået frem og sagt, at han havde stiftet en klub for demokrati og ytringsfrihed. Denne syge søn ønskede at give børnene medbestemmelse, for at fratage far en del af hans arsenal af våben, som den dyre ubåd bagerst i dammen. Han ville endda holde far ansvarlig og hyldede de syge naboer, der talte om undersøgelsesudvalg og en domstol.
Far mindede endnu en gang sine loyale børn om vigtigheden af fred, enhed og orden. Ja, han elskede sine børn, men nogle gange måtte han gribe hårdt ind. Måske igen nu. Det vil far heller ikke, men nogle gange har han ikke noget valg. Hvad skal man gøre med denne søn, der så ved husets fundament?
Desværre giver frustrationen ikke mening, som den kan.
Alle har deres egen livserfaring, men intet er sort og hvidt, og i mit tilfælde giver det mig mere tilfredsstillelse at hjælpe 20 familier selv, end pessimister, der kritiserer et system og måske ikke selv bidrager til det.
Eller er jeg pludselig også en VOC?
Kære Johnny, jeg følger dig ikke et øjeblik? Din første sætning virker lidt tabt. Din sidste sætning gælder kun, hvis du hedder JP Balkenende (VOC mentalitet).
Nidhi påpeger også faren ved at se sort på hvidt, i dette tilfælde af den thailandske stat: enhver, der ikke er for os, er imod oms. Enhver, der ikke fuldt ud bakker op om magthavernes klike, men som endda er lidt ude af linje eller beskyldes for at være ude af linje, er en fare. En fare, der bekæmpes med vold og had. 'omThai' thailænderne ses som fjenden. Og hvis vi ser på Thailands historie siden efter Anden Verdenskrig, ser vi, hvilken sort/hvid visning, ophidselsen af had fra den ædle, faderlige stat (for det meste generaler, diktatorer) har skabt problemer for masserne. Masser af blod, ofre, dødsfald, udnyttelse. Og nu ser vi det had udspille sig igen, advarer Nidhi. Vil vi nogensinde lære?
Had er blevet næret af alle magtkliker, inklusive de valgte. Ikke kun generaler, men også Thaksin, Samak, Somchai, Suthep, Nattawut og Jatuporn kunne gøre noget ved det. Bare for sjov, lyt til et par taler under besættelsen af det centrale Bangkok af de røde skjorter.
Kære Johnny, det er dejligt, at 20 thailandske familier i din virksomhed tjener et velinvesteret levebrød. Det understreger du, men jeg går ud fra, at det ikke er en 'velgørenhedsfabrik', og at du er en iværksætter med et profitmotiv. Intet imod det selvfølgelig, kniven skærer faktisk på 2 sider. Jeg kan godt forstå, at du som iværksætter med formentlig egen kapital gerne vil beholde roret i dine egne hænder. Politikerne skal dog tage hensyn til andre interesser og antage, at vælgerne har medbestemmelse. Det vil ikke være en let opgave for den gennemsnitlige iværksætter eller for en hærfører. Artiklen, der bliver besvaret, handler om en mildest talt tvivlsom sang 'Nationens afskum'. Faktisk afviser du kritikere af denne sang som pessimistiske, og det er meget kortsigtet. Og hvorfor skal man kun have lov til at kommentere på et system, hvis man selv bidrager til det? På den måde kan du lukke munden på alle.
หนัก [Nàk] oversættes bogstaveligt som 'byrde, travlt, tungt lastet'. Bogstaveligt talt 'jordens byrde', men i sangens sammenhæng betyder det ikke andet end en irriterende byrde eller pres. På engelsk oversættes titlen derfor til 'jordens skum', på godt hollandsk: jordens skum.
Uden et socialt sikkerhedsnet taler man helt anderledes. Så handler det om familien og familien, og det er bare sådan, de gør det. Virkeligheden er, at ikke alle forstår systemet, og derfor forstås politik ikke.