(kan Sangtong / Shutterstock.com)

Worawan Sae-aung har været involveret i protester siden 1992 for mere demokrati, et bedre miljø og flere sociale ydelser. Denne fede dame bliver set ved mange demonstrationer og er nu i søgelyset, da hjemmesiden Prachatai har kåret hende til 'Årets person 2021'. Hun bliver kærligt omtalt som "tante Pao." Jeg opsummerer her en længere artikel om Prachatai.

Årets person

Mød Worawan Sae-aung, en ældre frugtsælger og regelmæssig demonstrant, kendt for sin skarpe tunge. Hun har været i frontlinjen af ​​næsten alle protester i de seneste to år. Redaktionen af ​​Prachatai har valgt Worawan som Årets person 2021 for hendes mod til at stå op over for myndighederne og hendes urokkelige støtte til græsrodsbevægelsen, der nu er vokset til en bred vifte af sociale spørgsmål, fra forfatningsændringer og monarki-reformer til Fællesskabet rettigheder og retten til kaution.

På trods af hendes ry for at være uhøflig, kender unge aktivister, der kalder hende "tante Pao", hende som en venlig og modig person. Til rapporten for Årets Person 2021 talte vi med Worawan om, hvorfor hun fortsætter med at stå sammen med unge mennesker i pro-demokratiske protester, såvel som unge mennesker, der kender hende som "tanten", der er mere end en, der bander til politiet betjente. Vi talte også med akademikere, der har studeret den pro-demokratiske bevægelse om virkningen af ​​mennesker som Worawan på bevægelsen.

Samarbejde med unge

"Jeg er demokratisk, og jeg er en del af den nye generation," sagde Worawan om sig selv, da hun deltog i en protest fra landsbyboere fra Na Bon-distriktet i Nakhon Si Thammarat mod opførelsen af ​​to biomasseanlæg i deres samfund ved regeringsbygningen. For hende handler det at være en del af den nye generation ikke om ens alder, men om at være progressiv.

Worawan sagde, at hun har sluttet sig til pro-demokratiske bevægelser siden "Black May"-protesterne i 1992 og 2008-2010 Rødskjorte-protesterne. Hun var fast ved pro-demokratiske protester i 2020-2021 og sagde, at folk slutter sig til pro-demokratiske protester, ikke kun på grund af den økonomiske nedtur og nedsat livskvalitet siden militærkuppet i 2014.

Hun sagde, at efter kuppet (2014) lukkede NCPO-regeringen flere markeder, herunder dem i Khlong Lot og Tha Prachan, uden at kompensere sælgerne. Da Sai Tai-markedet åbnede, forsøgte hun at leje en bod der, men lavt salg kombineret med leje- og rejseomkostninger betød, at hun ikke kunne tjene penge.

(kan Sangtong / Shutterstock.com)

Hun sagde, at hun fandt ud af, at økonomien var blevet yderligere forværret på grund af Covid-19-pandemien, hvis virkninger mærkes af arbejderklassen, og hun var ude af stand til at tjene penge nok til at dække omkostningerne. Politiets konstante udbredelse af protester betyder også, at de ikke kan tjene penge på at sætte stande op ved protester. "Da Covid-19 kom, lukkede de ikke 7-Elevens. De lukkede ikke indkøbscentrene, men de små butikker. Synes du det er rimeligt?" spurgte Worawan. "Hvorfor er vores land ikke perfekt? Det er fordi man ikke tager sig af de fattige.”

Hun mener også, at den statslige ældrepleje er utilstrækkelig. I øjeblikket modtager thailandske statsborgere over 60 år 600 baht om måneden fra regeringen, men Worawan sagde, at dette ikke er nær nok til at leve i hverdagen.

"Ved 600 baht er det 20 baht om dagen. Hvis jeg skal tage en taxa en dag, eller hvis jeg bliver syg en dag, vil det ikke være nok, fordi du har 20 baht om dagen, og hvad kan jeg gøre med det? Hver dag skal du bruge mindst 200 baht, ikke? Og hvis du skal løbe ærinder eller tage et sted hen, vil en taxatur koste mere end 100 baht. 300 for en rundtur," sagde hun.

Worawan mener, at enhver borger bør modtage grundlæggende ydelser og passes fra fødslen uden at skulle blive statsansat, fordi alle betaler skat uanset deres erhverv. »Folk med rang har deres sociale sikring, men vi har kun 30 baht til at gå til lægen. Det er ikke i nærheden af ​​de skatter, vi har betalt hele vores liv. Hvorfor tager de sig ikke af de fattige?" undrer hun sig.

For Worawan er en ændring af 2017-forfatningen nødvendig for, at landet kan blive fuldt demokratisk, hvilket skal ske, før der afholdes nyvalg for at bryde ud af den eksisterende magtstruktur.

Worawan mener, at brugen af ​​vold mod demonstranter, retsforfølgning og tilbageholdelse af protestledere er designet til at indgyde frygt blandt demonstranterne, men unge mennesker er ikke bange, selvom deres forældre er det. "Alle forældre elsker deres barn og bekymrer sig om deres barn. De ville sige til deres barn 'gør det ikke, ellers bliver du arresteret'. Sådan er thailænderne, men de tænker ikke over, hvad demokrati er. Det er vores ret. Det slutter ikke i dag. Det slutter ikke i år. Det stopper ikke kun med vores generation. Vi er nødt til at gøre det. Vi skal gøre alting bedre, ikke? Vi er nødt til at blive ved med at kæmpe til det sidste,” sagde Worawan.

Tante Pao i den nye generations øjne

Studenteraktivisten Wanwalee Thammasattaya sagde, at offentligheden ikke ser Worawans venlige side, da hendes billede i medierne ofte fokuserer på at skældte politibetjente, men Wanwalee kender hende som en "rød skjorte tante", der længe har været en del af den folkelige bevægelse og en person, der har et sødt smil, som får hende til at føle sig tryg ved protester.

Ligestillingsaktivisten Chumaporn Taengkliang sagde, at hun først lærte Worawan at kende, efter at de begge blev arresteret, da politiet spredte demonstranter, der havde besat Chamai Maruchet-broen den 29. marts 2021. Hun sagde, at mens de var tilbageholdt sammen med andre kvindelige demonstranter, forsøgte Worawan at forbedre stemningen i lokalet og førte dem i en yogasession og fortalte dem, at det var sådan, de kunne forblive ved sin fornuft. Chumaporn opdagede også, at Worawan er en omsorgsfuld person og ser hende som en slags moderfigur.

I mellemtiden sagde iLaw (en menneskerettighedsorganisation) fotograf Chanakarn Laosarakham, at hun fandt Worawan skræmmende i starten, men efter at have interviewet og fotograferet hende under protester fandt hun ud af, at Worawan er en sød og sjov person, der altid smiler til kameraet og kan lide at danse under protester.

Kæmp med din krop

Worawan vandt popularitet, efter at billeder af hende gik viralt fra protesten den 16. januar 2021 ved Victory Monument, og da hun slog en politibetjent i skridtet. Men måske en af ​​Worawans mest ikoniske handlinger var under protesterne den 28. september 2021, da hun fuldstændig klædte sig af foran en række politibetjente for at protestere mod politiets brutalitet. Worawan sagde, at det var det værd at strippe nøgen foran rækken af ​​urobetjente, hvis det distraherede betjente fra at arrestere eller slå demonstranter. Hun skammede sig ikke.

(kan Sangtong)

For sin opførsel under protesten den dag blev Worawan anklaget for at have overtrådt nøddekretet og begået en "skændsom handling" ved at afsløre sig selv, en lovovertrædelse i henhold til paragraf 388 i Thailands straffelov.

De magtesløses magt

For Kanokrat Lertchoosakul, som er underviser ved Det Statskundskabelige Fakultet, Chulalongkorn University, er Worawans deltagelse i protesten en afspejling af, hvordan forskellige generationer kom sammen i den pro-demokratiske bevægelse 2020 – 2021 og repræsenterer mennesker, der ikke er ledere, men som har meget af indflydelse.

I mellemtiden sagde Prajak Kongkirati, en underviser ved Thammasat Universitets fakultet for statskundskab, at Worawans handlinger, herunder at bruge nøgenhed som en protesthandling, er en klassisk ikke-voldelig metode, som også kan afsløre statsembedsmænds uretfærdighed mod folket. Han sagde, at sådanne handlinger kunne ændre mening hos andre mennesker, ikke myndighederne, hvis de kommer for at se, hvor uretfærdig statens handling er.

"Dette er det vigtigste. Hvis hele samfundet kan ændre mening, vil det være en varig sejr,” sagde Prajak.

Prajak ser Worawans tilstedeværelse som repræsentant for mangfoldigheden inden for den pro-demokratiske bevægelse og den plads, den giver individer til at handle selvstændigt.

Kanokrat antager, at Worawan er populær, fordi hun er et almindeligt menneske, der kommer til at protestere og handler selvstændigt, og fordi hun ikke er bange og handler kreativt på samme måde som unge demonstranters metoder. Kanokrat bemærkede også, at Worawans forbandelsesfyldte taler gør hende relateret til vrede unge mennesker. De unge, der føler, at der ikke bliver lyttet til dem, selvom de taler høfligt til voksne og derfor skal prøve andre sprogformer for at få mediernes opmærksomhed.

”I lyset af dette tror jeg, at tante Pao nu bliver kåret som Årets person, hvor det ikke handler om tante Pao som individ, men at fortælle voksne, at det her er et eksempel på en, der forstår unge mennesker og står ved dem og forsøger. for at opmuntre dem midt i deres håbløshed,” sagde Kanokrat.

***

Så meget for opsummeringen. Se hele artiklen om Prachatai her: https://prachatai.com/english/node/9657

NB: Jeg har noget med thailandske navne, så her er en forklaring. Worawan Sae-aung er på thailandsk วรวรรณ แซ่อึ้ง. 'Wora' (mellem, høj tone) betyder 'højeste, bedste, smukke kvinde'. 'Wan' (mellemtone) betyder 'farve, nuance, familie, kaste'. Disse to ord forekommer i mange thailandske navne. Og om efternavnet: 'Sae' (faldende tone) kommer fra kinesisk og betyder også 'familie, klan' og 'aung' (faldende tone) betyder 'stille, stille, målløs'. Sammen får Worawan Sae-aung til at oversætte til 'Dear Family' og 'Speechless Family'. Nomen est omen?

Hvad angår hendes kaldenavn: Pa Pao er selvfølgelig ป้า เป่า. Paa (faldende tone) er moster (fars eller mors storesøster) og Pao (lav tone) betyder 'at blæse, fløjte'.

20 svar til "tante Pao, en åbenhjertig og elsket demonstrant"

  1. Rob V. siger op

    Faktisk en meget krydret tante, der ikke er faldet på munden. I mange (live) videoreportager ser man hende stå foran uropolitiet. Agenterne lod dem derefter vide i meget klare vendinger, hvad hun synes om deres handlinger. Nogle gange optræder hun også på billeder, hvor hun som mange andre demonstranter står med skarpe, sjove og/eller tvetydige protestskilte. Det kan jeg værdsætte, en person, der klart går ind for et retfærdigt og demokratisk samfund og imod indskrænkning eller undertrykkelse af aktivister, der kæmper for et mere retfærdigt samfund.

    Udover billederne af, at hun bliver nøgen og sidder med brede ben foran riot-betjentene, husker jeg også en anden scene et sted i anden halvdel af sidste år. Så blev nogle mennesker arresteret ved Victory Monument, og tante Pao råbte noget til de betjente, der tog de tilbageholdte væk. Hun ramte varevognen, som de anholdte sad i, med en plastikflaske og råbte ad chaufføren. Så stod hun på bagsiden af ​​planken / fodtrinet på varevognen, men den kørte så væk med hende stadig hængende på varevognen. Det var lidt farligt.

    • Jeg kan forestille mig, at demonstranterne ville finde hende underholdende. Resten af ​​Thailand tror, ​​hun er Ting Tong alligevel. Står man nøgen foran politiet, mister man alligevel al troværdighed. Så hun kunne ikke have gjort det bedre.

      • Tino Kuis siger op

        Du har fuldstændig ret, Peter. Så det er også meget godt, at hun blev anklaget efter loven om nøgne røv. Også rart, at det thailandske politi ikke bombarderer fredelige demonstranter med vandkanoner, tåregas og gummikugler. Heldigvis er ingen demonstranter blevet arresteret og dømt endnu!

      • Tino Kuis siger op

        Citere:

        "Resten af ​​Thailand tror, ​​hun er Ting Tong."

        Det er ikke sandt. Ja, nogle synes, hun er ude af mærket, mange finder hende underholdende, men de fleste har en påskønnelse og en vis ærefrygt for hende ("Jeg ville ønske, jeg havde modet"). Det får jeg fra de thaisprogede medier. Der er praktisk talt ingen negative meninger om hende.

  2. Erik siger op

    Denne hårde tante står for hendes mening; der er for få af dem.

    Læste i dag, at en minister med tilnavnet Rambo van de Isan vil forbyde Amnesty International i Thailand. Statsfarlige aktiviteter. Har han for mange drejninger i hjernen? Derefter vil alle andre menneskerettighedsvagter også blive fjernet. Kan regimet gå sin gang...

  3. Johnny B.G siger op

    Der er elementer, der kan udvindes, som ikke er helt korrekte eller i forhold til virkeligheden. Det er åbenbart en del af den slags ting at kaste sand i øjnene, men læs og bedøm selv.

    "Da Covid-19 kom, lukkede de ikke 7-Elevens. De lukkede ikke indkøbscentrene, men de små butikker” – ikke-nødvendige butikker i indkøbscentre blev lukket, ligesom visse virksomheder såsom catering- og kontaktfag i andre områder var lukket. Hvis du ikke faldt ind under det, havde du åbent efter aftale eller ej, som HomePro gjorde.

    "Folk med rang har deres sociale sikring, men vi har kun 30 baht til at gå til en læge" - alle registrerede thailændere kan bruge dette system og er derfor sikret ordentlig behandling, når de besøger hospitalet. Er 30 baht virkelig den store sag at tage på hospitalet for at behandle dine hjerteproblemer?

    "Det er ikke i nærheden af ​​de skatter, vi har betalt hele vores liv." – indkomstskat betales af en meget lille del, alle fødevarer købt på markedet er fri for momsen på 7%, som er blevet nedsat i årevis. Hvor meget betaler størstedelen af ​​befolkningen egentlig i skat? Hovedparten kommer fra importafgifter, selskabsskatter og naturligvis alkohol, tobak og brændstof. Henviser hun til de sidste 3, hvad 30 baht-tingen forsøger at løse?

    "Alle forældre elsker deres barn og bekymrer sig om deres barn. De ville sige til deres barn 'det skal du ikke gøre, ellers bliver du arresteret' – hvis det er en del af det at dumpe dine børn på grund af skilsmisse og derfor ikke sørge for underhold eller logi hos bedstefar og bedstemor.

    • Tino Kuis siger op

      Du har ret, Johnny. For en person med en månedlig indkomst på 600 baht kan 30 baht for et hospitalsbesøg ikke være et problem! I Holland skal du også betale 50 euro, før du går til læge! Bare spring et måltid over, og du kan gå til lægen!

      Ja, Johnny, i Thailand betaler det fattige flertal relativt mere i skat end for eksempel i det sociale Holland. 85 % af Thailands skatteindtægter kommer fra moms, erhvervsskatter og punktafgifter på brændstof, alkohol og tobak, som tynger alle indbyggere. Indkomstskat i Thailand er ansvarlig for 15% af skatteindtægterne, i Holland for 40%. Sådan cirka.

      Og forældre 'dumper' kun deres børn hos bedsteforældre, fordi de skal tjene penge andre steder ud af fattigdom. Dårligt ikke? Eller synes du det ikke?

      Tante Pao har en del point.

      • Johnny B.G siger op

        Den historie du fortæller Tino er simpelthen forkert. Hvis der er en pension på 600 baht, så er der ingen måde at leve på, men gæt hvorfor kan folk overleve? Er det den sunde luft?

        • Erik siger op

          Nå, Johnny BG, dit 'rara' spørgsmål er nemt at besvare.

          Selvom du skriver historier om dine Thailand-oplevelser her, som får mig til at mistænke, at nogen med et åbent sind over for det thailandske samfund faktisk burde vide det. Men! Så nej, tænker jeg.

          Nå, det var tilfældet i Holland i gamle dage, og det er stadig tilfældet i Afrika og andre dele af verden: statspension er ikke den 'lokale' AOW eller nogen anden offentlig ydelse, men pension er bidraget fra ' dine børn' og jo flere jo bedre. I Thailand er det kutyme, at mors og fars hus går til den yngste datter eller til den yngste søn, og at han tager sig af de gamle, indtil de kommer i himlen.

          Den dårlige alderdomsydelse i Thailand er ringe. Ekstremt magert. Jeg har set dem på postkontoret i Nongkhai (hvor jeg kommer/har/har boet i tredive år), hvor de gamle får lov til at indløse en check på - hele vejen! - 600 baht, og de bifalder skælvende checken og viser. deres plastikkort for at få det til at modtage øre. De stakkels mennesker går så hjem med deres datter/søn, hvor pengene formentlig ender i husholdningspuljen.

          Og hvornår kommer maden? De gamle kommer tilbage! De skal passe de små børn efter skole og gøre rent i huset og vaske tøj for hele kvarteret, men kommer igen, når maden er delt på bordet. Der er næsten ikke penge til pleje og de gamle bliver langsomt forsømt.

          Du siger ovenfor, at de lever af luften. Det vil være din mening, men det virker ikke. Det er en uretfærdighed, der rammer gamle mennesker, der har finansieret deres børn og børnebørn i årevis.

          Så mit oprigtige råd, Johnny BG, lær en ting eller to om thailandsk familieliv. Jeg har indtryk af, at du ved meget om obskure karaokesteder med villige (eller tvungne...?) hoppende lurer, men jeg tror, ​​det rigtige Thailand undslipper dig.

          • chris siger op

            Når maden kommer her i husene hos mig selv, naboerne og familien, får de ældre først spist. Med mine 68 år ser jeg også ud til at høre til der så jeg får også min mad med de gamle. Så kommer de andre. De spiser også ofte ikke ved samme bord som de gamle, men i køkkenet eller i et hjørne.
            Tag et godt kig rundt i det thailandske familieliv... ja, det gør jeg. Og jeg ser virkelig noget MEGET anderledes end dig.

            • Erik siger op

              I et moo job i Bangkok? Ingen tvivl, Chris. Men mit thailandske liv foregår i en afsidesliggende landsby i Isaan, og tingene fungerer virkelig anderledes der, med de fattige.

              • Chris siger op

                Jeg bor i en landsby i Isaan

            • Tino Kuis siger op

              Det er lidt anderledes alle steder, Chris. Jeg har set hvad Erik skriver og også hvad du nævner. Hvor jeg boede, Chiang Kham i Phayao, en almindelig landsby, blev maden sat på bordet, og alle var med, når de ville, og stod op, når de var mætte, nogle gange de unge først, nogle gange de gamle. Jeg tror ikke på, at der er et og samme mønster i Thailand.

              Min søn måtte lære i Holland, at alle sætter sig ved bordet og rejser sig sammen.

          • Johnny B.G siger op

            Erik
            Sådan et godt råd, men det mit svar handlede om er, at det er en lang historie, hvor det ikke bliver tjekket, om hun taler sandt. Så tager Tino noget frem og det tygges videre. Distraherende for ikke at tale om sandheden er et mønster, der er mere almindeligt blandt det thailandske folks frelsere.
            Det er ikke for ingenting, at folk flytter til byen, og når de har fundet det forjættede land der, har de ringe appetit på den triste hændelse på landsbyniveau. Besøg højst en eller to gange om året for formens skyld, men med viden om, at du kommer dårligst økonomisk. Du vil ikke høre det klynkeri over tømningen i Nongkhai, men du vil høre det så meget desto mere i de områder, hvor det skal tjenes ind, og forestille dig, at de mennesker også vil afslutte deres arbejde en dag. Hvad får de så?
            Med den viden, at regeringen aldrig vil hjælpe med at trække den, bare endnu en plan, og de har ret.

      • chris siger op

        kære tina,

        Jeg tror, ​​du ved bedre alligevel.
        1. Der er virkelig ingen, der skal leve for 600 Baht alene. Solidariteten blandt thailændere (familie, venner, nabolaget) er ekstrem høj. Alle bidrager. I Holland gør vi det ikke, fordi vi har alle mulige faciliteter til dette: fra socialhjælp til ydelser. I Thailand har du dine kære. Jeg ser det her hver dag. Folk med få penge bliver altid hjulpet, selvom de skal til lægen. Og på vej hjem køber de mad til dem.
        2. Hvis du kun skal leve for 600 Baht, kan du reelt ikke betale meget moms. Heller ikke fra en indkomst på 5000 baht om måneden.
        3. Nå, de forældre. Jeg kender et par unge familier med børn, der har dumpet deres børn hos bedsteforældre. Virkelig dumpet. Det kan jeg blive rigtig vred over. Nogle har nu en god indkomst (50 til 100.000 baht om måneden), og alligevel nægter de at tage sig af deres egne børn. Jeg vil ikke skrive for doven med det samme, men jeg vil gerne være meget og meget afslappet. Moderen: ligge i sengen til klokken 10, en masse shopping og drikke kaffe ud af huset og spise ude næsten hver dag (og ikke på hjørnet af gaden). Jeg ser billederne ægte HVER dag på min facebook. Men børnene bor i en fattig landsby i Isan sammen med bedstemor, som bliver afvist med 5000 baht og (desværre, for guds skyld) også er glad for det.

        • Tino Kuis siger op

          1 Du har fuldstændig ret, Chris! Jeg vidste virkelig ikke, at folk hjalp hinanden så godt i landsbyerne! De får også alle en telefon til at ringe til deres (børne)børn i Bangkok. Der indsamles tøj til dem og reparationer udføres af naboerne, ikke?

          Du ved sikkert også, hvad en enlig 85-årig mand uden familie i en slum skal gøre? Kun med fattige naboer? Fortælle! kalde prayut?

          2 Jeg ser det nu. At betale 600% moms på 7 bath om måneden er det samme som 7% moms på Prayuts månedsløn på 250.000 bath om måneden!

          3 Ja, det har jeg set et tilfælde af. Jeg var til en ligbrænding af en bedstemor, der skulle tage sig af et barnebarn, og som ikke engang kunne købe mælk til barnet. Jeg gav hende indimellem 500 bad. Jeg gav hende indimellem 500 bad. Hun begik selvmord, og under ligbrændingen blev der spil, og jeg sparkede spillemåtterne væk med min fod. U-thailandsk adfærd. Heldigvis passer langt de fleste forældre godt på deres børn.

          Jeg vil bede tante Pao om at holde op med at demonstrere. Behøver ikke mere. 600 bad om måneden er nok.

          • chris siger op

            Sidste gang, ellers bliver det irriterende.
            1. Tøj gives ofte til de fattige gratis og ikke kun af expats. De har en masse brugt tøj: 10 eller 20 baht hver. God til genbrug. 80 % af mine skjorter er brugte, købt i templet; Jeg er heller ikke bange for de dødes spøgelser i mine skjorter. Jeg vasker dem først, og så er spøgelset druknet.
            2. 7% af 600 = 42 Baht; 7 % af 250.000 Baht = 17.500 Baht. Det er mere end 400 gange så meget. Der skal altså være 400 gange så mange fattige som generaler for at bidrage med det samme beløb til de nationale indtægter fra moms.
            3. De fleste forældre passer ganske rigtigt godt på deres børn, men derudover er der – vær ikke bange – 3 millioner thailandske børn (20%), som ikke vokser op hos deres forældre. (Nationen, 2014). Meget mere end i de andre nabolande, som er fattigere. Der tales allerede om en tabt generation. Har et indlæg som forberedelse om dette emne.

            • Tino Kuis siger op

              Endelig, faktisk.

              Med hensyn til nummer to, om moms, har du ret, men det er ikke det, det handler om.

              7 % skat af 600 bads indkomst om måneden har en langt større og mere negativ indflydelse på skatteyderen end 7 % på en indkomst på 250.000 bad.

              Jeg ser på skattens indflydelse på personens indkomst, du ser på indtægterne for det offentlige. Fint, men det er to forskellige ting.

            • TheoB siger op

              godt chris,

              1. Jeg er glad for, at jeg takket være den hollandske velfærdsstat ikke er afhængig af velgørenhed, så jeg ikke skal vente hver dag for at se, om jeg stadig har mad, tøj, overnatning mv.
              2. Jeg har en mørkebrun mistanke om, at en person med en månedlig indkomst på ฿250k ikke bruger ฿250k hver måned. (Især hvis denne person og hans familie bor gratis på en militærbase.)
              3. At 3 millioner thailandske børn (20%) ikke vokser op hos deres forældre, betyder ikke, at de er blevet overladt til sig selv. Det er også muligt, at børnene er blevet anbragt hos pårørende, så forældrene kan arbejde mange timer et sted langt væk til en elendig løn.
              I min 'svigerforældre' har jeg et tilfælde af begge:
              En (enlig) mor, der efterlader sin datter hos mor og far – som ofte arbejder langt væk – for at tjene så mange penge som muligt i Bangkok ved at arbejde over på fabrikken.
              En mor gift med en udlænding, der mere eller mindre har forladt sin søn fra et tidligere forhold. Hendes ludomani vil være en del af skylden.

              Som forberedelse til dette opslag, glem ikke også at se på mindstelønnen, indkomsten og købekraften for forældrene til disse børn og husk, at Thailand er i top 3 af indkomstulighed på verdensplan.
              Jeg ser frem til.

    • Rob V. siger op

      Mine herrer, herrer, moms er en vigtig skat, som alle betaler hver dag. Jeg tror, ​​det er det, tante Pao henviser til: Vi betaler alle en masse skat i mange år, men når vi så bliver gamle, får vi en skilling. Du kan ikke klare dig på 600 baht, så skal du have hjælp fra andre. Den afhængighed gør tingene vanskelige, usikre. Dine børn eller tredjeparts hjælp kan også stoppe af forskellige årsager, være utilstrækkelige, eller du kan føle dig flov over at banke på hos andre (som måske ikke selv har det nemt). Konklusion: Hvis vi arbejder og betaler skat hele livet, kan vi så nyde en alderdom med tilstrækkelig indkomst og adgang til pleje? Og hun har ret.


Efterlad en kommentar

Thailandblog.nl bruger cookies

Vores hjemmeside fungerer bedst takket være cookies. På denne måde kan vi huske dine indstillinger, give dig et personligt tilbud og du hjælper os med at forbedre kvaliteten af ​​hjemmesiden. Læs mere

Ja, jeg vil gerne have en god hjemmeside