Læserspørgsmål: Erfaring med den beskyttende vurdering

Blot som tilføjelse til de seneste reaktioner fra Erik og Joop.

En beskyttende vurdering for en væsentlig interesse (boks 2, for det er trods alt det, vi taler om her) stadig tjener et formål, hvis du emigrerede efter den 15. september 2015 kl. 15 (hvordan tænker folk på det!) . I alle tilfælde skal de afregne værdien af ​​deres virksomhed i Holland til sin tid. For denne gruppe af skatteydere er "eftergivelsen" bortfaldet efter 15 år i Skatteplan 10. Vi kalder dette "emigrationslækken af ​​betydelige interessehavere". Med andre ord: Selvom du har været væk fra Holland i 2016 år, har du som DGA / væsentlig interessehaver stadig en skattegæld i Holland!

Dette var et chok fra finanspolitiske Holland, som blev bemærket af få mennesker, herunder mange skattespecialister!

Derudover forsvandt reglen om, at der kun skal afregnes med en overskudsfordeling på 90 % eller mere. For denne gruppe skal der betales skat (pro rata) af hver overskudsudlodning.

Selvfølgelig er der alternativer, der kan begrænse konsekvenserne af denne ændring. Det vil dog føre mig for langt at komme nærmere ind på dette i denne sammenhæng.

Det, der også slår mig ved Hansmans spørgsmål og svarene på det, er, at der ikke bliver sagt et ord om karakteren af ​​det beskyttende angreb. Indeholder den:
a. en pensionsdel;
b. en livrentedel;
c. en væsentlig interesse
d. en kombination af alt dette.

I en kommentar postet af Joop den 12. november klokken 18 påtager han sig alt for let pension, som ikke kan købes af. Men ud fra ingenting kan jeg konkludere, at den beskyttende vurdering (kun) indeholder en pensionskomponent.

Læserens spørgsmål stillet af Hansman indeholder for lidt information til at kunne sige noget meningsfuldt om selve den beskyttende vurdering, som han modtog.

Spørgsmål, der så opstår, inkluderer:
a. hvilke komponenter består det konserverende angreb af;
b. er det udarbejdet på grundlag af en erklæring fra Hansman selv, eller er det et skøn fra skattemyndighederne (på grund af manglende erklæring);
c. I en egenangivelse er der taget tilstrækkeligt hensyn til ikke-afgiftspligtige bidrag og præmier for et livrenteprodukt, som ikke har ført til nedsættelse af den skattepligtige indkomst på grund af manglende eller utilstrækkelig "årsavance";
d. Der er taget tilstrækkeligt hensyn til Højesterets dom af 14. juli 2017, hvori der er pålagt væsentlige begrænsninger med hensyn til indregning i opkrævningen af ​​negative udgifter ved fraflytning ved livrente- og pensionskrav i en beskyttelsesvurdering .

Det er forhold, som jeg absolut ikke har indsigt i, og som også er svære at håndtere i en offentlig blog, givet privatlivets fred.
Hvis spørger Hansman har brug for flere oplysninger med hensyn til ovenstående eller for at beregne sin beskyttelsesvurdering, kan han altid kontakte mig via min e-mailadresse:
[e-mail beskyttet]