Læserindlæg: Afvis forsikringserklæringer
Jeg har sendt en e-mail til OHRA forsikring om denne sag, se nedenfor:
Jeg rejste til Thailand den 13. november 2020 med en standarderklæring om forsikring. I mellemtiden besluttede den thailandske ambassade i Haag engang i december 2020 at ikke længere acceptere denne erklæring, fordi den ikke udtrykkeligt angiver de dækningsbeløb, som den thailandske regering ønsker.
Disse er for indlagt (hospitalisering) 400.000 baht (ca. 11.000 euro) og ambulant (ambulant behandling) 40.000 baht (ca. 1.100 euro), samt dækning mod Covid-19 på USD 100.000.
Den thailandske ambassade i Haag kender godt til driften og dækningen af hollandske sygeforsikringer, grundlæggende og supplerende, og ved derfor, at vores dækning er mange gange bedre. Men de har haft konstante problemer med thailandsk immigration i Bangkok, som ikke er klar over og insisterer på at se de beløb, som den thailandske regering har foreskrevet på politikker eller udtalelser.
Inden jeg rejste, anmodede jeg om et tilbud på den ønskede dækning fra et thailandsk forsikringsselskab, Pacific Health Cross Insurance, fordi jeg på det tidspunkt ikke var sikker på, om min erklæring ville blive accepteret.
Dækningen for den indlagte ambulante patient i 7 måneder ville koste mig 31.000 baht 850 euro eller deromkring, og dækningen for Covid-19 36.000 baht i samme periode, omkring 1.000 euro. Nu var jeg stadig glad for, at hun ville forsikre mig, fordi jeg senere erfarede, at mange ældre mennesker går i dvale og fik afslag på medicinske grunde.
Det er absurd, at vi hollændere skal tegne en dobbeltforsikring, hvis det overhovedet er muligt, mens vi er meget bedre forsikret. Vi betaler en ret høj præmie for denne forsikring. Og det skyldes kun, at selskaberne kategorisk afviser at oplyse beløb, mens de ikke løber nogen risiko, fordi dækningen af policerne er meget bedre end de efterspurgte beløb.
Jeg vil derfor bede dig om at forelægge denne sag for din ledelse eller et paraplyorgan, der har magten til at ændre noget i denne situation.
Jeg vil helt sikkert beskæftige mig med dette i fremtiden.
Med venlig hilsen.
Jeg sendte også den samme e-mail til VVD-partiet i Repræsentanternes Hus med følgende ledsagende tekst:
I dag har jeg sendt nedenstående historie til mit sygesikringsselskab, nemlig OHRA sygesikring.
Jeg beder dig om opmærksomhed på dette problem, kort sagt, det er dyrt og ofte umuligt for hollændere med en hollandsk sygesikring grundlæggende og supplerende at tilbringe vinteren i Thailand. Man skal i hvert fald tegne en dobbeltforsikring til høje omkostninger som du kan læse, men hvad værre er, ofte kan ældre ikke selv tegne en forsikring på grund af deres helbredstilstand.
Derfor henvender jeg mig også til din gruppe, dog indtil nu udelukkende til din gruppe.
Jeg håber snart at høre positivt fra dig.
------------
Indsendt af Theo
Da VVD er mere af erhvervslivet, forekommer det mig, at partier som SP eller 50Plus er mere passende at blive kontaktet. Ikke desto mindre er det faktisk en opgave for den thailandske ambassade at informere Immigration i deres hjemland korrekt om det hollandske sundhedssystem.
Ikke aftalt. Det skal en ambassade ikke.
Ansøgere ønsker at tage til Thailand, og de skal opfylde de betingelser, som Thailand stiller i denne sag.
Det er ikke Thailands/indvandringens opgave at vide, hvordan sundhedsplejen er indrettet i hvert land. Ligesom Holland eller Belgien ikke burde vide, hvordan sundhedsydelser arrangeres i et andet land for rejsende fra det pågældende land.
En forsikringspart skal blot bekræfte, hvad der anmodes om.
Hvis du bliver bedt om at bekræfte, at du er forsikret for minimum 40 Baht/000 Baht i en bestemt periode, er det forsikringsselskabets opgave at bekræfte eller ej og ikke komme med andre svar.
Hvor svært kan det være.... ?
Beklager, jeg kan ikke være enig i den udtalelse. Efter min ydmyge mening er det en opgave, ja endda en pligt, for regeringer at være opmærksomme på internationale skikke.
Thailand bør derfor, blandt andet gennem sine ambassader i Europa, være opmærksomme på de skikke, der gælder i forsikringsverdenen og er almindeligt accepterede.
Det europæiske diplomati kunne gribe ind og påpege dette over for den thailandske regering i forbindelse med internationalt samarbejde.
Forsikringsselskaber er selvstændige (private) selskaber, der skal overholde visse regler.
At acceptere en nations krav er ikke et af dem.
Selvfølgelig kan I hver især have jeres egen mening om dette.
salut
Guy
Fyr jeg er fuldstændig uenig med dig. Thailand er værtsland og som værtsland kan Thailand selv sætte de regler, der gælder for Thailand.Og ikke kun for om du er forsikret eller ej, men for alle de måske uforståelige regler, som Thailand efterspørger. Det bør du overholde som gæst, undskyld for dig i Holland og i udlandet, men det er reglerne.
Men måske kan du midlertidigt opsige din hollandske forsikring for den periode, du er i Thailand.
Det forekommer mig ikke, at det er den thailandske regerings opgave at holde styr på alle betingelserne for alle sygeforsikringer i alle lande i verden.
Hvis du ønsker at blive optaget i et land, kan det land selv bestemme, hvad reglerne er.
Et pas, et visum, maksimalt ophold og ja, også bevis på, at du er forsikret for et minimumsbeløb til sundhedsudgifter.
Måske endda en ansvarsforsikring for rodemagerne.
Det er op til den person, der vil ind i landet, at demonstrere, at han opfylder alle kravene, ikke regeringen at skulle undersøge det.
Hvorfor er der så stadig en diplomatisk post?
For også at sikre blandt andet, at de thailandske love, krav eller regler for at rejse til Thailand er opfyldt eller respekteret.
Fyr, det er ikke rigtigt. Hvert land kan knytte adgang til sine egne regler og behøver gennem deres ambassader ikke at bekymre sig om, hvad der er sædvanligt i alle andre lande i verden eller specifikt for deres sundhedssystem eller noget andet. Enhver, der ønsker at rejse lovligt ind i landet, skal opfylde kravene. Punkt. Det VILLE landet tage højde for, hvis de ville og derfor ville give undtagelser. Spørgsmålet er, hvor alt dette kan føre hen. Holland er det samme, Brasilien er det samme osv. I ovenstående tilfælde er det forsikringsselskaberne, der skal give deres kunder de nødvendige dokumenter, hvis den tegnede forsikring opfylder de ønskede betingelser
Kære Ronny, med al respekt for din viden om visumprocessen og din vilje til at besvare de samme spørgsmål igen og igen. men med anden del af din kommentar har du ikke ret med hensyn til den hollandske grundforsikring (se nedenfor). Muligvis fordi du antager den belgiske situation. Grundforsikring er strengt reguleret af den hollandske regering. De er ikke frie til at nævne beløb. Det kræver en ændring af reglerne.
Og så burde Thailand tilpasse sig det?
Holland kunne også tilpasse sig. Og det vil de ikke. Så uheld for hollænderen, men det er trods alt ikke Thailands problem.
Nej, Thailand skal ikke tilpasse sig som værtsland. Det er op til dem at stille krav, og det er op til os at imødekomme dem. Det eneste, jeg siger, er, at det ikke er forsikringsselskabernes uvilje, men de strenge hollandske regler. Det er faktisk ikke Thailands problem
"Og så burde Thailand bare tilpasse sig det?" var mere retorisk ment. 😉
Hvorfor kan de ikke gøre det?
Jeg tror, de er mere bange for, at regningen skal svare til kravene, og derfor sætter de ingen beløb på opgørelsen. Men dette er bare min holdning til den skænderi.
Forsikret er alle nødvendige medicinske omkostninger, inklusive COVID-19 behandling og nødvendige
observation, som ikke kunne forudses ved afrejse, under et midlertidigt ophold i udlandet i en
periode på højst 365 dage
Denne sætning er i min udtalelse fra Unive.
Kan håbe at det er tilstrækkeligt hvis jeg kan/kan rejse i april.
nej, dette var ikke tilstrækkeligt til min visumansøgning i september 2019, visumansøgningen blev afvist, og jeg havde også en rejseforsikring på engelsk med sygeforsikring og min sygeforsikring
Jeg skulle først tegne en thai-forsikring
men jeg ved ikke om du allerede har et visum som mit var udløbet.
Det vil min thailandske kone især kunne lide, hvis jeg blev hjemme. Mange af os har allerede indgået forpligtelser i Thailand (f.eks. ægteskab, investeringer som et hjem, opsparing i en thailandsk bank osv.), som ikke bare kan omgøres. Eller synes du, vi bare skal tage vores tab (hvor personligt det end er), lade være med at klynke og tage til Costa Rica, Grækenland eller et andet varmt land næste år???? Utroligt din reaktion.
Kære Ronny,
For første gang er jeg uenig med dig, medmindre den thailandske regering kun kræver forsikring fra thailandske virksomheder. Og det tror jeg ikke er tilfældet. På den anden side stiller de endda principielt meget rimelige betingelser, nemlig forsikringer med kun relativt meget lave forsikringssummer, ofte utilstrækkelige til fuldstændig pleje og helbredelse af mere alvorlige sygdomme.
Det forekommer mig dog også, at det er en ambassades opgave at tage nogle hensyn til kulturen og skikkene (læs: forsikringsfakta) i det pågældende land, hvor de skal repræsentere deres Thailand. NL har simpelthen en lovpligtig sygesikringsforpligtelse, som allerede rækker meget langt, især sammenlignet med thailandske forsikringsstandarder. Det er også ubestrideligt, at vores sygeforsikringer er meget bedre og mere komplette end de thailandske. Det gælder formentlig såvel det belgiske forsikringsmarked som det hollandske.
Og så skal ambassaden også tage højde for det og formidle det til sin regering.
Det mærkelige ved hele dette skuespil er den uforudsigelighed, som ambassaden viser. Nogle gange afviser de forsikringsopgørelserne, men nogle gange læser jeg også her, at en opgørelse (uden at nævne beløb) er blevet accepteret. Heraf konkluderer jeg, at det ikke er en egentlig foranstaltning pålagt af BKK.
Men Thailand afviser ikke hollandsk sygeforsikring som sådan. De synes, at sygesikringen er helt i orden. Det er slet ikke meningen.
De ønsker kun at se minimumsbeløbene bekræftet i Thailand.
Og det vil eller må de forsikringsselskaber åbenbart ikke nævne.
Måske, ligesom du siger, bør du tage højde for kulturen og skikkene (læs: forsikringsfakta) i det pågældende land. Dette gælder også for det land, man skal til….
Mit forsikringsselskab har over for mig skriftligt bekræftet, at de ikke kan nævne et beløb, fordi de ikke anvender et maksimum .... hvilket beløb skal du indtaste??? Og minimumsbeløbet (hvis du ikke tager selvrisikoen med) er der bestemt ikke...
Og selvfølgelig tager du hensyn til dit værtslands kultur og skikke, men det er gensidigt, også selvom du er ambassadegæst, der repræsenterer dit land. Og det gør du ikke ved at spørge om det umulige (fordi vores forsikringer ikke forsikrer maksimumbeløb; de dækker sygdommene og deres behandling).
Vi beskæftiger os allerede konstant med den thailandske forsikringskultur, men det betyder ikke, at vi accepterer den, ligesom thailænderne tilsyneladende ikke accepterer vores policeforsikringskultur. Men kommer vi ikke væk fra det egentlige problem? Og så slår vi her fast, at det er vanvid at acceptere de der thailandske politikker, når vi allerede selv har et bedre produkt. Eller må vi ikke længere foreslå en løsning? Vores politikker skader ikke thailandske skikke og kultur på nogen måde: faktisk er de en berigelse!!!!!
At tage et land i betragtning betyder ikke, at du skal tilpasse dit eget lands krav til det land. Skal enhver thailandsk ambassade tilpasse sine visumkrav til det land, hvor de befinder sig?
Du bliver kun bedt om at bekræfte et minimum. Og hvis man kalder det at spørge om det umulige...
Hej Theo,
Tak for din handling. Mange (potentielle) rejsende til Thailand vil være glade. Forhåbentlig kommer der lidt bevægelse.
En lille nuance fra min side:
1) så længe Thailand har kode orange (kun strengt nødvendig rejse) på rejsetidspunktet, yder ingen forsikring tegnet i NL kompensation på grund af Covid mig bekendt.
Så der er intet alternativ til Covid-forsikringen, som Thailand anmoder om.
2) Jeg tror, at en del af løsningen skal findes af rejseforsikringsgruppen.
Mange rejseforsikringsselskaber udsteder allerede engelske erklæringer for specifikke lande som Bosnien, Rusland. Allianz' erklæring for Rusland inkluderer "Forsikrede beløb: .. medicinske udgifter: ingen grænse.."
Kilde: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
Jeg synes, det ville være en lille indsats, hvis de også udsender en særskilt erklæring for Thailand med en let modificeret tekst som f.eks. "Forsikrede beløb: … medicinske udgifter – indlæggelse og ambulant: ingen grænse.."
Covid-19 er altid dækket af en grundforsikring uanset farve. Fra 1-1-2021 ikke mere dækning under tillægsforsikringen for orange og rød, hvilket betyder, at omkostninger over den hollandske standard ikke vil blive refunderet.
Der kan opstå problemer på grund af, at Thailand kræver, at hver Covid-19-patient skal indlægges på et hospital, mens der ikke altid er en medicinsk nødvendighed for dette.
I nogle tilfælde har disse personer også problemer med privat COVID-19 USD 100.000 forsikring.
Punkt 1 er forkert. Du blander to ting sammen. Den hollandske grundforsikring er gyldig overalt og altid (inklusive Covid), uanset landets farve. Denne forsikring er en mærkelig hybrid: tilbydes af private virksomheder, men underlagt strenge regeringsbestemmelser. De må for eksempel ikke selv bestemme indholdet af forsikringen og må ikke afvise folk på baggrund af sygehistorie. De må heller ikke nævne beløb. Jeg ved, at mange her ikke tror på det, men sådan er det i virkeligheden. For at ændre det kræves der en ændring i regeringsbestemmelserne. Det ser jeg ikke ske lige foreløbigt. Jeg ved ikke, hvordan det er arrangeret i Belgien
Til gengæld er der tillægsforsikringer og rejseforsikringer. De fleste af dem er i øjeblikket ikke gyldige i orange lande. Det er et valg. De er ikke underlagt de samme offentlige regler som grundforsikring. Nogle tilbyder forsikring, der er accepteret i Thailand (Oom, for eksempel). I praksis fører dette faktisk til dobbeltforsikring og ekstra omkostninger.
Det er ikke den thailandske ambassades skyld. De accepterede hollandske virksomheders udtalelser i et stykke tid, men blev tilsyneladende kaldt tilbage af den thailandske regering
Så forekommer det mig at være en opgave for den hollandske og belgiske ambassade at tage dette op med den thailandske regering og henvise dem til de mere omfattende forsikringer i denne forbindelse. Ambassaderne repræsenterer vores lande i det pågældende tredjeland (Thailand).
Mit FIC (Foreign Insurance Certificate) sagde også "ubegrænset", og det blev accepteret (omkrævn vigtige ord på nogle dokumenter for at gøre tingene let for den thailandske ambassade og immigration i BKK).
Jeg tror, din sygesikring altid gælder, også med kode orange.
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
"At bo i et land med et negativt rejseråd i forbindelse med corona falder ikke ind under disse udelukkelser"
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
"I lande med koden orange eller rød får du godtgørelse for nødhjælp gennem din grundforsikring, men normalt ikke gennem din tillægsforsikring eller rejseforsikring."
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
”Vi refunderer efter grundforsikringens og tillægsforsikringens normale betingelser. Du betaler din egen risiko. Se godtgørelsen for akut behandling i udlandet.”
Et almindeligt rejseforsikringsselskab kan nægte betaling for skader, for eksempel udgifter til hjemtransport.
Fra skrivning forstår jeg, at problemet ikke ligger hos den thailandske ambassade, men hos MFA i BKK. Så det forekommer mig, at der er en rolle for NL-ambassaden i BKK med at udglatte den slags unødvendige rynker.
kære Theo
Mange tak for den indsats, du har ydet.
Jeg formoder, at mange mennesker har måttet forholde sig til forsikringsselskabernes ofte stoiske holdning.
Jeg håber, at vi snart får et entydigt svar fra politikere eller forsikringsselskaber selv.
Tak igen og jeg antager mange med mig.
Ralph
Kære Ralph,
Vi ved alt for godt, at disse forsikringsselskaber er en del af store eksisterende forsikringsgiganter!
Det er en lomme.
Så hvorfor vil de gøre dette.
Jeg er forsikret hos CZ.
Derudover en løbende rejseforsikring hos Van Lanschot Chabot.
Begge nægtede at nævne de konkrete beløb, så undertegnede måtte tegne en ekstra rejseforsikring!
Men jeg er her!
Theo!!!! Chapeau, endelig en tilhænger, der også slår alarm!!! Jeg er lige vendt tilbage fra distriktskontoret i CZ (mit sygeforsikringsselskab), for jeg vil heller ikke lade det ligge ved vores basisforsikringer, som heller ikke er billige (men sammenlignet med "andre" forsikringer får du noget for det!!.), vil stort set blive fejet af bordet!!!
Jeg gør dog bloggerne opmærksom på, at nu hvor jeg er blevet mere fortrolig med emnet, så skal der næsten altid suppleres med en ekstra forsikring oven i grundforsikringen (som min police dækker 70 % i udlandet) for at dække (i min CZ case) fuld forsikring. 100% dækning i udlandet!
Forhåbentlig holder vi hinanden orienteret gennem denne blog.
Haki
Hvordan er det muligt, hvis du har en grundforsikring hos CZ, så er du forsikret for næsten alt i udlandet, da du er forsikret i Holland. Derudover kan du tage fysioterapi eller tandpleje for de ekstra omkostninger, som ikke er inkluderet i grundpakken. Alle detaljer vedrørende grundforsikringen kan blot ses hos alle forsikringsselskaber, fordi det er en standard. Hvis du påstår at din police refunderer 70%, så oplyser du også fakta, jeg har også en CZ police. Min eneste tillægsforsikring hos CZ koster mig 1 Euro om måneden og så er jeg dækket for akut assistance i udlandet samt medicinsk nødvendig hjemtransport fra udlandet samt akut tandpleje i udlandet for maksimalt 275 Euro. Ja, alt det for 1 Euro om måneden, og også forsikret for det samme som jeg også er forsikret for i Holland takket være grundforsikringen. Fortæl mig nu, hvad CZ forsøgte at sælge dig på, og hvad jeg ikke synes er nødvendigt.
Meget god Theo til at gøre dette.
Også selvom det bare er for at gøre din stemme hørt, hvilket du er uenig i.
Selvom det kun er en lille indsats for forsikringsselskabet at skrive dette ned, er beløbet.
Måske kan du også sende den samme besked til den hollandske ombudsmand (kvinde).
Ved godt, at alle hollændere, der bor i udlandet, også gjorde dette for mange år siden, men så ZKV Universal-politikken med bopælslandet uden for Europa (underskrevet i fællesskab af 1 mand).
Med spørgsmålet hvorfor forsikringen er så dyr.
Svaret var så, fordi denne forsikring er en privat forsikring, Rigsombudsmanden (kvinde) kan ikke gøre noget ved den, er ikke forpligtet til at tage den.
Hans van Mourik
Det er skuffende, at den thailandske regering er så rigid, mens folk der (uanset om det er gennem deres egen ambassade eller ej) burde vide bedre.
Det kan du også sige om den hollandske regering og deres forsikringsbestemmelser.
Giver folk mulighed for at angive de ønskede beløb, og alt er løst.
Helt præcist. Hvis den hollandske tilsynsmyndighed ville tillade dette, ville problemet være løst. Der kræves ingen lovændring eller større ændringer, blot en lille justering af reglerne.
Jeg formoder, at det ikke vil ske
Ja.
Løsningen er så indlysende, men sandsynligvis for enkel, og jeg tror, dit gæt er korrekt.
Hvis nogen har en hollandsk (grund)forsikring, synes jeg, at det relevante forsikringsselskab skal være så kundevenlig at udfylde en ønsket opgørelse, hvis de ønskede beløb falder inden for dækningen. Man kunne så tilføje 'minimal'. Og hvis ikke, ville jeg som kunde overveje at vælge et forsikringsselskab, der er villig til at overholde. Med et sådant afslag mener jeg også, at forsikringsselskabet rejser mistanke om, at det måske ikke kan opfylde denne dækning. En latterlig antagelse, for i Nederlandene "udlignes" tab af et sygeforsikringsselskab årligt af de andre forsikringsselskaber. Et afslag fra et forsikringsselskab på at udtale sig er heller ikke i overensstemmelse med regeringens daværende grundargument for at indføre basisforsikring: markedskræfterne i sundhedsvæsenet. Nå, ser du, markedskræfterne ser ud til at være fuldstændig forsvundet. Tilsyneladende er forsikringsselskaber slet ikke bange for at miste kunder.Jeg har flere gange læst her på bloggen, at visse forsikringsselskaber har udsendt en erklæring. Læs disse artikler igen og udnyt dem. Hollandske forsikringsselskaber har ikke lov til at afvise nogen på trods af eksisterende lidelser.
Jeg tvivler på, om regeringen kan eller vil gøre noget ved dette. Det er heller ikke deres job. De har givet gode rammer. Det er op til forsikringsselskaberne at gennemføre dette. Og hvis de ikke vil, mister de kunder. Markedskræfter, for hvad det er værd i sundhedsvæsenet.
Med al respekt for Ronnie som vores visumspecialist må jeg sige, at denne diskussion begynder at antage absurde former. Den thailandske regering sætter standarder, og alle forsikrede i Holland opfylder disse standarder.
Den nuværende opfattelse synes at være, at beløbene er præcis Baht. 40.000 hhv. Baht 400.000 og USD 100.000. Men har du en forsikring, der refunderer mere på alle fronter, såsom alle hollændere, der er tvangsforsikrede, så opfylder du ikke længere kravene. Uheld, du skulle ikke have været forsikret så godt.
Hvis du har en billet på økonomiklasse, og flyselskabet ønsker at opgradere dig til business class, er det uacceptabelt. Du betalte trods alt økonomiklasse. Meget logisk.
Vi skal tilpasse os alle de absurde situationer, men den thailandske regering vil stadig gerne have turister, eller det troede jeg. Betonvæggene i en bunker er mere fleksible end den thailandske regering.
Jeg er forsikret hos OOM, og de var meget hjælpsomme med at give mig en erklæring.
Det var i september, hvor det kun var USD 100,000.
Kære Frank, det er stadig USD 100,000 for et Non Immigrant O-visum, medmindre du anmoder om pensionering som en grund. Af de andre årsager (f.eks. ægteskab eller på grund af et familieforhold) for at ansøge om det, er 100.000 USD dækning og at nævne dette på en police tilstrækkeligt.
Den hollandske regering og forsikring……………… skær ikke min mund op.
Som om det var i går, husker jeg indførelsen af sundhedsloven i Holland af hr. Hogevorst. Alle pensionerede hollændere, der boede uden for Holland, mistede straks deres private forsikring. Da loven blev udarbejdet, var det simpelthen … glemt. Fællespensionisterne i udlandet anlagde mange retssager. Den arrogante hollandske regering trak sig ikke tilbage, men indsatte dyre advokater for at vinde sagen og forpligtede pensionister i udlandet til at overholde sundhedsloven gennem en kompliceret traktatlovlig forpligtelse, med komplicerede bopælslandsfaktorer for at kompensere for forskelle i sundhedsvæsenets kvalitet mellem de lande. Men det gælder kun EU (og nogle) lande, men ikke udenfor, så ikke hvis du bor i Thailand.
Tro ikke, at en regering, der gør dette med sygeforsikringskunder, vil bekymre sig om, at thailændere skal vise forsikringsbeløb til thailandsk immigration.
Bevægelsesfriheden er kompromitteret. Folk, der ønsker at nyde deres pension (langt) uden for Holland, støder på store problemer, når de tegner nye sygeforsikringer i en høj alder.
Jeg tror, at der for et stykke tid siden var et parlamentsmedlem fra D'66, der stod op for hollændere i udlandet. Hans navn er undsluppet mig. Denne herre dukker også næsten op på nettet igen op til valget
… og så kan du … du kan endda … uden 14 eller 10 dages karantæne = wow!!! .. og så ? hvor skal du så hen?
Strandene og palmerne er der stadig, men ellers?
Har set nylige billeder af Phuket (kun været der én gang), Pattaya (aldrig været) og Koh Samui (har været mange gange, da det stadig var thailandsk, men det er lang tid siden) alle, dystre billeder overalt = spøgelsesbyer!
Du vil næsten være forpligtet til at bo på dit (øverste) hotel, hvis du ønsker at indtage/spise noget …. andre muligheder er eller bliver svære at finde...
Det vil derfor være karantæne alligevel, dog med friheden til at se de øde gader/steder ...
Jeg har været fan af Koh Chang i årevis, men det er ikke anderledes der = død som en dør, trist... det gør mig ondt.
Har venner, der bor der, og alle siger det samme, de små er ude / er væk ... nogle store resorts har eller vil overleve ... og det er det, der virkelig ikke interesserer mig, giv mig den lille thailandske bar, restaurant, strandhytte ... fra den lokale thailænder, der, når du kommer dertil, sætter dig tilbage med begge fødder på jorden i form af venlighed, respekt, god mad... you name it.
Hvis jeg ikke kan finde det længere, hvad er så forskellen med et forfærdeligt all-in resort på Dominikaneren eller på Gran Canaria.
Vi håber alle på grønt lys, inklusiv mig selv, men jeg frygter, at mange vil blive skuffede over ikke at finde "de bestemte charme" i Thailand længere, i det mindste foreløbig... Jeg håber, jeg tager meget fejl... Jeg håber virkelig det … og forhåbentlig i september 2021 vil jeg virkelig vide, hvordan det er... (jeg blev tvunget til at slette marts), og forhåbentlig vil jeg se mange af de dejlige thailændere (unge og gamle), som jeg bærer i mit hjerte.