Jeg tog ind i Thailand i november sidste år med den sædvanlige COE. På det tidspunkt accepterede den thailandske ambassade i Haag stadig forsikringserklæringen udstedt af mit forsikringsselskab, OHRA, en del af CZ.
Der opstod senere problemer på grund af, at der ikke var angivet konkrete beløb på disse opgørelser. Beløb foreskrevet af den thailandske regering. Beløbene er sikkert velkendte for dig, men for at være sikker, indlæggelse 400.000 baht, ambulant 40.000 baht og COVID-forsikring USD 100.000. I nogle tilfælde har dette ført til afvisningen af at udstede COE, forstår jeg.
Efter at have læst alt dette startede jeg en aktion for omkring 3 eller 4 måneder siden for først at prøve at få forsikringsselskabet og senere de nationale politikere til at overholde kravene eller for at overbevise den thailandske regering om, at vores forsikring giver meget bedre dækning, end de kræver.
Grunden til, at jeg vendte mig mod politik, var, at samfundet gemte sig bag den nationale regering og hævdede, at de kun håndhæver regeringsfremstillede regler. Ifølge dem gav reglerne dem ikke plads til at angive beløb.
Jeg henvendte mig til fraktionen af et politisk parti i Haag og igen CZ/OHRA og også Zorgverzekeraars Nederland (ZN) og BuZa via nederlandwereldwijd.nl. ZN tilkendegav, at det ikke var tilladt at behandle sager fra private, så det var jeg hurtigt færdig med. Jeg havde ikke de store forventninger i starten, som mange af jer ville tro. Derfor holdt jeg længe kampagnen under wrap, som det hedder, fordi jeg ikke ville opfordre jer læsere til at starte sådan en kampagne, uden at vide at det kunne være nyttigt.
Jeg er dog positivt overrasket over, at kommunikationen med politikere og samfund er gnidningsfri, yderst behagelig og også ret hyppig. Tiden er nu inde til, at det politiske parti og samfundet tager sagen op med sundhedsforsikringsselskaberne Holland og Udenrigsanliggender og, som de kalder det, den nationale regering. Det er selvfølgelig ingen garanti for succes, men vi har ret hyppig kontakt for at udveksle oplysninger og diskutere tingenes tilstand, som jeg allerede synes er bemærkelsesværdig.
Derfor synes jeg nu, det er på tide at bede dig om at tage affære, for jeg er næsten overbevist om, at dit input vil blive brugt, og jeg håber, at det i sidste ende vil føre til det ønskede resultat. Kontakt dit politiske parti i 2. kammer og dit forsikringsselskab, det ser virkelig ud til at hjælpe.
Jeg vil holde jer orienteret om mine erfaringer og, hvis der er resultater, udtrykker jeg også en særlig tak til de ansvarlige for dette. Så stop med at tøve, tag handling, så du kan blive ved med at besøge Thailand. Hvis denne udeladelse fortsætter, vil mange af jer blive påført unødvendige udgifter, og for nogle vil det endda være umuligt at vende tilbage til Thailand, fordi de ikke kan forsikres.
Indsendt af Theo Groenewegen
Theo og andre, det er godt, at der nu kører to kampagner. Men som jeg skrev her før, så er problemet i Thailand, ikke i Holland.
Ikke enig med. Thailand er berettiget til at fastsætte regler og betingelser for indrejse i landet. Vi skal følge den, uanset om vi kan lide den eller ej.
….men det foruroligende er, at NL-sygeforsikringen opfylder de thailandske dækningskrav og endda overstiger disse krav!
Det du siger er for det meste sandt, men ikke helt.
Den hollandske sygesikring dækker kun udgifterne til hospitalsindlæggelse, hvis det er medicinsk nødvendigt.
Hvis COVID er diagnosticeret i Thailand, vil du blive indlagt på et hospital, selvom du er asymptomatisk.
Den hollandske sygesikring betragter ikke disse som medicinsk nødvendige indlæggelser og betaler derfor ikke.
Jeg ved ikke om rejseforsikringen i så fald betaler.
Sådan en optagelse på mindst 10 dage kan dog sagtens koste 100.000 baht. Jeg har allerede skrevet, pas på, for en del private virksomheder følger også samme linje.
Så find ud af, hvad du er dækket af i tilfælde af COVID.
Thai Covid-forsikringer udbetaler heller ikke ved en medicinsk unødvendig indlæggelse, som i tilfældet med Covid uden symptomer.
Det har jeg faktisk allerede skrevet.
Da jeg var på et ASQ-hotel i Bangkok i november sidste år, var der et par tilfælde af asymptomatiske COVID-infektioner.
Nogle blev indlagt på Bungrumrad-hospitalet, fordi deres dyre ASQ-hotel havde en pakkeaftale med dette hospital.
Minimums opholdstid, hvis jeg husker rigtigt, var 10 dage og minimumsprisen var omkring 120.000 baht, som IKKE var dækket af deres private forsikring.
Jeg tror heller ikke, de fik en refusion fra hotellet.
Jeg vil ikke nævne navne på virksomheder, for så kan jeg komme i problemer. Det er op til de involverede selv at finde ud af det.
Din forklaring er heller ikke helt korrekt. Min hollandske forsikring har bogstaveligt talt angivet på forsikringserklæringen, at alle nødvendige medicinske omkostninger til covid og eventuelle observationsmidler vil blive refunderet. Jeg har en pluspolitik. Og det er ofte tilfældet. Grundforsikringen dækker ikke alt.
Theo, 'vi skal bare følge dem?' Jeg vender det om: Der er 200 lande og snart vil der komme flere med ønsker. Sig: Cambodja vil have dækning for 3.000 dollars, Vietnam for XNUMX millioner dong, og jeg kender nogle flere.
NL-politikken siger, hvad der er dækket, og det er op til NL-taksterne og med en ekstra politik op til højere lokale takster. Et spørgsmål om at læse. Immigrationen i Thailand behøver ikke at gøre noget ved det; vurderingen ligger hos den lokale ambassade, og hvis de siger JA, så burde det være tilstrækkeligt. Jeg tror, problemet ligger i Thailand.
Der er dog et hul, hvor du siger, at Thailand tvinger dig til en hospitalsseng, hvis du allerede tester positiv. Hvis NL-plejen ikke dækker det, skal du tegne en tillægsforsikring og derefter alder og/eller
sygehistorien spiller ind. Men kan NL sundhedsvæsen dække det? Det mener jeg, at der skal en lovændring til.
Jeg vil gå ind i det endnu en gang og kort.
Heldigvis er de involverede lande helt frie til at sætte deres egne regler, det kan vi mene noget om, men vi har ingen indflydelse på det, for vi er gæster.
Så for sidste gang, tag det eller lad det være, følg reglerne eller bliv hjemme, det er ikke anderledes. Eller overbevis de relevante myndigheder, som jeg og andre forsøger at gøre.
Og ja vores dækning er mange gange bedre end hvad Thailand kræver, men det ved de ikke.
Og hvis de lande med alle de forskellige regler ønsker at se disse ting på politikkerne, så burde det bare ske, hvis disse regler falder inden for dækningen. Ellers kan du ikke komme ind.
Private virksomheder har i øvrigt ingen problemer med de udsagn, så længe de holder sig inden for deres dækningsregler.
Og ja, COVID-dækningen af Holland, men også af mange private virksomheder, er et undervurderet problem. Jeg har hørt og læst flere gange, at folk bare skulle betale mellem 80.000 og 120.000 baht af lommen, minimum 10 dages obligatorisk indlæggelse.
Asymptomatisk COVID-infektion, som alle mener, at ingen hospitalsindlæggelse er nødvendig undtagen i det mindste Thailand og måske nogle flere lande.
Thailand har så få infektioner, at de har råd til det.
Du kan ikke bede immigrationsmyndighederne om at læse alle de særlige betingelser for alle de 200 lande, du ringer til for at se, om de overholder deres regler. Så jeg vender det om og sørger for, at udsagnene siger, hvad de vil se, så enkelt er det.
Måske er en handling mulig fra den hollandske ambassade for at diskutere denne sag med den thailandske regering, at velrenommerede sygeforsikringsselskaber yder rigelig dækning, uden at specifikke tal vises.
Rob, ja det er en af mulighederne.
Det sagde jeg også i mit indlæg. En mulighed er, at Holland kan overbevise den thailandske regering om, at vores dækning alligevel er meget bedre, end de ønsker.
Men jeg forstår også, at thailandsk immigration ikke venter på alle mulige undtagelser og afvigelser fra reglerne.
I begyndelsen accepterede den thailandske ambassade også forsikringserklæringerne fra vores virksomheder.
Men jeg tror de har haft problemer med immigrationen i Thailand og vil derfor lige se beløbene. Igen ikke ulogisk.
hej Theo!
Du har måske i går læst den besked, som jeg lagde på TB, som opfølgning på tidligere beskeder, om den aktion, jeg har startet, hvor jeg også skrev til Zorgverzekeraars Nederland og Ministeriet for Sundhed, Velfærd og Sport, men især klage over mit forsikringsselskab CZ hos Sundhedsforsikringernes Klage- og Tvistefond (SKGZ). Jeg inviterer dig til at gøre det samme hos SKGZ. Jeg ville først skrive til politiske partier, men jeg var bange for, at det ikke var det rigtige tidspunkt, fordi de nu primært er optaget af nydannelsen og deres egen profil. Hvis du vil kontakte os, bedes du sende en e-mail [e-mail beskyttet]
Din besked gør mig ekstra glad, fordi jeg nu ser, at andre rent faktisk tager affære. Og hvis vi har succes nu, skal du ikke fejre for tidligt, for forsikringsselskaberne vil så indbygge klausuler for de kommende år, så de stadig nemt kan ignorere vores anmodninger. Og vi skal selvfølgelig ikke stå tilbage med en helt udpresset udenlandsk dækning på vores sygesikring. Det kan du måske også gøre opmærksom på over for din politiske kontakt. Glem ikke, at vores sygesikring er en juridisk forpligtelse, som vi ikke kan undgå, så længe vi er registreret i NL. Så vi kan ikke suspendere sygeforsikringen/præmien i tilfælde af længere fravær på et par måneder til at bruge den opsparing til thailandske forsikringer!!!
Held og lykke og hilsen Haki
Det er ærgerligt, at du er så negativ over for forsikringsselskaberne.
Det jeg har oplevet indtil nu er at i hvert fald min virksomhed, CZ/OHRA ikke rigtig den mindste, er ret villig til at oplyse beløbene hvis det ikke får dem i problemer og selvfølgelig forsøger virksomhederne at trække 1 streg.
De er glade for at slippe for klynken.
Så når jeg ser bort fra beslutninger i den retning og/eller indbygning af klausuler, tror jeg ikke rigtig på det.
Politiken bestemmer i øvrigt hvilken dækning forsikringen har, det har selskaberne ingen indflydelse på.
Som eksempel henviser jeg til sagen om, at politikerne ville afskaffe den globale dækning for nogle år siden.
I så fald skal forsikringsselskabet blot følge, hvad politikerne beslutter.
I de 15 år, jeg har været her, har jeg krævet omkostninger fra mit firma flere gange og nogle gange ret høje beløb (været på hospitalet i et stykke tid med alvorlig madforgiftning osv.), og jeg har aldrig stødt på problemer, ikke 1.
Så hvad mig angår ingen negative oplevelser.
Mine negative oplevelser skyldes ikke, at jeg har arbejdet i forsikringsbranchen i 25 år, men derimod på grund af ågerpolice-affæren. du vil ikke påstå, at dette har efterladt et positivt indtryk på forsikringsselskaberne (Zwitserleven, Reaal, Rotterdam, etc.). I hvert fald ikke, hvis man som jeg er blevet et offer, og nu skal omsætte hver euro to gange, før den skal bruges på dobbeltpræmier.
Og for nu er mit forsikringsselskab CZ, jeg tror også mor mig. fra din, IKKE villig til at nævne beløbene, og det er derfor, jeg nu er så hård ved denne sag. Og du skitserer, at CZ er ret villig til at nævne beløb, men at de så får problemer. Hvilken en så? Det vil jeg da gerne vide.
De giver ikke en grund til, hvorfor de kan komme i problemer og ikke behøver det. De er ikke ansvarlige over for mig.
Det er sikkert, at de er ret villige, er min faste overbevisning (se også Jos' reaktion), om ikke andet så for at slippe af med det tiltagende nagende.
Mistillid har i øvrigt været en del af mit fag og blev skænket til mig, så nej, jeg er ikke en af dem, der er meget tillidsfuld.
Jeg har været tilknyttet OHRA i 50 år, en af deres første kunder, hvilket også kan ses på mit kundenummer hahaha og jeg må sige at jeg kun har haft gode oplevelser, så ingen grund til at tvivle på deres gode intentioner indtil nu.
Det er selvfølgelig meget muligt, at du har forskellige oplevelser. Ikke to mennesker og ting er ens.
I stedet for at nævne beløb, gav de mig en grund; "loven tillader dem ikke". Jamen, det er meget bredt, og jeg mener, at loven slet ikke er relevant i det her. Hermed afslutter jeg min tale, fordi jeg hellere må spare min energi til CZ.
Loven bestemmer grundforsikringen. Ikke alle tilføjede muligheder er tilgængelige for køb.
Kære Theo og Haki,
Måske er det en idé at starte et andragende!
https://petities.nl
Skriv til os på bloggen, når vi kan tegne.
Hvem forhindrer dig i selv at starte det andragende. Både Theo og jeg har allerede taget initiativer og jeg vil bestemt ikke afvige fra mit forløb, men stopper ikke andre tiltag. Jo flere jo bedre, vil jeg sige.
Jeg er fuldstændig enig i Hakis ord, men hvis du også vil starte et initiativ, glimrende idé, vil jeg ikke undlade at melde mig.
Jo flere folk siger til, jo større er chancen for succes.
Det er ikke vigtigt, hvem der tager hvilket initiativ, og hvilken indflydelse det enkelte initiativ har, kun resultatet er vigtigt. Det er i hvert fald min mening.
Så på forhånd tak for indsatsen.
Igen tror jeg, at problemet ligger i Holland.
Thailand er berettiget til at stille krav og betingelser for at komme ind i landet.
I dette tilfælde er disse betingelser opgørelsen af beløb på policer, forsikringsopgørelser eller andre dokumenter.
Helt ærligt, så synes jeg også det giver mening. Du kan ikke forvente, at immigrationen i Thailand læser alle dokumenterne fra jeg ved ikke hvor mange lande igennem for at finde ud af, om de opfylder den påkrævede minimumsdækning.
Det er umuligt arbejde, så det er meget logisk, at de vil se de ønskede mængder.
De er så sikre på, at forsikringen lever op til minimumskravene.
Så vi skal bare opfylde det, jeg synes er et meget rimeligt krav.
Modtog min COE i sidste uge. Havde CZ's erklæring vedrørende 40.000 THB og 400.000 THB (som de i øvrigt ikke længere udsteder), men ingen erklæring om beløbet på 100.000 USD. Jeg fik oversat dette dokument hos et officielt oversættelsesbureau i Thailand (kostede 600 THB), og så var det overhovedet ikke noget problem. Ambassaden har endda sendt mig en mail om, at dette er blevet godkendt.
Dette skal i princippet ordnes hurtigt.
I dag udstedes visa kun i Haag på ambassaden.
Det samme gælder for den såkaldte COE.
Et et-to slag mellem ambassaden og sygeforsikringerne, og problemet er løst, vil jeg sige.
Jeg valgte den nemme vej og tegnede en forsikring hos AAIsurance i \hua \hin.
Havde en god snak og god hjælp.
Har tegnet forsikring i 6 måneder, til en pris af thb 18.000.
Er endda muligt 3 måneder for thb 7.500
Jeg tog denne forsikring af 3 grunde,
Først og fremmest er jeg træt af sygesikringsbesværet og vil ikke løbe risikoen for, at mit fly bliver nægtet. For det andet fordi min sygesikring giver mig en erklæring om, at alle omkostninger inklusive COVID er 100 % dækket (til NL-taksten), men at der ikke er godtgørelse for obligatorisk indlæggelse med en positiv test, hvis der er asymptotiske symptomer.
For det tredje, at nu hvor jeg har fået min 2. vaccine, vil jeg tilbage til min familie i TH og ikke længere vente på, at forsikringsselskaberne gør, hvad vi gerne vil.
Jeg forstår din begrundelse.
Men i mit indlæg angav jeg, at de allerede velforsikrede bliver jagtet for dobbelte omkostninger, og jo ældre jo højere omkostninger.
Men hvad der måske er endnu værre, i en række tilfælde kan folk slet ikke forsikre sig på grund af alder (normalt over 75) eller helbredstilstand.
Et andet tip, pas på, at nogle private virksomheder, ligesom den hollandske sygesikring, ikke altid betaler, hvis du bliver indlagt asymptomatisk.
Og hvis COVID opdages i Thailand, vil du blive indlagt alligevel symptomer eller ej.
Bemærk venligst, det er sket flere gange, og omkostningerne ved en sådan indlæggelse kan nemt beløbe sig til 100.000 baht op afhængigt af hospitalet forbundet med ASQ-hotellet.
Bare en tilføjelse. En CZ-medarbejder fortalte mig, at repræsentanterne for alle sygeforsikringsselskaber snart vil mødes for at diskutere, hvordan man skal håndtere denne situation.
"Det er nu kommet til det punkt, at det politiske parti og samfundet har rejst sagen med sundhedsforsikringsselskaber i Holland og udenrigsanliggender og, som de kalder det, den nationale regering."
Det er det jeg mener med mit stykke. CZ/OHRA bad mig om nødvendigt sætte mig ned med regeringen, muligvis gennem deres paraplyorgan Zorgverzekeraars Nederland, og nu går forsikringsselskaberne åbenbart også sammen for at løse denne sag på tilfredsstillende vis.
Dejligt at høre fra dig, at du gør fremskridt.
Theo, du er virkelig godt organiseret. Jeg tager dog først til Bangkok i oktober med min thailandske kæreste. Vi har en ejerlejlighed i Bangkok. Jeg synes ikke, det giver mening at søge nu og gøre indsigelse. På forhånd tak alligevel
Tak for dit svar.
Så må man vente lidt, og jeg håber og går faktisk ud fra, at sagen er løst til den tid.
Men man ved aldrig.
Hav det sjovt i Thailand, og til den tid vil ASQ, COVID-dækning og så videre måske ikke længere være nødvendig eller på meget kortere sigt.
Jeg formoder, at de på en eller anden måde vil beholde kravet om den "normale" forsikring i det.
Vi får se, hvordan det går efter 1. juli i Phuket.
Jeg ankom til Thailand den 25-04-2021 og havde en erklæring fra De Amersfoortse, nu ASR, uden beløb, men den dækning inkluderede omkostningerne til Covid.
Jeg anmodede om dette telefonisk, ca. 29. marts 2021, og Mrs. som jeg havde i telefonen, angav, at hun havde været i kontakt med Thailands ambassade, og at deres udtalelse blev accepteret.
Dette som svar på en anmodning fra en uge tidligere.
Jeg havde ingen spørgsmål eller kommentarer på ambassaden, hverken med visumansøgningen eller CEO-ansøgningen. Der blev stillet spørgsmål på Schiphol og i Bangkok, men efter at have angivet, at dækningen var højere end de ønskede beløb, fik jeg de nødvendige stempler. Mit visum: Ikke-immigrant-O, flere indrejser.
Jeg tror, diplomati hjælper bedre end megen fanfare. Holland vil ikke kunne og (bør) ikke ønske at imødekomme alle ønsker fra alle lande i verden.
Jeg er altid overrasket over, at så mange mennesker har problemer med at få lavet papirarbejdet for at rejse til Thailand. Jeg har rejst til Thailand flere gange om året siden 2007 og har, bortset fra nogle få gange på egen skyld, aldrig haft problemer. Det gør min kone, som er thailandsk og bor i Thailand, i øvrigt ikke, når hun rejser til Holland og får det nødvendige visum. Hun har ikke rejst i Covid-perioden! Det har ikke med Covid at gøre, men med private forhold i Thailand!
Er problemet: reglerne eller at ville acceptere reglerne?
Tak for dit klare svar.
Hvis du er en loyal følger af Thailandblog, har du læst, at der har været en del forskellige reaktioner på det seneste.
Ligesom dig og mig er flere personer kommet ind med forskellige tekster på forsikringsopgørelserne, tilsyneladende endda 1 med 400.000 og 40.000 baht på en erklæring fra CZ som du kan læse i kommentarerne.
Næsten alle fik dog spørgsmål, i hvert fald i lufthavnen i Bangkok.
Heldigvis rejste jeg med min thailandske partner, hvilket hjalp meget med at løse problemet der hurtigt og meget venligt.
Så meget for ting, der gik godt.
Der er også, og jeg er bange for flere, hvor det ikke virkede eller med en enorm indsats og stress, ikke fordi de blev sendt tilbage eller sådan noget, det ved jeg ikke noget om, men simpelthen fordi den thailandske ambassade i Haag ikke leverede en COE eller forårsagede så mange problemer, at de besluttede at tegne en privat forsikring.
Lad os ikke straks gå og sende en besked til den thailandske ambassade om vilkårlighed eller sådan noget. Vi kender ikke baggrunden.
Et eksempel på sådan en sag, at tage dobbeltforsikring, kan findes i kommentarer til mit indlæg.
Hvis du skal tegne en dobbeltforsikring, vil det koste dig afhængig af din alder, dækningstype, selskab og opholdets længde, de omkostninger er høje eller lave.
Men i nogle tilfælde kan du ikke engang forsikre dig selv på grund af alder eller helbredstilstand. Jeg er bekendt med 2 tilfælde af dette. Disse mennesker blev derfor tvunget til at blive i Holland
For at gøre en ende på alt det besvær startede jeg denne kampagne, og jeg håber, at mange mennesker vil følge mit eksempel, så alle snart kan få en COE uden besvær og nyde det smukke Thailand ærligt og muntert.
Er der nogle spørgsmål? Min e-mail adresse er [e-mail beskyttet].
Jeg læser i svarene om virksomheder, der ikke tilbyder dækning, hvis man bliver indlagt asymptomatisk. Det er ikke længere muligt med thailandske virksomheder, som i slutningen af april er blevet pålagt, at der skal ydes dækning, uanset om man har symptomer og også ved indlæggelse på felthospital eller hospital.
Denne pligt gælder ikke for udenlandske virksomheder, som derfor kan nægte dækning, hvis du er symptomfri.
Tak for denne information; beroligende nyhed!
Det er gode nyheder. Også internationale virksomheder, der opererer i Thailand?
Alle virksomheder, der sælger en police i Thailand. AXA Thailand gør og AXA international måske ikke. Har du virkelig brug for at tjekke.