Læserindlæg: Bare nogle overvejelser om Thailands økonomi
Bare nogle tanker, når jeg hygger mig på stranden. Nogle håber jeg går i opfyldelse, andre håber jeg bare er opdigtede fantasier. Men måske har økonomerne på forummet andre ideer om det, dem vil jeg gerne læse.
Personligt tror jeg, at økonomien og Thailand og hele Asien vil få tæsk inden for en overskuelig fremtid. Lønningerne er nu relativt lave, og frynsegoder er næsten ikke-eksisterende. Arbejdsmiljø og arbejdsmiljø får ganske vist opmærksomhed, men det er normalt tilfældet med de store multinationale selskaber og ikke med den lille iværksætter.
Efter min mening vil der komme et tidspunkt (det skete også i Europa for ca. 50-60 år siden), hvor den almindelige mand ikke længere vil finde sig i det og vil kræve sin del af fremskridtet. Der vil også være politikere, som anerkender nytten af at beskytte medarbejdere og miljø og udbreder dette. Resultatet vil være, at lønomkostningerne vil stige (ligesom i Europa i begyndelsen af 60'erne og 70'erne), automatiseringen vil stige, og mange job vil forsvinde. Tænk på byggeri, hvor betonen stadig ofte blandes i hånden af tre mænd/kvinder, hvilket kan gøres hurtigere og bedre med en mølle. For eksempel er der utallige opgaver, der nemt kunne udføres af en maskine, men som nu udføres af billig arbejdskraft.
Arbejdsløsheden vil stige (se Europa i begyndelsen af 80'erne), og økonomien vil få et slag. Inflationen stiger og billige Thailand/Asien er forbi. Valutakursen Euro – Bath vil forbedres noget til vores fordel, men omkostningerne vil være betydeligt højere.
Måske tager jeg fejl, men...
Indsendt af Jo
Tror der er en meget større fare, det er Amerika og Trumps vision.
Trump har indikeret, at Kina kan regne med, at frihandelsaftalen bliver annulleret, og at Kina så skal betale importtold igen. Kina eksporterer omkring 80% til Amerika, heraf 40% fra Kina selv og de resterende fra relaterede lande i Asien, inklusive halvfabrikata og så videre. Det er stadig uvist, hvad importafgifterne bliver, men det er klart, at det vil påvirke hele økonomien i Asien.
Kina importerer mere fra Thailand end fra resten af Asien, så det kan være den første flaskehals.
Se også hvor bekymret Europa er over dette, hvis det også skulle ske i Europa, ville det påvirke den hollandske økonomi med omkring 3%.
Jeg bifalder kun det, du er bange for, det skaber også andre arbejdspladser, og glem ikke, at betonmagerne for det meste er cambodjanere. Omkring 1 million cambodjanere arbejder i Thailand med en arbejdstilladelse. Thailand ønsker selv at udstede flere arbejdstilladelser til vietnamesere, fordi de kan det engelske sprog lidt bedre og kan udføre højt kvalificeret arbejde.
Så snart økonomien vil påvirke og beskæftigelsen vil koste, forsvinder dem med arbejdstilladelse først. Derudover kan de kompensere for tabene på importafgifter ved at devaluere deres bad. Det er kun europæiske produkter, der bliver dyrere som følge heraf, og det samme er importen. De store forhandlere som Tesco og Bigsee laver nu ublu profitter, de tilpasser aldrig priserne til det stærke bad og alt købes stadig i euro/dollars, især i forhold til import fra Europa selvfølgelig.
Og hvis alting bliver for dyrt, så er det tid til at flytte. Vi er frie til at komme og gå, som vi har lyst. Kun med AOW skal du ikke tage til Boe-landene, for så får du en lavere ydelse fra AOW. Men Europa byder også på muligheder.
Roel, der er ingen frihandelsaftale mellem USA og Kina. Du tænker sikkert på Trans Pacific Partnership TPP, som USA trækker sig fra med Trump. Kina var ikke en TPP-partner, og denne amerikanske handling er til fordel for Kina, som har frihandelsaftaler i regionen, som nu ikke er truet af TPP.
Som i den vestlige verden kører Thailands økonomi på lånte penge.
Det vil uden tvivl mislykkes på et tidspunkt.
Sikkert, fordi regeringen i betydelig grad har dræbt turistindtægtskilden og også har en stor hånd med udgifter til alle slags infrastrukturprojekter.
Den eneste fordel er den – stadig – relativt lave statsgæld i Thailand.
44 procent af BNP i 2016.
I 2011 var det stadig 33 procent.
Så kraftigt stigende.
Husholdningernes gæld er 71 procent af BNP.
Så det lover noget for fremtiden.
Det er ærgerligt, at det er svært (umuligt?) at finde tabeller over en årrække, hvor absolutte beløb og procenter står samlet.
Så ved du også bedre, hvad de procenter betyder.
Gældsprocenten falder jo, når økonomien har det bedre, men det behøver ikke at være sådan for gælden i sig selv.
Så længe Thailand ikke opretter et socialistisk system, ser jeg ikke økonomien kollapse, og jobs fordampe med det.
Et socialistisk system virker meget socialt, og i Europa tror man stadig, at tingene en dag vil løse sig. Intet kunne være længere fra sandheden. Kun 2 grupper drager fordel af et sådant system; eliten, der forvalter de kollektive pengepotter og freeloaderne, der misbruger de kollektive potter.
Det har den arbejdende kun gavn af. Det skal han betale for og har ikke noget at sige til det.
Mindstelønnen i Thailand er meget minimal, og meget mindre end i Holland, men i begge lande bare for meget at dø, men for lidt at leve for. På grund af de meget lavere leveomkostninger i Thailand har folk også brug for meget mindre end i Holland.
Som følge heraf er forskellene ikke særligt store i mine øjne. I begge lande er minima fattigere end kirkerotterne plejede at være.
Jeg kan virkelig ikke se, at det ændrer sig foreløbigt. I begge tilfælde er det eliten, der får det længste strå.
Kun når de mennesker, der ikke længere accepterer, kan og vil noget ændre sig, men det er ikke sket i århundreder, så det vil fortsætte med at rode igennem i de kommende århundreder, med en meget lille ændring i ny og næ for at holde folket underholdt i et stykke tid.
Michael,
Du siger: '2 grupper nyder godt af et sådant system; eliten, der forvalter de fælles pengepotter og freeloaderne, der misbruger de fælles potter.'
Så du tror, at ældre, handicappede, arbejdsløse og syge ikke har gavn af dette og måske alle er frilæsere?
Moderator: Lad være med at chatte.
USA's og EU's betydning for Asien og derfor Thailand er stærkt overvurderet. For omkring 20 år siden var 90 % af thailandsk handel med Japan, USA og EU, men det er nu lige under 40 %. Kina og de øvrige ASEAN-lande har i årevis været Thailands klart vigtigste handelspartnere, og det vil stige kraftigt i de kommende år. Markedet er lige nu i Asien, hvilket ikke er overraskende med Kina, Indien og ASEAN, hvor halvdelen af verdens befolkning bor.
Kina og Japan ejer næsten hele den amerikanske statsgæld. En handelskrig vil derfor i sidste ende gavne Kina. Om 10 år vil det kinesiske hjemmemarked være større end det amerikanske. På lang sigt får Kina ikke brug for USA og EU. Dog omvendt.
Kinesiske virksomheder har investeret kraftigt i USA og EU de seneste år og har overtaget mange europæiske virksomheder.
Centrum for den økonomiske verden vil ligge her. På lang sigt kun positivt for Thailand.
I Thailand er mange mennesker allerede overflødige;
Tænk på horderne af irriterende sælgere i alle butikker, vagterne og alle, der laver kopier og sætter stempler.
Det er (efter min mening) ergoterapi og ren strategi for at holde alle beskæftiget med minimale omkostninger, og det forhindrer folk i at lære.
I hvert fald er der fra et forretningsmæssigt synspunkt ingen grund til så mange mennesker på lønningslisten.
Jeg aner ikke, hvor længe det vil vare, det kolliderer meget med, hvad der skal til for "Thailand 4.0", men Herr Dictateur har allerede sagt, at nogle mennesker burde blive i Thailand 2.0 eller 3.0; ikke alle skal gå til 4.0.
Alle lande ønsker at komme videre. Thailand kan lide at efterligne de udviklede lande og kommer med Thailand 4.0. Fuldstændig nonsens selvfølgelig: Thailand er ikke et teknisk højt udviklet land og har stort set dårligt uddannede mennesker, der arbejder på fabrikker og værksteder i resten af verden. Enhver viden om ændringer i den tekniske sektor kommer fra andre udviklede lande, og Thailand kan stramme skruer og møtrikker til lave lønomkostninger. Så snart folk efterspørger noget mere i forhold til løn, begynder udenlandske virksomheder at lede efter lande med lavere lønomkostninger. Tendensen er, at der i mere udviklede lande, såsom Europa og USA, i stigende grad udføres højt kvalificeret arbejde i mindre virksomheder i deres egne lande. Viden og udvikling spiller en vigtig rolle og god uddannelse er afgørende herfor. Derfor stiger flere højt teknisk udviklede virksomheder og nystartede virksomheder i Europa og USA.
Fra et erhvervsøkonomisk synspunkt er det lige så meget en historie som den tekniske før. Folk er ofte uvidende om, hvad driftsomkostninger indebærer, og hvordan man kan øge fortjenesten. Måske også mangel på økonomisk indsigt. I stedet for at tilbyde lavere priser til forbrugerne, ansætter de et stort antal medarbejdere. Der er masser af eksempler. Det er netop på grund af de højere driftsomkostninger, at kunderne bliver snydt ved at tage højere priser end nødvendigt. Hvorfor kan virksomheder i Europa f.eks. tilbyde lavere priser: fordi de er økonomiske med personale og andre tiltag overvejes. Sidstnævnte er for eksempel at tillade produktionsarbejde at finde sted i lavtlønslande. Og hvis der argumenteres for, at mange mennesker bliver arbejdsløse? Nå i Thailand er der fuld beskæftigelse. Som det fremgår af andre svar, arbejder millioner af mennesker fra omkringliggende lande med byggeri, fiskeri, landbrug, husligt arbejde og meget mere. Selv i mange butikker i Bangkok, for eksempel MBK (varehus), Platinum (mode) er der mange gæstearbejdere. Millioner af ledige stillinger til samme løn er tilgængelige for Thailands egen befolkning, hvis der skulle opstå et overskud af personale.
Den umtendelige historie om, at det går galt med Thailand.
Tja, hvis du bliver ved med at sige, at du vil have ret, består økonomien af bølger, op- og nedture.
Men i mellemtiden har folk sagt, at siden 1997, sidste gang Thailand ramte et økonomisk lavpunkt på grund af bankkrisen i hele Sydøstasien.
Altså for 20 år siden.
Bliv ved med at ringe, en dag vil det ske!
Bankkrisen i 1997 opstod i Thailand og var resultatet af forkert politik i Thailand. Men det var 20 år siden, og bankerne i Thailand og centralbanken har deres sager i orden.
Men hvis man ser på nogle andre tal, såsom Thailands økonomiske vækst, ja, så har vi en anden pointe. Over et årti, over 10 år, er Thailand et af de dårligst præsterende lande i Asien, kun Mongoliet er værre. Hvor andre lande ser væksttal på 7 eller 8 procent om året senere, gør Thailand det med under halvdelen. Og ja, økonomisk vækst indikerer stigningen i indkomsten for et land og dets indbyggere. Og lad Thailand være steget i indbyggertal de seneste år, så folk i gennemsnit ikke tjener mere pr. Og indkomstfordelingen er som bekendt skæv, så folk i Thailand bliver ikke bedre.
Konklusionen er faktisk, at folk i gennemsnit har en stagnerende indkomst i 10 år. Og for eksempel tjener 25 millioner mennesker mindre end 5000 baht om måneden. Så jeg kan sige, at der er en økonomisk krise for mange, som vi vesterlændinge ser på den.
Og den aldrende befolkning: Om cirka 23 år vil 25 % af befolkningen være 65 år eller ældre. Det vil så være en pæn belastning for økonomien, nemlig en stigning i sundhedsudgifterne. Og mere afhængighed af hjælp fra familiemedlemmer og økonomisk støtte fra familiemedlemmer på grund af den aldrende befolkning. Og folk bliver i stigende grad konfronteret med et fald i antallet af børn under uddannelse. Thailand er sammen med Kina et land med fremtidige problemer i denne henseende. Og hvis du ved, at de fleste har ingen eller minimal pension, kan du drage konklusioner.