Læserindsendelse: 'Rygning forbudt'-skilte påkrævet i Thailand, herunder i restauranter
Jeg er ked af at bemærke, at flere restauranter drevet af udlændinge (inklusive hollændere) er ligeglade med den thailandske lov om rygeforbud.
Så tidligt som i 2005 blev rygning forbudt på næsten alle indendørs offentlige steder, herunder ikke-airconditionerede restauranter i de områder, hvor der serveres mad (og drikkevarer): en.wikipedia.org/wiki/List_of_smoking_bans
Fra den 10. februar 2008 er rygning (inde og udenfor!) forbudt på steder, der er åbne for offentligheden, herunder restauranter, barer og udendørs markeder. Rygeren vil blive idømt en bøde på 2.000 baht for overtrædelse, og virksomheden risikerer en bøde på 20.000 baht for ikke at håndhæve forbuddet (herunder ikke at vise obligatoriske 'rygning forbudt'-skilte!). Ud over bøder kan de, der undlader at overholde, blive anholdt.
Fra november 2017 steg bøden fra 2.000 baht til 5.000 baht for enhver, der blev taget i at ryge i et ikke-ryger område: thethaiger.com/news/national/no-more-smoking-in-public-in-thailand Den 5. november 2018 blev det meddelt, at fra begyndelsen af februar 2019 er rygning ikke længere tilladt inden for en afstand af 5 meter ved indgangen til alle offentlige bygninger, så det gælder også for restauranter og caféer, se den thailandske tekst her: www.thairath.co.th/content/1412801
Dette omfatter også ejerlejligheder, udlejningsbygninger, pubber, hoteller, religiøse bygninger, karaoke-virksomheder, restauranter, vaskerier, saloner, biografer, parkeringspladser, kurbade, thailandske massagesaloner, klinikker, hospitaler, skoler, swimmingpools, fitnessparker, klinikker og andre steder. For eksempel er det i min lejlighedsbygning ikke længere tilladt at ryge i lobbyen (som er helt åben på 2 sider!), og der er også 'rygning forbudt'-skilte der.
Så min appel til hollandske restaurantejere om at overholde thailandsk lov (du har ignoreret den siden 2005): Rygning på restauranter (inklusive åbne områder uden AC) er ikke tilladt, og du er forpligtet til at vise 'rygning forbudt'-skilte.' (og læg derfor ikke askebægre på bordet). Du risikerer en bøde på 20.000 baht!
Vi må forstå, at Thailand ikke er et regel- og håndhævelsesland. Hvis borgeren og iværksætteren ikke nyder godt af reglerne, og giver disse regler færre indtægter, så er det logisk, at borgeren ignorerer reglerne. Overholdelse af rygeforbuddet skader iværksætteren, så det er fint, at iværksætteren ikke overholder reglerne. Det skal vi som udlændinge respektere, vi er kun gæster og skal holde vores mund. Lad ikke Thailand blive Europa!
NB: dette indlæg er lavet på en fabrik, der også producerer humor og kan indeholde sarkastiske elementer.
Det er en beslutning, som ejeren af restauranten selv træffer.
Han er villig til at betale bøden, går jeg ud fra.
Der er også masser af thailandske restauranter, der simpelthen ryger.
Hvis det generer mig, går jeg bare et andet sted hen.
Hvad nu, hvis der ikke er rygere, når du begynder at spise, og halvvejs i dit måltid pludselig bliver konfronteret med nye gæster, som ødelægger dit måltid og dit ophold i restauranten med kraftige dampe?
Det, der irriterer mig mest personligt, er NOGLE rygeres uhæmmede UHØFLIGE og grænseløse SEGO-CENTRISKE adfærd: "Jeg kan ryge her, fordi der er askebægre" eller "ejeren har givet mig tilladelse". Disse rygere skubber så ikke-rygeres interesser til side. Men ordentlige rygere - som tager hensyn til ikke-rygere - spørger OGSÅ de andre gæster, hvis nogen har indvendinger mod at tænde en cigaret!!!
Retten til frisk luft opvejer 'retten' til at ryge !!!
Du kan selvfølgelig gå samme vej som sådan en restauratør: fornærme reglerne, hvis du ikke kan lide det. Hvis nogen ryger ved siden af dit bord, så rejs dig og gå uden at betale. Gør du det forkert, men hey, regler er der for at blive brudt, er de ikke? Og hvis restaurantejeren vil påtvinge dig reglerne, betaler du det med 200 THB. For sådan er holdningen hos offentligheden, der mener, at vi ikke bryder os meget om regler og skubber noget under bordet, hvis nogen påpeger en overtrædelse over for dig...
Jeg er selvfølgelig enig med dig: Restauratørerne bryder loven, formentlig fordi de mener, at bundlinjen er det, der er bedst for dem økonomisk. Det er ikke sødt. De pæne løsninger er for eksempel at henvende sig høfligt til lederen eller blot gå et andet sted hen. En tredje mulighed er at pege gerningsmanden ud til den lokale hermandad. Jeg selv venter ikke på, at nogen blæser usundt ildelugtende røg i mit ansigt, endsige når jeg prøver at nyde en drink og snack.
Det, der slår mig, er, at ikke-rygere, som siger, at de har brug for frisk luft, sidder indenfor, mens rygere, som ikke har det behov, er forbudt udenfor. Er det ikke verden på hovedet 🙂
Nej, det er ikke den omvendte verden. Thai lov foreskriver det (næsten bogstaveligt!) (og også i mange andre lande).
Derudover har de fleste restauranter kun 1 værelse.
Nej, det er ikke omvendt, i Thailand er den friske luft ofte værre udenfor end inde på grund af den tykke smog.
Jeg ejede selv en pub i Holland i mange år, men da rygning ikke længere blev indført på pubben, lagde jeg mærke til, at der var flere ikke-rygere i mit rygerum end på pubben, med den undskyldning, at det var mere almindeligt i pubben. rygeområdet var hyggeligere, de ikke-rygere blev ved med at brokke sig over, at deres tøj stadig lugtede af røg, når de kom hjem, de største klagere var også for det meste eks-rygere, som havde blæst deres røg i mit ansigt i årevis, så efter to uger I var rygerummet lukket og alle fik lov til at ryge på pubben igen uden yderligere klager fra ikke-eks-rygere.
Det er heller ikke så længe siden, at ejeren af en restaurant kom for at tilbyde alle en cigar efter aftensmaden.
ps Jeg har aldrig røget i mit liv, men jeg har modtaget meget røg fra rygere og eks-rygere, men jeg føler mig stadig meget sund.
Måske skulle de ivrige ikke-rygere være mere opmærksomme, for i dag er det sprængfyldt med røgfri restauranter, virkelig overalt i Thailand. De er måske lidt dyrere, men det skal tages bogstaveligt.
Ifølge thailandsk lov skal ikke-rygere IKKE være opmærksomme, for rygning er forbudt på restauranter.
Enhver (offentlig) restaurant, der ikke har et separat rygeområde, skal være ikke-ryger i henhold til thailandsk lov.
Det er netop de 'fanatiske rygere', der skal være opmærksomme: Hvis de vil ryge, mens de spiser, skal de vælge en restaurant med et separat rygerum. For eksempel har Rabbit Resort på Dongtan Beach et separat område udenfor, hvor rygning er tilladt. (Apropos verden vendt på hovedet...se tidligere kommentar på denne side.)
Og hvis det er 'sprængfyldt med røgfri restauranter'... så tyder det på, at (heldigvis) flere og flere restauranter overholder loven.
Hvem eller hvad giver de 'overtrædende' restauranter ret til ikke at overholde loven?
'Fanatiske, udenlandske rygere' er gæster her i Thailand... er det så svært at overholde loven?
Ejede en bar i ptty og uanset hvordan man ser på det, så var mine bedste kunder rygerne. Eller går en ikke-ryger på cafe, fordi der ikke ryges. Sådan er det slet ikke i Belgien. Her i Belgien er alt røgfrit, men det skyldes til dels cateringbranchens undergang her i Belgien.
Artiklens forfatter taler om restauranter, ikke barer.
Og restauranterne kan løse problemet ved at indrette et separat, separat rygeområde.
Og hvad angår gæstfrihedsindustriens 'død': En industri, der er nødt til at stole på en syg afhængighed, må simpelthen gå under.
Mange rygere er (udover afhængige og uanstændige) også normalt ret asociale mennesker: Jeg tør godt sige, at 70-80% af rygerne smider numse på gaden eller i kloaksystemet (som dræner det til havet efter en regnbyge) . Eller på stranden.... de 1000 numser på stranden var årsagen til rygeforbuddet på strandene i Thailand, ikke den (kun mindre) gener for andre strandgæster.
Mine komplimenter til de ordentlige rygere, som bærer et askebæger og ikke laver noget rod og høfligt beder andre mennesker om lov til at ryge.
Dette er endnu et dødsstød for turismen i Thailand, hvor besøgende og expats, 50 plus, ofte alle rygere, er ofre for dette, og det lokale politi igen tjener (korrupt) profit!
Hilsen fra Darius
Jeg forstår ikke: Er det så svært for de rygere at holde op med at ryge i en halv time til en time, mens de spiser på en restaurant? Er det en grund til ikke at komme til Thailand?
Chrome argument.
Og hvis det er absolut nødvendigt at ryge ind imellem... Jeg kender en ryger, der kommer til Thailand to gange om året og altid går pænt udenfor for at ryge. Civiliseret og anstændig mand. (2 år gammel, ligner 56, altså.)
Og korruption? Siden hvornår er retshåndhævelse en korrupt handling?
Chrome argument.
Og hvad mener du med 'endnu et dødsstød'? Har der været et dødsstød før? Det tror jeg ikke, for turismen i Thailand lever stadig.
Endnu et forskruet argument.
Og '50-plus ofte alle rygere'? Endnu et skævt argument, det troede jeg ikke, mindre end et kvarter, se her:
https://www.rokeninfo.nl/professionals/cijfers-gebruik-en-gevolgen/cijfers-gebruik/algemene-bevolking
Voksne med et lavt uddannelsesniveau ryger oftere (25,7 %) end personer med et mellemlangt uddannelsesniveau (26,7 %) eller et højt uddannelsesniveau (16,8 %). Dette gælder også for daglig rygning (henholdsvis 22,8 %, 20,6 % og 8,7 %).
Kære Frank. Ved at læse din kommentar får jeg det indtryk, at du betragter dig selv som en "anstændig" mand, fordi du ikke ryger.
Jeg finder dog indholdet i dit svar direkte nedsættende over for rygere.
Har du nogensinde tænkt grundigt over, hvorfor rygning er en meget stædig afhængighed for så mange mennesker?
Tobaksindustrien, der tilføjer vanedannende stoffer til tobakken, får stadig lov til at fortsætte på trods af, at den dræber så mange mennesker.
De regeringer, der råder til at stoppe, men i mellemtiden tillader punktafgifterne at stige mere og mere, fordi de ikke vil gå glip af nogen indtægt.
Der findes næppe nogen grundig forskning i metoder, hvormed folk virkelig kan stoppe. Ja, en nikotintyggegummi osv. og champix med farlige bivirkninger, det må rygerne nøjes med. En narkosmugler får dødsstraf i Thailand, men den thailandske, som så mange andre regeringer, ønsker bare ikke mindre indkomst.
Jeg er enig med dig i, at rygning ikke engang burde eksistere, men jeg synes, at ansvaret skal ligge, hvor det hører hjemme. Nemlig med regeringerne og tobaksindustrien.
Med venlig hilsen Hank.
Ofte alle rygere? Hvad baserer du det på?
Af de over 50'ere (mænd) op til 64 år ryger 22 procent dagligt og for kvinder er det 17 procent. Fra 65 år falder dette for mænd med 13 procent og kvinder med 10 procent. (Kilde: public health care.info).
Så rygeren er stærkt i mindretal, også som turist eller expat.
Vi er i øjeblikket i Hua hin, og begge er ikke-rygere. I går lagde vi mærke til, at antallet af rygere også her er faldet enormt, især blandt turisterne.
Nogle gange irriterer det os, at landsmænd, der er gæster i dette smukke land, føler behov for at pege på det thailandske samfund med den velkendte hollandske finger i vejret. Denne artikel går også i denne retning, på trods af appellen til iværksættere fra vores vestlige samfund, er tenoren i denne retning klar. Charmen ved dette land er netop den individuelle gennemførelse af regler. Ja, nogle gange er det irriterende, men det virker og vi som gæster må acceptere det. Så stop med at klynke, alt vil være i orden, men det kan tage lidt længere tid, hvad så?
Dejlig reaktion .. den finger .. mit forfatterskab var ikke en finger mod det thailandske samfund, men mod hollandske iværksættere og hollandske rygere, der løfter deres langfinger over for thailandsk lov og dermed det thailandske samfund.
finger…. hmmm. De hollandske iværksættere på nogle få restauranter løfter langfingeren over for thailandsk lov og thailandsk samfund. Pæn fortolkning af den "individuelle fortolkning af regler".
Alt kommer til at være okay? Hvad vil være fint? At de hollandske iværksættere nogensinde vil overholde lovene af egen drift? Hvis det nogensinde sker af sig selv … hvorfor vente på det, hvorfor ikke på kort sigt?
Hvis restaurantejere ikke overholder loven, så ser en mulig løsning ud til at være følgende.
Rygere er naturligvis også ordentlige mennesker, der tager hensyn til deres medmennesker og handler ud fra anstændighedsregler.
Hvad hvis enhver ryger fra nu af først spørger alle andre gæster, om der er nogen indvendinger mod at tænde en cigaret? Intet svært ved det, vel? Og hvis ingen gør indsigelse, men der kommer nye gæster efterfølgende, så vil der også blive anmodet om tilladelse fra disse gæster.
Under alle omstændigheder vil ingen begynde at ryge, hvis der er en familie med børn i restauranten... forekommer mig.
Jeg må i øvrigt sige, at nogle mennesker her (som man kan læse er de fortalere for rygning) ræsonnerer meget skævt. De mener, at rygning bør være tilladt på restauranter, de mener, at de skal have lov til at bryde loven, og ikke-rygere bør tilpasse sig ... bizart.
Her går vi igen, skilte, bøder, asocialt osv. Vi er nu så langt i Holland, at Sinterklaas ikke længere er en børnefest. Hvor vil alt dette ende. Da jeg måtte hoste et par gange på mit Emirates-fly til Asd, gloede passageren på mig, som om jeg var en krigsforbryder.
Jeg er selv en inkarneret ryger, ikke af egen fri vilje men afhængig, jeg er klar over at det er en dårlig livsstil, men jeg kan ikke bare stoppe. Tag hensyn til andre, i selskab eller ude til middag, jeg forsøger at forstyrre andre så lidt som muligt. I den slags diskussioner er virkeligheden fuldstændig tabt af syne, ved at køre her på gaden i Thailand nogle gange bag en gammel totakts knallert, som er syv gange mere forurenet end en moderne lastbil, vil du også skrive til den thailandske beslutning- skabere om det. Eller fem dage i Bangkok, du har røget i et år.
Hvis alle overholder den gammeldags standard for anstændighed, "Tag hensyn til en anden", er der virkelig ikke noget at bekymre sig om i denne sag.
Dette er en stor pointe: 'at tage hensyn til andre'. Han er en pæn ryger!
Det er præcis, hvad mange rygere desværre ikke gør, tag en anden i betragtning. Det er derfor, der blev lavet love for at tvinge disse mennesker.
For så vidt angår trafikforurening: Det undgår jeg så vidt muligt og skal jeg ud i trafikken på knallert, tager jeg en god ansigtsmaske på.
At spise på en restaurant med en ansigtsmaske er lidt sværere.
Jeg kan ikke se sammenhængen mellem en tradition som Sinterklaas og en usund livsstil som rygning.
Hvor skal det her ende? Med hensyn til rygning, har du selv sagt det: rygerlunger, med en hoste så forfærdeligt grov, at passagererne ser på dig forstyrret af den modbydelige, raslende lyd. Har intet med krigsforbrydelser at gøre.
Jeg boede i Jomtien i et stykke tid på et hotel, lige under en, der sad på balkonen, gav en forfærdelig rygerhoste hvert minut næsten hele dagen. Efter en uge anmodede jeg om et andet værelse. Det var uudholdeligt.
Kørte også et visum på det tidspunkt... desværre en ryger i minibussen (han røg ikke i bussen, åbenbart ikke), som også hostede forfærdeligt hvert minut.
Og hvad med e_-rygere? Er der den samme bøde for det? (Jeg har tidligere set mange mennesker, der brugte en e-ryger x)
Strengt forbudt i Thailand
Det er det i øjeblikket, men det kan ændre sig.
https://thethaiger.com/news/national/e-cigarettes-and-vaping-to-be-legalised-in-thailand
Til alle ikke-rygere: rygning er faktisk usundt.
Men som Dirk skriver i det forrige svar: en dag eller 5 i Bangkok svarer til et års rygning.
Jeg vil også sige til alle ikke-rygere:
Gå i supermarkedet og køb færdigpakket skinke, der holder i 4 uger, ost i 3 måneder, mælk i 6 måneder; salami 3 måneder ——— skal jeg fortsætte ?????
Hvis du spiser alt dette, vil du helt sikkert forblive sund.
Hvornår lærer folk at sætte tingene i perspektiv.
Bare retarderet.
Jeg er ligeglad med sundhed, men jeg vil ikke have, at asociale rygere ødelægger mit måltid med deres ildelugtende cigaretter. Rygere har ingen ret til at begrænse andres glæde af livet.
En persons frihed ophører, hvor andres frihed (livets glæde) begrænses (skaderes).
Lidt røg vil ikke skade mit helbred, det er ikke meningen.
Alle de sammenligninger med snavset luft i BKK og udstødningsgasser er derfor ikke anvendelige for mit argument, men falder ind under kategorien af irrelevante undskyldninger fra rygere, der ønsker at styre diskussionen i en anden retning og forsøge at forklare / forsøge at retfærdiggøre deres forkerte adfærd at retfærdiggøre... forgæves.
Tro ikke på det, selv lidt røg er skadeligt for dit helbred. Og alle de små bidder sammen: lidt partikler i Bangkok, et par dieselskyer der, dårligt klimaanlæg her, en cigaretsky derovre og så videre, og snart ophober du en stor mængde skadelige stoffer.
Men du har ret i undskyldningen. Så du skal bare indånde røgen OG udstødningsgasserne, for dem har du også, hvis du ikke indånder røg. Godt!
De diesel pickupper, som, når de træder på speederen, skaber så sorte røgfaner, at man ikke længere kan se den anden side af gaden, skulle de også bruges på alle restauranter eller ikke-ryger anlæg til at spørge, om andre er generet af det?
Bare opfør normale mennesker. Det ser ud til, at det bliver en stammekrig.
Med venlig hilsen Hank.
anstændighedens slyngler mod løshovederne! Begge med klichéer om ja. Meget rart at læse, fordi vi tager os al tid til det. Fortsæt venligst indtil 100 tilmeldinger
Det er ofte rygerne, der afviser deres bidrag til verdens forringelse ved at sige, at der er langt mere forfærdelige ting derude. Naturligt. Skal jeg retfærdiggøre at slå et lille barn ved at sige, at det er meget værre at dræbe sin mor? Det tror jeg ikke.
Som ikke-ryger synes jeg, det er fantastisk, at rygning i stigende grad ses som den forkerte hobby at dø tidligt af kræft. Forhåbentlig forbudt overalt snart!
Enkelt, rigtigt: gæstfrihedsbranchen, både i Belgien og i Holland, er kollapset med mindst 50 %!
Jeg går simpelthen ind for ikke at ryge på restauranter
Rygning forbudt på terrasserne, er de helt vilde inden for det diktatur, hvor vi holder økonomien oven vande?
Jeg var også ryger. Jeg kan stadig lide det, men jeg stoppede. Først skulle rygerne ud. Nu klager ikke-rygerne i Holland over, at de ikke kan sidde ude på terrassen. Det stinker også der, jeg er helt enig jeg er enig. For år tilbage på mit arbejde var der en tekst om, at rygere måtte holde vejret. Mit spørgsmål var, om de dd hvidløgsspisere kunne gøre det. Som om det lugter godt. Selvfølgelig kan man tage hensyn til hinanden. Og bestemt ikke med børn eller folk, der allerede er forpustede røg i nærheden.Men de største klager er tidligere rygere.
Meget mærkeligt de (mærkelige og irrelevante (og det er de alle)) argumenter fra rygerne, som forsøger at tilbagevise ikke-rygeres argumenter. Ikke-rygerne er dog ikke rigtig en part i det problem, jeg rejste i mit indlæg. Det handler om håndhævelse af thailandsk lov af restaurantejere og så er det ikke passende at sige, at en ikke-ryger skal gå på en anden restaurant.
Hvis rygerne ønsker at fortsætte med at ryge i restauranterne, bliver de nødt til at henvende sig til den thailandske lovgiver, som bestemmer, ikke de hollandske ikke-rygere, der deltog i denne diskussion.
Nogen sagde, at "jeg skulle ikke klage, for problemet løser sig selv". Nogle problemer i fortiden har løst sig selv "af sig selv", fordi folk tog affære, regeringen indførte regler / love. Eksempelvis arbejder den hollandske regering - efter initiativer fra lægesektoren - på at holde de kommende generationer røgfrie i Holland. Hvis det om årtier viser sig, at de nuværende folkeskoleelever ikke ryger, vil det ikke være sket "af sig selv", men takket være disse initiativer og restriktive regeringspolitikker (flere steder, hvor rygning ikke er tilladt, højere afgifter på cigaretter ). Hvis der ikke ryges i Thailand om 30-40 år, vil det formentlig være på grund af regeringens handling og vil derfor ikke være sket "af sig selv".
Til sidst et sidespor: et argument, der nogle gange bruges af rygere, er, at regeringen ikke skal være nedladende, at det er deres eget ansvar, at de ryger.
Fint, men så er dine sundhedsomkostninger som følge af rygning også dit eget ansvar, det er også dit eget ansvar ikke at smide numsen på gaden eller stranden (millioner af numser på stranden og i havet takket være nogle af jer rygere!). Og generer ikke andre mennesker med en grim, raslende hoste på et fly eller en restaurant, ildelugtende tøj i elevatoren, appetitskadelig røg (blandet med dårlig ånde) på restauranter.
Jeg har kun 1 svar til dig, hvis du vil bringe verden i overensstemmelse med europæiske regler (så skal du bo på en ø) og stinkende luft er overalt bil, madlavning asiatiske lande, knallerter, affaldsbjerge.
Jeg har kun 1 svar til det: overlad dette til landets indbyggere. Thailand har valgt et rygeforbud. Det er det, de vil, det er det, vi skal respektere. Hvis du ikke kan lide det, kan du tage til en ø, hvor du kan ryge i et offentligt rum såsom en restaurant.
Reaktionerne fra vrede rygere, der mener, at de har ret til at bryde loven, er ret triste. Mig mig mig mig og resten kan blive kvalt. Heldigvis er der også rygere, der respekterer den (thailandske) lov og medmennesker.
Faktisk er rygning forbudt i alle offentlige områder (selv i byparker).
Det er praktisk talt umuligt at håndhæve denne regel inden for private områder, herunder de fleste restauranter og barer. Det drejer sig om en forordning fra det thailandske sundhedsministerium, og det er kun inspektørerne fra dette ministerium, der må håndhæve. Men det ministerium har næsten ingen håndhævere af deres egne regler, og i Thailand er frihed i ens egen bygning meget vigtigere end en forordning eller lov.
Som med så mange love og regler mangler den (muligheden for) håndhævelse.
Og apropos de farang-forbrydere, hvorfor bærer så mange ikke hjelm på deres motorcykler?
Er indtil påkrævet?
Som tidligere nævnt bør vi ikke gøre Thailand til et nyt Europa. Hvis Thailand bliver det nye Europa, kan vi kigge efter et andet land at tage på ferie. Jeg foreslår alle ikke-rygere, der har problemer med at ryge i Thailand, at blive i deres røgfrie Europa. Thai at ville være fri er også betydningen af ordet thai, og du ønsker at holde thailænderen fanget med de samme regler, som vi overholder i Europa. Så bliv i Europa. Kæmp for kvinders rettigheder og forbyd alt, hvad du ikke kan lide, men lad Thailand være i fred.
Min reaktion på at gøre Thailand til ikke Europa var ren hån. Kun Thailands befolkning bestemmer, hvad der sker med deres land. Thailænderne har valgt 'europæiske' regler vedrørende rygning. Deres valg, det skal vi respektere. Hvis du er imod reglerne, kan du enten organisere en protest mod, at Thailand gør forkert eller flytte til et land, hvor du må ryge på restauranter, offentlige områder osv. Eller lade Thailand være i fred og ikke tænde en cigaret på en restaurant .
Lev og lad leve, ryge eller ikke ryge > det er alles eget bevidste valg og skal kunne lade sig gøre i denne verden, hvor man som menneske alligevel ikke må meget mere. Jeg ryger ikke på en restaurant, det gør jeg bestemt på en terrasse. Heller ikke på pubben i Holland, for jeg går der ikke mere og ikke kun fordi man ikke må ryge der, men også fordi folk betaler latterligt høje priser. Ikke at ryge i en park og foran offentlige bygninger er en latterlig foranstaltning, som er udtænkt af en kedelig embedsmand, og det overholder jeg heller ikke.. Og Stevens fanatiske overdrevne kommentar får mig til at mistænke, at han er rygestop, som nemlig den værste. , ellers er det en diskussion, som ingen af siderne kan og vil vinde
Rob, jeg er ikke rygestop, men en sporty, meget sund 66-årig, med konditionen (på flere områder) og den atletiske krop som en 30-årig, og udseendet af en 55-årig- gammel.
Jeg er i øvrigt enig med dig i, at rygning i en park skal være tilladt og på en terrasse, der er helt i det fri (altså intet tag over det!) Det skal også være muligt i et separat rygeområde.
Du kan se, jeg er en fornuftig person, der kun vil spise sit måltid på en ikke-ryger restaurant.
Og hvis alle rygere var lige så fornuftige, ville de ikke ryge i en time, når de var på en restaurant... er det så svært? (Desværre ja, fordi love er nødvendige for at håndhæve dette.)
Faktisk er rygning heller ikke tilladt i klubber. Men når jeg har fejret en aften i Insomnia Pty og tager min t-shirt dagen efter, stinker det af cigaretrøg. Dette ville bestemt ikke være tilfældet i Belgien. I Thailand er reglerne ret let tilsidesat.
Bør ikke-rygere opholde sig i det røgfrie Europa? På hovedet i verden er den thailandske anti-rygelov et resultat af rygeres adfærd, ikke et resultat af ikke-rygeres adfærd! Logikken for de afhængige rygere er BIZAR!
Så den thailandske regering må ikke lovgive mod rygning??? Tilsyneladende ikke ifølge nogle rygere. I Thailand dør > 54.000 mennesker for tidligt på grund af rygning. Og ifølge de hollandske rygere, der er på ferie i Thailand/bor der, må regeringen ikke gøre noget ved det. Rygernes 'finger'... tsss.
Det forekommer mig, at hvis rygere ikke ønsker at overholde thailandske love, så er det dem, der skal holde sig væk. For eksempel vil en inkarneret alkoholiker næsten helt sikkert ikke tage på ferie i Saudi-Arabien.
Rygere er selvcentrerede, allerede nævnt af en anden, og viser mangel på empati:
1. Ved at tænde en cigaret (uden at spørge, om nogen har nogen indvendinger), hævder en ryger hele rummet omkring ham!
2. Ved at tænde en cigaret (uden at spørge om nogen har nogen indvendinger) løfter rygeren langfingeren til dem omkring ham/hende og siger i bund og grund: "Undskyld, jeg gør, hvad jeg vil" .
Det er det, der personligt irriterer mig, når nogen i nærheden af mig tænder en cigaret, den krænkende, selvcentrerede attitude.
Nogen siger, at jeg ikke skulle have lyst til at indføre europæiske regler, og at et bjerg af affald, biler og knallerter også stinker. At ikke-rygere skal tage til en ø
Mit svar: Det er thailandske love (og de er allerede blevet indført), ikke europæiske.
Og jeg spiser ikke på et affaldsbjerg eller mens jeg kører i trafikken, men jeg vil gerne spise på en ren restaurant. Denne persons argumenter giver ingen mening.
En anden siger, at ikke-rygere ikke bør komme til Thailand.
Mit svar til dette: Efter min mening bør folk, der ikke ønsker at overholde thailandske love, holde sig væk, og folk, der overholder lovene, er velkomne.
Ydermere er jeg tidligere universitetslektor, og jeg bemærker (så jeg tror, jeg har evner til at bedømme det), at de fleste (tilsyneladende) rygere her viser en total mangel på evne til at ræsonnere ud fra regler og fakta, samt ude af stand til at indføre rent relevante argumenter.
Desuden udviser nogle af de rygere, der svarer her, adfærd, der ligner skuffede, frustrerede fodboldtilhængere eller børn, hvis legetøj er taget væk.
Jeg tager ikke dit legetøj, det er den thailandske regering.
Hvis du stadig vil fortsætte med at ryge på restauranter? Så gør dig organiseret og bed den thailandske regering om at ophæve denne lov.
Eller vis din anstændighed og undlad at ryge på steder, hvor det er forbudt i henhold til thailandsk lov.
Åh, endnu en, undskyld:
Nogen siger: "Thailændere vil være fri er også betydningen af ordet thai, og du vil holde thailænderne fængslet med de samme regler, som vi overholder i Europa."
Din kommentar om "at være fri" afslører din sande intention: DU VIL VÆRE FRI! Du vil gerne være i stand til at gøre, hvad du vil i Thailand uden at være begrænset af regler.
(Thailanderne er slet ikke så frie... f.eks. ytringsfrihed...???)