Thailand spørgsmål: På grund af corona længere i Holland, skal jeg så melde til kommunen?
Kære læsere,
Jeg stiller dette spørgsmål til en ven. 'Victor' har boet i Thailand i tredive år og er blevet afregistreret i NL. Han er i 70'erne og har en international sygeforsikring fra NL. På grund af personlige og familiemæssige forhold er han nødt til at tage til NL og vil snart købe en billet i 3 måneder. Han kan bo på værelser hos bekendte til kostpris.
Antag nu, at han ikke så hurtigt kan få en COE til hjemturen til Thailand, og de videre papirer, så han skal blive i Holland længere end knap 4 måneder. Vi oplever alle, at i Thailand vil reglerne nogle gange ændre sig...
Jeg understreger, at Victor har fast adresse i Thailand og alle nødvendige stempler. Hans hjemby er Thailand. Men skal han registrere sig i NL efter 4 måneder og dermed løbe ind i den tvungne sundhedspolitik og opmærksomhed fra skattemyndighederne?
Kernen i dette spørgsmål er den internationale sygesikringspolice fra NL. Hvis han bliver tvunget til at tegne en sundhedspolitik, vil den internationale politik udløbe og få den tilbage senere... Vi ved allerede, at dette ikke vil virke.
Med venlig hilsen
Erik
Redaktion: Har du et spørgsmål til læserne af Thailandblog? Brug det kontakt.
Moderator: Dette har intet med spørgsmålet at gøre. Det drejer sig om en hollandsk statsborger, som ikke kræver visum for en udlænding.
Jeg stillede mig selv dette spørgsmål for et par måneder siden. Jeg var i NL for familievirksomhed og havde faktisk tænkt, at hvis jeg skulle opsige min internationale forsikring, var spørgsmålet, om jeg ville være i stand til at tegne den igen senere.
Der er også den meget mærkelige regel, at registrering i NL skal ske inden for 5 dage efter ankomst, og ikke først efter de første 4 måneder er gået.
Til sidst tog jeg af sted inden for 4 måneder, så der var ikke noget problem. Jeg forstod, at forskellige kommuner også håndterer dette på forskellig vis og havde estimeret, at der ville være plads til et par ekstra uger, især så længe denne virus stadig får så meget opmærksomhed.
Som et backup-scenarie havde jeg tænkt på at blive et sted uden for NL i en uge, hvis det var nødvendigt, hvis 4-månedersgrænsen ville komme ubehageligt tæt på.
Det skrev Lammert de Haan om for over et år siden. (Jeg søgte denne blog, men kunne ikke
ikke let at finde...). Sammenfattende gik det ud på, at bopælslandet i et sådant tilfælde forbliver Thailand.
Med hans råd: registrer dig ikke i NL!
Kees2, Victor og jeg kender det råd.
Men hvad siger loven? Så vidt jeg ved SKAL du tilmelde dig, hvis du har tænkt dig at blive længere end 4 måneder. Der er ikke sådan en hensigt, så jeg starter med 'tilmeld dig ikke'.
Men du bliver længere og hvad så? Hvis Thailand lukker helt, kan det tage op til et år. Er loven eller embedsmanden så mild?
Derfor er spørgsmålet her at lede efter andres erfaringer. Så kigger vi videre.
Wims plan B er også en god mulighed. Kryds grænsen i en uge og start igen.
Du formulerede det godt, Erik. Det handler i sandhed om 'hensigten'.
Du bør også udvide det til: "Hvis Thailand lukker helt", som du skriver..
Ud over dommen fra Højesteret og traktatbestemmelserne nævnt i mit tidligere svar, vil jeg også gerne henvise til artikel 4, stk. organ oprettes, bedømmes efter omstændighederne." Denne bestemmelse indeholder ingen tidsbegrænsning.
Hvad er omstændighederne, når Thailand lukker helt i længere tid?
1. Din ven har stadig til hensigt at vende tilbage til Thailand.
2. Omstændigheder (force majeure) forhindrer ham i at udføre denne hensigt.
På grund af omstændighederne er din ven stadig (skattemæssigt) bosiddende i Thailand: han har ikke købt et kanalhus i Amsterdam, der er heller ingen Ferrari foran hans dør, og der er ingen hans yacht i kanalen. Med andre ord: han har ikke resigneret med ikke at kunne gennemføre sin hensigt og har ikke slået sig ned i Holland.
Jeg tror, du henviser til dette, et spørgsmål, jeg stillede for over et år siden:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/lezersvraag-belastingplichtig-door-corona-lockdown/
Hej Erik,
Din ven skal ikke bekymre sig, hvis han bliver i Holland i mere end fire måneder, uanset om han er tvunget til det, for eksempel til en ferie eller et besøg hos familien.
I dit spørgsmål er linket forkert lavet til den såkaldte 8/4 ordning. Denne ordning, som jeg tidligere har omtalt som »udrejseordningen«, vedrører spørgsmålet »hvornår kan du stadig anses for at være bosat i Holland« og »hvornår skal du afmelde dig fra kommunen«. Jeg vil ikke diskutere dette spørgsmål yderligere her, da det efter min mening er velkendt.
For din vens vedkommende handler det om 'tilbageleveringsordningen'.
For din ven spørger du om den maksimale varighed af ophold i Holland baseret på situationen for at bo i Thailand.
DIN VEN OG HANS TILLADTE VARIGHED AF OPHOLD I NEDERLANDENE, UDEN AT BLEV ANSETTE SOM BOSAGT I NEDERLANDENE
Din ven bor i Thailand og kommer midlertidigt til Holland for en ferie og familiebesøg og måske også for en medicinsk procedure! Svaret på spørgsmålet, hvor nogen bor, kan findes i:
a. retspraksis;
b. skatteaftalen mellem Holland og Thailand.
Ad a. Højesteret (HR) har klart formuleret, hvad der forstås ved bopæl d. 21-01-2011. (LJN: BP1466, HR, 10/00563). Social Insurance Bank (SVB) stillede uberettigede krav og blev efterfølgende afvist af HR, idet han anførte, at vurderingen af, hvor en person opholder sig, kun vedrører »det varige bånd af personlig karakter mellem den pågældende og Holland«. Hvis dette er til stede, er adressen, hvor du bor, din hjemmeadresse, og du har bopæl i Holland. Det omvendte er dog også tilfældet, og det gælder bestemt også for din ven.
Annonce b. Skattetraktaten mellem Holland og Thailand indeholder følgende bestemmelser:
”Artikel 4. Skattemæssig bopæl
1. I denne overenskomst betyder udtrykket "hjemmehørende i en af staterne" enhver person, som i henhold til lovgivningen i denne stat er skattepligtig der på grund af sin bopæl, bopæl, ledelsessted eller enhver anden lignende omstændighed.
3. Hvis en fysisk person er hjemmehørende i begge stater i henhold til bestemmelsen i stk. XNUMX, gælder følgende regler:
a) han anses for at være hjemmehørende i den stat, hvori han har en fast bolig til sin rådighed. Hvis han har en fast bolig til sin rådighed i begge stater, skal han anses for at være hjemmehørende i den stat, hvormed hans personlige og økonomiske forbindelser er tættere (midtpunkt for vitale interesser);
b) hvis den stat, hvori han har sit centrum for vitale interesser, ikke kan bestemmes, eller hvis han ikke har et permanent hjem til rådighed for ham i nogen af staterne, skal han anses for at være hjemmehørende i den stat, hvor han har sædvanlig bolig;”
'RETURNERINGSORDNING'
Din ven bor i Thailand og kommer til Holland på ferie/familiebesøg. Dette skaber ikke et varigt bånd af personlig karakter mellem ham og Holland. Hans bopæl i ferien er hos bekendte. Hvis disse bekendte er trætte af ham (og det kan jo bare ske) så forsvinder al 'bæredygtighed' bare. Et ophold hos familie, venner, bekendte eller i et sommerhus på Veluwe kan derfor aldrig betragtes som et permanent ophold. Se Højesterets dom.
I Thailand har han en permanent bolig til sin rådighed (køb eller leje). Efterfølgende, på grund af et midlertidigt ophold i Holland på grund af et ferie-/familiebesøg, flytter centrum for hans livsinteresser ikke pludselig til Holland, mens Thailand også er det land, hvor han normalt (permanent) opholder sig.
Med andre ord: 8/4-ordningen set fra Holland gælder slet ikke for ham. Selvom han bliver længere end 4 måneder på grund af ferie/familiebesøg, vil han stadig beholde sin (skattemæssige) bopæl i Thailand.
Dette kan ændre sig, hvis han for eksempel køber et hus i Holland eller lejer et hus permanent for rent faktisk at bo i det i længere tid. Med også en bil foran døren, som er vejafgiftspligtig hele året, tegner en personlig ansvarsforsikring og køber en labrador, som bliver plejet kærligt af et familiemedlem i de måneder han tilbringer i Thailand og så jeg kan stadig komme i tanke om et par ting. Så kan Skat for eksempel begynde at undre sig over, hvor centrum for hans vitale interesser egentlig ligger for din ven, men det er ikke tilfældet i denne sag.
KONKLUSION: din ven behøver bestemt ikke at bekymre sig om at blive i Holland i 3, 4, 5 eller 6 måneder på grund af en ferie/familiebesøg. Han bliver endnu ikke (skattemæssigt) hjemmehørende i Holland (med alle de konsekvenser det medfører).
Registreringspligten opstår først i det øjeblik, en person forventes at blive i Holland i længere tid.
Pragmatisk: den forventning kommer ikke, eller kommer meget senere.
Tip: Sørg for, at den første indrejse i Schengen-området ikke er Schiphol, men en anden lufthavn i EU. Som følge heraf kan starten af den relevante periode justeres efter behov.
Tak allesammen! Dette vil hjælpe Victor og os alle.
Godt læserspørgsmål.
Og gode svar
Jeg var ved at stille det spørgsmål i Thailand-bloggen, men jeg vil gerne vente lidt endnu.
Siden jeg modtog en invitation fra KTOMM Bronbeek til at prøveløb der.
Vil gerne bo der, når jeg bliver 80.
Har mailet til lederen, at det ikke er muligt pt.
For det er svært, hvis ikke umuligt, for mig at vende tilbage til Thailand på grund af den thailandske ambassades strengere foranstaltninger.
IVM Med pandemien, og frygt for, at jeg bliver nødt til at blive længere i Holland.
Nu tør jeg tage tilbage til Holland næste år og sove med døtre, og lad mig ikke melde mig som sædvanligt.
Hvis det er længere end 4 måneder på grund af pandemien, er det heller ikke noget problem.
Normalt er jeg der kun i 4 måneder med mine døtre.
Hans van Mourik