Beliggenhed Bangkok: Se ikke ind i kameraet!
Sidste år på dette tidspunkt skrev jeg et indlæg om de oversvømmelser, der Thailand årligt i slutningen af regntiden hærge. I år er det hele meget mere seriøst end tidligere år.
Normalt er provinserne i den flade centrale del af landet ofrene, da det er bassinet for mange floder, men i år også en stor del af den 12 millioner indbyggere hovedstad Bangkok, cigaren.
Nu vil du, opmærksomme læser, uden tvivl undre dig; når det er en vandballet hvert år der i de deltaer, hvorfor søges der så ikke nogen strukturel løsning? Efter februar 1953 har vi ikke leget med vores pikke, vel? Bestemt ikke Cees Chamuleau.
Det er et meget godt spørgsmål. Thailænderne har heller ikke leget med deres pik i de seneste årtier. Der er faktisk blevet bygget diger, opsat vandspærringer, sat sluser og så videre. Problemet for os er, at de ansvarlige ofte sover på afgørende tidspunkter.
Siden begyndelsen af juli har Thailand oplevet tre tropiske lavninger, som var et resultat af cykloner, der hvert år hærger Filippinerne. Den første depression bragte en enorm mængde regn til den nordlige og nordøstlige del af Thailand, hvoraf meget blev samlet i dæmninger. Under disse bibelske regnvejr var en anden tropisk depression allerede blevet forudsagt. I stedet for straks gradvist at frigive vandet i disse reservoirer til Ping-, Nan- og Pasak-floderne for at sikre reservoirernes kapacitet, gjorde de ingenting og ventede, indtil dæmningerne var fyldt til randen. Gå ind i depression nummer tre, dæmningerne blev åbnet, floderne svulmede, og hvor Pasok og Nan mødes for at danne Chao Praya-floden, der strømmer lige gennem Bangkok, var situationen blevet uholdbar med al den nuværende elendighed. Havde folk lyttet til vejrudsigten for to måneder siden, hvor der var varslet tre lavninger, kunne de have handlet passende, og vi havde ikke været i lort nu, for vi er i lort.
Men kære læser, det er ikke det, denne blog handler om. Vi kan alle lave fejl, kan vi ikke? Denne blog handler om, hvordan politikere misbruger nødsituationer til politisk vinding. Mesteren over alle bastards er selvfølgelig George W. Bush, hvis godkendelsesrate var på et rekordlavt niveau FØR 9/11, og hvis popularitet steg i vejret efter angrebene. For sjov, tjek dette par nedenfor:
Dette er nu et lærebogseksempel på en 'foto-op' eller en fotomulighed. Manden til venstre er Thailands tidligere premierminister, Abhisit, og damen til højre er hans efterfølger, premierminister Yingluck Shinawatra. Manden i midten er pressesekretæren. Abhisit har en grad i statskundskab, og Yingluck har en grad i marketing fra University of Kentucky.
"Bør hydraulikingeniører og andre eksperter ikke være der omkring det kort?" Jeg kan allerede høre en tolv år gammel opmærksom brosmølf appellere. Nok, men billedet er taget og er på alle forsider af alle aviser for at give den almindelige opmærksomme avislæser indtryk af, at vi her har med 'direktører' at gøre, hvilket naturligvis ikke er tilfældet. De to politikere - pænt par, ikke? - rådførte sig først med civilingeniører og stod derefter rundt om bordet med et meningsløst kort på bordet, og fotografen råbte "
"SMIL IKKE!" (klik)
Og så kan alle falde i søvn igen. Landet er i faste hænder...
Godt arbejde, politiker. Du sætter først ild til noget, som ikke bliver bemærket, og lader dig derefter fotografere med en brandmandshjelm, mens du slukker ilden med et kedeligt grin om ansigtet...
Kære Cor, glem disse hydraulikingeniører og eksperter. Fra den første del af din historie konkluderer denne opmærksomme brosmølf, at du skulle have været ved det kort for 2 måneder siden!
Helt enig Robert, en masse elendighed i øjeblikket for ingenting, for hvis folk havde lyttet til Cor, var der ikke sket noget. Hvor simpel er verden, er det ikke Cor?
Ja! Cor for formand. Ja han kan.
Jeg venter også spændt på den næste tørkeperiode, hvor vi vil have hele blogindlæg og svar fra lænestolseksperter, der siger 'hvordan kunne folk være så dumme at dumpe alt det vand så tidligt?'.
Jeg mener også, at Cor har ret, og at elendigheden i vid udstrækning kunne have været forhindret. Jeg synes bare "photo-op"-delen er lidt søgt. Jeg ser simpelthen to bilister informere sig selv om den seneste situation, uanset om de har stillet op til dette billede eller ej.
Til dagens orden. Donér venligst generøst!
http://english.redcross.or.th/home
Doner generøst? @ Robert. Vil du skrive det samme igen om 6 måneder og om 12, 18, 24 måneder? Du er nødt til at se nærmere på, hvad Holland SKAL gøre for at gøre Holland sikkert mod oversvømmelser og stadig gør det. Holland er sikkert indtil 2050! Holland har endda taget højde for en vandstand, der kun forekommer én gang om 1 år! Vi er endda bevæbnet imod det. Thailand burde gøre….. Lufthavnen i Bangkok, allerede for lille. Det er kendt, at byggeriet af en ny terminal er længe ventet. Nej, de er år bagud. Kort sagt: Det er strukturelle sager, og donation hjælper ikke, for donation løser ikke problemerne!
Mærkelig reaktion. Vi ved alle, at tingene kan gøres meget bedre strukturelt. Det har de mennesker, der nu har mistet alt, bare ikke meget brug for.
Jeg har et andet problem med donationer. Alt for meget står på spil i aktioner for Haiti og andre katastrofeområder. Spørg om indkomsten for direktøren for Røde Kors i Holland? Og hvor mange penge er der tilbage fra de samlede indsamlinger efter tsunamien? Og hvad skete der med de berørte? Thailand ønskede i øvrigt ikke noget på det tidspunkt, fordi det selv kunne ordne sagen. Giv generøst, men direkte til en berørt familie og ikke til globale megalomane institutioner.
@ robert og hans. Alle har deres egen mening. Du er nødt til at komme ind til kernen og det var derfor de mennesker mistede alt?? Har læst masser af kommentarer til hvorfor det er på de forskellige blogs. Hvad vil du helst sende Send penge NU og næste år IGEN op til knæene i vandet og send IGEN eller ingenting året efter og folk bliver næsten ikke generet af noget om 5 år? Det lyder bekendt for mig NU, NU. Jeg foretrækker at se langsigtet ud!
Jeg vil rigtig gerne læse kommentarerne hvis dette skete i Holland?Denne blog var for lille, for vi forstod intet i Holland og det er ærgerligt at der ikke blev gjort noget ved det osv. osv.
Tilfældigvis (nå, ikke så tilfældigt) skrev jeg en del af et hæfte i 1995 om oversvømmelsen af Maas. Allerede dengang gav alle hinanden skylden, også belgierne. Intet menneskeligt er fremmed for thailændere og hollændere. Kun vi har endnu et ansigt at tabe.
@Marcos - Jeg tror, at 'at se på lang sigt' faktisk er det rigtige udtryk. Med mindre du, udover at se selvtilfreds til og håbe på det bedste, gør noget, der har en strukturel og langsigtet effekt. I så fald hører jeg gerne fra dig.
Om nogen donerer er et personligt valg, og alle burde vide det selv. Men at sætte mærket for strukturelle bidrag på at gøre ingenting, giver mig en noget mærkelig følelse.
Jeg er enig med dig i, at alle skal tage stilling til personligt, om de vil donere penge eller ej. Jeg er bare irriteret over den her slaphed, ved ikke at gøre noget ved det på længere sigt, mens folk ved, at de bor i farezonen med vandet. De har nu ikke nok sandsække, beder om hjælp og får dem fløjet ind. Men hver gang læser du flere ting, der får dig til at krybe. Er de for stolte af dette? De forstår ikke noget som helst, men de beder virkelig ikke om hjælp eller ekspertise. Problemerne hober sig bare op i stedet for at falde. De bliver ved med at råbe, men de handler bare ikke. Det ene hul skal nu lukkes med det andet fordi folk er så bagud i tiden, at de skal finde på løsninger med det samme.Hvis jeg nu svarer på dig og Hans' opfordring om at hjælpe en familie, der helt har mistet deres ejendele er. Jeg vil overdrive nu, men jeg siger: “Jeg hjælper dig, vi går i butikkerne nu og køber alt nyt (500.000 BHT). Folk glade, mig glad, alle glade. Men fordi regeringen ikke gør noget, vil den samme familie miste alle sine ejendele igen næste år i tilfælde af et tilbageslag. Det betyder, at jeg også har mistet mine penge, og folk har intet igen. Undskyld, men jeg vil hellere lægge de penge i min søns bank eller pumpe dem ind i den thailandske økonomi (i mit tilfælde turistsektoren). Jeg tror bare, at der i dette tilfælde kun er 2 valg: Enten løser de virkelig problemet, eller også bliver de bare ved med at rode rundt med de samme billeder på nethinden hvert år? Hvis folk virkelig vil løse det og kan se, at de rent faktisk gør noget ved det, vil jeg være den første til at donere. Hvis folk fortsætter med at opføre sig, som de gør nu, vil jeg ikke donere en eneste cent, undskyld. Men måske folk kan svare på dette for mig: Thailand er et demokrati, folk kan gå til valg! Har ingen af de to partier noget om at tackle oversvømmelser i deres valgmanifest, er der ingen der taler om det i medierne? Folk kan stadig stemme på det, hvis de finder dette tema vigtigt, eller ser jeg det forkert? Ved den gennemsnitlige thailænder noget om valgmanifestet eller anser folk sæbeoperaer for vigtigere end nyhederne om, hvad partierne planlægger af infrastruktur, sundhedsvæsen, nedskæringer osv. osv.?
Jeg er fuldstændig enig med dig Marcos. Jeg holdt op med at give penge til den slags institutioner for 30 år siden. Direkte hjælp til personerne selv giver også mere tilfredshed, fordi man også ser resultaterne. Nogle gange kan man tilrettelægge hjælpen sådan, at den også gavner folk økonomisk. Ofte bliver der ikke gjort noget strukturelt af disse typer regeringer. Alt for ofte begraver folk deres hoveder i sandet (i dette tilfælde i mudderet) og fortsætter simpelthen med det, de gjorde.
Hellup! Af en eller anden grund kan jeg ikke svare på mit eget indlæg. Da jeg kommer til siden, hvor det indlæg vises, står læsertælleren på 45. Ingen kommentarer. Hvordan kenda? Jeg er en cyber-jomfru, der ringer i en vandverden
Jeg skal indtaste mit navn og e-mail-adresse hver gang på den side, hvor min besked er. Dette er ikke tilfældet på andre sider. Kunne det thailandske ministerium for information og teknologi stå bag dette? Eller skal jeg bare følge rådene fra enhver cyber-jomfru. "Smid din bærbare computer ud af vinduet og håb på det bedste."
@farve
jeg håber den kan svømme.
Jeg er ligeglad med, om jeg skal indtaste mine data igen.
Jeg har altid været god mod thailænderne, der arbejdede for mig, og ofte mod de fattige
mennesker i mit miljø. Men behandler hvert år for et årligt visum som et stykke snavs
mens alle de data, du medbringer, er korrekte.
Vi kom til Thailand for et godt liv. Vi bringer penge.
Vi lever ikke af samfundet. Jeg vil gerne bidrage med en stor del til alt
hvad det land må udstå i ulykke, Men først en stor oprydning selv
lave blandt alle de figurer, der er kommet til kort med alt, hvad de har på det seneste
Færdig. Jeg kan godt lide dette land. Jeg håber det bliver ok igen.
Cor van Kampen.
Jeg formoder, at dette vil være en kærkommen nyhed,
Korat har ingen problemer med vandgener,
Talte med nogle af mine bekendte, der bor der,
og forsikrede mig om, at det er normalt der.
gode nyheder er nu meget velkomne.
Gr. yo.
Der rapporteres om oversvømmelser i nyhederne i Korat. Nogle steder er huse og veje også blevet oversvømmet. Måske ikke så alvorligt som andre steder.
Det jeg er meget nysgerrig efter nu er holdningen fra alle bloggernes koner/veninder. Hvad tænker de? Hvad siger de om den nuværende situation? Er det regeringens, thaiernes skyld, eller er de ligeglade? Skal hendes husbond give penge? Hvis ja, til Røde Kors eller til deres familie?
Min kone synes selvfølgelig, at katastrofen er forfærdelig, men siger, at jeg også skal arbejde hårdt for mine børns uddannelse. Om nødvendigt hjælper vi hendes familie.
(Jeg siger "vi", fordi jeg ikke bestemmer det alene). Og hvis der skal findes en løsning, må thailænderne selv først finde på noget strukturelt, ellers må vores regering bidrage.
Jeg må indrømme, at hendes familie i et afsidesliggende hjørne af Isaan stadig har ret tørre fødder. I hvert fald i går.
Undskyld, men jeg elsker sådan en cool udtalelse!!! Pæn mand, 5555
Jeg synes, det er et meget billigt svar. For det går ikke godt andre steder, behøver det jo heller ikke være med hende?? Hvad vil din kone sige, hvis hendes hus hver gang bliver oversvømmet, fordi du ikke fik ordnet afløbet eller vandrøret????
Du svarer ikke på mit spørgsmål! Og du kan ikke tale om "den thailandske", som om enhver thailænder gør det samme som din kone. Jeg kender nogle, der ikke reagerer som din kone. Jeg har lært at tænke, før jeg handler. Og se aldrig på den anden.
@ Ger, jeg taler om det dagligt med min kæreste. Hun siger altid: "Vi skal acceptere". Uforståeligt og uacceptabelt for mig. Thailændere ser anderledes på tingene, end vi gør.
Jeg taler med mange thailændere her. For mange er det uacceptabelt, hvad der sker.Thailand har en befolkning på cirka 68 millioner. De vil ikke alle have den samme mening som din kones og Johns.
Det jeg nogle gange læser her på bloggen er ikke det Thailand jeg kender. Jeg møder åbenbart andre mennesker her. Hvis man kun bor blandt den thailandske befolkning, er det tilsyneladende anderledes.
@ Ger, min kæreste har aldrig oplevet en oversvømmelse. Så for hende er det 'langt fra min seng'. Det vil have noget at gøre med det.
Alligevel er det ærgerligt, at en simpel henvendelse om at donere – med al respekt til dem, der ikke kan se pointen – resulterer i en endeløs diskussion om fordele og ulemper ved dette. Det er kun muligt på en hollandsk blog! Beklager det uheldige ordspil.
Men @Robert, hvordan har din kone det med alt dette?