Zorgverzekeraars Nederland (ZN) er imod regeringens planer om at afskaffe den globale sygeforsikringsdækning. Hollændere, der snart skal rejse uden for Europa, vil ikke længere være forsikret for medicinsk nødvendig pleje gennem deres grundforsikring, medmindre de falder ind under en af de komplicerede undtagelser.
Kabinettet forventer en besparelse på 60 millioner euro; det ville svare til 2 euro mindre sygeplejepræmie pr. forsikret person pr. år. Men sundhedsforsikringerne er alvorligt i tvivl om, hvorvidt besparelserne kan opnås i praksis. Petra van Holst, General Manager for Health Insurers Holland: "Lovændringen er ikke i den forsikredes interesse. På grund af de forskellige undtagelser kan det blive mere kompliceret og måske vanskeligere for nogle hollændere at forsikre sig mod lægebehandling uden for Europa. Vi forventer, at de komplekse regler i den nye lov vil føre til mere bureaukrati og ekstra omkostninger.”
Siden indførelsen af sygesikringsloven i 2006 er enhver hollandsk person (uanset indkomst, alder eller helbred) forsikret for den samme medicinsk nødvendige pleje; både i Holland og i udlandet. Sygeforsikringsselskaber i Holland mener, at den nuværende globale dækning fungerer godt. Regeringen ønsker at afskaffe denne globale dækning, men gør samtidig undtagelser for nogle grupper. For eksempel forbliver personer, der rejser til udlandet for at arbejde, forsikret gennem deres grundforsikring. Pleje i visse traktatlande vil også fortsat blive refunderet via grundforsikringen. Sygeforsikringerne forventer, at disse komplicerede regler vil føre til mere bureaukrati og er bekymrede for, at risikoen for underforsikring, fejl og svindel stiger.
Ifølge sygeforsikringerne venter forsikringstagerne ikke på nye komplicerede regler, især når du har brug for lægehjælp i udlandet. Sygeforsikringsselskaberne plæderer derfor i et brev til Repræsentanternes Hus for at bevare den nuværende verdensomspændende dækning i grundforsikringen.
Kilde: Sygeforsikringsselskaber i Holland
"...Sygeforsikringsselskaberne forventer, at disse komplicerede regler vil føre til mere bureaukrati og er bekymrede over, at sandsynligheden for underforsikring, fejl og svindel stiger...."
Det er endelig gode nyheder. Men er begge kamre enige om dette? For politikere består alt for ofte af 'selvstændige', der selv bestemmer, hvordan personsøgerne lægges på bordet.
Godt at se, at sygeforsikringerne tager en klar og negativ holdning. Helt ærligt havde jeg det indtryk, at initiativet til afskaffelse af global dækning kom fra forsikringsselskaberne, men det viser sig at være anderledes.
Dette har været tilfældet for belgiere i lang tid for dem, der opholder sig uden for Europa i mere end 3 måneder, UNDTAGET for marokkanere, algeriere, tunesere og tyrkere, for hvem der er en bilateral aftale. Forstå hvem der kan. For rejser på under 3 måneder er det, så vidt jeg ved, kun den kristne gensidighed, der stadig dækker sine medlemmer uden for Europa. Den socialistiske gensidighed har allerede afskaffet dette, tror jeg siden 2012, og den liberale gensidighed siden 1. januar i år.
Den socialistiske gensidighed (De Voorzorg) dækker gennem Mutas de første 3 måneder og med undtagelse endnu længere!Så ifølge deres seneste opdatering er det stadig tilfældet og ikke afskaffet!
Grundlovens paragraf 1 formulerer en standard, som regeringen skal forholde sig til over for borgerne, nemlig ligebehandling af lige sager.
Det vil ikke gælde for folk, der tager på ferie uden for Europa.
Forfatning Kongeriget Nederlandene:
Artikel 1.
Alle, der er i Holland, behandles ens i lige sager. Forskelsbehandling på grundlag af religion, tro, politisk overbevisning, race, køn eller på andet grundlag er ikke tilladt.
Med andre ord, så snart du forlader Holland, gælder artikel 1 ikke længere.
Jeg laver nok en fejlfortolkning, men det er det hele.
Da jeg forlod NL for 5 år siden, var en af de første ting, jeg blev gjort opmærksom på, at jeg ville miste min sygeforsikring.
Når jeg læser stykket ovenfor, får jeg det indtryk, at enhver hollænder, hvor som helst i verden, simpelthen formodes at kunne beholde sin sygeforsikring?????
Hvem opfinder hvad her?
Ja, du læste rigtigt,
Alle hollændere, der bor i Holland, kan bruge den verdensomspændende dækning.
Den har kroge og øjne. Et hollandsk par på ferie i Spanien mente, at de var godt forsikret. Mand bliver syg på hospital i Spanien osv. Det viste sig, at hvis de havde haft en god tillægsforsikring og rejseforsikring, ville de ikke stå tilbage med en gæld på mere end 5 tusinde euro. Og hvis du bruger det i Thailand, skal du sørge for, at alt er specificeret og på engelsk. Så 10 typer medicin 10 linjer med hvad det koster.
Ikke et beløb, de ikke accepterer.
Jeg kan allerede se bureaukratiet og muligheden for sygeforsikringsselskaber i at afvise påstande: "Gik du uden for Europa for erhvervslivet? Har du ansøgt om erhvervsvisum? Nej, et turistvisum! Så er du ikke forsikret.” Og alt bagefter selvfølgelig.
Ligesom VGZ, der afviste fakturaer fra Bumrungrad - efter at de i første omgang kun havde skrevet: forskud dertil, deklarer her" - fordi: a) de ikke kunne læse fakturaen, den var på thai + engelsk, b) fakturaen ikke var specificeret nok fundet (op til et sæt nåle til € 1,25) og i sidste ende: ineffektiv pleje (den af en thailandsk specialist, som giver demoer over hele verden om nye udviklinger inden for sit felt. )
Det er interessant, hvad nogen for nylig har fremført her: Hvis omkostningerne er høje, kan et forsikringsselskab undersøge, om du overholder betingelserne. For eksempel om du bor i Holland 4 måneder om året og ikke beholder den ene eller den anden postadresse. Hvis ikke, emigrerer folk faktisk, og de har ikke længere ret til den relativt billige grundforsikring. Det finder de virkelig ud af. I dag kan de finde ud af alt. Det er herefter hensigten at få dækket ekstremt høje omkostninger fra den forsikrede.
Et brækket ben vil ikke være en grund for dem. En alvorlig ulykke med varigt invaliditet til følge f.eks.
Jeg læste, at nogen her foreslog dette i forhold til et andet, relevant, emne.
Endelig noget fornuftigt igen og lad os håbe at der også bliver lyttet til dem.
Nå,
Det ville være gode nyheder for alle, der bor dels i Holland, dels i Thailand.
Besparelserne er selvfølgelig pinutter, 60 millioner, hver hollænder 2 euro, hvad taler de om.
Og jeg kan allerede se, at der bliver ført retssager for de omkostninger.
Betal præmier, men er ikke forsikret.
Det vil redde mig.
Nu er begge værelser tilbage, og vi kan tilbringe vinteren uden bekymringer
Og skal jeg ikke betale præmie, hvis jeg ikke er berettiget til en grundforsikring?
Hører Thailand også til de visse traktatlande, der stadig beholder refusionen/dækningen???
Nej Thailand er ikke et "traktatland" i sundhedslovens forstand.
Det er kun EU-lande og enkelte andre lande, der har et særligt bånd til Holland, såsom Tyrkiet og Marokko, hvor der bor mange pensionerede og WAO-berettigede "ex-gæstearbejdere".
Hollands holdning til hollændere, der går på pension fra Holland, har altid været meget negativ. Jeg tror ikke på, at der nogensinde vil blive foretaget et "træk", som er positivt for de hollandske pensionister, der bor i Thailand eller overvintrer. Og i betragtning af denne gruppes sårbarhed: (Alderdom og udelukkelser) vil de højst sandsynligt blive ofre for enhver fremtidig regulering.
Hvis du ikke længere var forsikret i udlandet, ville næppe nogen kunne tage til udlandet efter de fyldte 70. Hvis du ikke er dækket af grundforsikringen, skal du selv forsikre risikoen. Hvis det skulle lykkes, vil det være imod ublu præmier, og du vil hurtigt løbe ind i alle former for udelukkelser.
Det synes jeg er meget rigtigt. At skifte forsikring i en høj alder er næsten umuligt på grund af mulige udelukkelser, afslag på forsikring fordi man er "for gammel" (denne grænse er forskellig for forskellige internationale forsikringsselskaber), og fordi der alligevel opkræves absurde priser.
At leveomkostningerne er lavere i mange "solrige og billige ferie- og pensionslande", opvejer ikke dette, og det bliver umuligt at bo uden for Holland (eller EU) efter pensioneringen.
Tidligere havde de med højere indkomster normalt ingen problemer med deres private forsikringer, forsikringen var ofte også gældende i udlandet. Men i 2006, med sundhedslovens indførelse, blev alle private sygeforsikringer opsagt, og allerede dengang måtte flere pensionerede hollændere vende tilbage til Holland (også inde fra EU), fordi genforsikring ikke var mulig eller for dyr.
Det samme er nu ved at ske og forstærkes også, fordi indkomstsiden er under pres og/eller bliver sat under pres, som f.eks. kursen på baht, hvilket betyder, at folk ikke længere opfylder de indkomstkrav, som thailandsk immigration stiller. , lokal inflation og restriktioner AOW- og WAO-fordele og planer fra den hollandske regering om at opkræve skat på pensioner ved kilden. Der er mindre og mindre fordele at hente, som de ekstra omkostninger kan betales af.
Når man tilbringer vinteren, kan rejseudgifterne måske bare blive opvejet af fordelen ved leveomkostninger, men det er meget mere usandsynligt, hvis de faste omkostninger stiger på grund af risikoen for yderligere sundhedsudgifter og påkrævet yderligere forsikring.
At sundhedsforsikringerne nu er imod regeringens forslag kan kun betyde én ting, at de tjener gode penge på det, trods det administrative bøvl. Det er vigtigt for regeringen, at hollændernes pensionsindkomst bruges i Holland.
Den hollandske regering er meget kortsigtet i denne henseende, fordi hjemvendte hollændere vil være afhængige af sundhedsudgifter, huslejetilskud, yderligere bistand til ufuldstændige statspensioner og ydelser, der ikke udbetales i udlandet. Spørgsmålet er, om det vil give noget netto.
For ikke at tale om de sociale konsekvenser, i Holland forventes det, at pensionister er par eller singler, i Thailand er det meget almindeligt, at de har en familie med små børn.
siger Hans van Mourik
Jeg tror, der er i aften kl. 18.45:XNUMX. NT en plenumsdebat kan også følges live.
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen
I DAG – 1. JUNI 2016
Plenardebat18:45
Ændringer af sundhedsforsikringsloven, sundhedsmarkedsreguleringsloven og lov om finansiering af socialsikring i forbindelse med grænseoverskridende sundhedsydelser (34 333)
Ja, endelig en god nyhed, og lad os bare håbe, at kammeret lytter efter det, og ikke går ud fra, at folk rejser til udlandet for at blive syge der.
Så folk er opmærksomme på, hvilke partier der stemmer for, og hvilke partier der stemmer imod, for næste år kan vi stemme.
60 millioner besparelser, vel glem den regering i NL. Implementeringsomkostningerne for disse planer kommer til at æde mindst halvdelen af disse besparelser.
Den anden halvdel og mere vil blive ædt op af forventningen om, at folk holder ferie eller overvintrer uden for EU uden en supplerende politik.
Hvordan? Simpelthen, du kommer til hjertelægen, f.eks. i Thailand, for en nødsituation, ja, siger denne, din operation vil koste 2 millioner Thb. Hvis den uforsikrede patient siger, læge, kan du ikke give mig et par tabletter eller indsprøjtninger, så flyver jeg hurtigt tilbage til NL for den behandling, du har foreslået. Nå, siger den thailandske læge, hvis det er dit ønske, er risikoen din.
Udsættelsen af denne behandling og tilbageflyvningen gav imidlertid ikke patienten noget godt, og udgifterne til pleje i Holland er meget højere. Hvorfor besparelser?
I mange andre tilfælde vil uforsikrede personer gøre det samme, få ordnet ting i ferielandet for at bygge bro over overlevelsesskløften og så få behandlingen udført i Holland. Og så går tingene virkelig over styr på grund af den forsinkelse, jamen så går folk bare ind i Wao eller Social Assistance?! Sparer du med denne lov, glem det.
Alt dette for en besparelse på 2 Euro pr. person pr. år? NL hvordan formår du at ødelægge det. Det ser ikke ud til at være sygeforsikringerne, måske er det rejseforsikringerne, der helt sikkert vil tage mange gange mere for tillægspolitikken for rejsende uden for EU.
Jeg bor i Thailand, så det er ikke min sag, bortset fra familie og venner, der kommer til os fra NL, men jeg vil sige, at hollændere holder øje med din sag og protesterer i massevis mod denne ændring.
Held og lykke.
NicoB
Og det mens der er forhandlinger mellem hollandske forsikringsselskaber og thailandske privathospitaler om at nedbringe ventelister med hjertepatienter ved at få foretaget behandlinger i Thailand. Så det kan bare være, at manden fra dit fantasifulde eksempel flyver tilbage en måned senere.
Jeg frygter, at ambassaden heller ikke venter på syge hollændere i Thailand, som nægter at blive behandlet på stedet af omkostningsmæssige årsager, men er for sårede til at blive accepteret på flyet til hjemsendelse
Det haster, hvad der bliver og ikke bliver i grundpakken. Det er kommet i et stykke tid, fordi politikere og mange mennesker gerne vil bruge færre penge på folk, der kan tage til udlandet 'erfarent'. De kan derfor også tage en ekstra pakke ud over deres grundforsikring er tanken. Jeg tror, at mange hollændere, der ikke kommer længere end Europa, går ind for at skrotte den verdensomspændende dækning og få den betalt i en ekstra police. Meningen om verdensrejsende/verdensindbyggere er ikke rigtig positiv. Hvorfor skal jeg betale for de mennesker, der kun koster? Jeg hører det jævnligt. Jalousi vil finde mange af jer. Men noget, der sker i Holland.
Det drejer sig om ændringsforslaget Leijten fra SP.
.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016D22392
.
Overvejer
-at det ikke er politisk korrekt at tage hensyn til hollænderes interesser i udlandet
-at opretholdelse af hollandske borgeres retsstilling ikke er en spydspidspolitik
-at der ikke kan udtænkes mere effektive stramninger end at få borgerne til at blive ved med at betale for noget, de ikke må bruge
Vil Repræsentanternes Hus afvise ændringsforslaget?
medlemmer går tilbage til dagens orden,
og hvis dine bukser falder af dette, må du
i overensstemmelse med intentionen med lovændringen, at tilbageholde ham helt selv.
Endelig en god besked nu lad os håbe folk lytter.
Opsparing glem det.
Mange mennesker leder efter varme om vinteren, fordi det er bedre for deres helbred, såsom gigt osv. Hvis det bliver umuligt for disse mennesker at gå i dvale på grund af omkostningerne, vil de blive i det kolde Holland, og deres klager vil stige kraftigt igen , hvilket resulterer i, at der afholdes flere sundhedsudgifter i stedet for 60 mio. mindre
Dem, der bor uden for Europa, bliver igen mobbet, selvom denne regel har været i Belgien længe. I begyndelsen af 2000'erne måtte jeg også tegne en specialforsikring for uden for Europa, men i mellemtiden har meget ændret sig i Holland. Med de nye hollændere? Som også nyder alting som i Belgien, har de fleste gavn af os, men ja, alt det har politikerne tilladt. Og vi er ofre for det, næste skridt ikke mere pension eller halvdelen men uden for Europa??? Jeg kan altid godt lide at lytte til sangen af de syge kontanters fremmede, og det gjorde dig så gammel, så forstår du, hele Europa er dødt!
Velkommen til Holland, landet hvor du er helt suget ud, nu er der ikke længere dækning uden for Europa, hvis det er op til far. Og selvrisikoen forventes at stige igen med mere end 20 % for sygesikringen 2017. På tide at vi begynder at protestere mere reelt ligesom i Frankrig og Belgien og ikke kun på Facebook og indbyrdes i kantinen og på fødselsdage !
Hvorfor er der ikke bare en komplet verdensomspændende komplet med alt om total sygesikring, så ikke mere ANWB forsikring for 200 til 250 euro om måneden i maksimalt 8 måneder, så vil regeringen være glad for deres ekstra penge, og vi vil snart være i stand til at hygge os uden det i vores alderdom?
Bare husk på, at de skabninger, der sidder i denne regering, har nogen form for menneskelighed i sig. Langsomt men sikkert bliver vi ledet som lemminger af disse politikere i Holland, EU, Bilderberg-gruppen. Den begrænsning vil komme på den ene eller den anden måde. Måske ikke umiddelbart, men senere og så kan du forsikre dig for mange penge hos et forsikringsselskab.
Det er ren forskelsbehandling, men betal for alle sundhedsudgifter til Jan og Ibrahim osv., men hvis du går til den thailandske sol i et par måneder, er du pludselig ikke længere forsikret, mens omkostningerne på et normalt thailandsk hospital ligger et godt stykke under Holland. Rigtige hollændere bliver i stigende grad diskrimineret.
Jeg vil nok ikke kunne regne ud, men hvis det er 2 euro per hollænder, vil der så være 30 millioner betalende forsikrede? Jeg tror, der bliver fortalt noget helt rigtigt
20 euro pr. forsikret om året eller 2 euro pr. måned vil i så fald være tættere på sandheden
men siden hvornår favoriserer denne regering vælgerne?
Udgifter i Thailand!! Eksempler på omkostninger i Thailand til hæmodialyse er ca. 2.000 baht inklusive injektioner. I Holland koster den samme hæmodialyse cirka 700 €. Beregn forsikringsydelsen, så kan jeg give flere eksempler.
Igen skal de kun forsikre dig, hvis du forbliver hollandsk statsborger og derfor er registreret her. Det betyder, at folk skal bo i Holland omkring 4 måneder om året. For eksempel, hvis man har behov for pleje på plejeinstitutionsniveau, så kan man efter min mening ikke blive i Thailand, eller man skal på en hollandsk plejeinstitution 4 måneder om året. Jeg spurgte engang om en mulig fremtidig flytning til Thailand.
Vil gerne vide om det var muligt at tegne en forsikring for hele året, hvis jeg boede i Thailand 12 måneder om året.
Jeg fik straks tilsendt afmeldingspapirer. Du skal emigrere. Du skal derfor afmelde dig hos os. Jeg havde slet ikke nævnt at emigrere.
Ikke at jeg har brug for pleje, tværtimod arbejder jeg stadig i Holland som 62-årig.
Men folk tænker på fremtiden. Vil jeg stadig købe et hus? I Holland forekommer det tvivlsomt for mig i denne alder. Jeg tror også i Thailand. Hvis der opstår kroniske helbredsproblemer, hvilket er meget tænkeligt i min alder, skal jeg kunne gå tilbage og tage mine penge med mig med det samme, uden at de er bundet i hus eller grund. Så vidt jeg har erfaret, vil forsikringsselskabet trods alt ikke betale for et permanent ophold for en hollandsk person med behov for pleje i Thailand