Sundhedsudgifter uden for Europa vil ikke længere være inkluderet i grundpakken fra 2017
Sundhedsudgifter, som folk pådrager sig under et midlertidigt ophold uden for Europa (for eksempel under en ferie i Thailand), er ikke længere en del af grundpakken fra 1. januar 2017. Det har Ministerrådet tilsluttet sig efter forslag fra minister Schippers for sundhed, velfærd og sport.
Lovforslaget følger direkte af en aftale i regeringsforliget Rutte I, som senere blev vedtaget af den nuværende regering. Begrænsningen af den såkaldte globale dækning medfører besparelser på 60 millioner euro om året.
Rejseforsikring eller tillægsforsikring
Mange mennesker, der rejser uden for Europa, har allerede yderligere dækning for sundhedsudgifter fra deres ekstra forsikring eller rejseforsikring. I øjeblikket refunderes disse omkostninger også delvist fra grundsygesikringspakken. Størrelsen af refusionen afhænger af policen. Det er i hvert fald ikke højere end de hollandske satser. Dette lovforslag afslutter denne refusion fra grundpakken. Ifølge kabinettet skal sundhedsudgifter afholdt uden for Europa ikke betales kollektivt. Personer, der rejser uden for Europa, er derfor afhængige af tillægsforsikring eller rejseforsikring.
undtagelse
Begrænsningen af verdensomspændende dækning gælder ikke for personer, der opholder sig i udlandet for deres arbejdsgiver eller i erhvervsøjemed, og deres familiemedlemmer, der er forsikret i henhold til sygesikringsloven. Der er også en undtagelse, når nogen har brug for pleje, der er inkluderet i pakken, men som kun er tilgængelig uden for Europa.
Kilde: Ministeriet for Sundhed, Velfærd og Sport
Konsekvensen af dette er, at præmien for rejseforsikring eller tillægsforsikring med verdensomspændende dækning vil stige kraftigt. De 60 millioner i sundhedsudgifter uden for Europa skal så afholdes af en mindre gruppe feriegæster, og det problem vil forsikringsselskaberne løse ved at udelukke sager og arbejde med (høje) selvrisikoer. Kort sagt, venstre eller højre, borgeren er haren og vil betale mere igen.
@
Som jeg læser det, har denne beslutning BESPARELSER på 60 mio.
Så ja, turisten og andre globetrottere skal betale mere.
Måske kan de ekstra tjente 60 millioner bruges på ældre, eller ældrepleje???
Utopisk tænkning hva?
LOUISE
Ville du så heller ikke hæfte for folkeforsikringsbidrag uden for Europa, fordi du ikke har dækning for lægeudgifter på det tidspunkt?
Eller ikke?
Hvis du ikke hæftede for bidrag til folkeforsikringen, ville foranstaltningen være mere eller mindre budgetneutral. 'Besparelsen' på 60 millioner består blot 100% af opkrævede præmier, som der ikke er flere udgifter imod.
Ruud, så afmeld sygeforsikringen, når du rejser til din feriedestination og tegn en anden, når du kommer tilbage!
Det er ikke tilladt. Din sundhedsforsikring er en obligatorisk forsikring, som du ikke kan opsige ensidigt. Der er undtagelser, hvis du tager på arbejde i udlandet eller rejser i mere end et år, men altid efter dit sygeforsikringsselskabs skøn.
Præcis, tillægs- og/eller rejseforsikringen gælder kun, hvis grundforsikringen er tilgængelig, men lad os nu stoppe, ellers er det snak.
Ikke borgeren, men feriegæsten, der rejser til "uden for Europa", er "haren". Og hvorfor ikke? Hvis nogen har råd til at holde ferie uden for Europa, og han (m/k) ønsker at dække sig selv mod eventuelle sygdoms- og/eller ulykkesudgifter: hvorfor ikke tegne en tillægs- eller rejseforsikring? Derudover: næsten alle af alle Thailands bloglæsere ved absolut, at der i tidligere år altid skulle tegnes tillægs- og/eller rejseforsikringer med World Coverage. Der er dem, der endda havde en løbende rejseforsikring, som mig. Så intet nyt under solen.
Derudover er mange mennesker på lavere lønningsskoler, eller folk, der skal klare sig på ydelser, eller som er afhængige af en fødevarebank, absolut ude af stand til overhovedet at tænke på en ferie, endsige uden for Europa. Hvorfor beskæftige dem med det kollektive ansvar for en gruppe feriegæster, der har råd til det? Hvorfor ikke: -citat Khun Peter- "De 60 millioner i sundhedsudgifter uden for Europa skal så hostes op af en mindre gruppe feriegæster." Og med rette, synes jeg.
En anden pointe er, at jeg synes, at alle de feriegæster kun skal tage plads i flyet, hvis de blot kan vise deres politik med deres billet, så eventuelle sundhedsudgifter ikke bliver væltet over på hverken NL eller TH. Som vi ofte læser på Thailand blog, sker det mere end én gang, at feriegæster slæber rundt uforsikret, og så kommer i nyhederne, fordi de ikke kan betale deres hospitalsregning.
Blift: den grundlæggende sygesikringskasse i NL er beregnet til at dække udgifter til grundlæggende sygeforsikring i NL. Ekstra forsikring derudover!
Du kan også vende det om. Snart vil kun de velhavende hollændere kunne tage på ferie uden for Europa. Disse typer tiltag arbejder i stigende grad hen imod en dikotomi i samfundet mellem rig og fattig. Det virker ikke som en god udvikling for mig, på trods af at jeg stemmer VVD.
Kære Khun Peter, er den dikotomi der ikke allerede? Også selvom du stemte Labour!
Hvis du ikke bestiller et all inclusive og/eller tager imod et tilbud, så er en ferie til fx Thailand billigere end til fx Spanien eller Portugal.Især grundet Emirates, Etihad og Qatar Airways ankomst.
Måske var du ikke opmærksom på, at de kommer til at spare 60 millioner på grund af dette! Normalt når jeg tager på hospitalet i Thailand, er dette uden for grundpakken og ikke din årlige rejseforsikring! Den løbende rejseforsikring refunderer de omkostninger, du har uden for pakken.
Det du siger, at der altid skal tegnes yderligere verdensdækning er også forkert, de fleste forsikringsselskaber refunderer stadig verdensdækning til hollandske priser, derudover normalt 70 %
Resultatet af dette er, at din løbende rejseforsikring hurtigt bliver meget dyrere uden for Europa, fordi denne ikke kan dækkes for 10 euro om måneden, eller de vil ekskludere uden for EU mv.
Hvad får mig til at spekulere på, hvorfor Sundhedspleje er meget billigere i Asien, hvorfor denne udelukkelse bare er almindelig skrabe.
Alle feriegæster, der er i nyhederne uden forsikring, er enten ikke hollændere, eller også har de afmeldt sig, så heller ingen hollændere.
Hvis du bor i udlandet i seks måneder, og plejen er billigere der, og du betaler en anstændig præmie, hvorfor udelukkelsen?
Bøde!!! så ingen mere omfattende sygeforsikring uden for NL.
Det virker demokratisk på mig.
Uden for EU. At sidestille en EU-borger, der forbliver juridisk rask, samt betale skat og sundhedsbidrag i EU, med en statsløs uden for EU – hvad har det med demokrati at gøre??? Flat røver en forholdsvis lille gruppe, der kommer i kontakt med få andre vælgere, ah ja, nu forstår jeg det.
Soi, den rejsende uden for Europa er naturligvis også borger. Du kan tegne en (løbende) rejseforsikring med en lægeafdeling for lægeudgifter i udlandet, der er højere end sammenligneligt i Holland. I den henseende er rejseforsikring derfor tilrådelig/nødvendig. Den forestående udelukkelse af udgifter til sundhedspleje for rejsende uden for Europa er efter min mening vilkårlig og uberettiget. Hvem er ligeglad med, om jeg brækker benet ved at stå af toget i Groningen, Bruxelles eller Bangkok, og hvad betyder det, om jeg smutter i bad hjemme hos mig eller på et hotel i Pattaya? I det ene tilfælde refunderes det og i det andet ikke. Brorparten af de nævnte 60 millioner euro vil blive tjent alligevel, selvom ingen ville rejse uden for Europa længere. Dit udsagn om, at folk, der betaler mindre, eller som er afhængige af fødevarebanken, betaler feriegæsternes sundhedsudgifter, er derfor ikke gyldig. Statistikker viser, at det netop er denne gruppe, der gør mere brug af sundhedsvæsenet, men jeg ville ikke drømme om at argumentere for, at de også skulle betale flere sundhedspræmier.
Men snart får den rejsende uden for Europa lov til at betale præmie to gange, én gang for grundforsikringen, der ikke udbetaler, og igen for rejseforsikringen, der er steget voldsomt i pris. Det er bestemt rigtigt, at der er feriegæster, der 'slæber rundt' i Thailand, som ikke er forsikrede (i princippet kunne de ikke være hollændere, fordi de trods alt er obligatorisk forsikrede), men der er også mange udlændinge, som har fast bopæl i Thailand , der bevidst gør det på grund af de høje præmier, har valgt ikke at tegne nogen sygeforsikring.
Min mening: en meget urimelig, diskriminerende og flad stramning!
Jeg går ud fra, at folk ikke vælger, om, hvor og hvornår de bliver syge. Så uanset om du er i Holland, Europa eller Thailand, kan du blive syg overalt. Hvis du har tegnet en basisforsikring her i NL, bør den give basisdækning i hele verden (højere omkostninger: betal selv).
Derfor @Soi, er der ikke tale om at "sadle med det kollektive ansvar for sundhedsudgifter for en gruppe feriegæster, der har råd". Fordi disse mennesker ikke tager på ferie for at blive syge. Og tager de ikke på ferie, bliver de syge derhjemme, og omkostningerne afholdes stadig af kollektivet.
I sig selv er der selvfølgelig noget at sige til det, selvom jeg ikke har mistanke om nogen dybt rodfæstet solidaritetsgrundlag for at forsikre nogen på den tyrkiske riviera, men ikke på den thailandske golf.
Jeg frygter også, at en, der tager til Thailand i en måned, og derfor ikke kan stole på sin grundforsikring, skal betale præmien for den måned. Og det er selvfølgelig skævt som en bøjle, at en, der er bortvist fra kollektivet, skal fortsætte med at betale for det kollektiv.
Jeg skal selv komme mig, den tyrkiske riviera ligger selvfølgelig også uden for Europa.
Så de 1.3 millioner hollændere, der ofte bestiller en overkommelig alt inklusive rejse til Tyrkiet, får også en følsom omkostningspost.
Nu er det sundhedsomkostningerne uden for Europa, som snart bliver endnu større.
Omkostninger på grund af sportsskader, bilister, rygere, personer der drikker alkohol, personer med et farligt erhverv mv.
Alt i orden, men så smid basispræmien ned.
I Holland betaler du for en Mercedes, og du får en gammel And.
Jeg formoder, at det kun vil blive værre med alting.
Jeg er spændt på, om denne foranstaltning også vil gælde for marokkanere og tyrkere. Tidligere læste jeg, at der ville blive gjort en undtagelse for disse mennesker.
En af de største udgifter til denne verdensdækning var de udgifter, som disse mennesker afholdt, mens de holdt ferie i deres hjemlande.
Marokko og Tyrkiet er lande, der (endnu) ikke tilhører Europa.
Der er en undtagelse for ydelsesmodtagere, såsom folkepensionister. Regeringen har pligt til at tage sig af alle borgere, uanset hvor de er i verden. Både for ZVW og AWBZ nu MWO. Dette er baseret på internationale traktater. Men her igen: hollænderne er ikke opmærksomme på det. Som mange andre er jeg et offer for dette. TH-deltagere har også fordelen af at bo i et traktatland. Men Ghana er ikke et traktatland. Jeg leder efter folk, der vil slutte sig til mig og sagsøge den hollandske regering ved FN, Europarådet og andre institutioner. Hvem vil hjælpe med at trække mig sammen?
Jeg spekulerer på, hvor mange mennesker, der nu bor i Thailand i 8 måneder og 4 i NL, tager skridtet til at bo i Thailand uden en sygeforsikring (eller et andet sted end i Europa)
Disse mennesker er tvunget til at søge tilflugt i Europa igen, indtil for mange kommer uden for NL, men alligevel kommer til Europa, og sundhedsloven bliver justeret igen, og så er der kun tilbagebetaling i selve NL.
En der er i Holland hele året rundt koster en forsikring i gennemsnit lige så meget eller mere end en der opholder sig i Thailand en del af året, hvor evt. pleje er billigere end i Holland.
Der er derfor ingen rationel grund til at beskæftige folk, der tager til udlandet, med ekstra forsikringer, og du bør faktisk få din præmie for den periode, du er i udlandet, tilbage fra din hollandske forsikring, for på det tidspunkt er der ingen risiko for forsikringsselskabet.
Så det er legaliseret tyveri. I kommer til at skære 60 millioner ned med en selektiv gruppe mennesker, der skal til udlandet. I princippet er det ingen forskel, om du tager til Spanien eller Thailand for at få en forsikring. Du kan også opkræve skatter ved grænsen ved afrejse eller hjemrejse. Der er dog ikke noget godt grundlag.
Dette venter på den første retssag, det er bare diskrimination, betale præmie og intet få?
Skal du også kunne trække langtidsplejepræmien fra din skat?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Det er traktatlandene
Normalt svarer du ikke.
Nu kort; Hvis du for eksempel bliver 6 måneder, betaler du en præmie for den tid, du ikke opholder dig i Holland.
Endnu et latterligt eksempel på hollandsk opfindsomhed og opfindsomhed.
Kunne være endnu større grund til at flytte fra millioner af euro, land 16.5 mio.
for ethvert tænkeligt 'øjeblik'
De har simpelthen brug for penge, fordi sundhedsudgifterne bliver dyrere på grund af det store antal asylansøgere, der er afhængige af sundhedsydelser (gratis) og ikke skal betale præmier.
Denne plan har intet med asylansøgere at gøre, men er en gammel. Dette blev allerede foreslået for et par år siden i Haag (Rutte 1 kabinet?). Det var der også en diskussion om her på Thailand blog, som jeg desværre ikke længere kan finde. Det er bare den velkendte skrabeteknik: hvordan kan vi skære ned hist og her med kun et begrænset antal (artikulerede) mennesker, som er narret.
Findes i nyhedsarkiverne: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Jeg tror, det oprindeligt er en VVD-plan, det har store virksomheder gavn af, det gør almindelige borgere og små iværksættere ikke.
Rejseforsikringen vil så i stigende grad afgøre, hvor du kan tage hen. Jeg modtog et brev i denne uge om forlængelsen, og der stod, at jeg først skulle ringe til dem, så de kan give mig den bedste pleje. De bedste læger, de bedste hospitaler. Alligevel troede jeg, at den, der er billigst, får mig som patient. Men måske tænkte jeg for negativt om dette brev, og de vil oprigtigt det bedste for mig. Jeg spekulerer på, hvad det vil koste mig om året. Jeg bliver nødt til at forsikre mig på dette område. Med mit kreditkort med 2500 grænse og en næsten tom opsparingskonto grundet ferien, vil en større operation + at klistre nogle plaster efter en cykelulykke i Thailand ikke fungere for mig.
Nogle læger (enkeltpersoner og institutioner) opkræver unormalt høje beløb, for eksempel hvis du har en god indlæggelsesforsikring, ellers mindre. Eller er uvægerligt ublu dyre uden beviser for bedre medicinsk kvalitet. Så det er bestemt rimeligt, at en patient skal rådføre sig med forsikringsselskabet, når omstændighederne tillader det, ellers vil præmierne snart gå amok. Der er sikkert også nogle forsikringsselskaber, der tænker meget mere på økonomiske end medicinske interesser, men det er ikke indlysende for dem alle.
Jeg bliver i Thailand 8 måneder om året. Hvis loven ændres nu, betaler jeg ingenting i 8 måneder, fordi jeg ikke får noget tilbage.
Kan ikke vænne sig til tanken om, at den hollandske regering sviner mig. Hvis jeg vil prostituere mig, foretrækker jeg at gøre det selv.
Og for at være klar, så har jeg en rejseforsikring, så jeg betaler allerede to gange.
Du glemmer, at din nuværende rejseforsikring er relativt billig, fordi du eller dit rejseforsikringsselskab kan få dækket en stor del af dine thailandske lægeudgifter fra dit sygeforsikringsselskab. Hvis det ikke længere er muligt efter 1-1-2017, vil præmierne på rejseforsikringen uden tvivl stige. Når alt kommer til alt, skal rejseforsikringsselskabet så betale de lægeudgifter, du har haft i Thailand.
Hvad hvis du rejser i 3 måneder. Kan jeg tegne forsikring i 3 måneder og tilslutte igen når jeg vender tilbage?For jeg skal ikke være forsikret i Europa i de 3 måneder.I stedet kan jeg tegne forsikring udenfor Europa i 3 måneder Spørg bare om det skal være kl. begyndelsen af måneden. Eller er du forpligtet til at være forsikret i Holland hele året rundt?
Grundsygesikringen er obligatorisk, og du kan ikke stoppe den midlertidigt. Hvis du er i Thailand i 3, 6 eller 8 måneder, betaler du blot din sundhedspræmie for de måneder, selvom der ikke er dækning (på grund af ophold i Thailand).
Sygesikringen består af en lille del (ca. 100 € / måned), som du selv betaler direkte og en meget større del, som du kan betale som selvstændig (5,4 % af din løn) eller via din arbejdsgiver (7,5 %). i 2014). ) betaler, se http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
Derfor blev der i 2011 brugt 89,4 milliarder euro på sundhedspleje http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ enten = 17 millioner hollændere = € 5258,82 om året eller /12 = € 438 om måneden. Din sygesikring, hvis du bor uden for NL til € 495 om måneden, svarer derfor rimeligt godt til de faktiske omkostninger.
Så kun den del af det "par", der går uden for EU i nogle uger, skal nu bæres af sig selv.
Bliv ikke overrasket, hvis din "egen" sygekasse kommer med et interessant tilbud, som du selv kan tegne inden da, med en pæn rabat selvfølgelig, fordi du har et par uger uden for den normale sygesikring.
Ja, både sygesikring og folkepension er politiske beslutninger, så de kan ændres.
Jeg tror også, at sygeforsikringer vil begynde at konkurrere på forsikringsområdet i udlandet. Så tjek nøje tilbuddene fra forsikringsselskaberne næste år. Måske noget for en, der ved en masse om forsikring og kan melde dette på bloggen næste år i november.
jamen, det er en nem beregning, du bruger 1 måned på ferie uden for Europa, som derfor ikke er forsikret af din sygeforsikring (men du vil fortsætte med at betale den måned) og du skal betale mere præmie for din rejseforsikring (og du vil at forskrække).
I de senere år er der allerede fjernet så meget fra den basale forsikring, der rammer masserne, at man nu igen har valgt at udelukke dækning, der kun vedrører små grupper.
Ordet nedskæringer er per definition brugt forkert af regeringen, det er ikke nedskæringer det er forskydende eller indirekte, fx flytter opgaver til kommunerne, eller direkte til borgeren.
En passant, den oprindelige indkomst, i dette tilfælde grundpræmien for verdensdækningen, returneres ikke. Der er kort sagt ikke tale om at skære ned, der er flere penge at bruge på andre ting. Borgerne forventes at lægge deres penge, hvor deres mund er, men regeringen kan fortsætte med at bruge op til 3 % mere om året.
Det er godt, at der nu er en regering, der er personligt ansvarlig for spild af statsmidler, for eksempel hvis en minister hævder, at Grækenland vil betale alle de lånte penge tilbage, og det vil ikke ske, at den bedste mand og hans familiemedlemmer til ende plukker knoglerne. , så han eller hun skal starte forfra. Jeg ved godt, at du ikke får milliarderne tilbage med det, men måske bliver folks penge håndteret mere ansvarligt. Der er intet, der gør en person mere forsigtig, end når hans familie muligvis kan lide. Det er desværre kun delvist tilfældet med Rutte, grin!!!
Mad til advokater (og det er jeg ikke). Jeg ved, at Holland tidligere havde en lov, der beskyttede købere, fordi der skulle være et vist realistisk forhold mellem det leverede produkt og den betalte pris. Selvfølgelig kunne du ikke stole på den lov, hvis noget var 30 % billigere i en anden butik. Sælgere kunne fremføre valide argumenter som for eksempel lejeprisen på butikken, bedre personale, mere serviceorienteret. Der var altid noget at dreje. Den lov kunne dog bruges, hvis for eksempel gamle mennesker havde betalt en guds formue i døren for noget, der ikke engang var en krone værd.
Det skal være klart, at der næppe er nogen sammenhæng mellem pris og leveret produkt, hvis nogen opholder sig i Thailand i 8 måneder/år og samtidig skal betale den obligatoriske hollandske sundhedspræmie i alle de måneder uden kompensation i tilfælde af sygdom. Er der nogen der ved om sådan en generel lov (stadig) eksisterer? Det er muligt, at denne lov også er blevet tilsidesat af europæiske regler (eller er blevet skrottet i Holland). Selvom loven stadig eksisterede, kunne det stadig være et problem, hvis forsikringerne kun udbydes på årsbasis. Hvem ved mere?
"beskyttet" i stedet for "beskyttet"
De obligatoriske bidrag til forsikring mod lægeudgifter i Belgien dækker EU (og formentlig nogle få lande, der er assimileret af traktaterne) permanent og kun ophold udenfor i de første 3 måneder. Medmindre man straks skulle afmelde sig som beboer og derefter skulle iagttage en uforsikret karensperiode ved senere tilbagevenden, ville man fortsat være bidragspligtig. Det er den samme lovligt organiserede fidus som nu tilsyneladende i Holland. Det betyder, at næsten alle rejsehjælpsforsikringer kun ønsker at dække tre måneder, da de kun skylder det overskud, der falder uden for den almindelige sygehjælpsforsikring. Efter den tredje måned ville deres indgriben pludselig koste dem den fulde pot. Indlæggelsesforsikring er ikke kun meget dyr (især hvis man tiltræder senere i livet), men dækker heller ikke alle former for lægeudgifter, og en god forståelse af listen over alle former for specifikke udelukkelser kræver en doktorgrad.
Staten sætter enhver, der ønsker at forlade deres egen region (udvidet til EU) i længere tid end en ferie og ikke for deres egne virksomheder, forbudt: ubeskyttet og lige til at blive bestjålet. Som du stadig selv skal arbejde på.
Det ville være rimeligt, hvis der blev betalt engangsbeløb for lægebehandling i udlandet, som for de tilsvarende aspekter i dit eget land og begrænset til fakturaer og indsendte støttedokumenter. Som følge heraf bør de ofte sindssygt høje medicinske omkostninger i USA ikke bæres af samfundet. Man kunne opkræve et særskilt bidrag pr. måneds ophold i et så ekstremt dyrt land. For Thailand vil det for eksempel betyde besparelser i forhold til at blive i Holland eller Belgien. Men det er ikke nok for slemme politikere.
In synes Ruuds bemærkning er meget berettiget og nogle gange kan få en hale.
At hvis du for eksempel rejser uden for Europa i en måned og alligevel ikke får refusion, skal du ikke betale præmie.
Dette vil blive opfanget af et politisk parti. (Forhåbentlig)
Hilsen Nico
Sidste år i programmet Max. Et par på ferie i Spanien, mand bliver syg, skal på hospitalet, skulle betale 8000 euro, var ikke inkluderet i pakken, selv tillægsforsikringen dækkede det ikke.
Hvorfor tage risikoen bare tag en omfattende rejseforsikring.
Og vær opmærksom, når du indsender omkostninger separat 10 typer lægemidler navn og pris først derefter total og stempler og underskrifter. I USA for nylig havde omkostninger, først erklære sygesikring, ikke betalte derefter rejseforsikring og lave kopier af alt. Alt blev betalt uden problemer.
Det gør ondt, at folk ikke får præmien tilbage, men det bliver meget værre... Den månedlige præmie, som vi betaler (+/-125 euro) er et kollektiv. Hvis der i fremtiden ønskes en rejseforsikring med sygesikring, vil dette være individuelt. Folk vil straks spørge om alder og de aktiviteter, de ønsker at udføre for at skabe en risikoprofil. Hvis du er 65 år eller ældre, mål bryststørrelsen. De kan gå et skridt videre, de kan endda bede dig om at udfylde et medicinsk spørgeskema for at beregne præmien, eller du kan endda modtage en udelukkelse. Minister Schippers synes, det hele er godt. Dette repræsenterer fuldt ud forsikringsselskabernes interesser og desværre ikke forbrugernes interesser. Holland bliver smukkere og smukkere...
Og ja, endnu en handling fra mindre, mindre, mindre kabinet. Slutningen er langt fra i sigte. Mange flere tiltag vil følge, fordi der er brug for mange penge til andre prioriteter, såsom de nye hollændere, der kommer i stort tal og virkelig ikke kommer for at tage afsted igen. Vi kender trods alt den almindelige forvaltningsretlige lov, som kan føre dig i enhver retning undtagen den rigtige. Advokater gør livligt brug af dette under strækningens motto og holder fast ved det-princippet. I Holland handler det kun om at tage sig af alle de patetiske mennesker, hvoraf det allerede fremgår, at der er en stor gruppe, der kommer fra et sikkert område, men på grund af den håbløse situation i for eksempel Tyrkiet stadig rejser til Vesteuropa. . Ansøgningen om asyl (beskyttelsesprincippet) er derfor ikke relevant for denne gruppe. Tilsyneladende forventer de at finde Valhalla her, og de møder nok mennesker, der har deres hjerter på rette sted, men de glemmer, at vores skattekroner er nødvendige for at betale for alt. Det er selvfølgelig et valg, og skabet træffer også sine egne valg. Pensionshistorien er også sådan en debacle.
Det er mig en gåde, at dette kabinet stadig er aktivt, for det er blevet klart for mig, hvem de arbejder for. Mange hollændere sover stadig, og samfundet er blevet en flok får, der følger hinanden. I går på de hollandske nyheder interviews blandt hollændere om, hvordan deres pension havde det, og mange var ikke bekymrede over dette eller ved for lidt om det. Hvordan er det muligt, godt de mennesker kommer stadig hjem fra en kold messe, og det bliver en masse pelargonier arbejde senere. Forhåbentlig synes de, det er smukke planter. En af ideerne med dette kabinet, tror jeg, er ønsket om, at hollændere hovedsageligt tager på ferie i Holland og derfor ikke i udlandet eller i udlandet. Er godt for den hollandske økonomi, især læs skatteindtægter af kabinettet. At bruge penge i Thailand, hvad nytter det alligevel.
Kære mennesker, sæbeoperaen fortsættes. Jeg ser allerede frem til et nyt kreativt og innovativt tiltag fra dette kabinet. Hyldest Hyldest.!!!!!!
Jeg har boet i Thailand i årevis og er blevet afmeldt, men jeg er stadig forsikret i den uafhængige sygekasse, hvilket jeg synes er normalt, da jeg også betaler skat i Belgien
Udvidelsen af traktatlandene er sket gennem en domstolsafgørelse.
Marokkanere og tyrkere med dobbelt nationalitet modtager en fuld pakke i deres hjemland.
Diskrimination er forbudt i Holland Hvad opbevarer de hollandske foreninger i Thailand?
end at indgive en formel klage gennem domstolene.
Eller var disse foreninger kun skabt for at spise bitterballen og sild.
Det er ikke korrekt, du mister dækningen uden for Europa, men når du vender tilbage til Belgien er du tilbage under sygekassen fra første øjeblik du ankommer til BE Bodum (gå bare forbi) Som pensionist tjekkede jeg med personen i ansvaret for mit sygeforsikringsselskab. er sygeforsikring for hollænderne...)
(beklager at der ikke er nogen upload mulighed her, ellers kunne jeg vise dig svarmailen, der er også noget om dette på Gov.be)
Hvad er, er, at du kun er forsikret for hospitalsindlæggelse i maksimalt 3 måneder om året, som turist, og du må derfor ikke blive afmeldt BE og reelt bor i det land.
Når du vender tilbage, er du helt tilbage i orden med din tidligere status….., dette er pensioneret, uden at vide for de ikke-pensionister.
Forhåbentlig blæser den "hollandske vind" ikke til Belgien, fordi vores også kan lide at spare penge
link fundet på gov.be , nationalitet.> land > og videre i drop-down menu hvor det tydeligt står at selv med midlertidig tilbagevenden er du okay ud fra din BE. identitet
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
Dette er det 110 % korrekte link med bekræftelsen, for i den forrige skulle du vide præcis hvor du skulle klikke
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Alle taler om "Ja, men i Thailand ...". Udenfor Europa gælder for alle lande uden for EU, ikke kun Thailand. Der er lande uden for EU, der er betydeligt dyrere i sundhedsudgifter end Holland, tænk bare på for eksempel USA. Og der er flere. At Thailand er billigere der er noget, Schippers og hendes venner ikke kan lide.