Hollands ambassade i Bangkok

Historien om tingenes tilstand på den hollandske ambassades konsulære afdeling i Bangkok har tiltrukket mange læsere. Ikke alle spørgsmål er dog blevet besvaret. Jeannette Verkerk, konsulære anliggender attaché, forklarer endnu en gang, hvordan en visumansøgning behandles.

Verkerk: "Vi holder ikke separate interviews, som briterne gør. En tur til ambassaden er nok. Jeg har kun gennemført et separat interview én gang i de sidste tre år, hvor jeg har arbejdet i Bangkok information få information om den endelige destination.

Hos os dukker visumansøgeren op ved skranken og på grund af tidligere indblanding fra sponsorer (og endda aggressiv adfærd) er det besluttet, at det kun er visumansøgeren, der møder op i skranken. Han søger trods alt om visum og ikke sponsor eller supervisor. Der foregår en kort samtale ved skranken, hvor der samtidig indtastes personlige data på computeren.

Bona fide-ansøgere og personer, der allerede har haft visum på denne ambassade inden for de seneste to år, er ikke forpligtet til at møde personligt op. En 'budbringer' kan indsende ansøgningen. Virksomhedsmedlemmer af NTCC bruger den 24/7 drop-off postkasse.

Kontoristens opgaver:

  • først afgøre, om posten er autoriseret til at acceptere visumansøgningen.
  • hvis dette er tilfældet, skal det herefter afgøres, om ansøgningen kan antages til realitetsbehandling.
  • kontrollere, hvilken type visum der ansøges om:
  • personoplysninger om ansøgeren og hans pas er inkluderet i NVIS (softwareprogram), og yderligere grundlæggende data om ansøgningen registreres.
  • rejsedokumentet (passet) tages, og der sættes et stempel på den første tomme side, der viser, at ansøgningen er blevet behandlet;
  • det kontrolleres ved hjælp af en (kort) samtale, om formålet med turen er bona fide (tjek for falske forudsætninger);
  • ansøger vil blive informeret om procedure og frister.
  • en kvittering for modtagelse med kvittering udskrives fra NVIS og gives til ansøgeren.

Efterfølgende, efter at skrivebordene er lukket, afleveres de indsamlede akter til beslutningslederen (medarbejder udsendt). Der tages stilling til ansøgningerne om eftermiddagen, og sagsbehandleren vil eventuelt oplyse, om der er yderligere dokumenter/spørgsmål.

Sagsbehandleren kontrollerer i givet fald, om der ønskes flere oplysninger fra referenten, hvis eksempelvis udtalelsen efter den korte samtale ved skranken ikke er i overensstemmelse med den skriftlige udtalelse fra referenten.

Desværre sker det nogle gange, at dommere er i god tro, men en visumansøger har et andet rejseformål i tankerne, og sponsoren er ikke klar over dette.

I henhold til artikel 32 i visumkodeksen vil et visum blive afvist, hvis der er rimelig tvivl om formålet med og omstændighederne ved det påtænkte ophold, troværdigheden af ​​støttedokumenter eller pålideligheden af ​​erklæringer fra ansøgeren.

Hvis formålet med rejsen for eksempel er at besøge en ven, kan du blive spurgt om forholdets karakter, forholdets holdbarhed osv. Hvis det er det, der menes med Mr. Geleijnse til 'spørgsmål om kærlighedslivet', så er hans spørgsmål besvaret.

Ambassaden er ikke interesseret i en visumansøgers kærlighedsliv, men i nogle tilfælde karakteren af ​​forholdet (venlighed, kærlighed, familie) og hvordan de lærte hinanden at kende (nogle ansøgere hævder, at de mødtes i Bangkok på 7-Eleven, men i brevet fra referenten står der 'bar i Pattaya' Andre angiver, at de har haft et forhold til referenten i 6 år, mens referenten skriver, at de har kendt hinanden i en måned.

For nogle MVV-ansøgninger beder IND ambassaden om at gennemføre en samtale. IND træffer denne beslutning efter at have studeret MVV-ansøgningen og baseret på visse risikoprofiler. (IND træffer afgørelse om visumansøgninger for længere end 90 dage og ikke ambassaden). I de tilfælde modtager ambassaden et spørgeskema fra IND. IND gennemfører ofte et samtidig interview med sponsoren i Holland.

8 svar til "Jeannette Verkerk fra ambassaden i Bangkok forklarer visumproceduren"

  1. "Ambassaden er ikke interesseret i en visumansøgers kærlighedsliv, men i nogle tilfælde karakteren af ​​forholdet (venlighed, kærlighed, familie) og den måde, hvorpå folk lærte hinanden at kende."

    Jeg forstår ikke relevansen. Når du møder en barpige på gaden eller i butikken, er det så en lettere situation end i baren?
    Spørgsmålet står tilbage for mig:
    A. Det kan ikke kontrolleres, så det er modtageligt for svindel.
    B. Hvordan påvirker det applikationen?
    C. Hvad med privatlivets fred? Hvorfor skulle du fortælle det?

    • Thailandgænger siger op

      Relevans? er det ikke en fup? De forsøger at beskytte referenten, eller det er i hvert fald sådan, de vil have det til at fremstå. Øve sig? For mig giver det indtryk af, at vinden blæser med den person, der har dine brikker (din anmodning) på bordet, så der er eller ikke er et problem.

      a) hvis du ved, hvordan systemet fungerer, kan du få det til at fungere for dig.
      b) ikke, hvis du ved, hvad du skal svare.
      c) hvis du ikke fortæller, vil du f.eks ikke modtage en mvv, så hvad gør du?

      Du har sikkert aldrig set et spørgeskema som dette, hvor I skal forklare, hvordan I mødte hinanden, fremlægge billeder som bevis og faktisk skal blotte numsen. Og hvis du ikke svarer på dem, bliver de ved med at stille spørgsmål. Privatliv og IND? går det sammen?

  2. Gringo siger op

    En god forklaring fra fru Verkerk, men stadig et par spørgsmål, især om en ansøgnings bona fide/mala fide karakter.

    1. Kan du tjekke på ambassaden, om en ansøger tidligere har fået afslag på indrejsevisum i Holland, men også i andre "Schengen-lande", med andre ord, er der europæisk samarbejde i denne forbindelse?
    2. Det er klart, at motiverne for en ansøger og sponsor skal være de samme. De kan på forhånd øve sig på, hvad der skal besvares på hvilket spørgsmål, og hvordan kan du og/eller sagsbehandleren stadig afgøre, om en ansøgning er god tro eller ej?
    2. Er garantien kontrolleret for pålidelighed af en sponsor, for hvilken en underskrevet blanket er let tilgængelig på et rådhus? Er hans nødvendige indkomst kontrolleret? Er det kontrolleret, om sponsoren oftere og med en vis regelmæssighed optræder som sponsor for forskellige ansøgere, hvilket kunne tyde på en åbenlyst svigagtig ansøgning?
    3. Har du en forklaring på, at 500 thailandske damer kan arbejde i erotiske massagesaloner, efter at de tilsyneladende er kommet lovligt ind i Holland?

    På forhånd tak for en kommentar på thailandblog.nl

  3. Kees siger op

    En oplysende forklaring. Spørgsmål forbliver naturligvis i enkeltsager. Den store del af visumansøgningerne har dog fået tilstrækkelige svar om "hvordan og hvorfor" gennem denne forklaring!

    Det eneste spørgsmål, der forbliver hos mig, er, hvorfor agenturet mellem ambassaden og ansøgeren er så nødvendigt.
    Både i tilfælde af, at der skulle rekvireres besøg via hjemmesiden og nu, med bureauets indgriben, forbliver aktiviteterne på ambassaden vedrørende en aftale de samme!

    • Kees siger op

      Jeg har allerede læst svaret på mit spørgsmål. Kan ikke få en nål imellem. Et økonomisk bidrag adskiller den falske og den bona fide ansøger.
      Desværre er sådan en vismand uundgåelig, og de gode lider under de dårlige.

  4. Willy siger op

    Som sponsor garanterer du (også økonomisk) den person, du henter. Det er derfor især i din interesse, at ambassaden tjekker for forkerte hensigter.
    Som tidligere velfærdskonsulent ved jeg, at du er ved at udvikle en Fingerspitzengefuhl til svindel.
    At kalde det vilkårlighed er forkert, det er faglig kompetence.

    Nok skrevet, min thailandske kæreste kommer forfærdet ind, fordi i det smukke Holland (det har hun altid troet) er der nogen, der har ladet deres hund skide i indkørslen........

  5. Robert Piers siger op

    Hvis der ikke var nogen kontrol, ville jeg være meget skuffet. Hvorfor: for at beskytte de (i vores tilfælde: thailandske) damer (og nogle gange drenge), der bringes til Holland (eller et andet land) under falske forudsætninger og derefter misbruges (tænk på: handel med kvinder med alle de alvorlige konsekvenser det medfører) . Ansøgningerne vil utvivlsomt også blive kontrolleret af den politibetjent, der arbejder på ambassaden!
    Og faktisk, som det er tilfældet med mange regler, vil de velmenende lide. Regler er primært udarbejdet for at gøre det svært for ondsindede mennesker at misbruge noget som helst!
    Desværre, men sandt. Hvis alle kun har gode intentioner og ikke vil misbruge regler, ville disse regler være meget mindre og enklere.
    Ikke desto mindre brokker jeg mig nogle gange over alt, hvad vi skal gøre for at få noget gjort. Det er en del af det, skal vi sige!

  6. januar siger op

    januar
    Jeg har været i Holland tre gange med min kæreste
    væk intet problem går meget nemt ved ikke hvem der har det problem
    er måske ikke retfærdigt
    først nu behøver hun ikke gå selv mere, skal bare finde ud af hvilken
    skrivebordet gør, men forudser ikke noget problem
    og at agenturet ind imellem kun er for penge, og det gør andre lande
    det i lang tid
    Sverige er endnu mere skør, og bureauet tjener endnu flere penge, end det er tilfældet her
    hilsen og opfør dig normalt, der er ikke noget problem


Efterlad en kommentar

Thailandblog.nl bruger cookies

Vores hjemmeside fungerer bedst takket være cookies. På denne måde kan vi huske dine indstillinger, give dig et personligt tilbud og du hjælper os med at forbedre kvaliteten af ​​hjemmesiden. Læs mere

Ja, jeg vil gerne have en god hjemmeside