Økonomisk tilstand i Thailand
Jeg har aldrig helt forstået den thailandske økonomi. Hvis én person åbner en 7/11, åbner tre andre 7/11'ere ved siden af den. Det virker ikke? Er en ikke nok? Eller hvis indkomsten er dårlig (fordi der er få kunder) så hæver man simpelthen priserne. Men så får du endnu færre kunder, ikke?
Det samme er den nuværende økonomiske situation Thailand. Den thailandske regering, som kunne bruge en positiv historie, indikerer, at økonomien klarer sig godt. Mine (udenlandske) venner siger også, at den thailandske økonomi har det godt.
Jeg spørger stadig mig selv "Hvad ser du det om?" Sælger du dyre biler og ejerlejligheder? Jeg tror, det er gjort af en meget lille gruppe af meget velhavende thailændere. Denne gruppe kan gøre forretninger meget godt takket være den gunstige valutakurs (importprodukter er ikke blevet billigere). På den anden side skal der også være en stor gruppe thailændere, som taber mange penge på grund af samme valutakurs. Okay, jeg kan forestille mig, at udenlandske virksomheder har investeret penge her med den tidligere høje kurs, men det er slut nu, ikke?
Selvom huspriserne i Bangkok skyder i vejret, ser jeg her i den dyrere klasse af huse (i godser) betydelige rabatter (15% til 20%). Jeg ser også mange nye godser, hvor der slet ikke bygges.
Kort sagt, jeg tror, det er endnu en bobleøkonomi af lånte penge. Hvad synes andre om det? Hvad ville være grunden til, at en udenlandsk virksomhed investerer et par millioner euro eller dollars i dette land? Så mig ikke. Okay, hvis du vil tjene penge hurtigt på kort sigt, er der stadig et marked for det her. Men langsigtet? At eksportere penge (i store mængder) er svært, og du ejer ikke noget.
Thailand er slet ikke billigt som for 6/7 år siden, jeg tror 2 til 3 gange så dyrt, derfor tager mange til Laos og Vietnam, på kysten i Vietnam er det stadig det samme som i Thailand før, Cambodia ditto. At du stadig er der, med det dyre bad! -:)
Tilsvarende med andre butikker, f.eks. Chiangmai, tælles i 1 gade, Loi Kroh, 31 massagesaloner. Det samme gælder barbershops i landsbyen Sansai, 12 butikker i alt. Blomstermarked, el-butikker, slagtere, konditori-/brødbutikker. Bare gå til Airportplaza. Eller som de orange boder langs vejen i øjeblikket. Vil uden tvivl være det samme i Bangkok.
På den ene side er det nemmere. Det samlede sortiment er mere omfattende, til gengæld er priserne ens for alle. 😉 Det er i øvrigt en befolkning på 66 millioner mennesker uden bakkestammerne og illegale.
Og alle indkøbscentre har de samme butikker. Se-ed, Swensen, Black Canion, Starbucks, Robinson, Central osv. osv., blandet med Big C, Tesco Lotus eller Carrefour.
Vær tilfreds med 24 timer 7/11. Det sikrer også sikkerhed på gaden såvel som alle de andre (lavtløns)vagter.
Her kan man med rette tale om tryghed og en masse brunt/sort/blåt på gaden og et land, hvor folk stadig respekterer andres ting.
Hvad angår åbning af 7/11s i Thailand, investerer en franchisetager hele sin kapital, og hvis forretningen går godt, åbner 7/11 en filial i egen ledelse, og franchisetageren konkurrerer mere eller mindre væk.
Antallet af 7/11 er så højt, at der er én for hver 2000 thailændere, klart for mange.
Det er derfor forståeligt, at denne gruppe agerer så imod de små Tesco'er, de har trods alt et større udvalg, lavere priser og bestemt bedre produkter.
Jeg kan selvfølgelig tage helt fejl, men jeg frygter, at Thailand faktisk begynder at lide under den høje valutakurs på Baht, og bestemt den økonomiske "nedtur" i den vestlige verden.
Nedgangen i den thailandske økonomi er bestemt mærkbar i Isan, hundredvis af arbejdere er vendt tilbage til Pa og Moe.
Antallet af spisesteder vokser hurtigt, mens antallet af "morgenstjerner" vokser eksplosivt.
Faldet i turisme fra vest kan ikke kompenseres af turisme fra Asien, vesterlændinge bliver længere og bruger flere penge i den lokale økonomi, så stor forskel, at for hver vestlig turist er der brug for 3 asiatiske og 10 thailandske turister til samme indkomst.
Der kommer også færre og færre pensionister til Thailand, som hver pumper omkring 50,000 baht om måneden ind i den lokale økonomi.
Hvad angår hollænderne, der bor i Thailand, investerer et skøn på 6000 "pensionister" THB 3,600,000,000 i økonomien.
Jeg hørte engang et skøn over 500,000,000,000 Baht brugt af "falang" i Thailand.
Det ser ud til, men jeg har ikke kunnet finde noget om det endnu, at der er en klar flugt af hovedsageligt amerikanere og briter til Cambodja, Vietnam og Laos, tre af mine venner har allerede taget dette skridt.
Jeg frygter, at Thailand har savnet en forbindelse et sted, med det resultat, at mange mennesker ikke længere ser smilets land med rosenfarvede briller.
Desværre.
Thai økonomi er støttet af nogle meget magtfulde familier og konsortier.Den nuværende høje baht er godt for relativt billig import, så lav inflation, men dårligt for pensionister som mig og udenlandske investorer, der pludselig skal betale 20-30% mere for det samme. især xpats fejler i dyre ejerlejligheder og eksklusive boliger. Kun russere og andre obskure udlændinge ser ud til at kunne opnå en fordel.
Hvad angår investeringer: næsten lige så usikkert for en udlænding som i Rusland: Den thailandske regering tilbyder ingen sikkerhed, og en lov er bestemt ikke en lov for alle. så du kan blive ret forbrændt.
eksempel; min familie har boet på en ø nær koh sdamui i hundrede år. der er solgt meget jord til høje priser. nu vil regeringen pludselig udpege den allerede udviklede ø som nationalpark. væk investering. al jord nationaliseres med nominel kompensation. miste nogle milliarder af basht. overskud til staten. ditto, hvem kommer til at bruge det igen til udvikling til de involverede.
konklusion alt er muligt i thailand. det er nogle gange godt for dig, men det kan lige så godt virke imod dig. der er overhovedet ingen retssikkerhed.
Så vær forsigtig med investeringer, ikke kun på grund af det nuværende usikre politiske klima og kronens kontinuitet, men også på grund af det iboende usikre system af juridisk usikkerhed.
Som økonom er jeg enig i kommentarer om, at den thailandske økonomi klarer sig godt, især hvad angår industri, biler, kameraer, elektronik, men også landbrug, olie, råvarer og fiskerivarer er på rekordhøje niveauer. så du kan tjene penge der og investere.
held og lykke, Carl
Thailand begynder, hvor logikken slutter
Det ville være for kortsigtet at måle den thailandske økonomi med 7/11 i Bangkok. Jeg googlede lidt og fandt nogle interessante artikler om den thailandske økonomi og relaterede emner.
ØKONOMI I THAILAND
Thailand har en af de hurtigst voksende økonomier i Asien. Thailands bruttonationalprodukt (BNP) steg med 2010 procent i første kvartal af 12. Ifølge den thailandske premierminister Abhisit Vejjajiva indikerer dette, at Thailands økonomiske fundamentale er stærke. Abhisit indikerede, at ud over eksport og turisme skyldes økonomiens fremgang hovedsageligt indenlandsk forbrug og private investeringer.
Den seneste politiske vold vil helt sikkert have en indvirkning på økonomien i andet kvartal af 2010, sagde Abhisit. Derfor vil den thailandske regering fortsætte med at arbejde for forsoning og investeringer i Thailand. De foranstaltninger, som Thailands regering har truffet for virksomheder, der er ramt af den politiske uro og det tidlige valg, vil sikre, at Thailands økonomi vil vise endnu stærkere vækst næste år.
STÆRK ØKONOMI GENOPRETTELSE
Thailands økonomi vil vise et stærkt opsving i år. Ifølge Bank of Thailand (BOT) vil Thailands økonomi vokse med 2010 til 4,3 procent på årsbasis i 5,8. En sådan positiv forudsigelse blev også lavet af University of the Thai Chamber of Commerce (UTCC). De forventer en økonomisk vækst i Thailand på 4,5 til 5,2 procent.
Bank of Thailand (BOT) forventer, at Thailands økonomi vil vokse med 2011 til 3 procent i 5. Risikofaktorer for den thailandske økonomi er usikkerheden i den amerikanske økonomi, gældsbyrden i Europa og den politiske udvikling i Thailand op til det kommende valg.
________________________________________
THAILAND SOM INVESTERINGSLAND
Thailand er et stabilt land, og (udenlandske) investorers tillid til Thailand er derfor stor. En undersøgelse fra Verdensbanken viser, at Thailand scorer godt, når det kommer til, hvor let det er at drive forretning. På listen over de mest attraktive investeringslande i UNCTAD (De Forenede Nationers konference om handel og udvikling) er Thailand opført som en af de mest attraktive steder og har derfor en høj placering.
VIGTIGSTE SKATTER I THAILAND
Indtægtsministeriet i Thailand er ansvarlig for at implementere skattelovgivningen. 'Revenue Code' er afgørende på dette område. De fem vigtigste afgifter fastsat i denne lov er:
• Indkomstskat
• Selskabsskat
• Merværdiafgift (moms)
• Specifik erhvervsskat (SBT)
• Stempelafgift (stempelafgift)
Dertil kommer en række specifikke afgifter, herunder punktafgifter og ejendomsskatter.
Indkomstskat
For skatteydere skelnes der mellem 'resident' og 'non-resident'. "Resident" betyder medarbejdere, der har boet i Thailand i mere end seks måneder. De betaler skat af den indkomst, de har fået både i Thailand og i udlandet. En 'non-resident' betaler kun skat af indkomst i Thailand. Priser afhænger af indkomst og varierer; den maksimale procentdel er 37 procent. Forskellige fradrag er berettigede til opgørelse af skattepligtig indkomst.
Selskabsskat
Thailand-baserede virksomheder er underlagt selskabsskat. Den generelle sats er 30 procent af nettoresultatet. Der er dog flere undtagelser. For eksempel kan små og mellemstore virksomheder være berettiget til en lavere afgift.
Merværdiafgift (moms)
Moms kan sammenlignes med moms, som vi kender det i Holland. Momssatsen på 7 procent gælder for producenter, serviceudbydere, grossister, detailhandlere og importører. Visse aktiviteter og tjenester er undtaget fra denne skat, såsom sundhedsydelser. Nulsatsen gælder for eksport fra Thailand.
Specifik forretningsskat
SBT er en indirekte skat for visse virksomheder, der er fritaget for at betale moms. Denne afgift gælder blandt andet for bank- og forsikringsbranchen, investeringsselskaber og ejendomshandlere. Procentdelen varierer fra 2,5 til 3 procent.
Stempelafgift
Stempelafgift eller stempelafgift gælder for forskellige officielle kontrakter og transaktioner. Priserne varierer fra 1 til 200 thailandske baht (mere end 4 euro).
Skatteaftaler
Den 9. juni 1976 trådte en traktat i kraft mellem Thailand og Holland for at undgå dobbeltbeskatning og forebyggelse af skatteunddragelse.
Thailand er et land, der udover et behageligt bo- og bomiljø også er skattevenligt.
Hvis du opholder dig i Thailand i mindst 181 dage om året, kan du vælge at opfylde skattepligten i Thailand. Folk i Thailand betaler ingen skat af AOW og pension, fordi disse penge er tjent i udlandet.
BEHOLDT FORDELEN VED AFREJSE TIL THAILAND
Holland har indgået en traktat om social sikring med Thailand. Det betyder, at når du rejser til Thailand, kan du beholde enhver sygedagpenge eller WAZO-ydelse eller en WIA-, WAO- eller WAZ-ydelse.
En Wajong-ydelse kan kun fortsættes, hvis mindst et af de tre kriterier i den såkaldte Wajong-hardship-klausul gælder for dine forhold.
Disse kriterier er:
• flytningen til udlandet er nødvendig for at gennemgå behandling
en medicinsk behandling
• I udlandet er der flere muligheder for tilbagevenden til arbejde og reintegration
• dine pårørende flytter til udlandet
Ferdinant, dejligt at du googlede de stykker sammen for os, men der mangler noget.
Jeg ville finde det interessant at vide, hvilke konklusioner du drager af disse stykker, med andre ord: hvad er dit syn på den thailandske økonomi?
Kære Bert, min mening kan allerede læses mere eller mindre i de svar, jeg har givet, men i det omfang det kræver nogen forklaring, så her. Jeg mener, at Thailand ikke kun er en af de hurtigst voksende, men også en af de mest stabile økonomier i Sydøstasien. En økonomisk vækst, som vi her i Vesten kun kan drømme om.
Disse økonomier er stadig klart i en udviklingsfase og med alle de tilhørende vækstpasninger, og med dette mener jeg, at modelleringen og struktureringen af den vækst stadig skal formgives og i sidste ende skal føre til et bedre liv for dens egen befolkning og selvfølgelig tager det tid. Jeg er dog overbevist om, at det vil gå godt, og det også fordi mere end halvdelen af verdens befolkning er i Asien. Et gigantisk salgsmarked, som betyder, at væksten vil fortsætte de kommende årtier.
Tak Ferdinand, sådan kender jeg dig igen! En fremragende optimistisk tankegang, som jeg er helt enig i.
Skal jeg dæmpe entusiasmen? Thailands økonomiske vækst skyldes primært lave lønninger og manglen på restriktive miljøbestemmelser. Sådan er Kina vokset, det er simpelthen umuligt at konkurrere med det.
Derudover skal udenlandske virksomheder, der etablerer sig i Thailand, ikke betale skat de første par år. Dette i kombination med lave lønninger og ingen fagforeninger gør erhvervsklimaet ideelt.
Økonomisk vækst har en bagside. I Kina er befolkningen allerede urolige over den voldsomme inflation. Med tiden vil der opstå social uro i mange asiatiske lande, også på grund af miljø og andre problemer (f.eks. rent drikkevand). Især i Kina. Det vil få vidtrækkende konsekvenser for den økonomiske vækst.
Kære Peter, men sådan går det med alle vækstøkonomier, det kan man se selv i forretninger med nystartede virksomheder. For vækst skal du tage en række stimulerende foranstaltninger, ellers har du ikke en chance. Her i Holland har vi som bekendt også en række skattevenlige fordele til startende iværksættere. Det er ikke anderledes at få en økonomi i gang ordentligt. Hvad angår de lave lønomkostninger, vil de naturligvis stige i takt med vækstraten. Det er også iboende for vækst. Over tid vil den vækst aftage, hvilket medfører, at de indbyrdes (vækst)forskelle med vesten bliver mindre. Vi (Vesten) har en stor interesse i eksistensen af disse nye vækstøkonomier, og at alt har at gøre med salget af vores egne produkter og tjenester.
Nedenfor er et interessant stykke fra De Telegraaf
Asien trækker hollandsk økonomi ud af krisen
Ifølge CBS-tallene er Holland kommet ud af recessionen med en kvartalsvækst på 0,4 pct. Det skyldes især opsvinget i eksporten til især de asiatiske lande. Tidligere var det den amerikanske forbruger, der skulle løfte Holland ud af recessioner. I dag ser den globale økonomi dog meget anderledes ud, end den gjorde for f.eks. 30 år siden. Efterspørgslen efter hollandske varer og tjenester kommer nu hovedsageligt fra Asien. Ifølge Philip Hans Franses, professor i økonomi ved Rotterdam School of Management, skylder Holland opsvinget til vækstøkonomier som Kina, Malaysia, Singapore og Thailand. Professoren mener, at de seneste økonomiske tal giver forbrugerne håb for fjerde kvartal. Han forventer, at det i december igen står klart, at der 'aldrig før er blevet brugt så meget på jul og Sinterklaas'. CBS-økonom Michel Vergeer mener også, at der er en del penge til overs til at shoppe. Folk mangler jo ikke penge. Det, der mangler, er primært tilliden til økonomien.
Ja, Ferdinant har ret, det ser man alle vegne. Men også konsekvenserne. Lavtlønslande er interessante for masseproduktion, ikke for højteknologi. Af den grund er de tidligere østbloklande allerede ude af unåde. De fleste vestlige virksomheder er siden rejst, også fordi lønomkostningerne er steget (hvilket løber parallelt med velstandsstigningen).
Kina gør det samme, som Japan har gjort, og investerer i uddannelse og (højkvalitets)teknologi. En langsigtet vision. Thailand gør ikke. Thailand har derfor ikke mere at byde på på længere sigt end lave lønninger, ingen miljøkrav og ingen skat. Det kommer du ikke med, for det koncept er nemt at kopiere af for eksempel nabolande.
Se på Irland, som har 'købt' økonomisk vækst med lave skatter og gunstige realkreditlån. Nu viser det sig at være kviksand.
Jeg frygter, at Thailands økonomiske vækst også er bygget på kviksand. Men jeg er ikke økonom. Jeg er glad, hvis jeg kan skrive en ordentlig historie til bloggen 😉
Hej Peter, både økonomisk og kulturelt ser det thailandske folk ud til at have stor tilpasningsevne, til hurtigt at skifte til nye situationer og nemt at adoptere elementer fra andre kulturer. 'Thaien er fleksibel som et rør' siges nogle gange.
Som simpel skatterådgiver foregiver jeg absolut ikke at være en økonomisk Thailand-ekspert, men udtrykker blot mit eget synspunkt, som måske er en smule mere optimistisk end de fleste af medlemmerne af denne blog. Eksempelvis er sammenligningen med østbloklandene ikke helt præcis efter min mening.Thailand har trods alt haft konstant økonomisk vækst siden 1998. Men det må tiden vise.
Med hensyn til designet af denne blog, de historier, du skriver til den, er der ikke andet end ros. Jeg nyder at læse dem.
Thailands økonomiske vækst i 2010 var hovedsageligt drevet af eksport. Thailand nød godt af stærk vækst i den sydøstasiatiske region. Glem heller ikke, at 2009 var et dårligt år, så det var relativt nemt at dyrke i 2010. Det kortsigtede resultat slører dog de langsigtede problemer. Korruptionen og den politiske ustabilitet er ikke attraktiv for investorer. I nabolandene arbejdes der på at effektivisere økonomien. Vietnam, Malaysia og Indonesien tænker på lang sigt. Thailand truer med at savne båden. Egen skyld?
En fascinerende vision, Maarten, du har tænkt over det. Jeg har nogle flere spørgsmål, for jeg forstår ikke alt:
1. "Thailand nød godt af den stærke vækst i regionen Sydøstasien," siger du, men hvordan forklarer du, hvad der kan læses overalt, at Thailand har den hurtigst voksende økonomi i regionen?
2. Du kalder væksten i 2010 for et kortsigtet resultat, men, Maarten, den vækst har været i gang i en del år, nogle gange mindre, nogle gange mere, men den vokser. Forventningen til dette år og de efterfølgende år er også vækst, vækst, vækst, så hvorfor bliver "langsigtede problemer" udvisket her?
3. Du nævner 2 faktorer, hvorfor det ikke ville være attraktivt at investere i Thailand. Maarten, disse faktorer er vel ikke nyere, de har været indgroet i den thailandske økonomi "i århundreder", ikke? Alligevel læste jeg, at Thailand er højt anset som et investeringsland og er meget attraktivt, hvordan forklarer du det?
4. "I nabolandene arbejdes der på at forbedre effektiviteten af økonomien," siger du. Kan du forklare det lidt nærmere, for det udsagn forstår jeg virkelig ikke.
5. Endelig forstår jeg, at du mener, at de førnævnte omkringliggende lande er politisk stabile, ikke har korruption, tænker langsigtet, forbedrer effektiviteten af økonomien (hvad det end måtte være) og derfor har en bedre fremtid end Thailand. Forstod jeg det rigtigt?
På trods af din nedsættende tone, vil jeg gerne forklare min mening:
1. Jeg ved ikke, hvordan du definerer regionen, men Singapore voksede med 14,7% og Kina med 10% (ca.). Måske definerer du regionen anderledes, selvfølgelig kan du det. Hvis Thailand allerede havde været den hurtigste voksende, kunne det have været på grund af stimulans fra regionen.
2. Før eller siden kommer Thailand til at være i kaos (håber jeg ikke behøver at forklare det, du ved hvad jeg mener).
3. Se 2. Derudover har Thailand altid været billigt. Det ændrer sig nu med den stigende baht. Jeg synes også, at uddannelsessystemet er en hindring for at skabe konkurrencefordele i fremtiden.
4. Om Kina, Vietnam og Malaysia Jeg læser jævnligt, hvad den langsigtede strategi er. For eksempel har Malaysia en klar 5-årsplan, og i Vietnam blev folk i denne uge udskiftet i vigtige stillinger. Det kan godt være, at Thailand også har en god plan, men jeg kan aldrig finde noget om det. Jeg har indtryk af, at regeringen har for travlt med andre sager (herunder indenrigspolitiske uroligheder) til at få på plads en god struktur, der giver mulighed for langsigtet vækst. Jeg har et stærkt indtryk af, at den nuværende vækst ikke er drevet af politik, men af omstændigheder.
5. Andre lande har også korruption. Der er dog mindre politisk uro, og jeg har indtryk af, at der sker flere forbedringer. Med økonomiens effektivitet mener jeg primært love og regler, der letter alle former for processer. Tænk på tiltag, der reducerer korruption, øger gennemsigtigheden, reducerer omkostningerne og gør udenlandske investeringer mere attraktive.
Jeg håber, jeg har svaret klart på dine spørgsmål. Jeg gav lige min mening. Hvis du ser det anderledes, er det fint med mig. Måske kan jeg lære noget af dig. Det ville være rart.
Jeg ser dig sige længere nede, at du 'ikke kan lide undergang og dysterhed'. Jeg prøver altid at være realistisk, ikke positiv eller negativ. Jeg håber, at Thailand vil gå godt. Jeg kan selv ikke lide de mange udlændinge, der bor i Thailand, men bruger hele dagen på at browse på fora for at latterliggøre Thaland. Hvis du ikke ved hvad jeg mener, så tjek Thaivisas forum. Jeg undrer mig altid over, hvorfor de bor her, når det hele er så slemt her.
Jeg er bestemt ikke en økonomiekspert og vil aldrig påstå at være det. Men på grund af mit arbejde er jeg nødt til regelmæssigt at holde mig orienteret om op- og nedture i økonomien i SE Asien. Derfor har jeg en mening om det. Jeg kan godt lide af og til at udveksle ideer via internettet og forsøge at respektere alle. Det ville være rart, hvis du også gjorde det, Bert
Undskyld, Maarten, jeg giver dig min dybeste undskyldning. Mit tidligere svar til dig var faktisk en smule kynisk, og det var på grund af dine meget kortfattede, men faste udtalelser om den thailandske økonomi. Nu hvor du har forklaret det mere detaljeret, forstår jeg i hvert fald bedre, hvad du mente.
Spørg 100 økonomer eller folk, der tror, de ved, hvad de synes om den thailandske økonomi, og du vil få 100 forskellige svar. Og det smukke (eller ej) ved at se fremad økonomisk er, at alle kan have ret. Det er og bliver ved med at ligne kaffegrums med positive eller negative argumenter, med en hel række hvis og men.
Den eneste økonomiske sikkerhed er nutiden og fortiden, tal og fakta er kendt om dette, og du kender stadig ordsproget fra Ster-annoncen: "tidligere resultater er ingen garanti for fremtiden".
Jeg er heller ikke ekspert i thailandsk økonomi, for at være ærlig følger jeg ikke engang med i nyhederne. Der fremføres dog argumenter i en række reaktioner, som i hvert fald er tvivlsomme, men som under alle omstændigheder kan føre til en livlig og uendelig diskussion.
Som pensionist har jeg valgt Thailand til et andet liv, og jeg håber sammen med dig, at det vil gå godt i dette smukke land, hvor jeg er glad.
At udveksle tanker på denne blog og af og til skrive et stykke om alle slags oplevelser og eventyr er virkelig sjovt, jeg deltager ret aktivt. Jeg indrømmer, at nogle gange overreagerer jeg på mine reaktioner, men jeg lærer det af.
Endnu en gang min undskyldning for mit tidligere svar, lad det ikke forhindre dig i at fortsætte med at deltage aktivt i vores udveksling af tanker.
Hej Bart,
Fuldt accepteret. Og lad os håbe, at jeg ikke har ret 🙂
Jeg læste ofte på denne blog, at kun en meget lille udvalgt gruppe af rige thailændere ville køre rundt i biler, og her igen. Sæt dig ind i en bil, kør cirka 100 km (mod Nakhon Sawan, Hua hin, Pattaya, Korat, det gør ikke noget) og se dig omkring. Altså noget sludder. Thailand har bare en middelklasse.
Bert stiller nogle meget gode spørgsmål ovenfor. Faktum er, at den thailandske økonomi bare vokser og er stærk. På trods af alle dommesigerne. Selvfølgelig vokser en række omkringliggende lande en smule hurtigere nu... de udviklede sig senere og har (endnu) ikke den infrastruktur, som Thailand allerede har. Som en sidebemærkning har Misubishi netop annonceret at bygge en 3. fabrik her. Virksomheder som denne gør virkelig deres hjemmearbejde, før de træffer sådan en beslutning.
Er det hele rosenduft og måneskin så? Nej, thailændere har en uovertruffen evne til at skyde sig selv i foden og ikke tænke særlig strategisk. Selvfølgelig er der korruption og et klassesamfund. Derudover er der usikkerheden om situationen, hvis man-ved-hvad der sker. Det er risici, du selvfølgelig skal være opmærksom på. Men generelt og på lang sigt har Asien og Thailand også en lys fremtid.
Med hensyn til 7-11 historien ses dette fænomen bestemt ikke kun i Thailand; det er også kendt som markedskræfter, et fænomen, som folk i Holland er meget afvisende over for, og hvor dette kapitalistiske fænomen med stor succes er undertrykt med zoneplaner, tilladelser, planlægning, skatter, afgifter og et hidtil uset bureaukrati. 😉
Kære bert gringhuis, du er meget kynisk. Det forekommer mig, at du allerede kender svarene på dine spørgsmål. hilsen, carel
Det var lidt kynisk, ja, jeg indrømmer det. Spørgsmålene dukkede op, for jeg kan ikke lide undergang og dysterhed.
Jeg er helt enig i reaktionerne fra Robert og Ferdinand, som lyder optimistiske med hensyn til de gode udsigter for Asien og derfor også for Thailand.
Fremtiden vil vise, om den optimisme er berettiget, for at se fremad økonomisk svarer til at se på kaffegrums. Der er så mange variable faktorer, som vi ikke engang kender eksistensen af endnu, som kan ændre et bestemt billede på den måde.
Efter min mening er der stor forskel på undergangstænkning og realistisk tænkning, hvor udsigten til fremtiden måske er mindre rosenrød.
Men bare mit synspunkt.
Se, de 7/11'ere var blot et eksempel på en anden økonomisk regel, der ser ud til at gælde her.
Det faktum, at jeg ser thailændere køre en meget dyr bil, er for mig et bevis på, at der er en meget lille elitegruppe af thailændere, som er meget rige. Det kan Thailand ikke leve af.
At se en større gruppe thailændere køre nye biler er for mig et bevis på en fremvoksende (men stadig meget lille) middelklasse. Det er stadig en gåde for mig, hvordan kaffesælgeren kan sælge kopper kaffe en 15thb fra sin nye Toyota Vigo på mindst 600.000thb. I NL ville du alligevel ikke få finansiering til det som kaffesælger.
Den gamle kurs på mellem 46thb og 49thb for 1 Euro er et bevis for mig på, at der BLEV investeret. Men den nuværende valutakurs er for mig et bevis på, at det er slut nu. Faktisk er det med en kurs på 38 eller lavere interessant at få penge fra Thailand, som du har hentet meget billigt ind.
Og alt det overskud på nuværende import? Intet land kan leve af det, jeg tror, at alle de meget dyre biler og ejerlejligheder købes fra det. For realindkomst har et land brug for eksport. Nå, den sidste burde være mindre nu, ikke?
Åh ja, jeg tror, at de nye fabrikker, der bliver åbnet, bare er thailandske fabrikker, der er sat op med thailandske penge eller med lånte penge.
Jeg kan se, at supermarkederne beskæftiger færre medarbejdere, og at fabrikkerne også stadig skærer ned (især med hensyn til personale).
Ja, det går rigtig godt med en forholdsvis lille del af befolkningen. Efter min mening er denne "vækst" på bekostning af væksten i hele landet som helhed. Lidt som en junkie, der bruger sin krops reserver. Det går galt en gang.
Chang Noi
Jeg så engang en graf, der sammenlignede forskellen mellem rig og fattig i Thailand med de andre lande i regionen.
Det viste sig, at kløften mellem rig og fattig var blevet enormt udvidet under Thaksin-regimet, og den kløft var blevet meget større, end det var tilfældet i de andre lande.
Hej Niek, jeg har set utallige grafer og figurer i mit liv, der var korrekte, men som stadig gav et meget forvrænget billede. Der er løgne, løgne, og så er der statistik. Ingen kan gøre noget ved dette uden en kildehenvisning og en graf, selvfølgelig.
Jeg søgte hårdt efter den avisartikel, som jeg havde fundet på det tidspunkt, hvor graferne om kløften mellem de rige og de fattige i Thailand og de omkringliggende lande var afbildet side om side, men jeg kunne desværre ikke finde den. Din reaktion er i sig selv korrekt, men tag det fra mig, at 'gabet' mellem rig og fattig i Thailand var enorm sammenlignet med de andre lande i regionen og også steg kraftigt i årene under Thaksins regime. Og jeg har ingen grund til at tro, at kløften er ved at lukke sig under Abhisits regime.
Ah, jeg fandt artiklen fra "The Nation" af Chang Noi (ikke 'vores' Chang Noi), desværre glemte jeg at datere den; har akut brug for en charmerende sekretær!
Grafen over kløften mellem rig og fattig dækker 4 lande, nemlig: Thailand, Indonesien, Filippinerne og Malaysia i perioden 1960-2000; det var før Thaksins æra, men det vil bestemt ikke være blevet bedre.
I løbet af denne periode er kløften mellem rig og fattig i Thailand steget dramatisk sammenlignet med de andre lande, men ligner på mange måder Thailand, ifølge statistikker fra forskere ved Australian National University. I de andre lande ser du, at forskellen bliver mindre!
Forskerne spekulerer på, hvorfor kun i Thailand blev kløften så stor og endda er et af de lande i verden, hvor uligheden er størst? De ved det heller ikke.
Nogle økonomer giver uddannelsespolitikken i Thailand skylden. Kun 70 % havde afsluttet grundskolen, men få gik videre til ungdomsuddannelser og videre. Jo mere uddannelse, jo større er chancen for højere indkomster. Men uddannelsessituationen er blevet bedre. Andelen af teenagere i ungdomsuddannelserne er steget fra en fjerdedel til to tredjedele, så det kan ikke forklare det.
En anden teori er effekten af regeringens politikker, der favoriserer de velhavende og forretningsmænd frem for de mindre heldige. Tilskud til investeringer er nemme at få, mange er fritaget for indkomstskat, og folket kan betale skatten via moms.
Og videregående uddannelse er bedre støttet end andre former for uddannelse, hvilket primært kommer de velhavende til gode.
En anden teori lægger skylden på det faktum, at de velhavende dominerer og kontrollerer regeringen og primært kun er interesseret i deres egen fordel.
Derfor er formen på grafen interessant, fortsætter Chang Noi, hvor man kan se, at udvidelsen af kløften først for alvor starter efter 1980, hvor Thailands 'demokratiske' system udarter sig til 'pengepolitik'.
Jeg vil tilføje, at favorisering og korruption også er en meget vigtig årsag til ulighed i samfundet og måske spiller en vigtigere rolle end i de andre lande. I internationale statistikker scorer Thailand også dårligere end de andre 3 lande. Mærkeligt, at Chang Noi glemmer at nævne det som en mulig forklaring. På det tidspunkt, hvor hans artikel blev offentliggjort, var censuren ikke så streng.
Om dette er sandt eller ej, lader jeg ligge i midten.
Den generelle følelse blandt den fattige befolkning var dog, at de klarede sig meget bedre under Thaksin.
Og så meget værre igen.
Og det kan ingen graf konkurrere med.
Din valutakurshistorie går fuldstændig forbi mig. Så en nu stærk baht er et bevis for dig på, at der ikke er flere investeringer? Der er selvfølgelig mange faktorer, der påvirker kursen, men en stærk valuta betyder som regel, at der er en relativt stor efterspørgsel efter den pågældende valuta. En sådan situation er ofte resultatet af et relativt højt niveau af udenlandske investeringer. Hvis der ikke blev investeret mere i Thailand, ville efterspørgslen efter baht falde, og værdien af baht ville også falde. I flere asiatiske lande, herunder Thailand, er folk slet ikke tilfredse med det høje niveau af udenlandske investeringer og dets negative konsekvenser (inflation, eksportposition), og træffer foranstaltninger for at bremse udenlandske investeringer.
http://www.businessinsider.com/thailand-puts-massive-15-tax-on-foreign-capital-rushing-into-thai-bonds-2010-10
Ud fra de fleste reaktioner på dette emne kan man konkludere, at Thailand klarer sig godt som land (makroøkonomisk). BNP stiger stadig, så der bliver tjent (flere og flere) penge.
Hvordan den kage så fordeler sig i interiøret (mikroøkonomisk) er en helt anden diskussion og der nævner for eksempel Chang Noi nogle gode punkter, som måske trænger til forbedring. At mindske kløften mellem rig og fattig og forbedre uddannelse er eksempler på dette og kan sagtens suppleres med andre ting.
Interessant diskussion.
Ser godt ud for Thailand, masser af vækst og muligheder, venlige mennesker, der er meget fleksible.
Meget god og informativ blog dette, komplimenter
Hilsen fra Khon Kaen
Nå, for at få nogle fakta på det rene:
1. at Byrto NP hovedsageligt måles i US$ - så hvis kursen stiger, så vokser Thaland allerede - uden at skulle gøre noget for det.
2.der er ingen 1 7=sywhen pr. 2000 khon thai overhovedet. Der er nu omkring 7000, så det er omkring 1:10.000. Der er 3 konkurrerende kæder, som er meget mindre. hvoraf den største er FamilyMart, japansk, som er meget faldende - her i nabolaget er 2 af deres virksomheder allerede lukket efter 3-4 år. den hurtigst voksende minimart-kæde er tesco.
Det er hovedsageligt på bekostning af den tidligere meget mere talrige små gadehandel (tro ikke umiddelbart på, at tante Jay gjorde sådan en fin forretning - den var primitiv, rip-off og uvidende). Det på trods af, at hævnen hovedsageligt er rettet mod de store hypermarkeder -9 som nu også tydeligt mærker, at de har lagt for meget ned - ser frasalget af Carrefour.
3. Du papegøjer som en Thaivisa ved at oplyse, at de SÅ hæver priserne, når kundekredsen falder. I et bestemt kvarter bruges prisaftaler - næsten alt koster det samme overalt, i hvert fald hvis du kan tage dine farang-briller af), men der er bestemt konkurrence - på kvalitet og kvantitet, som du får for pengene.