Tankepolitiets kolde ånde
Som blogger med et stærkt synspunkt er jeg en stor fortaler for ytringsfrihed.
Jeg finder idéerne fra uromagere som Wilders forkastelige, men vi skal være glade for, at i et land som Holland kan selv denne type idioter rette deres råbehorn mod befolkningen uden at komme i fængsel for det.
Wilders er ofte lige på kanten, fordi vi har en lov, der forbyder hadefulde ytringer og skabelse af offentlig mening mod visse befolkningsgrupper, men generelt kan hollænderne udtrykke deres mening overalt, uden at blive løftet fra deres senge og derefter forsvinde for at være sat i galehus, arbejdslejr eller på transport til Almere...
Internetcensur
Desværre er situationen anderledes i store dele af resten af verden. Jeg læste for nylig, at Eritrea har overhalet Nordkorea som det land med den mest undertrykkende internetcensur. Det er noget af en præstation, da du kun kan poste i Nordkorea; "Keck bukser igen, Oh Great Leader, Kim Il Sun", eller "Der var ingen måne på himlen i aftes. Var måske den store, barmhjertige, ubesmittede styrmand syg?" (tusind grådende besværgelser)
In Thailand, hvor jeg bor, er der tilsyneladende en munter pressefrihed. For eksempel kan jeg skrive en kommentar under en udtalelse fra Bangkok Post, den største engelsksprogede avis i dette land. Det drypper af sarkasme, og hvor jeg ikke skjuler min modvilje mod thailandske parlamentarikere. Faktisk er der hele stammer af mennesker, der gør det, hvilket ofte gør det endnu mere underholdende at læse kommentarerne end at læse selve den normalt velopdragne op-ed. Så fejler intet.
Eller er det? Thailand rangerer desværre nummer 107 på listen over lande med størst pressefrihed ud af en liste på 167 lande. Eritrea er nu nummer 167, og aviser og websteder rapporterer der, forsigtigt, kun om vejret:
Og nu vejret: SOL!
Kongen af burgere
Hvis jeg skulle gå ind i historien om censuren i Thailand, ville jeg skulle tilbage til det tidlige 19. århundrede, og denne blog ville blive til en bog. Hovedsynderen til den afgrundsdybe 107. plads er grundlovens paragraf 112, som siger, at enhver, der ærekrænker, skader eller taler dårligt om McDonald's ansatte, McDonald's produkter eller på anden måde udtaler sig negativt om McDonald's, kan regne med en fængselsstraf på op til mindst tre og op til femten år pr. McDonald's-overtrædelse.
Fair nok. Vi ved, hvor vi står. Hænderne væk fra McDonald's. Indtil man læste i avisen, at en 61-årig mand er blevet idømt 20 års fængsel for angiveligt at have sendt en sms til en sekretær til premierministeren, hvori han udtrykte sin utilfredshed med McDonald's cheeseburgere.
Manden, en kvægavler, blev løftet fra sin seng, dømt og fængslet. Han har altid nægtet at have sendt SMS'en - det er meget nemt for telefonkyndige guider at sende SMS'er via en tredjeparts nummer, men det ville dommeren ikke have - og efter et år i en thailandsk celle betalte han for den straf med døden.
Misbrug 112
Det ser mere og mere ud til, at artikel 112 i stigende grad bliver misbrugt til at sætte den nabo, du hader, en politisk modstander eller din svigermor bag tremmer. Uhyggeligt ikke? Uhyggeligt så meget desto mere, siden McDonald's administrerende direktør offentligt i 2005 udtalte, at han var åben for kritik. Hans budskab bunder i:
"HVIS DU IKKE KLIPPER MINE HAMBURGERE, SÅ GODE VENNER".
De thailandske politikere lytter ikke til budskabet fra den oplyste administrerende direktør. Tværtimod er der endda parlamentarikere, der ønsker at stramme op på artikel 112. Så de lettere kan få deres politiske modstandere til at tie.
I mellemtiden knokler jeg bare videre med mine fejlslagne metaforer og kolde cheeseburgere...
Det er en skam at starte på Thailandblog om politik i Holland. Da Wilders sagde op, blev alt straks dyrere, vi får snart lov til at betale dobbelte sundhedsudgifter, lejehusene bliver uoverkommelige og meget mere, hvilket også stoppede Wilders. Wilders er for folket, ligesom Taksin i Thailand.
Faktisk Wilma .. Socialistisk rasle på en Thailand-blog. Angiveligt holder thailandsk politik frem for dagens lys, mens han giver et 'hurtigt' hån fra 'ubermensch's undermave'
Beklager denne blog. Jeg håber at kunne finde en masse information der i fremtiden, og at kunne bidrage til det.
Og at de efterlader den slags artikler. Det er det, du har 'Geenstijl' til eller noget.
Wilma og Pete,
Hvis du virkelig læser denne blog, så husk hvad du læser!
Så gå tilbage til bloggen af 9. maj, og læs historien den handler om igen, måske falder badet!
@kor,
Jeg er glad for, at du skrev denne historie sådan, og at du alligevel slap af med den, de kløende fingre, hvis du ikke rigtig kan sige det!
Kære Cor
Hvis historien ikke handler om Wilders, men om undertrykkelse, hvorfor starter den så med Wilders.
Moderator: Slettede en del af kommentaren, der ikke var emnet.
OK, MacDonalds er meget liberal med gratis ideer, antallet af blokerede hjemmesider er nu enormt, bare for at nævne nogle få.
Hjemmesider, der ikke har noget med MacDonald at gøre, bliver også i stigende grad blokeret, herunder nogle gange, ja, hjemmesiden for De Telegraaf.
Men om vi i Holland skal være tilfredse med en egentlig blokering af politisk frihed fra pressen og politikernes side, og ignorerer et betydeligt antal vælgere, tvivler jeg stærkt på.
Jeg synes, det er bedre, kære Cor, at du holder din klare aversion mod PVV og Wilders for dig selv i denne blog, og ikke ødelægger dine ofte gode bidder med denne aversion.
At dømme efter kommentarerne er der flere, der tænker sådan.
Amen, Omin, Satu
Wilma og Pete,
Jeg tror hellere du må følge Johns råd. Det handler slet ikke om Wilders, men om ytringsfrihed, som vi har i Holland, og i Thailand er der en del begrænsninger med hensyn til det højeste gode, vi kender i Holland. Det er det, denne blog handler om. Jeg forventede sådan en reaktion. I kommer ret til kort og er derfor ikke bedre end det tankepoliti denne blog handler om. Du tillader ikke, hvad du anser for at være 'socialistisk snak'. Jøss, vi læser noget, der går imod den store blonde leder. Skam!!
Hvorfor skal du starte med navnet Wilders Er jeg så dum eller er du dum, eller er du den der grønne venstrefigur.
Heiko,
Læs Heyko. Læs. Det handler slet ikke om Wilders. Jeg vil stave det ud for dig. Jeg citerer Wilders – en jeg er uenig med – og at jeg er glad for at han bare kan sige hvad han mener. Det er tilladt i Holland. Et stort aktiv, den ytringsfrihed i vores frøland. At man tilsyneladende mener noget andet, fordi man straks begynder at tude og kalde folk dumme, det til side.
Så bringer stykket situationen op i Thailand, hvor tingene desværre er lidt anderledes. Efterfølgende bruges en slags metafor for ikke at overdrive sagen i betragtning af emnets følsomhed (grundlovens artikel 112, er du der stadig?).
Du ved Heiko, læsedelen er den mindst svære. Reaktionsdelen, det skal du virkelig øve dig på.
Kære Cor,
Forfatningen siger: "Kongen er ukrænkelig osv...", men artikel 112 er i den thailandske straffelov og ikke i forfatningen.
Du er altid meget hård til at angribe andre og ofte med rette, men sørg for at have fakta på det rene selv.
@Betse Tino,
Du har ret, men det betyder ikke meget for onkel SMS.
Ikke længere for onkel SMS, desværre, men for de mere end 100 andre, der sidder i fængsel for lignende anklager og domme. Straffeloven er simpelthen nemmere at ændre end grundloven. Jeg finder det meget uheldigt, at Yingluck allerede har afvist ændringen af artikel 112, og det er desuden skammeligt.
Den nuværende forfatning (2007) garanterer i paragraf 36 "ytringsfrihed, medmindre den er begrænset af andre love, især inden for områderne national sikkerhed, offentlig orden og god moral..." Nå, det gør mig meget modløs, men hvad kunne du ellers forvente af en flok generaler?
Heiko.
Du spørger Cor, om han er så klog, eller du er så dum.
Læs historien igen stille og roligt, og tænk ikke over det selv.
Tror du forstår det så. (håber jeg)
Flot stykke, lige på. Lad os håbe, de lytter til MC-chefen, før den bedste mand lukker øjnene.
Hvad Geert angår, så tror jeg, at tingene bliver dyrere, fordi han kom ud. Som socialliberal burde du ikke vide noget om ham. Lidt kortsigtet at beskylde THB for socialistiske tekster/propaganda ..
Der er en stigende tendens i Thailand til at sagsøge folk generelt for injurier og bagvaskelse: fra 340 anklager i 1961, via 900 i 1995 til 2.600 i 1.
Afgifterne for majestæt var meget stabile mellem 1947 og 2005, mellem 5 og 10 om året. Efter 2005 skød antallet af sigtelser op til 150-160 om året, især i og efter 2006. Hvordan kunne det ske? Det er også mærkeligt, at domsprocenten fra 1989 til nu er næsten 100%! (Det gælder i øvrigt alle retssager!)
Kilde: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Bagvaskelse, forræderi og majestet, New York, 2011
Selvfølgelig er ytringsfriheden på spil, men jeg tror, som du selv antydede, magtmisbrug er en vigtigere årsag. Og den måde domstolene fungerer på.
Ud over korruption og (hus)vold er dette en af de meget grimme sider af Thailand, og det er godt, at du gør opmærksom på dette. Hvis jeg ikke skulle tage mig af min 12-årige søn, ville jeg vende tilbage til Holland. Jeg spekulerer ofte på, om der er noget, vi kan gøre. At læse bøger og brokke sig på en blog hjælper ikke rigtigt.
Kære Cor.. Se lige du gør det igen.. “the Big Blonde Leader” hvad har det med dit stykke og ytringsfrihed at gøre?
Skriv derefter dine frustrationer ned i et separat essay
Havde udmærket forstået dit stykke, og læst at du synes Holland er et pænt land hvor ytringsfrihed er hverdagskost.
Som ligesindet siger jeg fint, lad os kæmpe for den ytringsfrihed, er under en del pres nu til dags siger jeg bare. Og ingen thailandske (m-østlige) stater VENLIGST.
Ja.. Geert Wilders er en forkæmper for frihed og ytringsfrihed..Er der noget galt i det? Som den eneste politiker i Holland tør han åbne 'munden' (undskyld redaktionen), og indrømmet, nogle gange lidt 'meget mund' efter min smag. Men understrege de punkter, som han og PVV anser for vigtige.
At du har en mening om 'den der Store Blonde Leder' er skønt for dig, og jeg håber, at det er lidt gennemtænkt. Det, du ser og hører meget ofte i de senere år, er MSM'ens snak! Der var ingen grund til at slå Geert Wilders 'hurtigt'. (og en modsigelse til din blog) Dine legitimationsoplysninger er nu kendt. Og det kan have været din hensigt!
Den der "falder igennem"-kommentaren! oh well..forstærker bare mine argumenter i den første kommentar.
Med venlig hilsen. Pete
At du ikke er enig med Wilders, ok….Men at kalde den mand en idiot….Så er de næsten 1,5 millioner mennesker, der stemmer på ham, også idioter? Elsker altid at læse dine indlæg og kommentarer, men du missede fuldstændig målet med det ord her.
Det er ærgerligt at Thailands blog også er med til at få Wilders igennem pisset, det virker som en nationalsport at fremstille ham som en latterlig eller fjollet, uromager og hademonger.
Jeg finder det meget billigt at skrive din personlige politiske mening som kendsgerning, men du er fri til at gøre det.
Holland og hollænderne er ikke let manipulerede og er kritiske nok og gennemskuer let den massive offensiv for at dæmonisere Wilders.
Hvis Wilders bliver skældt nok ud, og alle papegøjer hinanden ukritisk, så virker disse meninger, som om de er fakta. Desværre falder vi ikke for det, og det vil vise sig efter valget.
Redaktionelt: Thailandblog laver ikke politik, ikke i Holland, ikke i Thailand.
To ord er blevet opkaldt efter Wilders:
Rioter: Det kan faktisk påvises. Det kan mange også godt lide ved Wilders.
Malloot: Wilders bruger selv ord som 'crazy' og 'company poodle'. I den sammenhæng er et ord som "Malloot" berettiget. Dette er en klumme, og de bliver ofte sat stærkt ned
Endelig:
Dette er den sidste tilladte kommentar om Wilders. Klummen handler om ytringsfrihed i Holland og Thailand. I Holland kan man kalde Wilders en idiot og Thailand kan man ende i Bang Kwaan i nogle år.
Jeg er ikke enig med dig, men vil kæmpe til døden for din ret til at sige det – Voltaire
Hvis, som en anden sagde, hvis jeg ikke havde nogen at tage mig af, ville jeg være rejst til NL som en raket.
Nu er det jo heller ikke alt i NL, men der kan du stadig sige alt, hvad du mener, MEN der faldt en dom ved en hollandsk domstol, for et par år siden, om en anklage mod Elsevier, at, bemærk venligst, Ytringsfrihed eksisterer eller gør gælder ikke for internettet.
Moderator: Denne kommentar blev ikke sendt på grund af generaliserende kommentarer.
Og jeg vil gerne have nogle flere.
Så Cors kommentarer til Wilders er ikke generaliserende?
Det forekommer mig, at for eksempel en kommentar fra min side om mere eller mindre at holde politik ude af bloggen ikke rigtigt er generaliserende.
Det gør jeg i hvert fald, beslutter moderatoren.
Jeg anede ikke, at der var så mange fejl i min uopslåede kommentar.
Tager jeg fejl igen.....
For to dage siden kommenterede jeg den herres død og gav min mening om, hvordan folk i dette land afregner regnskaber ved hjælp af den artikel i loven.
Det var ikke nødvendigt for mig at bruge en politiker af nogen som helst overbevisning - osv. - til at udtrykke mine holdninger til dette lands måde at gøre tingene på på dette område. Så det kan også gøres på en anden måde, hr. Verhoef.
Du mener, at du er for ytringsfrihed, så længe det er din mening? Hvis det ikke er din mening, så er de idioter? Nå, jeg vil gerne have nogle flere. Thaksin er sikkert også en idiot?
Ja, enig i at Cor skal sørge for at han har det lige og også at Thaksin er en idiot. Sådan noget kan man ustraffet kalde, for maloot kommer fra maillot, hvilket betyder strømpebærer, altså harlekin. I politik er det jo en forudsætning.
Der findes fastfood kæder over hele verden, som drives/udnyttes på forskellige måder, det afhænger af, at kundekredsen besøger forretningen, hvilken forretningsvision der anvendes.
For turisten, der måske kun besøger butikken én gang, har han valget mellem at spise der eller ej.
Og det er det, det handler om, at have friheden til at vælge, om de vil spise der eller ej, og det er den frihed, som læserne af denne blog/forum har, uanset modargumentet.
Håber hermed på Moderatorens frihed til at vende tilbage til et af de første afsnit.
Man kan kalde det politikernes kunst at sige, hvad folk gerne vil høre, men det er som altid, at love meget og give lidt får den gale mand til at leve i glæde.
Håber hermed, at alle expats og Thailand besøgende, redaktører og læsere ikke vender ryggen til deres kærlighed og tillid til det thailandske folk og det smukke land.
De bedste hilsner til alle læsere
chris bleacher
@ John og Cor,
Jeg har virkelig sagt det før, men jeg forstår virkelig ikke de fleste af læserne af denne blog! Der er kun 1 eller 2 læsere, der virkelig læser bloggen!
Og jeg bemærkede allerede den 9. maj, da onkel SMS's død blev nævnt, at Cor ikke lod det ligge, og faktisk et meget smart stykke arbejde. Og jeg nyder også læsernes reaktioner! Alle kan selv bestemme i hvilken forstand.
Desværre var det nødvendigt at skrive det sådan, men det er perfekt, i mine øjne! Og det gør mig godt.
Heldigvis, endelig en historie med indhold oversat til Mac Donalds, betyder 112 dog meget anderledes end den kendte cheeseburgergigant, hvis du ved hvad jeg mener. Efter min mening har folk, der ikke forstår dette, intet at tilføje til denne blog.
med venlig hilsen til dem, der kan forstå ovenstående.
Hans-Ajax
Jeg kan forstå, at de juridiske begrænsninger omkring ytringsfriheden kan være forskellige fra forfatningsstat til, og det er også tilfældet i Thailand, hvor kritikken af kongehuset simpelthen er mere følsom end i mange andre lande med monarki.
Men selvom han begik en 'forbrydelse' ved at fornærme en restaurantkæde med det store gule bogstav M, er straffen ude af alle proportioner og har ingen relation til, om den er begået eller ej.
Trist, at den mand skulle bruge sine sidste dage på denne måde, især da han og hans kære sagde, at de ikke engang vidste, hvordan de skulle sende en sms, og som sådan altid har nægtet det.
Min svigermor skal passe på, for hun kan hverken læse eller skrive, endsige hvordan man sender en sms.
Selvom hun er en ivrig tilhænger af det thailandske monarki, kan hun ikke lide hamburgerne fra MacDonalds i modsætning til kyllingelårene fra KFC, som hun elsker.
Hvis din kommentar ikke er i overensstemmelse med indholdet på denne blog, vil du blive fjernet, med eller uden grund. Men samme blog får lov til at kommentere negativt på en hollandsk politiker, som har en stor tilhængerskare i Holland. Ikke at Wilders har min politiske præference, men modsætningen af hvad der må og ikke må på denne blog kan kaldes gribende.
Jeg har kun 1 kommentar til dette indsendte stykke: latterligt at åbne sådan med en artikel, der fortjener en ganske seriøs opmærksomhed, nemlig pressefrihed og ytringsfrihed.
Men at håne en politiker valgt af et godt demokratisk system i de første sætninger og dermed fordømme de mennesker, der stemte på ham, ville ikke være mere værd end en undskyldning.
Sjovt, at man overhovedet kan læse her, at der er folk, der vil/kan score ved bevidst/ubevidst at inddrage Wilders og PVV på en negativ måde. intet problem. Det er den ytringsfrihed, Wilders stræber efter. Og hej hver eneste del af verden er der negative og positive ting at nævne. Nogle mener, at græsset er grønnere andre steder, og andre gør ikke. God til at påpege problemer. Godt at lufte din mening og godt at kunne diskutere det. Det, jeg ofte fortryder, er, at det nogle gange bliver meget personligt. Og at niveauet falder på et tidspunkt i en diskussion.
Hilsner
George en Ajax-tilhænger 😉
Hvorfor ytringsfrihed i Holland? Få mig ikke til at grine. Læste bare i Telegraaf, hvor ellers, at en meterhøj træpenis af kunstneren Peter de Koning fra Steenbergen er blevet beslaglagt af politiet. Han havde skabt og postet denne pik som et udtryk for sin mening om politiets forseelse over for sin datter.
Jeg er overbevist om, at den penis burde være blevet i Thailand; med eller uden artikel 112.
Fantastisk stykke Corey,
Helt enig med dig.
Jeg bor også i Thailand, men jeg er bange for at hænge det hollandske flag, fordi det
kan forklares, som om jeg skar et stykke af det thailandske flag.
Jeg savner ikke ironien i din kommentar.
Men du ved: frygt er en dårlig lærer.
Det, der slår mig, er den selektive forargelse. Nogle Wilderianere og sympatisører af den herre falder i en kollektiv krampe, da Wilders beskrives som en uromager, råbehorn, stor blond leder (partiet er ikke demokratisk, PVV-medlemmer har intet at sige), bekvemt glemmer, at den samme Wilders lægger væk, det taler om "skumlebyer", "Kopvodtax" og "gale" anderledes tænkende.
Så snart nogen skriver, at det kunne være omvendt, er huset for lille.
Dette stykke handler faktisk om, hvad Voltaire, den oplyste tænker og allerede nævnt ovenfor sagde for 200 år siden.
At Wilderians ser denne historie som et angreb på deres ideer siger mere om dem end om ytringsfrihed eller om situationen i Thailand.
Det er godt, at de yderligere kommentarer er blevet postet.
Det ville være godt, hvis den artikel, som ambassadøren for NL i TH for år tilbage satte i B Post, ville blive offentliggjort. Jeg har det et sted og vil slå det op og sende det til bloggen.
Sandelig Cor.
Politikere burde lytte lidt mere til en monark; lidt mindre i Holland.
Jeg elsker i hvert fald at bo i Thailand. Jeg er også glad for at vende tilbage til Holland Amsterdam. Ethvert land har noget negativt og positivt. Gå, hvor du føler dig hjemme. Er kommet her i 6 år nu og går der hver 3. måned. Thailand et sted at være...for mig 😉
Kære Cor, jeg har læst din historie meget omhyggeligt, og jeg er ked af, at du tydeligt giver udtryk for din mening om en hollandsk politiker, men det kan du forvente af en mand med en stærk mening.
Jeg nyder at læse denne blog, men lad venligst dine personlige meninger ligge til side, og hvis ikke, så accepter i det mindste den forventede kritik
Det er slemt nok, at det i Thailand er det eneste hollandsksprogede TV. kanal BVN er en forklædt udsendelse af politiske partier med programmerne De Wereld Draait Door og Paul en Witteman, (taler om uromagere!!)
Du kunne også bare have skrevet om det store hollandske gode, som heldigvis er ytringsfrihed uden at citere Wilders her.
Jeg er også enig med dig i, at der er stor forskel på McDonald's i Thailand og i Holland, i Holland ville ingen være bekymret, hvis du ville tegne eller skrive noget på et foto af McDonald's, men det er at lege med ilden i Thailand.
Jeg har ikke lov til noget John, jeg bare observerer.
En klummeskribent, der skriver om ytringsfrihed i Thailand på en thailandsk blog, behøver ikke at starte om en politiker i Holland, hvem som helst.
Ofte bliver kun overskrifterne læst og bestemt husket, hvorfor din reaktion på Wilma og Petes forfatterskab mildest talt er mærkelig.
(Wilma og Pete. Læs venligst historien, ikke kun de to første afsnit. Den handler ikke om Wilders, men om Thailand)
Dette er det samme som en person, der skriver "redaktørerne og klummeskribenten på Thailands blog består kun af røde slyngler", mens artiklen slet ikke handler om politik.
@Riny,
heldigvis bestemmer du ikke hvad jeg skriver, eller hvad andre skriver. Mærkeligt, at man ikke ser ironien i reaktionerne fra Wilderianerne, der vægter ytringsfriheden så højt.
Ja, ja, uanset om du frit kan udtrykke dine tanker i Thailand og lovændringerne vedrørende dette, vil jeg lade stå åbent. Vi ved alle (Thailand-eksperter og mindre Thailand-eksperter), hvordan tingene fungerer der, og vi bør ikke være enige i det... Kun... Jeg spekulerer seriøst på, om vi (her i Europa) blot kan udtrykke vores mening (skriftligt). udstød…., eller er der ingen chance for, at dette vil eller nogensinde kan blive brugt imod dig, hvis du flytter dertil… Det lyder måske paranoia, men…..??
Nå Cor, du kan se, hvor "fri" vi er her i Ned. stadig være, har vi lov til at have en mening om alting, men åh ve hvis følgerne af den, der foregiver at betragte ytringsfriheden som et stort gode, vil de straks forsøge at tie på dig.
Sidder jeg her godt; er dette endnu en hollandsk hotline, nu om "Wilders, ja eller nej"?
Kære svarkolleger, dette stykke handler om ytringsfrihed i Thailand. For at sætte situationen i Thailand i et klart perspektiv, sammenligner Cor den med Holland, og hvem er bedre til at tjene som eksempel end "vores egen" Geert Wilders; den eneste politiker, mod hvem der nogensinde er blevet anlagt en retssag mod artikel 7 i den hollandske forfatning (NGW): ytringsfrihed. Han kunne selvfølgelig også have taget Rutte eller Verhagen, men ingen af dem har så stærk en mening; i hvert fald ikke en holdning, der ville ryste artikel 7 NGW i dens grundlag. Den ene griner meget og den anden taler meget, men de siger faktisk ikke begge noget (ups, hvad siger jeg nu).
De gener, der er pro Wilders, burde faktisk være stolte af denne sammenligning, for han er, efter Pim Fortuyn, personen, der har brudt den meget talende meningsløshed i Haag lidt op.
Indtil videre min mening om denne hotline.