Økonomi, forstår du?
Økonomien kører som en charme igen, men lønninger og pensioner stiger ikke med en krone, og leveomkostningerne fortsætter med at stige.
Mange mennesker forstår det ikke. I mine yngre år lærte jeg engang økonomiloven: 'få det størst mulige resultat med mindst mulig indsats.' For at være ærlig, som en ikke alt for flittig studerende på det tidspunkt, tiltalte det mig.
Jeg skal tænke over det jævnligt. Thailand boomer, turiststrømmen er stigende, baht'en er stærk, men hvad lægger thailænderne mærke til? Ja, mindstelønnen vil stige med et par baht, eller det læste jeg. Men ser man på den ringe dagløn, får man stadig en indelukket følelse.
Når jeg lytter til de politisk ansvarliges begejstrede taler, går det også godt i de lave lande. Det mærker pensionisterne desværre meget lidt til og skal være glade for, at hvis de har været heldige de seneste år, hvis pensionen ikke er blevet nedsat. Arbejderklassen er heller ikke så glad. Kort sagt, lad være med at brokke dig, fordi de nuværende pensionister tilhører den rigere klasse. Det er i hvert fald, hvad de vidende siger, og det er selvfølgelig embedsmænd, der har studeret økonomi.
Ved du hvilket asiatisk land der klarer sig bedst? Læs det i dag i Bangkok Post; Filippinerne. Det land opnåede en vækst på 2017 procent i 6.7, og landets centralbank forventes at være overbevist om, at pengepolitikken for det kommende år vil være rigtig. Det er de nødt til, for ellers bliver deres job nødt til at tro på det. Landet har allerede - vel at mærke - de 76ste på hinanden følgende kvartaler med økonomisk vækst, hvilket gør Filippinerne til hele regionens outsider. Økonomien i Filippinerne fortsætter med at udvikle sig stærkt, og der er plads til yderligere vækst, sagde regeringen. Desværre har handelsunderskuddet nået et rekordhøjt niveau, og pesoen er under pres og er den dårligst præsterende valuta i Asien med en kurs på 51 over for dollaren. Desværre, selv der, mærker befolkningen i landet meget lidt af al den økonomiske fremgang. Efter flere besøg i landet er størstedelen af befolkningen efter min mening fattig, men regeringen vil være ganske tilfreds. Og i hvilket land er regeringscheferne ikke kun alt for glade for at klappe sig selv på skulderen?
Mærkelig følelse
Sammenligner man de seneste års økonomiske væksttal for både Thailand og Filippinerne med vores små lande – Belgien og Holland – så kommer vi dårligt.
Hvis du ikke har læst økonomi, forstår du intet som helst. Lige inden jeg tog afsted til Thailand var jeg gæst på et af Van der Valk-hotellerne. Min opmærksomhed blev henledt til et foto af Gerrit van der Valk, som mindede om en af hans slående udtalelser. "Øjne og ører åbne, næb lukket og hænder flagrende." Gerrit, som han selv engang hævdede, havde ringe uddannelse, men var en rigtig økonom i sine handlinger.
Nå, økonomi………. det er ikke for ingenting, at mange anser 'økonomi' for ikke at være en eksakt videnskab, men snarere en social/politisk videnskab. Langt den vigtigste faktor er menneskelig adfærd (hvordan vi reagerer på situationer/hændelser) og det er kun forudsigeligt i meget lille grad. Man kan dog godt bruge de økonomiske teorier fra de forskellige skoler til at forklare tingene efterfølgende – og man håber selvfølgelig på at lære af dem, så man kan komme med bedre forudsigelser.
Økonomi er at holde de arbejdende mennesker dumme og bedrage dem.
Politikere deltager gerne i denne skræmmepropaganda.
For nylig var der et indlæg om, at de superrige er blevet rigere igen.
Det er det, normalbefolkningen arbejder for, for de superrige alt dette toppet med en demokratisk sauce af Ruttes smiley.
Vi lever i et kapitalistisk diktatur kontrolleret af hedgefondene og større aktionærer.
Det er økonomi, og jeg læste heller ikke til det.
Marco,
Det er alt sammen sandt, men jeg vil gå lidt længere. Hvis flere stemte på PvdA, D 66 og GroenLinks og færre på VVD, ville tingene sandsynligvis se anderledes ud. En stor del af skylden ligger blot hos det arbejdende folk, der ikke stemmer eller stemmer 'forkert'. Enig?
Tino,
Selvfølgelig er det rigtigt, at folk skal stemme, og det er også rigtigt, at VVD's og associeredes markedstænkning har bragt meget lidt til borgerne.
Jeg følger lidt med i politik, og folk fra for eksempel SP, der vil skubbe markedskræfterne tilbage, bliver latterliggjort af de nyuddannede økonomer fra VVD.
Gaven til Pechthold er også sådan noget, han får en lejlighed i Scheveningen, som jeg skal arbejde for hele mit liv.
Tilliden er stort set væk, og vores sociale system, som vi har bygget op, bliver givet væk til store virksomheder.
Problemet er, at hollænderne accepterer alt.
Hvis politik i vores sydlige nabolande fumler om pensionsalderen, går hele landet i stå.
Fuldstændig IKKE enig med dig Tino. D'66 ønsker kun at udlevere Holland til Bruxelles og har overhovedet intet socialistisk over det, med Alexander Penthouse i spidsen. PvdA havde i den forrige regerings valgperiode mulighed for at manifestere sig som et socialistisk parti i fire år. Kom slet ikke ud. Og Det Grønne Venstre har endnu en gang ikke turdet tage regeringsansvaret på sig. Dette parti, med Jesse Klaver i spidsen, vil aldrig bidrage med noget til Hollands fremgang. Tilbage er det kommunistiske SP. Det vil jeg ikke kommentere yderligere.
Så jeg kan virkelig ikke følge din udtalelse om, at stemme på PvdA, D'66 og Groen Links nok ville se anderledes ud.
Det er altid nemt at sige: det hjælper ikke! Fortæl os, hvordan du vil tackle økonomisk ulighed? Jeg har stemt PvdA i årevis, og jeg fastholder, at en koalition af de tre ovennævnte partier er bedre end en koalition med VVD. Og SP-kommunisten?
Økonomisk ulighed eksisterer næppe. Højst forskellen i løn mellem mænd og kvinder, selvom disse forskelle heller ikke er store og ofte kan retfærdiggøres. Hvor der er økonomiske forskelle, er de forårsaget af markedskræfter, uddannelse, erfaring osv. PvdA har fået lov til at deltage i mange regeringer, også med CDA, men det har ikke resulteret i nogen klare forskelle. Og bestemt ikke i sidste regeringsperiode. En koalition af D'66, PvdA og Groen Links er primært en utopi og i øvrigt totalt uønsket, fordi Holland bliver skruet sammen på ingen tid.
Og du forstår ikke, at SP er kommunistisk? Tvangsudbetaling af en del af lønnen, ingen input fra medlemmer om den partilinje, der skal følges - partibestyrelsen bestemmer -, SP-folketingsmedlemmer som er dikteret af bestyrelsesbeslutninger, uden nogen form for høring/diskussion osv. Bare for at nævne nogle få kommunistiske træk for at nævne.
Kære Tina,
Økonomien er reelt ikke bestemt af PvdA eller VVD.
Se på tidligere regeringer.
Folk nyder godt af den internationale udvikling! Når tingene bliver værre, skyder folk gerne skylden på en tidligere regering. Går det bedre, end koalitioner straks råber, at det er deres succes!
Vores partier er ikke så magtfulde. De er internationalt påvirket af alle former for aftaler mellem multinationale selskaber, banker, forsikringsselskaber og internationale politiske venner.
Og lad os ikke glemme de nuværende store aktører, Kina og USA.
@Tino Kuis, helt enig, skylden ligger mest hos det arbejdende folk eller dem, der tror, de er glemt af politik, og derfor går galt, eller slet ikke stemmer.
Utilfredshed, vrede, skuffelse, frygt for fremtiden og selv følelser af had er aldrig en god rådgiver til at vælge den rigtige side, selvom mange, ikke kun i Holland, ikke ønsker at forvirre dette længere.
Nej, kære kollega, sikke noget pjat, stem aldrig på de partier, at stemme giver kun mening, hvis en større politisk revolution kan realiseres på kort sigt, det nuværende system er styret af storkapital med lobbyisme hovedsageligt på bekostning af middelklassen. Politik går altid sammen med alt, normalt for egen vindings skyld, uanset hvilket parti. Måske kan FvD gøre en forskel, men det skal vise sig.
Hele det sociale system i Holland er nærmest blevet ødelagt, dels af de ovenfor nævnte parter, og de, der rent faktisk har bidraget til det, vil få skylden.
Selvom du ikke stemmer på VVD, men på et andet parti, vil lidt ændre sig. En gang med numsen på det luksuriøse plys glemmer alle parlamentsmedlemmer meget hurtigt deres løfter til vælgerne, til fordel for deres egen komfort. Og hollænderne er slaviske og lader sig gerne mobbe.
Så skulle man blive selvforsynende, men i den vestlige verden kan næppe nogen gøre det.
I Afrika måske, men overbefolkning spiller et puds på kontinentet. Naturlige forsvarsmekanismer såsom dødelige sygdomme bliver dog mere og mere bekæmpelige, ikke mindst takket være lægemidler udviklet og solgt af kapitalistiske virksomheder!
Så du siger det; komfort, sundhed og et kapitalistisk diktatur eller selvforsyning og død som 35-årig, fordi der ikke er medicin? Jeg tror, 99,99999999% vælger den første..
Kære Dennis,
Hvem eller hvad holder uafhængighed og selvtilstrækkelighed tilbage!
Netop regeringen med alskens love og regler drevet af økonomiske årsager (læs storkapital og virksomheder).
Disse partier ønsker ikke velartikulerede borgere, men ærlige skatteydere.
Jeg tror, at de fleste kan passe sig selv fint, men på lige vilkår.
Rutte giver nu 1.4 milliarder i udbytteskat væk til sine venner, altså om året.
Han føler, at dette er nødvendigt, til dybden af hans fibre.
Distriktssygepleje- og uddannelsessektoren, der er blevet strippet de seneste år, skal kæmpe for et par hundrede mio.
Føler du hvad jeg mener, balancen er blevet fuldstændig tippet.
Og din historie om Afrika er fin, men det er også økonomi.
Apple sælger ikke nok telefoner, så det er ikke økonomisk vigtigt.
Jeg har sagt her før, at der ikke behøver at være sult i verden.
Men sult er magt, så økonomi er, hvordan du ser, hvordan et helt kontinent bliver ødelagt.
Ikke på grund af mig, jeg ønsker de mennesker det bedste.
Lad os se det i øjnene: Det er en kendsgerning, ikke en kendsgerning, at pensionister har haft stor gavn af økonomien, som den har spillet i de senere år. Et andet faktum er, at du ikke kan sammenligne NL med TH. Selvom TH's økonomi boomer, er det ikke som i NL, at der er lavet alderdomsforsørgelse, bortset fra ekstrem sparsom støtte til ældre, fx 2-årige, der modtager 70 baht. Et andet eksempel: Siden 700 har mine naboer i fællesskab modtaget AOW og hver en pension. De camperer hvert år i både Thailand og Portugal. Nu er det sådan, at de begge har modtaget flere euro de seneste 2012 år, end de begge nogensinde har investeret i deres liv. Prøv det i TH eller PH. Med andre ord: Nutidens pensionister har ringe grund til at klage. Et andet eksempel: en god bekendt af mig bor sammen med sin 5 år yngre kæreste i Korat. Han modtager sin AOW (30%) og en pension. Hvis han havde været tro mod sine tidligere partnere, kunne han have nydt det dobbelte. Intet af dette har noget at gøre med økonomi, men med omstændigheder, ansvar og frihed til at vælge. NL er trods alt ikke så slemt.
Kære Nok, nutidens pensionister og deres forældre har gjort Holland fantastisk. Som tak for denne præstation bliver de gang på gang udeladt i kulden af politikere i Haag. Udfordringen for de nuværende medarbejdere er virkelig at komme i gang med at præstere på trods af alle deres præstationer såsom 36 timers arbejdsuge, mange dages ferie om året, forlænget barsel og fædreferie. Kun muligt på grund af det hårde arbejde i fortiden af de nuværende pensionister og deres forældre.
Slags noget sludder, ligesom om nutidens arbejdere har det så nemt. At de ældre har bygget Holland op, er også sådan en forældet kliché. Med hvad så, grave grøfter eller losse skibe?
Khan Peter
Ved bare at arbejde hårdt, seks dage om ugen, til en moderat løn, der knap nok var nok til at klare sig. Det er ikke en forældet kliché. Lidt dum kommentar fra en, der ofte kommer med opklarende tekster. Og meget nedsættende > at inddæmme, grave grøfter eller losse skibe med. Ja, også grave grøfter, losse masser af skibe, men bestemt også på fabrikkerne hos Philips, NKF, Calve, you name it. Og dér arbejdede folk hårdt, seks dage om ugen, mindst 8 timer om dagen.
I forhold til dengang har nutidens arbejdere et dovent job.
Jeg kender masser af mennesker, som også nu arbejder seks dage om ugen og næsten ikke kan få enderne til at mødes. Det er bare useriøst nagende, at de nuværende ældre har bygget Holland op. Og at folk plejede at arbejde hårdere før i tiden. Selvfølgelig var alt bedre før i tiden. Nutidens Baby Boomers burde klage lidt mindre, de hænger og brokker sig, mens de har haft størst gavn af velstanden i Holland.
Og det, at du kalder en dum, der har en anden mening end dig, siger mere om dig, end det gør om mig.
Så vi har helt klart en meningsforskel her. Og at de nuværende ældre og deres forældre har bygget Holland op, er ikke et absurd klynk, men en realitet, der benægtes af alle, undtagen dig. Derfor kvalifikationen "dum" i denne sammenhæng. Ingen steder giver du en begrundelse for din udtrykte mening. Skam. Og jeg kender desværre ingen mennesker, der skal arbejde seks dage om ugen i den nuværende tid. Jeg kender rigtig mange mennesker, der nyder godt af lovbestemmelser, og som kan lide at bruge og misbruge dem meget.
Du kender måske ikke folk, der skal arbejde seks dage om ugen, men i praksis betyder 'kvindernes frigørelse' blot, at hun også skal have et arbejde for at holde husstanden økonomisk oven vande.
Frans, selvfølgelig handler det om folk i lønnet beskæftigelse. Indtil begyndelsen af tresserne af forrige århundrede var en 6-dages arbejdsuge ganske normal, ligesom jeg gik i skole i 6 dage. Khun Peter skriver, at han kender nok folk, der også arbejder 6 dage om ugen. Disse vil hovedsageligt være selvstændige iværksættere. Med afskaffelsen af søndagslukningen af butikker i mange kommuner kan nogle arbejde hele ugen, men størstedelen af medarbejderne er blot ansat og arbejder normalt maksimalt 5 dage. Mange når dog ikke, fordi de arbejder deltid, mange kvinder i procent og/eller ATV-dage arrangeret gennem deres overenskomst. Du taler i øvrigt om frigørelse på fransk. Det gælder også for mænd, for hvem det bliver mere og mere almindeligt at bidrage til husholdningsarbejdet.
Frans Amsterdam Jeg tror, det ikke har noget med frigørelse at gøre.
Økonomien frem til 1990 blev stort set tjent af 1 person pr. husstand.
I dag arbejder 2 personer for at holde økonomien på dette høje niveau!
,
Ja, for som familie på 40 arbejdstimer om ugen kan man ikke længere spise tørt brød på en gennemsnitsindkomst.
Så var vi glade for et tv eller en fin radio.
Der var endnu ikke en økonomi, der krævede mere arbejdskraft.
Nu har vi meget mere, og det tager vi for givet.
Vores børn er nødt til at arbejde sammen, hvis de vil høste fordelene af denne økonomi.
Hvilken klage. Hvad er der galt med det? Hårdt arbejde bringer dig ingen vegne.
Efter din mening nager babyboomerne, men glem ikke de unge, de er allerede trætte, når de hører ordet arbejde og vil helst "studere" på skatteydernes bekostning til de er 35 og så arbejde maksimalt 18 eller 20 timer om ugen.
Og tidligere arbejdede folk hårdere og meget længere, en arbejdsuge på 60 timer eller mere var ganske normalt. Jeg er selv nu næsten 66, og jeg arbejder stadig 58 timer om ugen.
Og drage fordel af velstanden? Hvilken velstand? De ældre har betalt et månedligt bidrag til deres indkomst i mere end 8 år. Og på trods af løftet om perverse Pinocchio, går de igen i år
Må jeg minde jer om, at mange babyboomere gik på førtidspension før de fyldte 60 år, og at jeg skal arbejde til jeg fylder 67 år. Så igen en masse klager over ingenting.
Jeg kommer fra en arbejderfamilie og ved, hvor meget min far tjente om ugen på AKU i begyndelsen af 2'erne, for senere at blive AKZO. Jeg kan også huske, at jeg tjente 18 gylden i timen som 1971-årig på arbejde hos en kobbersmed ... Det var 18. Jeg arbejdede i seks uger for en pick-up, en forstærker og to højttalere. En 66-årig fanger nu meget mere, og den meget bedre installation koster også endnu mindre... Min pension plus AOW om to år, når jeg er 80 plus tre måneder, er mere, end jeg får i løn nu. Jeg har arbejdet fuld tid i over tredive år, men siden to år 80% fire i stedet for fem dage. Det bliver mindre, hvis jeg (eget valg og ansvar) beslutter mig for at bo sammen med en ikke-arbejdende (yngre 🙂 ) partner. Jeg har rejst i XNUMX lande og ikke været på stranden, men faktisk talt med folk på alle niveauer. Selvom det er sandt, hvad min mor plejede at sige...de mennesker, der arbejder hårdest, bor i de mindste huse... gælder det især folk uden for NL, der producerer sko, tøj, andre (luksus)varer og en del af maden til os.
Den 18-årige får nu et bruttominimum på 4 euro i timen.
2 gylden havde i 1971 samme købekraft som 3.66 euro i 2016.
Så der bliver kun fanget en lille smule mere.
http://www.iisg.nl/hpw/calculate-nl.php
Pension er efterstillet løn. Er opdraget af arbejdsgiveren og medarbejderen selv. En god pension, som en del af sekundære ansættelsesforhold, har fået mange mennesker til at vælge, og stadig gør, at vælge en bestemt arbejdsgiver. Selvfølgelig er det relevant sludder at påstå, at dine naboer ville have fået mere på 5 år, end de sammen med deres arbejdsgiver ville have indbetalt eller afgivet deres løn i for eksempel de seneste 40 år. Og det, at de hvert år tager til Thailand og Portugal, er deres sag og ikke relevant. Ligesom det ville være din sag, hvad du ville gøre med dine penge, hvis du for eksempel havde sat penge ind på en opsparing hvert år i 40 år. Nok, faktum er, at pensionister har været faldende i forhold til nettoudgifterne til deres pension i årevis og nu ikke deler i de overfulde pensionskasser på grund af gode investeringsresultater. Hvorfor skulle de, forudsat at de gør det, ikke klage over det?
Jeg startede mit svar med at sige, at vi skulle være ærlige. Så tag dig god tid og læs den vedhæftede artikel dateret marts 2017. Alle forstår, at klage dækker over dårlig hollandsk kulturarv. Eller skal klager erklæres for et hollandsk showpiece?
https://www.volkskrant.nl/economie/gepensioneerden-benadeeld-in-nederland-ja-en-nee-aldus-cijfers-cbs~a4470905/
Næh, hvis du mener, at iagttagelsen af, at pensionister, inklusive mig, er blevet væsentligt forringet i årevis under overskriften 'klage', er det din ret. Men hvorfor skulle jeg tie, når politikere viser Hollands økonomiske fremgang frem, mens jeg slet ikke mærker noget i forhold til disponibel indkomst? Jeg er godt klar over, at jeg har det rigtig godt økonomisk sammenlignet med mange indbyggere i Thailand. Heldigvis har jeg haft mulighed for at arbejde der fra jeg var 17 år, studere om aftenen, til jeg var 65 + 3 måneder (altså 48 år), stort set på skiftehold med nattetimer, og dermed opbygge en pension. Se det ikke som en præstation, og jeg er taknemmelig for, at jeg var i stand til at arbejde så længe. Jeg kender næppe nogen misundelse, og i hvert fald ikke på mine naboer, om de ejer et andet hjem, så at sige, køber en ny bil, køkken, badeværelse eller hvad som helst, eller tilbringer lange perioder fjerntliggende steder hvert år, inklusive Thailand. Jeg kendte allerede den artikel fra Volkskrant, den har været diskuteret før på Thailandblog, så jeg vil ikke spilde flere ord på den nu. Det er i øvrigt et mærkeligt spørgsmål fra dig eventuelt at erklære klagende et hollandsk showpiece. Der er klagende mennesker over hele verden, og det er en kliché, at alle hollændere konstant klager, ligesom hollændere ville gå med træsko i massevis, og alle belgiere ville kun være behagelige mennesker.
Normalt antages det, at de ældre har et udbetalt hus, hvilket ikke er tilfældet, og personerne med en bidragsbaseret ordning (pension) har generelt en uddybningspension på kun et par hundrede euro efter et livslangt arbejde. en yngre partner i alt godt d 1100 euro inkl aow og der er en del.Det gælder også for fremtiden med en bidragsbaseret ordning.
https://www.rtlz.nl/finance/personal-finance/na-een-leven-lang-werken-maar-350-euro-pensioen-maand
Statistik viser, at siden omkring 1997 blev virksomhedernes overskud ikke længere delt ligeligt mellem virksomheden/ledelsen og medarbejderne. Det gælder i mange lande. Økonomien er i vækst, men indtjeningen kommer virksomhederne meget mere til gode. Disse investerer ikke i mennesker, men i teknologier, der gør medarbejdere overflødige, fx robotisering. Derudover investerer virksomheder i andre virksomheder (køb/salg af aktier, fusioner). De eksisterende aktionærer (mange flere virksomheder, investorer og meget mindre den lille investor) nyder godt af dette, men ikke medarbejderen eller Jan Modaal. De små investorer gavner mere end medarbejderne og dermed øges kapitalen på bekostning af arbejdsfaktoren. Forventningen er, at de amerikanske virksomheder, der nu vil betale meget mindre skat, primært vil forsøge at købe uvillige aktionærer ud (såsom kinesere, mexicanere) eller købe deres aktier tilbage. Den gennemsnitlige amerikaner lægger slet ikke mærke til det, og det giver heller ikke et ekstra job.
Med en mere kapitalistisk regering (næsten overalt i Europa, i Amerika og i Asien), vil situationen efter min vurdering ikke ændre sig foreløbig.
Medarbejderne vil formentlig få et par krummer i de kommende år (nødvendigt fordi små og mellemstore virksomheder lever af forbrug), der slører det faktum, at der bliver tjent mange penge bag kulisserne af virksomheder og deres aktionærer, mere eller mindre lettet af liberale regeringer..
Og hvem er disse investorer? Okay, dine og mine pensionskasser, forsikringsselskaber, små banker. Den tykke mand i stribet jakkesæt med en tyk cigar var allerede et forældet billede under Troelstras SDAP.
Jeg er enig med dig, men hvad er løsningen? Skal vi acceptere dette passivt og brokkende, eller går vi på barrikaderne?
Alle produktionsmedarbejdere osv. går hjem, erstattet af robotter og indfører en grundløn? I Finland eksperimenterer de allerede med det, og jeg forstår det med stor succes.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/finland-test-onvoorwaardelijke-basisinkomen-en-weerlegt-belangrijk-argument-critici
540 € om måneden...
Hvis du vil smadre dine egne vinduer på de barrikader...?
En af løsningerne er en ny type økonomi, der ikke er baseret på penge og vækst. Der arbejdes meget på dette i mange lande. Bare Google p2p-netværk og commons økonomi.
Økonomi…. De fleste husker at blive udløst af noget, men det var ikke en lyd fra en klokke... for ikke at tale om, hvor klappen hænger. Ja, økonomien "kører som en charme", med andre ord: vækst på...
Ifølge den første beregning var BNP (for andet kvartal 2) 2017 procent højere end i andet kvartal 3,3. Svimlende tre, point, tre %
Afskrivningen skal så afregnes først, og forfalden vedligeholdelse over de sidste 8+ år (A'dam: € 5 MILLIARER i forsinket vedligeholdelse af kajerne, fordi vogne og lastbiler med 40-1 tons, men river rundt med 3 tons combis) .
Så befolkningstilvæksten, fordi den refererer til den samlede befolkning, og så lønningerne til lærere, politi, militær, sprækker i Groningen-huse osv.
Hvad der så er tilbage ... egentlig ingen 25% højere lønninger og bestemt ingen pension, som afhænger af investeringen på 20-25% og det resterende afkast af investeringer, som har været skuffende i årevis. I øvrigt: på grund af samme lave rente er den fælles (=Stats)gældsrente også blevet en joke. Forestil dig kun +1 % højere rente på de € 470 milliarder, og du har mængden af nedskæringer, hvor Wilders stillede op for Catshuis i stedet for at vove at konfrontere CDA.
At dele venstre eller højre er ikke andet end at ignorere forpligtelser, så de andre kommer til kort og nogle gange stemmer med fødderne. Striden fra Lanaken til Kapelle er fuld af stadig fungerende NLe (skatte) flygtningehuse. Den ikke-arbejdende hvile er i Spanien, Thailand osv
Til sidst: hvad skal du som pensionist i Thailand, så eftertrykkeligt for at bo der med lavere leveomkostninger, hvad foregår der i NL hhv. sker EU? Det er på høje tid at tilpasse sociale ydelser, herunder folkepension, til leveomkostningsprincippet.
Kære Harrybr,
For et par år siden troede jeg også (inden jeg rejste til Thailand), at leveomkostningerne i Thailand ville være mindre end i Holland. Jeg kom hjem fra en kold messe, for på trods af at jeg har flere nettopensionspenge, så koster livet i Thailand mere end før. Hvis du lever som den gennemsnitlige thailænder, så er omkostningerne mindre, men jeg er hollænder med mine vaner og skikke, selvom jeg er blevet afmeldt. Med blandt andet at bo i Thailand med eget hjem, bil og motorcykel og ikke bare ville sidde bag de thailandske pelargonier, er omkostningerne bestemt sammenlignelige og ofte endda højere end i Holland.
Jeg er også stadig meget involveret i mine landsmænd, selv med dig. Jeg har normalt folks tarv på hjerte og vil gerne bede dig om at gøre det samme og afholde mig fra udtalelser som, hvad er det for dig som pensionist, hvad der sker i Holland og/eller EU. Det er en virkelig grim kommentar, som mange mennesker her finder stødende. Men måske din hensigt så ved jeg nok.
Hvis jeg også vil have tom jam khung, Chang Beer, Château de Loei og risvin i Holland i stedet for den lokale mad, vil det også koste meget mere. Men... det er dit eget valg, hvordan du vil bruge dine penge. Så skal du ikke klage over, at dine udgifter er væsentligt større end beregnet. Som et gammelt hollandsk ordsprog siger: "take the piss".
Harry betyder det, at en person ikke længere er fri til at vælge, hvad han vil gøre med sine penge? Hvor vil han bo? Og hvilke valg træffer folk i livet? Har jeg arbejdet for det i alle disse år? Gør det ondt på dig, om jeg bor i et stort eller lille hus?
Leveomkostningerne er ikke en stribe lavere i Thailand end i Holland, el, internet, gas osv. koster det samme, og du har et lidt pænere hus end i Holland til de samme penge. Til gengæld betaler du din blå i sygesikringspræmier, og her får du ingen tillæg.
Under stregen er der ingen forskel i omkostningerne, så hvorfor justere AOW?
Desværre blev den lov ændret for sent. Ligesom folkepensionsalderen hænger den sammen med den forventede levetid, som den allerede var indeholdt i den lov i 1954, men først for nylig gjaldt.
Harrybr
En lidt rodet artikel, som jeg ikke vil svare på. Skal jeg igennem alle dine såkaldte forbindelser og udtalelser, og det har jeg ikke lyst til i et stykke tid.
Med hensyn til den sidste kommentar. Enhver hollænder, der før eller siden har ret til sin AOW, kan helt frit bruge denne ydelse, hvor han/hun finder det bedst, uanset årsagen.
Det er ikke Harrytbrs eller nogens sag, og bestemt den hollandske regering, hvordan nogen ønsker at bruge deres AOW. Jeg har endnu ikke været i stand til at fange selv det kommunistiske SP i sådan en tankefejl.
Lad os tage et kig på, hvad AOW engang blev sat op til: se http://wetten.overheid.nl/BWBR0002221/2018-01-01 : Artikel 2: Indbygger i denne lovs forstand er den person, der bor i Holland.
Hele aldersindkomstlovgivningen er jo sat op for at give folk en indkomst i deres alderdom uafhængig af indkomst fra arbejde eller andre kilder og baseret på leveomkostninger. Dette er i strid med ældre lovgivning og synspunkter.
Hvorfor skal den lovgivende forsamling (i sin tid, fordi AOW er baseret på en NUVÆRENDE (ændring af) lov) ikke have lov til at tilføje en bestemmelse om, at denne indtægt afhænger af leveomkostningerne i det område, hvor man har det eller endda i ens eget (Euro) ) land skal udstedes? Penge kommer jo fra den NUVENDE økonomi og ikke fra fortiden, som en privat pension ER. (giv ikke Wilders et al nogen idéer: alle marokkanere og tyrkere ville pludselig falde fra)
se fx side 7-8-9 https://www.ser.nl/~/media/files/internet/educatie/scriptieprijs/scriptieprijs_2010/bouwmeester_volledige_scriptie.ashx
Ja Joseph, du opsummerede det fint. I går ved en folketingsdebat i Haag forslaget fra 50+ om at lempe reglerne omkring den 'fantasy' aktuarrente, som pensionskasserne er bundet til, de næste 5 år, så pensionister kan nyde godt af nedsættelser hhv. ingen indeksering af deres pension ville også drage i det mindste minimalt fordel af den nuværende økonomiske fremgang. Forslaget gik ikke igennem, PvdA stemte også imod. Udtrykket 'seende blind og hørende døv' gælder for mange politikere. Der har selvfølgelig været økonomisk fremgang, men købekraften er næppe steget på grund af de øgede leveomkostninger, selv for arbejdere med en gennemsnitsindkomst. På trods af dette bliver der brugt flere penge, og den positive rapportering gør det nemmere for folk at administrere penge. Og dels fordi huspriserne er steget betragteligt, anser boligejerne sig selv for at være rigere end de er, værdien ligger selvfølgelig i stenene og ikke i pengepungen. Økonomi er faktisk ikke en eksakt videnskab, og alle disse økonomer er ofte uenige med hinanden.
Verdensøkonomien klarer sig godt. Men du taler om noget andet, du taler om politik. Dette er endnu sværere at forstå, især hvis du ikke kender den rigtige baggrund. Thailand boomer ikke, kun udseende, også et spørgsmål om politiets socialpolitik.
Det er ikke så svært. Pensionerne er en privat forsikring. Det har regeringen i princippet ikke noget med at gøre. Men den hollandske regering har udarbejdet regler, som pensionsfondene skal overholde for at sikre, at pensioner forbliver overkommelige i fremtiden.Den største 'synder' er hr. Draghi, som kunstigt holder renterne lave ved at bruge milliarder. Dette for at holde de sydeuropæiske lande oven vande. Det andet er økonomisk vækst. Med stærk økonomisk vækst skal lønstigningerne komme fra arbejdsgiverne, ikke fra regeringen. Han kan kun pille lidt med skattesatser og fribeløb. Hvad end der skete. Men lønstigningerne, som fører til faktiske indkomststigninger, er uden for regeringens kontrol. Da fagforeningerne ikke længere kan komme igennem 1 dør hos arbejdsgiverne, og ikke længere kan lave en reel knytnæve på grund af et kraftigt faldende medlemstal, ser man, at denne indkomststigning uretmæssigt halter bagefter til fordel for virksomhedernes overskud.
Hele det her med, hvor godt økonomien klarer sig, er vanvittigt. Den ene dag læser man, at det går godt med økonomien (mens mange ikke har en krone tilbage) og den næste er det dårligt igen, en uge efter er det godt igen.
Hvordan kan det ændre sig så hurtigt? Jeg troede, at dette kun var muligt med bitcoin! 🙂
En god indikator er salget af nye biler. Det gælder både Holland og Thailand. Og stigningen i ferier, ja også i Thailand. Se, hvis begge fortsætter med at stige, ved du nok.
Og noget andet, der også tæller: du hører mig ikke brokke mig, fordi jeg har det godt. Sådan er det med alt. 9 ud af 10 personer klager ikke, så du hører dem ikke. Kun den du hører...
De babyboomere, der nu alle er i deres betalte ejerboliger, kommer snart hjem fra en uhøflig opvågning. Folk regner sig selv for rige, fordi huspriserne i øjeblikket er skyhøje. Men hvad folk glemmer er, at den grumme høster snart vil besøge denne generation inden for nu og på kort sigt. Hvad er konsekvenserne? At der pludselig udbydes en kæmpe mængde huse på markedet på samme tid. Med det resultat, at arvingerne, der regnede sig for rige, får låg på næsen.
Apropos folkepension. Hvis du er hollandsk statsborger, bor i Thailand, gift med en udenlandsk kvinde, så kan du efter at have betalt den maksimale præmie i 40 år række hånden op hver måned for kun 600 euro. Så absolut ingen fedt! Og så blive kaldt en freeloader af snefnug...
Van der Valk var/er ikke så meget en økonom som en skarpsindig forretningsmand/familie, der i 1995 måtte indgå et forlig med en skat på 213 millioner gylden på grund af skatteunddragelse mellem 1989 og 1994.
Jeg tror, at Gerrits uudtalte credo snarere er 'lad andre vifte billigt med hænderne og holde deres mund.
Det er rigtigt, at befolkningen ikke kommer videre.
1 % af verden oplevede deres rigdom vokse med 87 % sidste år.
Politik og erhvervsliv indgår så mange kompromiser. Befolkningen holdes faktisk på linjen.
Hvad skal vi gøre ved det som borgere??
Kære Radjin, hvad vi bør gøre ved det, er at stoppe med at udtrykke din utilfredshed bag computeren og mobiltelefonerne.
Men endnu en gang med os alle, den almindelige mand, der går på gaden for at demonstrere ordentligt.
Og det kan jeg ikke se ske endnu.
Den nuværende generation er fuldstændig sneet ned.
Fagforeningerne har færre medlemmer end tidligere, og selvstændige er trådt ind i rækken.
Jeg kalder dem selvstændige uden penge.
Jan Beute.
Kigger du på tværs af Europa i dag, vil du se næsten den samme mening, som du også kan finde i mange kommentarer på Thailandblog NL.
Mange føler sig dårligt stillet eller glemt med hensyn til politik og falder som mange i Europa ind i en nærmest kronisk utilfredshed og brokkende kultur.
Ifølge dem er det ikke kun Rutte-regeringen, der ikke har det godt, der er også generel utilfredshed i andre europæiske lande med de regeringer, der angiveligt er skyld i disse byrdebæreres skæbne.
En næsten sammenlignelig situation, der også fik mange i 30'erne til at give deres stemme til de forkerte politiske partier af vrede, protest og skuffelse.
Politiske populister, der som i 30'erne ivrigt udnytter denne nye generelle utilfredshed, og desværre lykkes med at sælge den med næsten nøjagtig samme midler, diskriminerende og generaliserende, uden egentlig at løse problemer.
Partier, der diskriminerer eller endda prædiker had, kan aldrig løse økonomiske problemer, faktisk mobiliserer de med deres hadprædiken netop dem, der er klar til at vende deres had til vold. Men jeg går ud fra, at jeg ser det hele forkert ifølge disse opkaldere, og derfor afventer jeg spændt deres mening.
Her er en artikel med en økonomisk forklaring:
https://www.rtlz.nl/opinie/column/robin-fransman/beste-gepensioneerde-u-bent-rijker-dan-u-denkt
”En af hovedårsagerne til, at en tillægspension ikke eller næsten ikke er steget de seneste 10 år, er, at vi alle bliver ældre. De, der lever længere, får derfor også mere pension. Hver måned, du lever længere, er en ekstra måned i pension. Det skal selvfølgelig betales. Denne konto er fordelt på alle pensionsdeltagere. Arbejdere betaler lidt mere præmie, og tillægspensionen øges nu mindre eller slet ikke. Det er ikke et fald, når man ser på, hvad man får i pension hele livet. Chancerne er, at det bliver højere. Men på årsbasis holder det nu ikke rigtig. At leve længere har fordele og ulemper.”
Det er næsten irrelevant. partier eller EU eller regeringen, højst roder de rundt i margenen - det er fordi der simpelthen er for mange penge til efterspørgslen - alle de babyboomere har sparet kraftigt op til deres alderdom og så også klager over, at pensionerne forbliver de samme. Den gamle lov om udbud og efterspørgsel overudbud sænker prisen på penge = renter.
Vil gå over af sig selv, når hele den generation af babyboomere, som også alle lever alt for længe for deres pensionspenge i datidens gylden, nogensinde er uddøde. Så det oplever alle de der klager ikke længere - se ovenfor det samme med de politiske thai-jokes.
Desuden har alle de pensionister tid til at klage over alt og alt.
Sådan et positivt og nuanceret bidrag. Kom også på et fint navn, som du skriver under. Og din viden om økonomi er stor, hatten af. Alle de gamle prutter, som kun har fyldt puljen med gylden og nu får fuldt udbytte af en generøs betaling i euro, skal bestemt gøre plads til en yngre generation hurtigst muligt. Én ting er ærgerligt, de vil også en dag være en del af den gruppe pensionadas, der har levet alt for længe. Måske sætte en maksimal alder, der skal nås, og så en obligatorisk dødshjælp for egen regning?