Begivenhederne i Myanmar og reaktionen i Thailand

Tino, Thailand holder kæberne stramme, fordi menneskerettighederne også krænkes i Thailand. Du ved bedre end nogen andre, hvad der skete: Somchai, Tak Bai, moskeen, dødsfaldene i optøjer, narkodødsfaldene under Thaksin, mordene på den røde tromme, og de blev alle ustraffede!

Inden for ASEAN har Thailand, Laos, Cambodja og Vietnam aftalt at udlevere hinandens dissidenter uden rettergang, og ingen ved, hvor mange af dem, der rådner væk i stinkende celler. Dette er i strid med alle menneskerettighedstraktater. Måske ser Thailand i al hemmelighed med beundring på, hvad folk i Myanmar 'tør'.

Jeg læste med et lille håb de første resultater af Gambia-sagen i Haag. Forhåbentlig kommer der en dom om 5 til 10 år. Men jeg forventer ikke reelle resultater for befolkningen i Myanmar.

Der sker også uacceptable ting bag Thai Smile, men sådan har det desværre været i århundreder. Og sådan vil det forblive i lang tid, især hvis Kina fortsætter med at sætte standarden i denne del af verden.

Kære Tino, Du stiller dig selv en række spørgsmål og giver derefter straks det forkerte svar. Hvorfor ville en dom fra Thailand 'sikkert hjælpe' til at vælte regimet i Myanmar? Hvis noget er blevet tydeligt i de seneste årtier, så er det, at de militære magthavere der virkelig er ligeglade. Især nu, hvor de i stigende grad modtager storskurken Putins (militære) støtte.

Og bortset fra nogle reaktioner fra overvejende vestlige lande og FN, er der vel næppe nogen, der er interesseret i Myanmar, vel? Ikke før og ikke nu. Derudover har hele regionen tradition for at blande sig mindst muligt i hinandens interne kampe. Hvis det var tilfældet, ville situationen sandsynligvis være anderledes nu.

Så ja, jeg forstår godt det lunkne svar fra Thailand. Det hele er selvfølgelig ikke sjovt, langt fra.

Hvad gør det? Det kan vi også gøre noget ved i Europa. Kurderne er stadig afskum i Tyrkiet.
I et land i en østblok (kan være Bulgarien eller Ungarn) er folk adskilt fra hinanden af ​​en betonmur. Berlinmuren er måske væk, men de er der stadig.
Henrettelse må ikke længere udføres her, men der har været andre tidspunkter.

Australien sætter flygtninge på en ø og får lov til at rådne der, ikke komme ind i landet.
Man kan kalde det en henrettelse med "et valg" for flygtningene.
Ingen fordømmer Australien for denne form for henrettelse.
Lad mig ikke tale om Holland, hvor enhver borger er kriminel i sine "lederes" øjne.

Den røde streg i det hele er, at hver gang, overalt på kloden, sidder de forkerte mennesker ved magten.
Erstat en, der er dårlig, og en anden rejser sig igen, og alt går igen.
Bare prøv at finde de rigtige mennesker og bliv der. Ingen 1.
Det er menneskets historie. Det er ikke anderledes, og tror aldrig, det vil ændre sig.

Hørt, set hvordan den unge generation af akademikere i Amsterdam tænker? Det er dine nye ledere!
Ja liers og der er et andet ord for det, som jeg ikke vil nævne.
Det er dog igen klart, hvilken vej vi skal.

Både Myanmars og Thailands regeringer er ikke til at stole på, og de er kommet til magten gennem alvorlige magtmisbrug. Det er regeringer, der ikke viger tilbage for korruption og vold, som ødelægger retsstaten. De undgår demokrati, gennemsigtighed og ansvarlighed. Militæret har ingen plads i landets regering, de (med få undtagelser verden over, tænk på Portugal) gør kun et land til en autoritær, hierarkisk monstrositet. De udemokratiske regeringer/regimer i Thailand og toppen af ​​deres militærapparat kommer godt ud af det, venner der bliver økonomisk klogere af hinanden. Almuen burde kende deres plads, adlyde og være glade med et par øre. Det kalder jeg kriminelt og umenneskeligt.

Og hvad gør resten af ​​verden ved det? Få. I sidste ende synes finansielle interesser (økonomi, handel) også at spille den vigtigste rolle dér. Intervention fra tredjelande vil hovedsageligt koste meget og give lidt for disse tredjelande. FN får ikke hænderne sammen, og de større spillere på verdensscenen har lidt at vinde. Kina har ikke godt af at sende tropper, det gør amerikanerne heller ikke. Heller ikke russerne. Sådanne lande sender ikke tropper for at sikre menneskerettigheder, frihed eller demokrati. De griber kun ind, hvis de selv har gavn af det. Der er lidt at vinde ved Myanmar, så det står tilbage med nogle pæne ord, at folk er bekymrede over situationen der.

Selvfølgelig er en stærk fordømmelse det mindste, man kan gøre. Selvom du ikke har magten eller ressourcerne til at gribe ind, er det det mindste du kan gøre for at vise, at der foregår ting, der går imod alle dine principper. At forlade sådan en (bogstaveligt billig) dom er efter min mening et tegn på, at det ikke virkelig påvirker eller interesserer dig. At Thailand næsten ikke gør noget, er et tegn på, at lederne ikke ligefrem er vågne over, hvad der foregår der. Og som sagt griber de lande, der kunne noget, heller ikke ind, interesserne er ikke store nok. Menneskerettigheder er hyggelige og rare, men det må ikke koste for meget. Interventioner er kun rigtig sjove, hvis der kan tjenes penge eller indflydelse på dem. Så kan man nemt vælte demokratiske regeringer for at varetage sådanne interesser.

Så det ser ud til, at borgerne i Myanmar stort set er alene. En sørgelig ting. Jeg håber, at modstanden i sidste ende vil føre til en demokratisk regering. Men prisen for det bliver høj.