Thai avis: Luang Pu's opførsel er 'oprørende'; udslette panden for buddhistiske myndigheder
Det thailandske dagblad 'Matichon' har dagligt rapporteret om Luang Pu siden 18. juni. Hver gang en hel side med nyheder med alle nye og gamle afsløringer og billeder af hans flåde, huse og kvinder. Det er faktuelle, lidt langhårede historier, kedelige at læse, uden analyse eller forklaring, men meget komplette, altså.
'Matichon' dedikerer to 'Editorials' til sagen. Den 20. juni en stærk historie (med et par slag i armen), hvori det står, at denne munks opførsel får de troende til at miste troen på buddhismen og spørgsmålet stilles om de buddhistiske myndigheder sov.
Den 10. juli, en mere kraftfuld historie med titlen "Lad os beskytte religionen sammen", der fordømmer denne munks opførsel i form af skandaløst, uanstændigt og utroligt. Især omtales misbrug af gaver fra troende. De buddhistiske autoriteter får et smæld ('de må have vidst det her, men så den anden vej') og det retoriske spørgsmål stilles, hvorfor de troende, som bestemt også kendte til hans livsstil, ikke slog alarm.
'Matichon' udgav en artikel den 8. juli, der forklarer denne munks 'netværk', hans bånd til politikere, politi og mange andre, hans bankkonti og hans rejser til USA og Frankrig. Munken dræbte engang nogen, som blev købt af. I 2010 anlagde en kvinde sag for seksuelle overgreb, men historien fortæller ikke, hvordan det endte. Nogen må have holdt hånden over hovedet, lyder konklusionen. Og de slutter med sukket: 'Hvordan skal det ende...'
De faste nyheder på tv rapporterer også om denne saftige historie hver dag.
Jeg besøgte en række websteder og så et par videoer på YouTube. Kommentarerne lyver ikke, det vil sige, at han bliver skældt ud, det hele er helvede og forbandelse.
For et par dage siden blev kvinden, der blev befrugtet af munken i en alder af 14 år (hun er nu 25 år) afhørt af det kendte anker Sorayuth. Hun fortalte, hvordan munken fangede hendes blik, da hun besøgte templet med sin bedstemor. Hvordan munken arbejdede med hendes forældre (lovede dem penge), indtil de gik med til munkens planer, hvordan munken samlede hende op i sin bil og straks voldtog hende.
Hun fødte i Bangkok, munken gav hende 10.000 baht om måneden. På spørgsmålet om, hvordan hun skulle gå videre, ville hun kun sige, at munken skal støtte hende og hendes barn økonomisk med henblik på sit barns fremtid.
Se også: http://en.luangpunenkham.com/ samt artiklen Er sanghaen dømt? af Tino Kuis på Thailandblog.
I en tidligere artikel forsøgte jeg at forklare, hvordan protektion fungerer. Og hvor stærke netværk er. Sagen om denne 'munk' bekræfter min historie. Det er ikke ualmindeligt, at troende giver penge til munken personligt ud over penge til templet. Abbeden, der for nylig forlod embedet (efter mere end 30 år som munk) og nu bor i Japan med sin elsker, har samlet anslået 200 millioner baht (gaver, bogskrivning, foredrag). Denne munk har imidlertid forrådt sagen og de troende. Under påskud af at realisere bygninger og statuer modtog han penge og brugte dem på sig selv. Og ikke kun til sig selv. Alle i hans netværk (startende med hans far og mor) udnyttede hans rigdom fuldt ud. For eksempel købte han 22 Benz og gav en til sin ven. DET er nu protektion: at opkøbe nogens ytringsfrihed, psykisk slaveri. De mennesker, der tog imod alle hans gaver, har officielt ikke gjort noget forkert. Man holder trods alt sin mund, når man modtager dyre gaver fra en rig og kendt munk. Det er heller ikke forbudt at tage imod guld, penge, huse og biler som gaver. Hvis DISSE mennesker nu er indignerede, synes jeg, det er hyklerisk. Det udelukker jeg dog ikke.
@ Chris Lille rettelse. 22 Benz, ifølge Bangkok Post, der citerer lederen af DSI, er blevet bestilt fra en forhandler i Ubon Ratchatani (så tilsyneladende endnu ikke leveret). Mere om dette i Nyheder fra Thailand, der offentliggøres senere i dag.
Kære Chris,
Først og fremmest tak for dine indlæg på denne blog om fænomener i det thailandske samfund. Jeg nyder at læse dem, fordi de giver indsigt i, hvordan mennesker opfører sig inden for givne sociale institutioner.
En sådan institution/institution er protektion. Af alle tider og af alle nationer. Du har tydeligt forklaret, hvordan det fungerer i Thailand i et par (tidligere) artikler.
Du taler dog mildt om dem, der tager imod gaverne, og af den grund holder mund. Det er, som om protektion sker for nogen, intet forsvar er muligt, 'mæcenen' leder og 'klienten' er det direkte objekt.
Thailandblog annoncerede for nylig, at korruption ikke ligefrem er afvist. En sådan kollektiv holdning i samfundet virker meget indbydende for dem, der bruger protektion til at nå deres mål. Er det ikke rigtigt, at rollen som 'det direkte objekt' er meget større, og at han/hun derfor også opretholder protektion?
Med venlig hilsen Rudolf
kære Rudolf...
Faktisk kræver protektion to parter: den der giver og den der tager imod. Patronage fungerer snigende og bruges - så vidt jeg kan se - kun i din egen klan eller til at binde nye klanmedlemmer til dig. det starter aldrig med en Benz, det starter med en meget mindre gave som en guldring eller halskæde til din fødselsdag eller nytår. Og langsomt bliver det større. Giveren har et implicit formål med at gøre det: at vise dig, at du er en værdifuld person, at du kan stole på, og at du fortjener giverens venskab. I det lange løb kan giveren spørge mere af dig. Modtageren bliver først smigret, får værdifulde ting, som han/hun ikke nemt ville købe. Og som sagt: det går snigende. Spørgsmålet er så, hvornår man siger – til en god ven – at man ikke længere kan tage imod en bestemt gave. Og hvis du gør det: så kan du ikke sige nej til giverens anmodninger, der næppe er motisk forkastelige eller endda ulovlige. Klummeskribent Voranai skrev om dette i de seneste uger: disse mennesker er nødt til at træffe et valg: er klanen vigtigere, eller loven (eller landet)?
Moderator: Sidste indlæg om protektion, fordi du går væk fra emnet.