Eliter i Thailand (Del 3): Dekadence
"Juntaens korstog er en illusion. Dekadence er udbredt." Med disse to sætninger lukkede min tidligere artikel om eliten i Thailand. Hvad er dekadence præcist, og hvad indikerer det?
Dekadence (jeg har lige slået det op) er det opfattede fald i værdier, moral, tro eller evne til at regere hos medlemmer af en elite eller af en stat/nation som helhed. Historikere bruger altid udtrykket dekadence som en advarsel, fordi dekadence uundgåeligt fører til en elites eller nations undergang, som det for eksempel skete med Romerrigets undergang.
teori
Sociologen Vilfredo Pareto skrev i 1901 en teoretisk afhandling om elitens opgang og fald. Han skelnede mellem eliten i et samfund (mennesker med universelt anerkendte høje kvaliteter) og 'resten'. Inden for eliten var der ifølge Pareto en skelnen mellem de regerende (ministre, politikere, statsoverhoveder) og den ikke-regerende elite (forretningsmænd, intellektuelle). Derudover var der ifølge Pareto forskel på åbne og lukkede eliter. Han brød sig ikke meget om lukkede eliter. Disse blev uundgåeligt dømt af interne splittelser. Den nye elite måtte så komme udefra. Med de såkaldte åbne eliter er fremkomsten af en ny elite en mere naturlig og gradvis proces. Han nævnte som karakteristika for eliter:
- Ideen om elite er universel, hvilket betyder, at eliter faktisk er overalt;
- Eliten påvirker politik åbent og også bag lukkede døre;
- Eliten har evnerne til at gennemtvinge deres overlegenhed over andre;
- Eliten vil altid forsøge at udelukke 'resten';
- Resten af befolkningen vil kun respektere dem i eliten, som er liberale og fordomsfrie.
Ifølge Pareto er eliten i stand til at kontrollere og manipulere masserne ved tricks eller magt. 'Rævene' foretrækker materiale frem for idealistiske mål og er således i stand til at manipulere masserne. 'Løverne' er meget mere konservative og ideologisk orienterede og udøver deres indflydelse med magt, hvis det er nødvendigt. Ændringer (opgang og fald for eliter, mere 'ræve-eliter' eller 'løve'-eliter) forklares hovedsageligt af Pareto ved psykologiske ændringer af medlemmerne af eliten. Når man ikke længere er i stand til at blive ved magten (ved at manipulere eller undertrykke masserne), overtages elementer af middelklassen for at genoprette elitens vitalitet. Eller der kommer en voldelig magtovertagelse, en revolution.
Øv i Thailand
Genkender du noget af ovenstående i dagens Thailand? Nå, det gør jeg, men der er også klare forskelle med det, Pareto beskriver. Og det er ikke overraskende, for vi er mere end 100 år senere, og Pareto skrev sin teori om at forklare eliter i et vestligt samfund:
- I Thailand har vi ikke to (regerende og ikke-regerende), men – tror jeg – 6 forskellige eliter. Jeg beskrev dem i min første artikel. Det er mere eller mindre åbne eliter. Underholdning/sportseliten er nok de mest åbne. Ved at præstere godt (hvad enten det er i sang, skuespil eller i en eller anden sport) kan du også rejse dig socialt i Thailand og blive rig. Selvom der ikke kan benægtes, at der også er kunstneriske og sportslige familier i Thailand, er det en personlig præstation at blive en del af denne elite. Den mest lukkede elite er uden tvivl den thailandske adel, inklusive kongefamilien. Men også her kan der opstå en vis åbenhed, fordi der i øjeblikket ikke er noget medlem af familien, der er officielt gift, og der er nogle prinsesser i ægteskabelig alder. Hvem de (til sidst) gifter sig med, siger noget om den thailandske elites fremtidige magt (eller magtesløshed). Ikke en let situation for de (gifte)prinsesser at vælge en passende partner, fordi det ikke kun handler om personlige præferencer og kærlighed.
- De thailandske eliters indflydelse på regeringens politik er indlysende, da de forskellige politiske og forretningsmæssige klaner ikke er nogen hemmelighed. Under processen med at tildele ministerpladser tales der åbent om at hædre forskellige klaner inden for et og samme parti med visse (indflydelsesrige) poster. I de sidste to årtier er der vokset en dikotomi i det politiske Thailand mellem de såkaldte røde og gule. De røde, hvis vigtigste vælgerbase er de relativt fattige nord- og nordøstlige Thailand (men også visse arbejderkvarterer i Bangkok) er store i antal, men små i magt. Den røde elite er hovedsageligt dannet af de nye rige ledet af nogle superrige. De gule findes hovedsageligt i Bangkok og i det relativt rigere sydlige Thailand. De er stolte af at være den gamle, loyale elite. I antal ser de ud til at være færre end de røde, der vinder valget i Thailand gang på gang. Fordi der er en kultur i thailandsk politik, der kan karakteriseres som 'vinderen tager det hele', er der konstante spændinger mellem regeringen og oppositionen, som ofte løber højt. Det handler jo ikke kun om magt, men også om økonomiske, sociale og kulturelle modsætninger.
- I Thailand er der helt sikkert eliter med "ræve" og "løve" adfærd. Denne skelnen, tror jeg, er stort set parallel med opdelingen mellem den røde og gule elite. De gule eliter støttes af hæren, er mere konservative og tyr oftere til undertrykkelsesmidlerne og magtens ord. Det er de røde eliter heller ikke afvisende over for, men pakker det bedre ind. De fattige formildes især gennem populistiske tiltag. Pragmatikken dominerer. Eksempel: at gøre folkeskolebørn glade med en tablet, men at gøre lidt eller intet for at fremme kritisk og selvstændig tænkning ved at indføre et andet skolesystem (som praktiseres på nogle få skoler i Isaan). Spørgsmålet er, om det ikke er flere sødemidler, og om de røde eliter beriger sig selv mere, end de gør de fattige (lidt) rigere og gladere.
- Pareto mente, at en elite, der mistede troværdighed og magt, ville adoptere elementer (af adfærd) fra den nye middelklasse. I Thailand ser jeg noget helt andet. Den nye middelklasse overtager forretningen fra eliten, sandsynligvis fordi de selv ønsker at tilhøre eliten. Ser mig omkring I mit eget miljø er følgende elitære ting værd at forfølge: at have en ny, dyr bil, købe (helst ægte) mærkevarer (sko, tasker, skjorter, ure), drikke vin, cocktails og dyrere whisky og cognac , spise ude på luksusrestauranter, ferier til Japan, Singapore og Sydkorea, de nyeste teknologiske gadgets (inklusive mobiltelefoner), ikke at skulle arbejde længere (dvs.: gå på pension hurtigst muligt og spille golf), eje en eller flere fast ejendom og shopping i megacentrene.
Overskud (skader?)
En samtidig med Pareto, sociologen Thorstein Veblen, udgav i 1902 en bog med titlen "Teorien om fritidsklassen". I den introducerede han begrebet 'iøjnefaldende forbrug' eller 'forbrugende for at skille sig ud'. På moderne hollandsk måske bedst oversat som 'show-off'. Heri beskriver han, hvordan datidens aristokrati hentede sit ry (også indbyrdes) fra iøjnefaldende lediggang, det såkaldte rigfolks liv. Forbruget viser, hvor rig du er. Det er tiden for turismens fremgang til Middelhavet, og solbrændt hud var et tegn på stående, på rigdom, på ikke at skulle arbejde. (I Thailand er solbrændt hud et tegn på fattigdom, på at skulle arbejde i solen) Dette aristokrati havde klasse, og det skulle værnes om. Der krævedes derfor viden om tingene: om madlavning, om maleri, om musik, om historie, om vin osv. Overfladiskhed var tabu.
Et anden generations aristokrati, den velstillede middelklasse, dannede sig omkring det. Mændene arbejdede i virksomheder eller som højtstående embedsmænd, og det var netop kvinderne, der var med til at 'forbruge for at skille sig ud': Kaffe- og teselskaber, indkøb, mode, frokoster uden for døren og velgørende institutioner.
Vise sig
Denne show-off kultur kan bestemt findes i det nuværende Thailand, måske mere i byerne end på landet. Der bliver købt og gjort meget for at skille sig ud, for at tælle eller for at have mere end de andre. Og for at være det samme som nutidens thailandske overklasse. Penge tæller, fordi penge er lig med magt. Andre klasser end rige og fattige synes næppe at eksistere. Og hvis du ikke er rig, skal du sørge for at se rig ud: forbruge for at skille dig ud. I modsætning til det hævdvundne europæiske aristokrati – som også havde tid til at studere og derfor til at anerkende kvalitet – er der ikke meget viden om de produkter og tjenester, som folk nu forbruger. Få kan se forskel på et ægte mærkevareprodukt og den falske version. Du kender prisforskellen. I lyset af indkøbene træffer thailænderne nogle gange irrationelle beslutninger i vestlige øjne:
- Læg større vægt på luksusvarer og spar på faste omkostninger: en dyr bil, men bor i et lille hus og har problemer med at betale den månedlige husleje;
- Påtage sig relativt stor gæld for at finansiere iøjnefaldende forbrug og købe på afbetaling;
- Køber fast ejendom, men er ikke økonomisk i stand til at indrette det (Thaiere har generelt få husholdningsartikler, men de vil have et stort hus);
- Spil for at betale af på gæld eller gøre et stort økonomisk slag, når gælden i praksis kun stiger;
- Udførelse af aktiviteter, der kan betragtes som uetiske eller endda ulovlige, såsom at organisere et kasino derhjemme, svindel (låne penge og derefter forsvinde med den nordlige sol eller afpresse penge fra udenlandske mænd), optræde som elskerinde for en velhavende thailandsk mand, af penge til 'kontakter', betalt hjælp af studerende med opgaver, papirer og/eller afhandlinger eller alle former for svindel. Det er en ekstremt kreativ mère-á-boire.
Dette 'forbrugende for at skille sig ud' kan observeres ikke kun blandt den nye middelklasse, men også blandt eliten. Og det er der, det tager dekadente former: ikke 1 men en samling dyre, specielle eller veteranbiler (jeg kender en mand med 50 Mini Coopers i garagen), ure, smykker, ekstremt dyre ferier og weekendture, brug af private jetfly , dyrt tøj, dyre restauranter og barer. Nogle gange ser det ud til, at pengene er ved at løbe tør. Og det lader også til, at de slet ikke er bekymrede for penge. Hvad jeg efterhånden har fundet ud af er, at i Thailand er forholdet mellem 'at have penge' og 'at arbejde for de penge' meget diffust. Måske laver jeg et separat indlæg om det i fremtiden.
endelig
Mens der samtidig med udgivelserne af Pareto og Veblen (begyndelsen af det tyvende århundrede) blev klassemodsigelser i Europa mere tydelige, og de forskellige klasser begyndte at organisere sig for at sikre deres interesser (for eksempel gennem fagforeninger og politiske partier), var det kun i Thailand lidt at bemærke. Både de røde og de gule kan programmæssigt karakteriseres som liberale, VVD-lignende partier: For frit initiativ, færre regeringsregler, ikke for meget beskatning. Socialisme og især kommunisme har en negativ klang i Thailand, hvilket måske ikke er overraskende i betragtning af dette lands historie og dets nabolande.
Politiske partier er hovedsageligt styret af lederens personlige karisma og meget mindre af ledernes politiske ideer. Det er typisk for situationen, at der i valgtiden ikke er en eneste politisk debat i tv mellem partilederne. Efter min mening er organiseringen af de forskellige gruppers og interessers forskellige interesser i dette land (små handlende, landmænd, ansatte, unge, ældre, miljøet, dyrene, buddhismen) nøglen til udviklingen af en thailandsk form for sit eget (pluriforme) demokrati. Og så for en forbedring af alle thailænders liv. En fortsættelse af den nuværende thailandske elites 'ræve- eller løveadfærd' er efter min mening en blindgyde uden en kovending.
At de røde er svagere er en misforståelse.
De røde er ikke organiserede.
For hvem skal undertrykke de røde?
Kun militæret kan gøre det.
Men den hær er også fuld af røde.
Chancen for, at de skyder deres familie, er meget lille.
Chancen for mytteri er betydeligt større.
Med tanke og fly kan du ikke slå dine egne folk.
Det vil sige, hvis forholdet i tal mellem røde er nok til fordel for de røde.
Hærens baser bliver derefter til belejrede bastilloner, også fulde af potentielle mytterister.
Faktisk er elitens magt baseret på de rødes bluff og manglende organisation.
Hærens generaler kan lave gode strategiske planer, men hvis soldaterne nægter at skyde, vil disse planer blive ødelagt.
Interessant artikel. Med middelklassens fremgang kan de røde miste magten, og en ny, stadig mere magtfuld klasse vil opstå.
For at have absolut magt skal der konsulteres og indgås kompromis. Det kan gøre den politiske debat interessant og kunne bringe mere demokrati og fred til Thailand.
Man må håbe, at dette nye demokrati ikke bliver en terror for flertallet.
NicoB
Et lille indblik i Thailands økonomi i forhold til antal og arbejdende befolkning. En stor del er beskæftiget i landbruget; så ingen udsigt til at komme videre.
Derudover arbejder millioner af mennesker med montage/produktion. Så snart lønningerne eller priserne stiger, prissættes thailandske arbejdere eller produkter ud af det globale marked, og lokalt bliver en løn- eller prisstigning igen kompenseret af inflation: så der er ingen udsigt til fremskridt. En stor del af den erhvervsaktive befolkning arbejder også i forskellige sektorer til lave lønninger: det samme gør sig gældende her.
Tilbage er nu og på længere sigt en (velstående) middelklasse på flere millioner mennesker. Dette sammenlignet med nu 67 millioner mennesker…. . Jeg frygter med min analyse, at der ikke vil ændre sig meget i de kommende år i de forskellige indkomstklasser.
Kære Ger,
Jeg er ikke så pessimistisk. Der er en række indflydelsesrige mennesker i dette land, som for alvor er involveret i landbruget: øge produktionen, forbedre kvaliteten og arbejde med færre mennesker. Det tager lidt tid, men der er bedre udsigter.
Størstedelen af thailændere arbejder ikke for en fast kurveløn, men arbejder for egen regning. En forhøjelse af (mindste)lønnen er efter min mening helt nødvendig, hvis kvaliteten af produkterne og ydelserne også stiger. Og det rammer kun en lille del af befolkningen. Mange virksomheder tjener store overskud. Lad os ikke glemme det, især de virksomheder, der eksporterer.
Fin artikel, jeg er nysgerrig efter at høre mere om synet på forholdet i Thailand mellem at have penge og at arbejde for de penge.
Fænomenet naboen har lige fået en ny BMW, så jeg er nødt til at købe en ny Mercedes og stifte gæld, for dette er en typisk tysk stereotype, som jeg også synes at observere i Thailand.
De etablerede og outsiderne, dem, der har og kan tillade sig eller holde op med udseendet og dem, der intet har eller er ligeglade.
Tænk på Millet-jakkerne, som Jambers lavede en rapport om på det tidspunkt.
Jeg tror derfor, at vi ikke er så forskellige her fra der og omvendt.
Mennesker er mennesker, du har dem af alle slags. Uanset om de er thailandske eller europæiske.
En god bog (omend på engelsk) i denne sammenhæng er: ULIGT THAILAND,aspekter af indkomst, rigdom og magt.
redigeret af Pasuk Phongpaichit og Chris Baker
Kære Chris, et meget interessant indlæg i aften.
Jeg genkender det bestemt, især nu hvor jeg er blevet ældre.
Men din historie gælder overalt i verden og ikke kun i Thailand.
Stå op med Johnsons.
Bare det faktum, at professionelle fodboldspillere og trænere tjener i disse dage, er ikke mere end normalt.
Især i Thailand, fordi det er det, denne blog handler om, det genkender jeg også.
Fra lav til høj.
Jeg ser folk i mit område (landdistrikt CM) i Thailand, som kører rundt i nye pickupper og biler med alt tilbehør.
Men jeg ser også, hvor de bor og deres familieforhold og bekymringer, i huse, hvor jeg ikke ønskede at lade min hund overnatte.
Der plejede at være en fin engelsk komedie tv-serie, som min mor og jeg elskede at se.
Navnet holdt op med udseendet i Holland, det blev kaldt rene optrædener.
Kan stadig ses på Youtube.
For det er det store rene udseende for mange.
Og hvad der sker, når du først er død, får du en førsteklasses plads i køen baseret på din rigdom og magt på jorden.
Det tror jeg ikke .
Jeg bor enkelt og enkelt her i Thailand og bliver hver dag overrasket over, hvad jeg ser ske omkring mig.
Men jeg har en stor fordel, at jeg ikke skal ligge vågen på grund af økonomiske bekymringer.
Og det er min simple elite.
Jan Beute
Den thailandske "show off"-kultur virker faktisk meget umoden. Man har nemlig næppe tag over hovedet, men man ejer en meget stor bil, type PC Hoofttractor. Ejerskab er faktisk stadig for meget ære. De kan låne det i banken. En schweizisk expat, jeg talte med, og som har boet i Thailand i 40 år, sammenlignede det med afrikansk kultur. ”Hvis de har nogle penge mellem hænderne, skal de bruges med det samme, ligesom afrikanere gør.” Gerne på et statussymbol som en prangende bil.
Eller man bygger et hus langt over evne.
De plantede et par gummitræer, regnede sig på forhånd rige på papiret og købte en dyr bil. Gummipengene vil snart rulle ind. Ikke så.
Gift med en thailandsk kvinde, en af de mest foruroligende ting er den tankeløse og uansvarlige måde, mine svigerforældre håndterer penge på. 80 % af de tilgængelige penge er spildt på sludder. Meget dyre buddhistiske tamboon-ceremonier med mange munke, for blot at nævne nogle få. Disse templer absorberer flere penge end den katolske kirke nogensinde har gjort. En minister fra Thaksin-klanen skrev engang, at der er for mange templer i Isan. Nogle gange så mange som 3 i en landsby.Landmænd ville være bedre stillet til at investere deres penge i landbruget, skrev han, efter min mening helt berettiget.