Dissidenter i Thailand: i hvilket omfang hjælper de med at ændre Thailand til det bedre?
(Redaktionel kredit: Can Sangtong / Shutterstock.com)
En dissident er et individ eller en gruppe, der modsætter sig gældende politiske, religiøse eller sociale synspunkter eller politikker og søger at ændre dem. Thailand havde mange dissidenter i sin historie. Hvad var de i stand til at udrette?
Jeg nævner Narin Phasit her fra begyndelsen af 20'ernee århundrede og derefter tage et stort spring i historien til de protester og dissidenter, vi har set siden 2020. Dette er kun et kort resumé. De, der ønsker at vide mere om specifikke protester og dissidenter, kan klikke på de angivne links.
Om Narin Phasit
Narin var en meget idiosynkratisk mand, der levede mellem 1874 og 1950. Han ønskede at reformere buddhismen og give kvinder en større rolle i buddhismen og samfundet. Han var også imod diktatorer som Plaek Phibunsonkhraam. Hans handlinger gav ham en fængselsdom, og han opnåede kun lidt eller ingenting. Jeg skrev en artikel om ham før, og jeg afsluttede den med følgende ord:
"Dette er en meget kort skitse af Narins liv (1874-1950). Og vi står tilbage med et par spørgsmål: Var hans liv meningsløst, fordi han i sidste ende udrettede lidt og nærmest blev glemt? Eller skal vi beundre og ære ham for hans gode ideer og hans fulde engagement? Jeg for mit vedkommende holder denne mand højt, fordi jeg mener, at en forpligtelse til det gode er lige så vigtigt som succes, især hvis den succes opnås med de forkerte midler. Men vi lever i et samfund, der kun idoliserer succes."
Hele artiklen om Narin kan læses her:
Narin Phasit, manden der kæmpede mod hele verden | Thai blog
Om Alexei Navalnyj
I het NRC var et meningsindlæg af Ian Buruma om den nyligt pludseligt afdøde (myrdede?) russiske dissident Alexei Navalnyj. Han udtaler følgende:
"Jean Moulin, lederen af den franske modstandsbevægelse, som blev myrdet af Gestapo i 1943, havde ingen chance for at afslutte den tyske besættelse. Den tyske præst, Dietrich Bonhoeffer, blev dræbt af nazisterne. Hans protest mod jødeforfølgelsen havde ikke gjort nogen forskel. Liu Xiaobo, den dissident kinesiske forfatter, der vendte tilbage fra Amerika til Kina under Den Himmelske Freds demonstrationer, og som døde i fangenskab, har ikke formindsket kommunistpartiets magt. Og Putins diktatur har let stået imod Navalnyjs aktivisme.” Og så: ”Navalnyj bliver begravet på fredag. Enhver dissidenter kæmper med spørgsmålet: blive eller flygt? Der er intet rigtigt og intet forkert på dette område – enhver modstand har mening."
Se: Udtalelse | Alexei Navalny døde ikke forgæves - NRC
Om nylige thailandske dissidenter
Fra juli 2020 protesterede unge mennesker i massevis og organiserede mange demonstrationer mod premierminister Prayuts regering gennem blandt andet Free Youth-bevægelsen. De fremsatte også forslag om at reformere visse love og monarkiet. Siden dengang er 1.947 mennesker blevet retsforfulgt for deres politiske handlinger. Anklagerne vedrører sædvanligvis oprør, forstyrrelse af den offentlige orden, digital computerkriminalitet (lov om computerkriminalitet), overtrædelse af Covid-19-reglerne, brug af højttalere og sigtelser for overtrædelse af artikel 112. Af de personer, der er retsforfulgt, er 264 for overtrædelse af loven. majestet lov, bedre kendt som artikel 112 af straffeloven. Disse anklager har nogle gange fængselsstraffe på i alt 20 til 40 år. For eksempel blev en 26-årig transkønnet 'Maggie' i denne uge idømt 50 års fængsel, halveret til 25 år, fordi hun tilstod.
De mest kendte dissidenter i de senere år er navne som Anon Nampa, Panusaya Sithijirawattanasakul og Tantawan Tuatulanon. Jeg vil kort nævne disse.
Anon Nampa er en advokat, der gennem længere tid har repræsenteret anklagede aktivister, og som også har en klar rolle i diverse protester. I 2020 og 2021 sad han fængslet i næsten et år og den 17. januar blev han idømt 4 års fængsel for at have overtrådt lèse majesté-artiklen. For mere om Anon se: Arnon Nampa – Wikipedia
Panusaya Sithijirawattanasakul, studerende og aktivist, bedre kendt under sit kaldenavn 'Rung'. Den 10. august 2020 holdt hun en tale ved en demonstration, hvor hun listede 10 punkter til reform af monarkiet. Hun blev arresteret flere gange og sultestrejkede i marts 2021. For hendes historie se: Panusaya Sithijirawattanakul – Wikipedia
Tantawan Tuatulanon er også en i øjeblikket fængslet studerende og aktivist. Der sultestrejker hun i protest mod sin domfældelse og fængsling. Anklagerne mod hende vedrører hendes protest mod de kongelige motorkortejer. Hendes historie er beskrevet i denne artikel fra Bangkok Post: Bangkok Post – Sultestrejkende kortegedemonstranter på hospital
Hvor populære var protesterne?
De fleste protester i den periode 2020-2021 tiltrak mellem 2 og 20 tusinde mennesker. Spørgsmålet rejser sig naturligvis også, hvad offentlige meninger var om dette. En national meningsmåling gennemført i august 2020, højdepunktet af demonstrationerne, fandt følgende:
En national meningsmåling foretaget af Suan Dusit fra 16. til 21. august 2020 blandt 197.029 personer viste, at 59,1 % erklærede, at de studerendes krav er tilladt i et demokrati, 62,8 % var enige i kravet om forfatningsreform og 53,9 % var enige i, at premierminister Prayut Chan-o-cha burde "træde tilbage eller opløse parlamentet", mens 59,5% var enige i, at regeringen skulle "holde op med at intimidere" folk. Den samlede støtte til protesterne lå på 53,7 %, med 41,2 % imod.
For en omfattende oversigt over protesterne i 2020-2021, se:
2020–2021 thailandske protester – Wikipedia
Det afslutter denne korte oversigt. Jeg håber, at de, der interesserer sig for det thailandske samfund, kan svare på spørgsmålet, i hvilket omfang dissidenterne har bidraget til et bedre Thailand.
Især i Thailand tror jeg, at mange dissidenter er meget modige i betragtning af de straffe, de kan modtage for det.
Selvom mange dissidenter i Thailand ofte får den korte ende i forhold til deres egne forhold, tror jeg, at deres ideer fortsætter med at bestå blandt en stor del af befolkningen.
Mange tør ikke protestere, men de sætter pris på dem, der gør.
Jeg tror, at mange dissidenter i Thailand har opnået meget i mange menneskers ideer, og det skal vise sig, hvornår en ny magtfuld dissident, der kan organisere sig godt, kan flytte folket uden frygt.
God ledelse får dig til at følge med. Dårlig ledelse forårsager frygt og usikkerhed.
Tak Tino for dit vidunderlige bidrag til denne artikel.
Din artikel fortsætter med at fastholde dissidenter med gode hensigter i tankerne.
gode hilsner fra Danny
Det er et meget mærkeligt spørgsmål at spørge Thailands bloglæsere, om de mener det og så videre. Tino burde have udeladt spørgsmålet. Teksten siger nok. Læs denne artikel og vid, at Thailand ikke selv har et svar. https://www.khaosodenglish.com/opinion/2024/03/17/opinion-enforced-disappearances-somchai-neelapajit-and-the-deep-thai-state/
Hvad er der galt med at lade Thailands bloglæsere tænke selv? Jeg oplyser fakta og spørger deres mening. Måske kunne jeg også have stillet et 'hvorfor'-spørgsmål. 'Hvorfor er det, at dissidenterne i Thailand har opnået så lidt?' Eller er det også et overflødigt spørgsmål?
Tænker vi så ikke? Det gør jeg bestemt. Hvad tror du, hvorfor dissidenter kan opnå så lidt, hvis han venter på holdningstilpasning som i den foregående periode? Læg det ikke på dem, der har modet til at sige noget. De modsatrettede kræfter er mange gange større. Det vil arrestation og fængsel tage sig af. Men det ved du også. Tilbage er en sultestrejke. Sammenligningen med Navalnyj er forkert. Han ville have været bedre tjent med at blive i Berlin. Ved, at Buruma heller ikke havde noget svar om ham og Putin. Analyse: Elitemagter i Thailand: i hvilket omfang hjælper de Thailand med at kollapse?
Jeg havde håbet på nogle flere svar, ellers ville det være de sædvanlige Don Quixote-kommentatorer, der ville sige noget om dette. De mange dissidenter gennem det sidste århundrede er meget modigere end jeg er! At skrive (deleteori, filosofere) har sine anvendelser, men den egentlige pointe er at ændre verden, som en berømt skægget mand engang sagde i anden halvdel af det 19. århundrede.
Regningen er høj, fremskridtene er langsom. Men med disse dissidenter og et voksende antal mennesker, der ofte stille og roligt støtter sådanne bevægelser og nogle gange går på barrikaderne, vil det thailandske samfund også blive bedre. Synspunkter, der tidligere var ukendte, er nu blevet meget normale. Det ser vi med Narin Phasit og også de senere dissidenter. De har min støtte.
Citat: 'Jeg håbede på nogle flere svar,...'
Også mig, men jeg forstår. Der er to typer artikler på bloggen. Den ene type handler om forholdet mellem udlændinge (også kaldet 'farang') og det thailandske samfund. Skattespørgsmål, visumspørgsmål, medicinske forhold, ernæring, turisme og lignende. Det har flest læsere og opmærksomhed, og det er der ikke noget galt med.
Den anden slags, som du og jeg føler mere for, handler om Thailand selv, politisk, socialt og økonomisk. Der bliver vi ofte beskyldt for, at vi som udlændinge ikke skal blande os i specifikt thailandske anliggender. Jeg er ligeglad med den anklage.
Jeg forstår det også. Jeg ville også gerne svare, men var ikke klar over, at det var en sancho panza. Denne blog er så meget bedre stillet, især med Rob V.
Kære Tino, du kan ikke bebrejde os, for der er meget galt i Thailand. Resultatet af valget i maj 2023, nu endnu et brev fra EU til CC om at afskaffe MFP, Thaksins tilbagevenden, det enorme bjerg af privat gæld, den langsigtede årlige forurening. Kun 5 ting opført i en sætning, men der er så mange flere. Så taler jeg ikke engang om temaer, som du ofte tager op. Men du er virkelig ikke den eneste, der er bekymret. Jeg er i Thailand på grund af min pension. Jeg har min egen mikroverden, der hjælper børn og børnebørn fra min kones tidligere familie og andre familier. Også nogle bekendte og venner fra hendes ungdom. Også fordi min tilstedeværelse i Thailand er begrænset i interferens. De thailandske myndigheder vil have det sådan. Så oplys min adresse online hver 90. dag, ansøg om forlængelse af opholdet hvert år Hvis jeg ønsker at forlade landet på en ferie, så glem absolut ikke at få en genindrejse. Hvis ikke, kan jeg kun rejse ind i landet i 30 dage og gennemgå hele ansøgningsproceduren igen.
Men tro ikke, at Thailand ikke betyder noget for mig, fordi jeg ikke længere reagerer på politiske temaer, for det betyder ikke noget for dem, der er ansvarlige for det. Selvfølgelig skal du fortsætte med at blande dig i thailandske anliggender, det ligger i din natur. Men jeg foretrækker et andet forhold til det thailandske samfund: at hjælpe og støtte så meget jeg kan og inden for min magt, og være ligeglad med politisk planlægning. Det er jeg ligeglad med.
Mange dissidenter er også sporløst forsvundet eller senere blevet fundet med betonblokke fastgjort til deres ben i Mekong eller et andet sted...
Ikke nok med det, så har Ruud, Thailand og nabolandene lavet aftaler om at udlevere hinandens dissidenter.
En vietnamesisk dissident forsvandt fra radaren i Thailand og dukkede pludselig op i en celle i Hanoi. Thai dissidenter i Laos blev skudt i maven med beton og smidt ind i Mekong nær Nakhon Phanom. Og så de sager, som offentligheden aldrig hører om.
Offentliggørelse hjælper; myndigheder er bange for det. Og bange for folk, der sætter fingeren på overgreb. Landsbyboere, der protesterede mod ulovlig skovhugst, blev dræbt. Processer på grund af miljøforurening bliver modarbejdet. Uighurer, der flygtede, blev sendt tilbage til Kina, og den gruppe russere, der optrådte ulovligt, skulle vende tilbage til Rusland eller Hviderusland, men blev til sidst ført til et sikkert område. Og, tidligere nævnt, Somchai, moskeen, Tak Bay og olietøndemordene.
Men hvem er helt ren? Holland har også haft problemer med noget skumt, så som kvoterne.
Hej Tino,
Dit indlæg fik mig til at tænke. Hvad er en dissident egentlig, og har han/hun intentionen om at ændre noget i virkeligheden? En dissident er: en person, der offentligt er uenig med og kritiserer regeringen. En person, ikke en gruppe. Du læser aldrig: 10-vis af dissidenter myldrede på gaden, eller: en gruppe dissidenter protesterede ved ambassaden i dag. De er altid enspændere, der hører til i en række: klummeskribenter, protestsangere, komikere. De ønsker at afsløre noget, på deres egen måde. Normalt på en genstridig og usædvanlig måde. Hvis det lykkes, vil det bestå at være dissident. Dissidenter er der ikke for at forhandle med regeringen om det spørgsmål, der generer dem så meget. Det er sjovt for andre, der ønsker at få snavsede hænder. Det gør en dissident ikke. Han vil hellere i fængsel end give efter for regeringen. Det er take it or leave it. Derfor ændrer dissidenter sig relativt lidt. I et land med ytringsfrihed får dissidenten lov til at gøre sit. Der er faktisk ingen dissidenter i sådan et land, for det er tilladt at kritisere regeringen. Jeg kan ikke komme i tanke om et navn på en dissident i Holland. Tingene vil være anderledes i et land med en regering med lange tæer. Der vil dissidenten blive tacklet og muligvis anholdt. Og så bliver dissidenten berømt og – hvis dissidenten er heldig – bliver den offentlige mening involveret. Det er også den situation, hvor dissidenten kan ændre noget, nemlig at starte eller opmuntre diskussionen. Når det sker, er dissidentens arbejde forbi.
Er det sådan Chris?
Mange vokser fra fasen med dissidens og udvikler sig til andre (sociale) roller.
Der er endda talrige eksempler på dissidenter, der er blevet statsoverhoveder. For eksempel Nelson Mandela i Sydafrika og Patrice Lumumba i Congo. Listen er meget lang.
En fremragende kommentar, Mark. Jeg håber, at dissidenter i Thailand faktisk kan opnå noget godt. Det ser ikke så godt ud nu. med et muligt forbud for det progressive Move Forward Party. Et dissidentparti. Et parti, der tænker anderledes.
Det begynder at lyde som en leg med ord, men ikke alle, der kritiserer en regering, er dissidenter. I så fald ville alle medlemmer af den politiske opposition i et land være dissidenter.
En 10-årig hollandsk dreng, der skyder med en slangebøsse, er en dårlig dreng. En palæstinensisk 10-årig dreng, der skyder med en slangebøsse, er en terrorist. Hvem bestemmer disse definitioner?
Nelson var ikke alene og derfor ikke dissident. Han var en frihedskæmper i den sorte befolknings øjne, en terrorist i amerikanernes øjne.
https://www.snopes.com/fact-check/nelson-mandela-terror-watchlist-2008/
Kære Chris,
Det er sandt, at dissidenter kan handle i en gruppe. Det er en dissidentgruppe. Jeg tror ikke, de plejer at gøre det på en genstridig eller usædvanlig måde. Dissidenter er mennesker, der tænker anderledes og udtrykker dette på mange måder. Der er en del mennesker, der tænker anderledes i Holland. Pieter Omzit var sådan en person. I Holland bliver de bare ikke arresteret og spærret inde.
Og ja, en dissident ønsker at ændre andres meninger for at hjælpe et land fremad. Jeg tror, at thailandske dissidenter allerede har opnået meget i den forbindelse. Mange thailændere har ændret mening, som forskning og adfærd under valg viser. Det har desværre ikke givet meget i praksis. I Holland tog det også 40 år efter opstarten af valg af dissidenter, før kvinder fik stemmeret i 1919. Disse dissidente kvinder (og nogle gange mænd) fortsatte, indtil resultatet var opnået. Bare at starte og opmuntre til en diskussion var ikke nok. En dissidents arbejde er først færdigt, når resultatet er opnået i væsentlige dele.
Fortæl mig, Chris, i hvilken grad føler du empati for de thailandske dissidenter? I hvor høj grad er du enig med dem?
Jeg værdsætter indsatsen fra de thailandske dissidenter og er stort set enig med dem. Den måde, de bliver bortskaffet af den thailandske stat, gør mig meget ked af det.
Du gør det meget overskyet. Ifølge definitionerne er dissidenter enspændere: En person, der er stærkt og offentligt uenig med og kritiserer regeringen.
At tænke anderledes er ikke nok. Og hvad ellers? Er SGP-medlemmer dissidenter, landmænd, Ajax-tilhængere, vegetarer, anti-Covid-vaccinationsborgere...? Siger det bare'.
Pieter Omtzigt er ikke dissident, højst beklagelig.
Jeg tror, at dissidenter udtrykker deres kritik så stærkt og offentligt, fordi de ønsker at blive hørt og vil stimulere offentlig diskussion; uden at vide, at de alene vil ændre verden. Det er mere en ihærdig tro og personlig holdning. Men fordi den 'tro' ikke ofte underbygges med data, og folk heller ikke er parate til at udveksle ideer om det og måske komme med en ændret mening (på kompromis), er indflydelsen fortsat begrænset.
Jeg kan ikke lide at stå bag råbende, der ikke overbeviser mig om, at de har ret. Bare råbe og one liners er ikke nok. Dissidenter kritiserer, men kommer ikke med løsninger. Det er der skoen klemmer.
Jeg forventer ikke, at en enspænder kommer med detaljerede løsninger, for det er primært noget, vi skal diskutere sammen. Men dissidenter er mere end blot at sige, at noget er dårligt eller uretfærdigt, de tilbyder et globalt alternativ, de opstiller nogle strejker. Det forekommer mig at være tilstrækkeligt for en dissident. Hvis opfordringen bliver hørt, kan alle, inklusive dissidenter, sidde rundt om bordet og debattere, diskutere, overveje, hvordan man korrekt krystalliserer en løsning.