Da Struys ankom til Ayutthaya, var de diplomatiske forbindelser mellem Siam og den hollandske republik normale, men det havde ikke altid været tilfældet. Fra det øjeblik, hvor Cornelius Speckx etablerede et VOC-depot i Ayutthaya i 1604, havde forholdet mellem de to gensidigt afhængige parter ændret sig betydeligt. op- og nedture.

Mens de fleste hollandske rapporter fra den tid var ret begejstrede for Siam, syntes samtidige siamesiske kilder at formulere de nødvendige forbehold over for de hollandske aktioner i Smilets Land. De betragtede VOC'erne som grove og barske mennesker, der kunne være arrogante og respektløse. I december 1636 var nogle få underordnede af VOC-handelsstationen i Ayutthaya tæt på at blive trampet ned af elefanter på ordre fra monarken. Efter en lystbådstur på Chao Phraya var de i en beruset bedøvelse gået ind i et tempelområde - måske Wat Worachet - og havde startet et optøjer. Som om dette ikke var nok, havde de også søgt konfrontation inden for krondomænet med nogle få tjenere af prins Phra Si Suthammaracha, kongens yngre bror. De blev ikke pågrebet uden kamp af den kongelige garde og fængslet i afventning af henrettelse.

En række restriktioner blev straks pålagt VOC og handelsstationen blev bevogtet af siamesiske soldater. Jeremias Van Vliet (ca.1602-1663), VOC-repræsentanten i Ayutthaya, måtte bogstaveligt talt – og til VOC's forfærdelse – bøje knæ for at normalisere forholdet igen. I dag er historikere enige om, at kong Prasat Thong havde brugt denne hændelse til at lægge sidste hånd på en lang ulmende konflikt med Antonio Van Diemen (1636-1593), som var blevet forfremmet til generalguvernør for VOC i Batavia i januar 1645. sætte. Når alt kommer til alt, havde Van Diemen vovet at læse den siamesiske konge, i et brev, der blev læst for offentligheden, til levitterne vedrørende uopfyldte aftaler...

I 1642, kort efter at Van Vliet forlod Ayutthaya, erklærede sultan Suleiman fra den siamesiske vasalstat Songkhla uafhængighed. Van Diemen afsluttede i en gestus af goodwill at tilbyde fire VOC-skibe som støtte til den straffeekspedition, der var organiseret af Prasat Thong, men da der kom frem, viste det sig, at hollænderne til den siamesiske monarks vrede ikke havde holdt deres ord... Få måneder før Struys ankom i Siam, den Men folderne blev strøget ud igen, og Prasat Thong havde overrakt VOC-tavlen i Batavia en overdådig gave, der omfattede en gylden krone og ikke færre end 12 elefanter. Ligesom Van Vliet i sine dagbøger og rapporter indtog Struys også en ret tvetydig holdning til den siamesiske konge. På den ene side var han i ærefrygt for sin magt og rigdom, men på den anden side var han som gudfrygtig protestant rystet over kongens mangel på moralsk sans og grusomhed. Dette var især tydeligt, da han med egne øjne oplevede, hvordan Prasat Thong var ubønhørligt undertrykkende.

Den 23. februar 1650 blev Jan Van Muyden, den daværende repræsentant for VOC i Ayutthaya, indkaldt til at overvære kremeringen af ​​kongens eneste naturlige datter. Jan Struys tilhørte sammen med en række andre VOC-delegationen og var således øjenvidne til denne særlige ceremoni: 'Paa Pleynen foran Hoffet stode 5 Taarne af Træ og overordentlig lange Master, hvoraf de midterste vare omtrent 30, og de andre firkantede om Midjen, yder omtrent 20 Favne høje; fordi den konstige bygning ikke er mindre mærkelig end det mangedobbelte guld, der var vidunderligt vidunderligt at se gennem det udsmykkede malede Lofwerk. Midt i den største Tooren stod en meget kostbar Autaar med Guld og Sten indlagt omtrent 6 Fod, hvorpaa den døde Prinsesses Lig blev bragt, efter at det havde været balsameret i Hoffet i omtrent 6 Maaneder. På denne dag var den prydet med kongedragt og med guldkæder, armringe og halskæder, lige så meget af diamanter som andre ædelsten, blev den sat sammen. Hun var også med en meget kostbar gylden krone på hovedet i en kiste af fint guld, en god tomme tyk: her ler hun ikke, men sad over eynde som en, der beder med hænderne sammen og ansigtet løftet op til hende. Himlen rettet.'

Efter at have været lagt i tilstand i to dage blev resterne kremeret, men under denne proces kunne kongen konstatere, at liget kun var delvist forkullet. Han drog straks den – diskutable – konklusion, at hans datter var blevet forgiftet, og at giftstofferne i hendes krop bremsede forbrændingsprocessen. En forbløffet Struys beskrev, hvad Prasat Thong derefter gjorde: 'Han greb ikke i et grusomt vanvid eller den samme nat alle de kvinder, som i prinsessens liv var vant til at tjene hende, og som dagligt var hos hende, både store og små, og satte dem i forvaring«. De fleste historikere er enige om, at den såkaldte 'forgiftning' af prinsessen kan have været et påskud for den lettere paranoide monark for at udslette en lang række mulige rivaler i et hug. Jan Struys var ikke så eksplicit, men han havde mistanke om et par ting.

Det var første, men bestemt ikke sidste gang, at vores hollandske freebooter stod på forreste række ved historiske begivenheder: 'Ikke længe efter talte jeg om den nævnte affære, lige så forfærdelige spektakelscener oprigtige som ingen grusommere er mødt i hele min Reysen. Kongen vilde have sin Datter tilgivet, som allerede sagt, uden at man med Sikkerhed vidste, om nogen kunde overbevise nogen med Beviser; men de ønskede at finde ud af quansuys og de følgende forfærdelige og uretfærdige undersøgelser blev udført til dette formål. Kongen tilkaldte efter skik nogle store herrer i Hove under et eller andet budskab: da de var kommet, blev de siden ført bort og spærret i fængsel. Således kom en stor mængde uskyldige mennesker i forvaring, de fleste af de største personer, såvel som kvinder og mænd. Buyten de Stad Judia, på Veldts mark blev der lavet nogle gruber af ca. 20 fod på pladsen, disse blev fyldt med trækul og de blev antændt og sprængt i luften med lange Waijers af nogle soldater, der var ordineret dertil.

Nogle af de anklagede blev derefter bragt foran, med armene spændt bag ryggen, midt i en tyk cirkel, hvor soldater blev ført og opløst der. Ydermere blev hun lagt med benene først i nogle baljer med varmt vand, for at hård hud skulle bløde løs, som nogle af Tjenerne skrabede af med knive. Efter at dette var sket, blev de bragt til nogle Heeren-officerer og Heydensche Papen og blev der bedt om frivilligt at tilstå deres skyld; men sy sulks nægter wierden sy besworen og soo overgivet til soldaterne. Dese tvang så disse katastrofale Menschen med deres bare og råskrabede fødder til at gå gennem disse Brandt-kuylen og over de glødende kul, som på det tidspunkt blev sprængt af Waeyerne fra siden. Da hun nu var ude af ilden, blev hendes fødder grebet, og da de blev fundet kogte, blev disse elendige holdt skyldige og bundet igen; men ingen gik der, uden at hans fodsåler var svedet, og erklærer sig således skyldig, at de, der blev stillet denne absurde og grusomme prøvelse, fra den tid var døde Menschen og ikke behandlede sig selv på anden måde, skønt de fleste dog — el. måske de kunne virke ugeneret af held - fløj gennem ilden med en forunderlig fart.

Nogle faldt derinde og kunne kravle derud af igen for at blive dræbt, det var i orden; men ellers nåede ingen hans hånd, der var selvet forbudt under streng straf. I sulker joints har jeg set nogle Menschen stege og brænde levende. De, som på den beskrevne måde blev regnet for kriminel, bragte soldaterne en gade ned fra den førnævnte Ildhvirvel og bandt ham der til en pæl, og bragte så en stor Oliphant frem, som ville forsyne bøddelen: for dette må Leseren vide. at man ikke finder Henker i Siam, men elefanterne tjener som bødler her, hvilket bestemt altid er lige så god praksis som hos de kristne, fordi den ene mand torturerer og dræber den anden uden besvær og koldt blod, hvilket i sandhed er meget grusomt og sådann Mennesket må være meget værre end et udyr, der aldrig vil angribe sine jævnaldrende uden fjendskab eller nøddeagtig hare.

Olifanten førte da Wesende først nogle brølende runder om forbryderne og tog ham så op med pælen, som han var bundet til, kastede ham op med trynen og fanger ham så i sine fremspringende y fortænder gennem kroppen og igen hvorefter han ryster det af sig og til at knuse og smuldre sparker, så tarmene og alle indvoldene sprøjter ud. Endelig kom nogle Tjenere og slæbte de soo slentrede Lig efter Floden, som de kastede sig i, idet Vejen dertil var glat og glat af Menschenbloedt; dette var den almindelige straf. Men andre blev livligt gravet ned i jorden op til halsen ved de veje, hvor folk gik efter Stadts Poorten. Yder der gik forbi der blev tvunget til at spytte på den under korporlig afstraffelse, hvilket jeg bare skulle gøre som alle de andre. I mellemtiden var der ingen, der kunne dræbe hende eller give hende vand, og derfor måtte disse elendige Menschen sygne elendigt ud af tørst, og Sonnen der syntes at brænde dagen lang og især ved middagstid. Tusinde gange bad de som en stor nåde for de døde; men der var ikke den mindste medfølelse. Dette forfærdelige raseri og mord varede i 4 måneder, og tusindvis af mennesker døde der. Jeg har selv dræbt 50 på én dag og én gang lige mange på én morgen...'

Stadig imponeret over den blinde vold, der fulgte med denne renselsesbølge, sejlede Jan Struys og Jan Struys ombord den 12. april 1650. De Zwarte øl, kurs til Formosa. Han vendte aldrig tilbage til Siam.

Prasat Thong, med rette beskrevet af Struys som tyrannisk, døde fredeligt i søvne i august 1656. Hans søn prins Chai blev detroniseret og dræbt den første dag efter hans kroning...

13 svar på “Jan Struys, en hollandsk fribytter i Siam (del 2)”

  1. Dirk siger op

    Skræmmende rapport.

    Van Vliet nævnte også grufulde straffe.
    Såsom at myrde gravide kvinder, hvis kroppe begravet i jorden, under byggebunker af vigtige bygninger, ville generere så onde ånder, at bygningerne ville blive beskyttet i lang tid.

    Hvordan i alverden ideen om den ædle vilde eller de ufordærvede ikke-europæiske folk opstod, er fortsat et mysterium.

    • Lunge Jan siger op

      Kære Dirk,

      Det er en udbredt og desværre vedholdende myte, at vi skylder den latterlige idé om, at civilisation og ideen om fremskridt står i modsætning til menneskelig lykke til den franske oplysningsfilosof Jean-Jaques Rousseaus koncept om 'Bon Sauvage'. I det fransktalende område blev dette begreb allerede brugt i det 16. århundrede af den bretonske opdagelsesrejsende Jacques Cartier (1491-1557), da han beskrev Iroquois i Canada, og lidt senere var det filosoffen Michel de Montaigne, der brugte det til at beskrive Brasiliansk Tipunamba. I den engelsktalende verden optræder 'den ædle vilde' første gang i John Drydens drama 'Erobringen af ​​Granada' fra 1672, altså kort før Struys bog udkom. Det blev givet et 'videnskabeligt' grundlag i traktaten 'Inquiry Concerning Virtue' fra 169 af den 3. jarl af Shaftesbury i en strid med filosoffen Hobbes. Efter min mening var 'primitivisme' med den halvnøgne, 'ædle og modige vilde' hovedsageligt en erotisk litterær opfindelse designet til at tilfredsstille en sentimental og romantisk kvindelig læserskare i det 18. århundrede...

      • Dirk siger op

        Kære Lunge Jan,

        Enig, hvor jeg synes, at især Rousseau var den mest indflydelsesrige.

        Dine sidste sætninger overraskede mig en smule. Efter min mening spillede især romantikken en vigtig rolle i det 19. århundrede. Indsigten i, at vores europæiske samfund efter den industrielle revolution havde sat en stopper for harmonien mellem menneske og natur. osv. Flygte, virkelig eller i drømme, til en anden harmonisk verden. Vi står stadig tilbage med de udløbere af den romantik.

        Et godt eksempel er Gauguin.
        Det er ofte blevet påstået, at erotikken spillede en rolle, men det kunne man selvfølgelig også opleve med alle slags klassiske græsk/romerske statuer fra den foregående periode.

        Med hensyn til javansk kvindelig skønhed er det blevet hævdet, at det var attraktivt for den gennemsnitlige VOC-sejler, eller endda den virkelige motivation (især af kvindelige historikere).

        Når så dødeligheden på disse skibe - og de, der skyldes dødelighed af tropiske sygdomme - kommer for øjnene af dig efter ankomsten, fremstår den påstand i et mærkeligt lys.

        Joosten fascinerer mig i øvrigt meget, manden var godt klar over siamesiske skikke og manerer og talte sproget flydende. Det hævdes nogle gange, at han var ret intensivt konfronteret med 'ladyboy'-fænomenet. For at bruge et anakronistisk udtryk. Lidt vides om ham.

        Kender du måske noget litteratur om dette?

  2. med farang siger op

    Vidunderligt, jeg nyder at læse den slags historiske bidrag.
    Velvalgte fragmenter er nemme at læse med en lille indsats.
    Tak til Lung Jan.
    Er han specialist i historiske tekster?

    Dog en advarsel om indholdet.
    Tekstfragmenterne omhandler første halvdel af 17-tallet og repræsentanterne for VOC giver indtryk af at se på de grusomme henrettelser med afsky og vantro.
    Bemærkelsesværdigt, fordi der på samme tid i Holland og Vesteuropa stadig fandt lignende forfærdelige hekseprocesser og retssager sted med tortur for at fremtvinge tilståelser, vandprøver og anden tortur, kvælning og afbrænding.
    Og ikke fra en almægtig konge, en tyran over sine undersåtter, men fra hollandske frie borgere mod andre medborgere. Raisonnable mennesker, der havde styreformerne i deres egne hænder.
    Så smertefuldt. Et tidligt eksempel på kulturblindhed?

    • Dirk siger op

      Kære me farang,

      Der er snarere historieblindhed.

      Som så ofte er det hele blandet sammen, heksejagter har næppe fundet sted i Holland, men det har der været i de omkringliggende lande. Din sammenligning er forkert.

      Selvfølgelig var forhørs- og torturmetoderne, især vi moderne mennesker vidne til, forfærdelige. Men, og det må siges, det fandt sted i en retspraksis i udvikling, tænk på forskere som Coornhert. Det er svært at opdage det i Prasat Thongs tankegang.

      Og næsten altid, uanset hvor vanskeligt, var der en retssag og en domstolsafgørelse.

      Vi kan næsten ikke placere os i vores bedstefædres tid og tænkning, endsige dem fra 17-tallet eller middelalderen.

      Fortiden er et fremmed land, de gør tingene anderledes der.

    • Lunge Jan siger op

      Kære Mee Farang,

      Jan Janszoon Struys ser ud af sine skrifter at have været en gudfrygtig protestant med høj moral. Dette forhindrede ham dog ikke i, som et barn af 1644-årskrigen, gentagne gange at udfolde sin modvilje mod de romerske papister i sine skrifter eller i at være andet end tolerant over for islam som tidligere fange af osmannerne. Det påpeges med rette, at VOC ikke selv var bange for vold, ikke kun mod den oprindelige befolkning eller europæiske handelskonkurrenter, men også mod sit eget personale. Et godt eksempel var Joost Schouten, der var gået forud for Jeremias Van Vliet, nævnt i teksten, som ledende VOC-købmand i Ayutthaya. Han blev anklaget for sodomi i XNUMX og dømt til at blive brændt på bålet. Som et mål for gunst og som anerkendelse af tjenester ydet til VOC blev han dog kvalt, før han blev brændt... Jeremias Van Vliets dagbøger viser tydeligt en 'dobbelt' moral, som hollænderne antog i forhold til Prasat Thong. Van Vliet synes at have været mere forstyrret af kongens druk end af hans blodtørstige adfærd. For eksempel skrev han med en lidt misbilligende tone, at kongen havde glæde af at udføre henrettelser selv, men i en rapport hvidvaskede han straks volden som et 'nødvendigt' middel til at forsvare Siams indre samhørighed og sikkerhed...

      • med farang siger op

        Tak for dit klare og nuancerede svar.
        Sådan kan jeg forstå.
        Moral er en mærkelig ting og viger altid for at vinde.

  3. med farang siger op

    Kære Dirk
    Jeg blander ikke noget sammen. Folk som Jan Struys og hans ledsagere fra VOC var kulturblinde. De var uforstående over for, hvad den skizofrene konge af Siam, Prasat Thong, gjorde mod sine undersåtter (jf.: 'som en gudfrygtig protestant, forfærdet over kongens mangel på moralsk sans og grusomhed').
    I samme tidsrum blev utallige kvinder (og nogle mænd) i Holland mishandlet og tortureret på en lige så grusom og umenneskelig måde og derefter grusomt henrettet.
    Under dække af en retssag blev tilståelser fremtvunget gennem tortur, i den retsstat, som Holland dengang var, ja!
    Borgerne havde givet andre borgere ret til at bestemme over dem. Ikke som i de andre europæiske lande, hvor monarken havde ansvaret.
    Disse tilståelser og måden, de blev opnået på, er i alle de bevarede optegnelser over alle retssagerne, ja. Men de er tilståelser tvunget under tortur. Og så tilstår du alt, hvad de vil høre fra dig. Umenneskeligt.
    De såkaldte hekse henvendte sig til stort set alle, de kendte, for at kunne nævne navne. Således opstod kæder af processer og masseprocesser.
    Så optegnelserne fra disse retssager kan ikke retfærdiggøre noget, som du vil have mig til at tro. De er falske processer.
    I øvrigt døde mange flere kvinder under torturen, eller begik selvmord, og der var aldrig en retssag!

    Og den "humane" forskel, som jeg påpegede, er, at det foregår i Siam af en tilfældig hersker, der er paranoid. Noget som Ludvig den fjortende.
    I Holland blev det gjort systematisk af en regering, der – borgere blandt borgere – bruger et retssystem. Folk med sund fornuft, ikke?
    Jødeforfølgelsen nogle få århundreder senere fulgte også denne civilretlige tilgang. Regimet vedtog love, som blot blev anvendt.
    Det forekommer mig mere umenneskeligt end en monarks tilfældige ekstreme adfærd, der lider af forfølgelsesmani. Den paranoide Stalin har således reduceret alle sine samarbejdspartnere og modstandere og har dræbt flere mennesker end Hitler.
    Ikke desto mindre opretholdes en slags respekt for Stalins 'ledelse', mens Hitler - med rette! - bliver udskældt. Det er politisk blindhed.

    Jeg forstår godt, at man som hollænder ikke ønsker at vide, at hollændere engang var eller stadig er umenneskelige og intolerante. Eller at de ville have begået umenneskelige handlinger. Det er din ret til uskyld.
    Jeg konkluderer dog, at du er forkert informeret.
    I Holland blev lige så mange mennesker retsforfulgt for hekseri som i resten af ​​Europa.
    Den første 'største' officielle hekseproces i Holland fandt sted i 1585. Forinden havde der været rejst adskillige anklager og retsforfølgninger i årevis, og individuelle retssager havde fundet sted.
    Den sidste større hekseproces fandt sted, ikke i Roermond i 1622, men i 1674 før rådmandsbænken i Limbricht. Kvinden, Entgen Luyten, blev fundet kvalt i sin celle efter flere afhøringer og tortur. Forklaring: Djævelen var kommet for at kvæle hende med et blåt bånd!
    Det gik næsten galt i Valkenburg i 1778! Men kvinden kunne regne med medlidenhed.
    Folk i Holland var ikke bedre end folk fra Siam.

    Fodnoter
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Citat: 'Proceduredokumenter om hekseprocesser er bizart læsestof. Dommere, der dømmer mennesker til døden for forbrydelser, de umuligt kunne have begået. I tre århundreder, mellem 1450 og 1750, kæmpede dommere i Holland mod hekse og troldmænd.'
    Rijckheyt, center for regional historie (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld og Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Dirk siger op

      Kære me farang,

      Hele verden er nu involveret!

      Du savner tilsyneladende essensen af ​​mit argument, pointen er, at du ikke skal dømme fortiden med nutidens viden.

      Det er en kendsgerning, at nulevende mennesker næsten altid anser sig selv for overlegne. dem i fortiden.

      Måske ville du have truffet de samme beslutninger som dem på det tidspunkt.

      Og hvis du stadig kan lide at læse, så tag "Beyond black and white thinking" af prof. dr. PC spand i hånden.

      • med farang siger op

        Åhh, kære Dirk
        Jeg troede, at Lung Jan allerede har bragt hele/halve verden ind med sin artikel, der alligevel reflekterer over to kontinenter.
        Ydermere er det IKKE givet (Hvad end du mener med det? Den højeste sandhed? En guds måske? Kom fra himlen? Fra djævelen?), at nulevende mennesker 'næsten altid anser sig selv for overlegne i fortiden'.
        Jeg er ikke bekendt med nogen videnskabelig undersøgelse om dette.

        Det er heller ikke fordi jeg praktiserer menneskerettigheder, googler på en iPad eller har en højteknologisk procedure på hjertet, at jeg ville have det bedre end en egypter fra faraoernes tid! Fysisk, selvfølgelig på grund af den operation!
        Mennesket har været det samme i sit koncept, sit design, sit sind og sin krop og også sin moral i 70 år. Hvis man kunne sætte en homo sapiens fra 000 år siden i en pilotskole, kunne han efter træning flyve et fly lige så godt som piloter i dag.
        Menneskets sind fungerer stadig nøjagtigt det samme.

        Desuden er det først siden den neolitiske landbrugsrevolution (ca. 10 år siden), at godt og ondt, vold og lov er steget voldsomt eksponentielt. Nå, så kom samfund, byer, magt, rigdom og ejendom, herskere og undersåtter eller slaver, domesticering, vilkårlighed, almagt og grådighed. Ligestillingen forsvandt.
        Det er rigtigt, det er evolution, lige så slemt som klimaproblemet er nu.

        Jeg tror, ​​at de fleste mennesker i verden ikke har det bedre end deres tidligere samtidige.
        Man vil bare ikke se, at 'på samme tid' gennem verdenshistorien, gode og dårlige tanker, gerninger, meninger, intentioner, beslutninger (politiske, sociale, økonomiske osv.) eksisterer side om side. Dialektisk forenet.
        Lung Jans artikel er lige så fascinerende, fordi den viser, hvordan mennesker (Jan Struys og Prasat Thong) i samme tidsperiode (17-tallet) blev grebet af umoral og moralske normer på modsatte måder – sort og hvid, plus-minus. Men Prasat Thong betragtede ikke sig selv som umoralsk, lige så lidt som en IS-kriger gør.

        Og her kommer vi til sagen! Det er en kendsgerning, at enkeltpersoner og hele grupper af nutidige mennesker i 2018 føler sig overlegne i forhold til andre mennesker og grupper på denne tid i 2018. Det er blevet og bliver i vid udstrækning videnskabeligt kortlagt.
        (Men en IS-kriger synes, han har det meget godt moralsk. Du og jeg synes, han gør det ekstremt dårligt. Anno 2018. Alles interesser tæller... Det gavner altid nogen.)

        Østen beskæftiger sig meget mere dialektisk med godt og ondt, som to grene på et træ. Se yin og yang symbolet. Den er hvid og sort.
        Siden Moses, Jesus og Muhammed kan vi i Vesten kun se godt og ondt i et enten-eller. Vi dømmer og fordømmer uden nåde! (Ørkenreligionerne har tjent os godt. Se også sociale medier, ægte hekseafbrændinger.)
        Hvorfor østen? Et eksempel fra min egen erfaring:
        Utallige gange, når jeg kommer med en kommentar om nogen i Thailand (jeg har nu lært det af),
        Thailandske folk svarer mig: Ja, den mand er måske uhøflig her nu, men måske er han en god far for sine børn derhjemme... Du skal ikke dømme.

        PS Ah, professor Piet Emmer... Er det ikke manden, der åbenlyst bliver smækket i alle mulige anmeldelser på grund af forsimplet polariserende tænkning, på grund af et foruroligende ego, på grund af uacceptabel (videnskabelig) subjektivitet, på grund af sorts selvanvendelse -og-hvid tænkning. Fin bog du har givet mig!
        Læs i stedet: Yuval Noah Harari, Sapiens; eller Homo Deus... Også e-bog.

        • Dirk siger op

          Kære me farang,

          Hver førsteårsstuderende i historie lærer, at en forsker skal forholde sig forsigtigt til historiske kilder. De døde kan ikke forsvare sig selv.
          Det bliver hurtigt behageligt at føle sig moralsk overlegen og dømme alle disse mennesker.

          Din kommentar til Prof.Dr.PCEmmer er under pari. Manden er en internationalt anerkendt ekspert i europæisk ekspansion og slaveriets historie.

          At hans forskning ikke klæder kritikere, siger mere om de politisk korrekte tænkere, der ikke har andre argumenter end ad homini.

          • med farang siger op

            Bwah, jeg tror, ​​at alle de diskussioner stort set er på bolden og ikke på manden.
            Det er væsentligt.
            Hans seneste bog vakte megen ærgrelse, ikke vrede.
            Du bliver irriteret, når din søn tager helt fejl, men ikke vil se det...
            Alle beskriver hans 'koloniale' tænkning som inkonsekvent og selvmodsigende.
            Det betyder også noget. Ingen turde modsige Stalin eller Hitler...
            Så professor-læge skal heller ikke modsiges.
            Er du hans elev?
            Jeg takker i hvert fald for, at vi begge fortsatte med at snakke på niveau og ikke brugte bandeord.
            Det siger meget om os begge.

  4. Tino Kuis siger op

    Meget flot, Lung Jan, at du gør denne historie tilgængelig for os. Jeg nyder også disse historier.
    Heldigvis vidste kong Prasat Thong ikke, hvad Jan Struys skrev om ham, ellers var Jan også endt galt. Det er ikke anderledes i dag.


Efterlad en kommentar

Thailandblog.nl bruger cookies

Vores hjemmeside fungerer bedst takket være cookies. På denne måde kan vi huske dine indstillinger, give dig et personligt tilbud og du hjælper os med at forbedre kvaliteten af ​​hjemmesiden. Læs mere

Ja, jeg vil gerne have en god hjemmeside