Korruption i Thailand: først forstå
Hvorvidt korruption er godt eller dårligt, er naturligvis ikke et diskussionspunkt. Jeg er så tillidsfuld (eller naiv), at jeg tror, det også gælder for langt størstedelen af den thailandske befolkning. Så hvorfor er korruption så udbredt i dette land?
Da jeg spørger min klasse på 4. års elever, om de giver en politibetjent, der vil sætte en billet til dem for ikke at bruge sele (500 baht) 100 eller 200 baht 'kaffepenge' for at komme ud af billetten, nikker alle indforstået. Eller synes de det er forkert? Nikker også indforstået. Hvorfor gør de det alligevel? Medfølende ansigter. Når jeg fortæller dem, at jeg altid betaler bøder ordentligt, ser folk på mig, som om jeg ikke er klog (og ikke).
Hvad er en reel, bæredygtig løsning?
I denne artikel vil jeg gøre et forsøg på bedre at forstå fænomenet korruption i Thailand. Uden forståelse er der trods alt ingen effektive foranstaltninger til at bekæmpe korruption (forudsat at det er det, folk virkelig ønsker i dette land). De hårdhændede siger utvivlsomt: bedre efterforskning, uafhængigt politi og retsvæsen og hårdere straffe. Men er det en reel, bæredygtig løsning? En løsning der hænger ved? De bløde siger: en mentalitetsændring blandt den thailandske befolkning er løsningen. Men: hvor længe skal vi vente, før korruptionen i dette land aftager markant?
Begrebsforvirring
Inden jeg går dybere ind i baggrunden, skal jeg først definere, hvad korruption egentlig er. Ellers taler vi ikke om det samme og forveksler det med noget andet, såsom protektion eller bestikkelse. Lad mig prøve at definere og illustrere flere begreber med et eksempel.
protektion
Part A giver part B gunst, der – ud fra et socialt og moralsk synspunkt – er ude af proportioner med, hvad part B skal gøre til gengæld, og nogle gange behøver part B ikke at gøre noget som helst. I min tidligere artikel gav jeg nogle eksempler på dette og kaldte det psykologisk slaveri. Når begunstigelserne er mere 'normale', kaldes det det tæve jai. Men ja: meningerne (kan) være forskellige om, hvad der er 'normalt'.
Bestikkelse
Part A får part B til at gøre noget, der er ulovligt eller ulovligt (som begge parter ved) og betaler for det (direkte eller indirekte) på en eller anden måde. Dette inkluderer at 'købe' stemmer af thailændere (hovedsageligt bor i fattigere områder) med henblik på valg. Dette kan gøres på en direkte måde (at give 500 eller 1000 baht til en person med den udtrykkelige anmodning om at stemme på et bestemt parti. Det kan også gøres på en indirekte måde, såsom at betale for benzinen til knallerten (eller betale af øl- eller telefonkort og mange andre kreative måder) i flere uger før valget og standsning af betalinger efter valgdagen.
Fordi der er mange fattige thailændere (hvoraf nogle betragter deres situation som temmelig håbløs) er det ret nemt at bestikke en fattig thai for penge. Selv for lovovertrædelser, som en thailænder (hvis den bliver taget) vil komme i fængsel i årevis, såsom handel og/eller transport af stoffer eller mord, behøver du ikke betale et ekstremt beløb.
At snyde
Part A betaler part B for at gøre (eller undlade at gøre) noget, men part B gør noget andet end det, der blev betalt for, og indberetter udtrykkeligt IKKE dette til part A. Eksempel: en entreprenør, der har fået til opgave at bygge en landingsbane ved Suvarnabhumi lufthavnen hyrer en underleverandør til at levere sandet. Dette firma leverer sand af ringere kvalitet (men tager prisen for en bedre kvalitet) og siger intet til entreprenøren. Efter fire år opstår der huller i landingsbanen.
Afpresse
Part A får part B til at gøre noget, som part B ikke vil. Part B føler sig dog mere eller mindre tvunget (af direkte eller indirekte trusler). Et eksempel: søn af en velhavende thailandsk familie forårsager en fatal trafikulykke. Årsagerne til ulykken er: hastighedsoverskridelser og den unge fører af bilen var påvirket af alkohol og stoffer. Drengens far, en ven af justitsministeren (ansvarlig for politiet), ringer til den relevante politimester med anmodning om at sætte resultaterne af alkohol- og stofefterforskningen i perspektiv og afhøre dem så meget som muligt.
Korruption
Med part A's viden/samtykke/samarbejde gør part B (af egen fri vilje) ting, der er utilladelige eller ulovlige. Part A og Part B er begge de begunstigede parter, og den skadelidte er en tredjepart (eller retssystemet eller samfundet som helhed).
Lad mig gå tilbage til eksemplet med landingsbanen i Suvarnabhumi lufthavn. En entreprenør, der har fået til opgave at bygge en landingsbane i lufthavnen, hyrer en underleverandør til at levere sandet. Dette firma rådfører sig med entreprenøren. Begge beslutter at lægge sand af ringere kvalitet under den nye bane.
Lufthavnsejeren betaler prisen for sand af bedre kvalitet. Prisforskellen mellem den ringere og den bedre sandkvalitet fordeles 50-50 mellem entreprenøren og sandleverandøren. Det forlyder, at nogle topledere i selskabet, der ejer lufthavnen, kender til denne aftale og bliver 'betalt' for deres tavshed. Efter fire år opstår der huller i landingsbanen. Entreprenøren er nu konkurs.
Korruption kræver tre parter
I modsætning til protektion, bestikkelse, afpresning og bedrag, kræver korruption ikke to, men tre parter. Den første part, der ønsker at opnå noget og giver eller betaler for penge, varer eller tjenester (til den anden part eller topembedsmænd i den anden part); en anden part, der bevidst og FRIT gør ting på baggrund af disse gaver og/eller betalinger (aktier, guld, kreditkort, dyre ure, huse, biler, søde ture osv.), som er socialt, moralsk og/eller juridisk upassende , og en tredjemand, der – som det senere viser sig eller ej – i sidste ende er skadelidte. Korruption er efter min mening et samarbejde mellem to parter for at gavne BEGGE på bekostning af en TREDJEpart.
For en forbrydelse skal der være et motiv og en anledning
Jeg har aldrig læst så mange krimier i hele mit liv, men jeg plejede trofast at se serier som Bantjer, Flimmer en Kommissæren. Det, jeg altid har husket, er, at for en forbrydelse – ud over et våben – skal der altid være et motiv og en anledning. Med det i tankerne, lad os se nærmere på korruptionen i Thailand.
Skal vi tro undersøgelserne blandt den thailandske befolkning, er korruptionen i embedsværket (især politiet) og politik størst. I næsten alle tilfælde er motivet for korrupt adfærd på kort eller mellemlang sigt økonomisk gevinst. Hvorfor? Man skulle tro, at disse embedsmænd tjener mere end gennemsnittet. Ja, men ifølge Tjenestemændenes Levevilkårsundersøgelse fra 2010 har de også stor gæld.
84 procent af embedsmændene er i gæld
84 procent af embedsmændene har gæld, og denne procentdel er kun vokset i de senere år (inklusive blandt højtstående embedsmænd). Med en gennemsnitlig månedlig indkomst på 43.650 baht har folk også et gennemsnit på 872.388 baht i gæld. Den største gældsbyrde vedrører hus og bil. Ikke underligt, at den thailandske embedsmand har en konstant hunger efter (kontante) penge.
Ud over det månedlige lotteri (den lovlige og den ulovlige version), spil på ulovlige kasinoer, handel med stoffer, et andet job (normalt en butik eller taxachauffør), forsøg på at gifte sig med en rig thailandsk partner (og derved ende i et andet netværk ) eller en rig udlænding (uden et væsentligt netværk i Thailand) er der en anden mulighed for at få penge hurtigere: korruption. Men er der mulighed for det? Ja, endda flere gange.
Hvorfor er regeringen så ofte dårligt stillet?
Tredjeparten i korruptionsskandaler, den skadelidte, er meget ofte regeringen eller retssystemet og IKKE det thailandske erhvervsliv. Hvis en thailandsk virksomhed er dårligt stillet, søger den ofte sin ret og erstatning for lidt skade (især hvis den er stor) i retten.
Hvorfor er regeringen så ofte dårligt stillet? En af grundene er, at – og det vil man ikke tro som udlænding, fordi man har en anden erfaring, for eksempel ved Immigration, er få regler, love og udgifter kontrolleret af de thailandske embedsmænd.
Chancen for, at korruptionen bliver bemærket, er minimal. Vidste du, at 3,2 procent af den erhvervsaktive befolkning i Thailand arbejder for regeringen (heraf anslået halvdelen i hæren og politiet) sammenlignet med 12 procent i Holland?
Og for det andet: Hvis der allerede er foretaget kontrol, og der opstår uregelmæssigheder: tror du, at en lavere embedsmand vil tage dette op med sin overordnede, med fare for, at denne overordnede er involveret i korruptionskomplottet (eller også lugter penge)?
For det tredje, tror du, at denne yngre embedsmand vil tage dette op med sin overordnede, hvis han/hun får nogle ekstra (nogle ekstra penge til at betale af på sin gæld; forfremmelse til et bedre job) fra sin overordnede i ny og næ, som han/hun hun ikke behøver at gøre noget (protektion)?
For det fjerde: de lavere i hierarkiet bør respektere deres overordnede (hai udg) og overordnede bør også gøre deres underordnede glade (nam jeg).
Staten er meget ofte den skadelidte
Konklusionen er, at protektion ('psykologisk slaveri') og korruption inden for statslige organer er systemisk, MEN at staten (eller nogle gange det generelle retssystem) også meget ofte er den forurettede part i korruptionen.
At betale 200 baht kaffepenge til politibetjenten gør betjenten bedre (nemlig 200 baht rigere, og straks), gerningsmanden bedre (nemlig ikke betal 500 baht men kun 200 baht), men regeringen går glip af 500 baht og får intet. Men hvem er regeringen her: Finansministeren? Et lidt latterligt eksempel for vesterlændinge er sagen, hvor byggeriet af nye politistationer er blevet stoppet af entreprenøren, fordi entreprenøren indtil videre ikke har fået betalt et baht (forskud) af politiet, i modsætning til de sædvanlige regler for betaling af byggeriet. projekter for sit arbejde.
Onde tunger hævder, at politiet regnede med, at entreprenøren gik konkurs, så en efterfølgende entreprenør kan færdiggøre politistationerne til en lavere pris. Entreprenøren går dog rettens vej: en mindre fejlberegning fra politiafdelingen, der beskæftiger sig med bygninger.
Korruption – netværk – protektion
Korruption skal involvere fri vilje, skrev jeg. I min artikel om protektion har jeg forsøgt at forklare, hvordan et sådant system lægger pres på den thailandske befolknings psykologiske funktion. Og næsten alle thailændere har i større eller mindre grad at gøre med protektion, privat og i deres arbejde.
I min artikel om netværk forklarede jeg, at de to ofte hænger sammen: Mennesker på arbejdet er ikke bare kolleger, men også slægtninge eller bekendte til hinanden. Thaiere taler ofte om "min ven på kontoret".
Hollænderne har meget sjældent venner på samme kontor. I mange tilfælde – efter min mening – er der ingen reel fri vilje. At udtrykke kritik af din (psykologiske) overordnede er endda uanstændigt i thailandsk kultur, fordi det er imod tæve jai og hej kiad går ind i.
Patronage udarter sig derefter til bestikkelse (når den ønskede adfærd ledsages af en mere direkte form for belønning) eller afpresning (når adfærd tvinges af trusler om straf). Og hvis du sammen med din arbejdsgiver eller en anden person i dit netværk skader en tredjepart, kaldes det korruption.
Chris de Boer
Chris de Boer (59) har boet og arbejdet i Thailand siden 2006. Siden 2008 har han været tilknyttet Silpakorn University som underviser i marketing og ledelse. Han har tidligere udgivet 'Thailand er i høj grad et netværkssamfund' (5. april 2013) og 'Hvis brød man spiser, hvis ord man taler' (21. april 2013) Tino Kuis fungerede som medlæser for ovenstående artikel og leverede en tidligere version af kommentaren.
Lærte noget igen. Det gør meget klart for mig. Tjenestemænds gældsætning nævnes som et motiv for korruption. Det er helt sikkert rigtigt, men hvorfor er de rigeste de største gribere? Jeg vil hellere kalde almindelig grådighed som et motiv.
Citat fra tidligere premierminister Abhisit fra en tale ved 'International Corruption Conference' i Bangkok, november 2010:
'Kampen mod korruption er et moralsk imperativ og kan ikke vindes ved lovgivning alene. Vi kan have de bedste love, men så længe befolkningen forbliver ligeglade og apatiske, er det en tabt kamp. Lad os huske disse ord: "medskyldig til korruption er ofte vores egen ligegyldighed."
Og det er det, det hele handler om. Kampen mod korruption kan ikke komme fra oven, men skal støttes af flertallet og komme nedefra.
Perfekt afhandling med kun 1 miss. Den tredje (skadede) part er ikke regeringen, men den thailandske befolkning som helhed. Pengene, der løber op i milliarder af baht på årsbasis, og forsvinder i lommen på en lille gruppe profitører, der er en del af den såkaldte 'elite', blev brugt uden de såkaldte 'kickbacks' på forskellige ministerier og gavnede bedre infrastruktur, uddannelse, sundhedspleje, miljøbeskyttelse osv. Med andre ord, det thailandske folk.
Den "gadekorruption", du kalder her, den underbetalte politibetjent, der afregner bøden med gerningsmanden på stedet, er ikke den form for korruption, der er så katastrofal for udviklingen af dette land. Jeg vil næsten gerne sige; tværtimod. De tre hundrede baht, som regeringen går glip af, burde den samme regering faktisk bruge på bedre løn til den politibetjent (eller enhver embedsmand for den sags skyld).
Størstedelen af korruptionen sker i aftaler mellem erhvervslivet og det offentlige. Når de store, såkaldte 'mega-projekter' igangsættes, hvoraf en række er i støbeskeen, hvor man kan undre sig over, hvilket formål de tjener (jeg tænker på de planlagte højhastighedsstrækninger). Det er her den egentlige korruption finder sted, som forbliver usynlig for blotte dødelige.
Kære Cor,
Jeg er dels enig og dels uenig. Du blander tingene sammen, fordi det, der sker mellem virksomheder og regeringen, ikke altid er korruption, men ofte også bestikkelse (en embedsmand modtager penge for at tildele en kontrakt) eller afpresning (hvis du, embedsmand ikke gør dette for mig, vil jeg fortælle dig, at du modtog en bil fra mig for et år siden) eller protektion (tjenestemanden modtager biler og ure med det formodede fremtidsudtryk om ikke at se eller høre ting) eller bare ren ulovlig adfærd. Mange middelklasse-embedsmænd (se bare i de mindre kvarterer) kører bil og Harleys og bor i huse, som de ikke kan have med deres løn og lån alene. Så det er ikke kun de store drenge.
Korruption handler for mig ikke kun om penge, men OGSÅ om holdning. Jeg afviser på det kraftigste, at den lokale politibetjent ikke er så vigtig. Mine elever ved ikke, hvorfor de giver manden penge, men det gør de. Senere, når de er ledere, kan de heller ikke skelne mellem rigtigt og forkert.
I min næste artikel vil jeg diskutere korruption og regeringen mere detaljeret.
chris
Ups Chris, endnu en miss. Ifølge det thailandske økonomiministerium er den nuværende arbejdsløshed i landet 0.83%. Wow, med sådan en procentdel slikker mange europæiske lande sig fingrene. Desværre udelader ministeriet, at enhver, der "gør" noget i Thailand, hvad enten det er en nødforsyningskøber eller en plastikflaskesamler - folk, der arbejder i den 'uformelle sektor', anses for at arbejde
Men af denne enorme arbejdende befolkning betaler kun 2.2 millioner thailændere indkomstskat, og mere end 60 procent af dem arbejder i den offentlige sektor og er derfor embedsmænd.
Beklager, kun thailandsk link tilgængeligt:
http://www.ryt9.com/s/cabt/1579140
http://www.opdc.go.th/index.php
Embedsvæsenet i Thailand er på grund af antallet af embedsmænd og topstyret ledelse ekstremt uhåndterligt og uklart, hvilket gør korruption meget let at slå rod.
kære kor,
Jeg talte ikke om arbejdsløsheden. Jeg ved, det er lavt. Udover antallet af mennesker, der blot laver noget i den uformelle sektor og tjener for lidt til at betale skat, er den REGISTREREDE ledighed så lav, fordi ledige ikke melder sig eller selv har tilmeldt sig. Hvorfor ikke? For det giver ingen fordel. Der er ingen dagpenge, ingen rigtig arbejdsformidling, ingen penge omskoling og heldigvis er der netværket, der tager sig af dig. (se min første artikel om netværk med eksemplet med min ekskærestes bror). Sidste års undersøgelse blandt thailandske arbejdsløse i alderen 20 til 35 år viser, at 70 % af dem ikke VIL arbejde.
chris
Chris, det er nok ikke helt rigtigt det du skriver. I slutningen af 2011 under oversvømmelserne var jeg på kontoret til min ansøgning om folkepension. Der var ret travlt med alle slags mennesker, der søgte dagpenge og fik dem, fordi de ikke kunne arbejde, fordi virksomhederne stod under vand. Jeg tror, det var en slags dagpenge, kun er der kun en lille gruppe, der kan gøre krav på dette.
@ Ruud NK Så vidt jeg ved, har Socialtilsynet en begrænset dagpenge. Men så skal medarbejderne/donorerne være tilknyttet det. Avisen skriver nogle gange også om ad hoc-ydelser efter katastrofer. Det kunne du have set.
Hr. de Boer, du skriver sandheden.
Den endelige konklusion af en hollandsk Expat og selvfølgelig vores flamske venner er enkel. Dette land er råddent. Som expats beskæftiger vi os med dette på daglig basis. 200 baht for en trafikovertrædelse (som du ikke har begået) og i dag på Bangkok-Chonburi motorvejen 1000 til 2000 baht for noget, der ikke skete, er normalt. Jeg har allerede skrevet, at denne blog er for expats og turister, der bor her eller tager på ferie til Thailand. For de fleste af os er der bestemt ingen vej tilbage i betragtning af vores alder.
Cor van Kampen.
Kære hr. van Kampen,
Dette land opfylder faktisk ikke vestlige standarder for gennemsigtigt demokrati og god regeringsførelse. Det er dog heller ikke rimeligt at anvende disse vestlige standarder. Hvis thailænderne skulle anvende deres standarder på Holland eller Belgien, ville de sikkert også bruge ord som 'rådden', når de ser, at voksne børn ikke tager sig af deres forældre, men 'opbevarer' dem på plejehjem, som vi mennesker der ikke arbejder, laver penge, at vi tillader salg af stoffer i såkaldte kaffebarer, at vi joker med kongefamilien eller at du skal have tilladelse, tilladelser og papirer til alt, hvad du vil.
Thailand er anderledes. Sammenligner du vestens gode ting med Thailand, kan du købe en flybillet tilbage til dit hjemland i dag. Hvis du sammenligner de gode ting i Thailand med de dårlige ting i vesten, bliver du her for evigt. Alle skal finde deres egen balance.
chris
Tidligere har jeg også gjort mig skyldig i disse sammenligninger af Thailand med Holland. Det giver ingen mening.
Det, jeg stærkt støtter, er antagelsen om universelle værdier, og disse er eller bør være de samme for alle jordboere. Vi ønsker alle gennemsigtigt demokrati og god regeringsførelse. At passe godt på dine forældre og dine børn er også en universel værdi. At være venlig over for sine medmennesker er noget andet. Ingen og intet land opnår nogensinde perfektion i jagten på disse værdier, der er altid noget at kritisere.
Alle thailændere ønsker gennemsigtigt demokrati og god regeringsførelse. Mange thailændere har kæmpet for dette, og nogle har betalt med deres liv. Det afgørende er, at du er bevidst om disse værdier og stræber efter dem i dit daglige liv. Nogle gange virker det, og nogle gange gør det ikke, og det skal vi ikke lave ballade om.
Lad os holde op med altid at sammenligne Thailand med Holland. Vær opmærksom på dine værdier og gør noget med dem lige her og nu!
En hel mur af tekst for at forklare, hvad korruption er, og at det er udbredt i Thailand. Vi kan vel antage, at dette er kendt? Det går i øvrigt galt i første sætning, for om korruption er godt eller dårligt, var for nylig et punkt med enorm diskussion på thailand-bloggen. Det burde ikke være tilfældet, men der ser ud til at være et segment af læsere, der er så veletableret, at der er blevet ros om fænomenet korruption.
Jeg er bange for, at jeg allerede kan skitsere efterfølgeren om korruption og regering:
– I store projekter hænger 30 % eller mere på stævnen.
– Korruption i regeringen fungerer som et velorganiseret system.
- Den almindelige thailænder er så sandelig ramt af dette, fordi disse penge ikke bruges til offentlige formål.
- Det ser den almindelige thai dog ikke og er derfor ikke modstander af korruption.
– Korruptionen fortsætter næsten uhindret og er en bremse på udviklingen af landet.
Det er en skam, at spørgsmålet "Hvad er en reel, bæredygtig løsning?" ikke (endnu) besvaret. Det er det, det hele handler om. Men måske er jeg for meget pragmatiker og ikke nok akademiker.
Et tungt emne, smukt. Men det starter med den billet, som det fulde pund betales for. Jeg synes, det er overdrevet. Humoren og skik og brug og det behagelige sociale samvær går helt tabt, når man håndterer 'al' korruption på denne måde. (I hvilket land drejer modkørende trafik, der passerer foran dig, af og lader dig fortsætte, så længe du selv deltager i det. Kræver årvågenhed.) Jeg håber ikke, at der bliver så streng handling i Thailand. Hvis du ikke bruger hjelm skal du betale og det sker.. Det bliver desværre dyrere og dyrere med gentagelser. Hvis det var slemt, ville betjentene også selv bruge hjelm, især hvis de transporterede deres børn på knallerten. Lad denne thailandske humor blive. Så snart du er 5 km fra Chiangmai er der ingen, der er opmærksomme på, om du har hjelm på. Jeg håber, det aldrig bliver som i Holland, hvor man bliver retsforfulgt til døden for ikke at betale en bøde. Jeg vil hellere have en politimands korruption for ikke at bære hjelm.
I Holland er det også muligt at tale med en politibetjent om bøden, ja eller nej (formildende omstændigheder, vittigheder, det varme eller varme vejr osv.). Men agenten vil ikke bede om kontanter for ikke at skrive dig op. Og hvis du tilbyder betjenten penge, går du til stationen og får en anden billet for at forsøge at bestikke en betjent. Og med rette.
Jeg har aldrig bestukket, afpresset eller korrumperet nogen her i Thailand. Protektion er nogle gange uundgåelig, og fordi du er udlænding, bliver du nogle gange begunstiget, nogle gange dårligt stillet. Sådan er livet, for mig her i Thailand, for Thai i Holland.
chris
Du kan ikke sammenligne onkel betjent med betjenten her. Og bestemt ikke hans løn. Og hvis jeg skal give 200 baht usynligt syn, er det situationen. Jeg håber, han gør noget med sin familie. Et land med dybe vand, men som jeg har stor sympati for og holder meget af.
Chris,
interessant artikel.
vi burde lave flere artikler som denne.
Det giver et dybere indblik i thailandsk kultur.
Med fare for at blive anklaget for diskrimination, hvis jeg overhovedet lægger en skilling i posen.
Den befolkningsgruppe, der kontrollerer næsten overalt i Thailand, er velkendt for os, tror jeg.
I oprindelseslandet har "squeeze" været en "business"-form i tusinder af år, uden squeeze ingen forretning.
Så det er årsagen til korruptionen i Thailand og andre lande, hvor den udpegede befolkningsgruppe har greb om magten.
Nonsens?
Forskelsbehandling?
Min bogholder i Holland var en meget gættende kinesisk dame.
Han har ofte fortalt mig, hvordan det går blandt denne befolkningsgruppe i Holland og andre steder.
Overføre penge til andre, herhjemme eller i udlandet?
Ingen bank involveret.
Squeeze er en skik i dette samfund, som også er udbredt i Holland.
I øvrigt velkendt af politi og retsvæsen
Efter min mening er embedsmænd og politikere, der er involveret i korruption, almindelige kriminelle.
Korruption hader vi det alle sammen, men når vi har brug for det, bruger vi det alle sammen. Min konklusion, korruption er forkert, men nogle gange forbandet nyttigt.
"Vi hader alle korruption, men når vi har brug for det, bruger vi det alle sammen."
Peter, for guds skyld. Vi? Tal for dig selv og ikke for mig. Tak skal du have.
Også i Italien, hvor alle disse praksisser blev opfundet og kan opsummeres under navnet Mafia, er samfundet udelukkende baseret på dette 'lev og lad leve'-system. Det har ført til nogle skønne spillefilm og tv-serier, noget der desværre – suk – aldrig vil ske i Thailand. Thailændere vil derfor aldrig få chancen for at tage et objektivt kig på sig selv.
Min lille bar betaler 4000 baht månedligt til de forskellige politiafdelinger ellers må vi lukke klokken 12. Gælder selvfølgelig alle barer. Politiet rører ved millioner hver måned. Det kalder vi almindelig afpresning. Pengene fordeles blandt embedsmænd fra høj til lav. Måske også beskæftige sig med afpresning af Chris? Ekstrapoler disse data til et nationalt niveau!!!
Jeg tør godt sige, at alle betaler, hvis det er nødvendigt, for at få de bureaukratiske møller til at dreje hurtigere, eller sådan noget. Selvom du utilsigtet kommer i problemer, og du kan købe det af, køber du det af.
Har du nogensinde været involveret i en alvorlig ulykke Cor, så er du glad for, at du kan købe dig ud (også selvom du er uskyldig), og alle der tror andet lyver!!!
Jeg er så heldig ikke at skulle købe politibetjente af, i hvert fald det sted, hvor jeg bor, hvis jeg får en billet.
Ikke desto mindre bruger jeg ikke den mulighed, de to bøder jeg har haft er simpelthen blevet betalt, selvom den sidste tog en del kræfter.
At fremskynde administrative handlinger osv. koster mig ingenting, det sker automatisk.
Og uanset om jeg kan lide det eller ej, så sker det bare.
Og ja, jeg skammer mig, hvis jeg med nummer i hånden blot bliver rykket frem.
Jeg afskyr dette system.
Og jeg bruger det ikke, selvom jeg ikke altid kan undgå det på grund af familien,
Så Peter, jeg føler mig ikke tiltalt.
At fremskynde administrative handlinger osv. koster mig ingenting, det sker automatisk.
Og uanset om jeg kan lide det eller ej, så sker det bare.
Og ja, jeg skammer mig, hvis jeg med nummer i hånden blot bliver rykket frem.
Hans
Så du bruger det!! Eller bliver du siddende til det er din tur ifølge dit nummer????
@Peter,
Jeg er aldrig i mit liv blevet kaldt en løgner af en, der slet ikke kender mig.
Nej, jeg har heldigvis aldrig været involveret i en alvorlig ulykke, men jeg kender folk, der desværre har været igennem det. Forsikringen klarede det hele pænt.
Lad mig stille dig et samvittighedsspørgsmål. Forestil dig, at du er lærer, og Boom dumper din eksamen som en mursten. Boom har en rig far, som vil ringe til dig efter et stykke tid og spørge, om du vil ændre hans karakter til en ti for 100.000 baht. Ville du? Ærligt svar tak.
Cor,
Forestil dig, at du er lærer, og Tak har en dårlig karakter.
Pa Tak ringer, eller kommer forbi, og spørger meget venligt om der er noget at reparere for en håndfuld 1000 baht sedler,
Hvad laver du så?
Og hvad gør du, når du ved, at Pa Tak kan ødelægge dig, hvis du ikke tager håndfuld?
Jeg er lærer på et universitet og har børn af (meget) rige forældre og endda kendte thailandske (politikere, sangere) i min klasse. Når jeg har en ny gruppe elever (som jeg ikke har set før), gør jeg det klart, at hvis de fejler mit kursus, behøver de ikke ringe til deres mor eller far eller bedstefar eller bedstemor, fordi de ikke ændrer fejlkarakter. Den eneste måde at ændre pointen på er at få en højere score ved den næste eksamen. Fanget to 4. års elever i at snyde for to måneder siden. De dimitterer ikke i år, og jeg har ikke haft problemer med dem (eller deres netværk). Men jeg har på forhånd gjort det forbandet klart, hvor jeg står.
chris
Kære navnebror, Haha... du skriver smukt, og det lyder også smukt Haha, du er virkelig undtagelsen,... de fleste (alle) lærere bliver fyret med denne form for adfærd
kære Chris.
Heldigvis er jeg IKKE en undtagelse. Ved fra kollegaer (udenlandske OG thailandske), at dette er mere almindeligt og ikke kun på mit universitet. Tingene ændrer sig på universiteterne og til det bedre, i øvrigt med meget små skridt, men jeg værdsætter dem. Jeg anser mig selv for heldig, at mit netværk er af højere kvalitet og magt end min direktørs. Det har jeg ikke behøvet at bruge endnu. At arbejde her handler ikke kun om at udføre dit arbejde, men også om magtspil.
anden Chris
Kære Chris,
Du skriver :
”Jeg betragter mig selv som heldig, at mit netværk er af højere kvalitet og magt end min direktørs. Det har jeg ikke behøvet at bruge endnu. At arbejde her handler ikke kun om at udføre sit arbejde, men også om magtspil.”
Sådan fungerer det selvfølgelig.
Men en dag møder du dem alligevel.
Børn/familie eller børn/slægtninge til meget nære venner af lederen af netværket, som vil slutte sig til din klasse/skole/universitet.
Du taler om "mit" netværk, så det medfører forpligtelser, og det vil du helt sikkert blive mindet om, hvis det er nødvendigt.
Du kan selvfølgelig vise dig som en god holdspiller og forudse situationen, så der ikke efterfølgende skal foretages justeringer.
I det andet tilfælde vil du helt sikkert stifte bekendtskab med dit eget netværks powerplay.
Sådan virker det.....
Kære Ronny,
Sådan fungerer det ikke i Thailand. Netværk minder dig ikke om, hvad du skal gøre. Man skal tilegne sig en anden livsstil, end man var vant til i Nederlend. Da jeg boede i Holland, medbragte jeg aldrig gaver til mine kolleger, når jeg tog på ferie eller på forretningsrejse i udlandet. Det gør jeg nu, fordi alle i mit netværk også gør det. Men hvis du ikke gør det, vil ingen i dit netværk minde dig om det. Du er bare ikke en god mand.
Jeg skal selvfølgelig forholde mig til forsøg på protektion. Men hvis jeg (eller min kone) modtager gaver, som vi synes ikke er normale (tv-skærme, guld) returnerer vi dem – selvfølgelig med en undskyldning for ikke at lade giveren tabe ansigt. (passer ikke ind i vores interiør, vi har det i forvejen, vi har ikke brug for det, måske en anden er gladere for det) eller vi spørger om det er okay at give det til andre der har mere brug for det. Vi værdsætter vores uafhængige og frie vilje til at sige og tænke, hvad vi vil, mere end materielle ting. Hvis du gør dette konsekvent i flere måneder, stopper forsøgene på protektion. Og hvis du kan bevise, at du vinder det thailandske lotteri hver anden uge, og at det er, fordi du prøver at være et godt menneske (og ikke kan bestikkes), tror alle på dig.
chris
Ja ja – jeg ved det – alle gør det, men det gør vi ikke.
Jeg vinder også i lotteriet hver anden uge. Bare køb 100 billetter fra 00 til 99.
Så vinder jeg helt sikkert i lotto, og det kan jeg bevise, men om jeg også vandt er noget andet.
At vinde i lotteriet hver 2. uge på en anden måde og selv tjene penge kræver manipulation og forudviden, men bestemt ikke fordi du forsøger at være en god mand.
Det kunne selv Moder Teresa ikke.
Desuden troede jeg, at gode mennesker ikke spillede, for er det ikke noget djævelsk – lotteriet...
(Jeg er dog ikke en søjlebider).
Nå, jeg lader det ligge og tænker selv over det...
hej Ronnie,
ja, nogle mennesker vil ikke tro på det. Min kone ville sige: op til dig. Beboerne i min lejlighedsbygning er dog glade for os. Vi holder ikke de numre, vi køber, hemmelige, og nogle gange betyder det, at andre også vinder (hvis de køber det samme lottonummer, selvfølgelig).
Vi køber i gennemsnit 1200 baht = 12 lottokuponer hver anden uge. Og har en pris hver anden uge. En gang 2000, en anden gang 8000 baht, for to måneder siden en gang 100.000 baht. Med min forskningsbaggrund troede jeg ikke på det i starten, men må indrømme, at jeg - når jeg tror på lovene for stokastisk sandsynlighed - bliver overrasket hver gang. Nu lært, at der er mere mellem himmel og jord end blot det vestlige syn på videnskab (og fordomme som manipulation og forudviden). Skal du stadig finde ud af det, forstår jeg på dit svar.
Jeg efterlader det også her. Endnu en lodtrækning i morgen, så PRÆMIE!!!
chris
Chris i søndags var der en klumme fra Voronai i BP, der passer meget fint ind i det givne emne. Der gives også et eksempel, som du beskriver om svindel ved eksamen.
I et eksempel opdages svindel under en eksamen. Dette bliver med rette taget op.
Bagefter bliver den, der opdagede svindlen, spurgt, hvorfor han havde set det. Fordi det var mit job, derfor så jeg det.
Det var ikke det svar, han ville have, for hvorfor havde han set det. Det var vigtigt!!! Han skulle have lukket øjnene. Han blev rådet til at holde 7 dages fri, fordi kandidatens familie stadig havde nogle problemer med ham.
Cor helhjertet JA, Som du skriver, træets far er rig. En hurtig lektion i Thailand til dig. Penge er magt, faderen til kan gøre dit liv til et helvede, hvis du nægter Booms far, vil han tabe ansigt, og tro mig, intet er mere ondskabsfuldt end en rig thai, der taber ansigt på grund af en falang, og her vil jeg gå. det ved det.
Peter, tillykke. Hvis du nogensinde skriver endnu en sludderhistorie om problemerne i Thailand, kan jeg hermed oplyse dig om, at du er en del af problemet.
Cor, du lader, som om jeg tager imod de 100.000 for økonomisk vinding, nej, Cor, jeg hænger på livet. Mit liv er vigtigere end principper!!
Ja, meget godt forklaret! Dette gælder over hele verden. Vi må ikke glemme, at korruption er reglen i verden, og lande, hvor det ikke er tilfældet, er snarere undtagelserne. Er korruption måske bare noget meget menneskeligt og til alle tider??!
Jeg kan ikke vente, Leo, til du bliver et offer for korruption. Når du og din familie styrter gennem en bro, fordi den er bygget med lidt for billig cement, og hvoraf 20 % fik XNUMX % tilbageslag af kommunalpolitikeren og penge blev skummet af hos den skattemand. Tænk lige over det. Læser du nogensinde en avis?
Cor, din reaktion på Leo er meget hård, men meget sand. Hvis man ser godt efter, kan man se det overalt, og det er ikke små projekter.
Moderator: Dit svar er for generaliserende.
Kære thalandblog læsere. I et stykke tid nu besøger jeg denne blog dagligt for at følge ins og outs i Thailand. Heldigvis har jeg allerede været i Thailand flere gange, og jeg vil bosætte mig der inden for et par år, som en del af mit velfortjente otium. Men en lægmand, der gerne vil vide noget om Thailand, ville bare ved at læse nogle artikler og reaktioner få det indtryk, at alt der drejer sig om korruption, bedrag og endda frygt for deres eget liv, med det resultat, at flere turister tager andre steder hen for at se. op. Nogle ting er ganske vist udelukket. Men er årsagen ikke lidt med os selv, generelt, uden at pege på nogen personligt. Bare et eksempel om den studerende med sin rige far. Hvis jeg var i den lærers sted, ville jeg på ingen måde acceptere noget fra faderen for at give sin søn en bedre pointkvote, men derimod foreslå, at sønnen kunne tage en reeksamen inden for en fastsat periode. Husk, at tabet af ansigtet, af faderen, ikke hviler på lærerens skulder, og at ansvaret ligger hos eleven. Dette er blot for at svare kort på eksemplet. Når jeg er i Thailand, overholder jeg de fastlagte regler. Skal vi også være her? Vi er og vil altid være udlændinge, uanset hvordan man ser på det. Desuden ved regeringen derovre, hvem du er, når du er i deres land. Vær sikker på, selvom du ikke ser "dem", ved de perfekt, hvem du er. Og tro mig, den måde du opfører dig på, det er sådan de behandler dig. Jeg taler af erfaring. Jeg følte mig ikke som en farang der, men en person i samme samfund. Havde været til en immigration officer en gang for stempel visum køre. Den mand forklarede mig venligt, hvordan gaflen var i stilken. Ingen bøvl med bade under disken. Pænt fulgt reglerne og dagen efter til Malaysia for et frimærke. Havde en god tur. Kone og børn glade og alle glade. Hjemme hos os i Thailand er sloganet: hvad vi ikke har gjort i dag, vil vi gøre i morgen …..hvis det er muligt. ……. hvis ikke…… maj pen raj. Sawadeek bid.
De hollandske fingre er igen højt i vejret. Der er fordømmelse og dom af juveler.
Og som altid er verden ikke sort og hvid, men fuld af farver eller mange nuancer af grå. Jeg sparede også en ferie ved at give penge til en officer, og en anden gang kunne jeg gå ombord på et fuldt booket fly ved at give bestikkelse.
Jeg betalte også lavere bøder gennem bestikkelse.
Om det er rigtigt eller forkert er lige meget. Du opnår mere på kort sigt ved at give lidt ekstra...
Mine fingre klør,... mit sind siger,... lad være, men det er fingrene !!!! Det må jeg bebrejde, for man skal kunne skyde skylden på noget eller nogen.
Korruptionsopfattelse,….en hel forklaring om… hvad er!!! korruption, enhver mand ved,... hvad der er godt eller dårligt,... enhver mand ved,.. hvad hans venstre og højre arm er, og så er yderligere forklaring overflødig.
Men korruption er iboende i menneskeheden, som at lyve, ... selv en hvid løgn
I "smilets" land er det smilet, der udglatter alt, i vesten "stilhed"
Så tag dit standpunkt... om noget og et land, der er "vores land", men ikke om et land, hvor vi er "tolereret"
Jeg forstår ikke, hvorfor farang er så opmærksom på den såkaldte korruption i thailand. I vores eget land er det ikke meget anderledes. Mislykkede politikere, der får interessante job, whistleblowere, der bliver behandlet som rotter, bankchefer, der får en klækkelig bonus, hvis de lader banken vakle, og staten (skatteyderne) skal betale for det, korrupte ministre, der får et pænt job efter deres karriere , korrupte bankdirektører, der får et godt job hos regeringen eller EU, you name it. Alt dette accepteres tilsyneladende af vesterlændingen, som falder over en politibetjent, der gerne vil tjene nogle kaffepenge for at supplere sin ynkelige løn. Stik hånden i egen barm, vil jeg sige. Og hvis du ikke kan lide det her, så gå bare hjem, med lidt bestikkelse bliver det ordnet på ingen tid, og alt vil være tilbage, som det plejede at være.
godt….kære Thallay..
Jeg tror, at vestlige udlændinge i Thailand er så bekymrede over alle former for praksis såsom bestikkelse, afpresning, protektion og korruption, fordi i modsætning til de fænomener, du nævner i Holland, er disse grimme, ulovlige praksisser i Thailand:
– være systematisk i det offentlige og erhvervslivet;
– Thai mennesker, vi elsker, skal håndtere negativt HVER dag;
– de virker uudslettelige;
– eliten i dette land holder de andre mennesker fattige og dumme;
– såkaldt demokratisk kontrol er også i hænderne på denne elite;
– whistleblowing går imod thailandsk kultur;
– eliten blokerer også for adgangen til de fattiges viden og kritiske tænkning;
– HELE landet gør derfor ikke de fremskridt, det kunne gøre (heller ikke for den i forvejen velhavende elite, som ikke selv indser dette på grund af kortsigtet tænkning og øje for direkte pengegevinst);
– dette land vil sandsynligvis kun blive fattigere som et resultat (nogle økonomer forudsiger, at Thailand er fremtidens Myanmar)
– en masse intellektuelt talent går tabt som følge heraf og med det menneskelig lykke;
– vi venter ikke på en kaotisk folkeopstand efter Nepals eksempel. (Magtkampen i Red Shirts-bevægelsen er i gang)
Jeg vil underbygge nogle af disse argumenter i mine næste bidrag.
Chris
Moderator: hvis du ikke vil have svar mere, skal du heller ikke svare, for så chatter den.
Efter min ydmyge mening er forskellen med Thailand og Holland.
I Thailand er alt meget synligt, når det sker (korruptionen).
Og i Holland ved vi, at det sker (bag kulisserne).
Men i begge tilfælde er Jan med kasketten offeret.