Dr. Erwin Kompanje (klinisk etiker ved Erasmus MC Rotterdam) skrev en ærlig klumme på sin personlige blog. "Et forventet dødsfald i en høj alder eller et coronadødsfald?" var titlen, og i den satte han Covid 19-dødeligheden i perspektiv, men frem for alt understregede han den humanitære katastrofe, der udspiller sig på grund af de foranstaltninger, der er truffet.
Teksten fik tv-producenten Flavio Pasquino til at besøge og interviewe ham. Han hentede Erwin i sin hjemby Barendrecht og kørte ham til sit yndlingssted, Europoort. En sortrygget mågekoloni holder rede her. Stedet yngler nye måger, men er også det sidste hvilested for mange svage måger.
Klummen blev filmet i en "Spoken Word"-form efter at have redigeret den indledende webtekst (www.kompanje.org) og danner et filosofisk manifest for det bredere perspektiv, der ser ud over manglen på intensivafdeling og kortsigtede dødelighedsrater. Lad os håbe, at der vil være flere kritiske røster fra dette intellektuelle niveau.
Video: 'Corona-politik er umenneskelig'
Se videoen her
https://youtu.be/rlnfnsFz6c8
Dette vedrører Holland. Jeg ved ikke, om ordet 'coronapolitik' er korrekt. Det forekommer mig rigtigt, at der slet ikke er nogen politik, men at virologer, RIVM osv fra en slags panik pludselig blev blindt fulgt af regeringen. Nu hvor de ikke ved mere, virker det umuligt for politikerne at bringe situationen tilbage til normalen med få klare skridt. Små skridt annonceres meget frenetisk på en skolemesterlig måde, De Jonge taler om 'apps' og 'dashboards' og imens skyder arbejdsløsheden op og den økonomiske vækst falder. Jeg kan ikke se nogen politikker. Kun panisk fidus og inkompetence i udførelsen.
Ja, det er mærkeligt i det Holland. I andre lande er livet fortsat ganske normalt
Jeg går ud fra, at dette er sarkasme Lilian? I betragtning af mange lande fra Holland, til Thailand og Amerika til Kina, hvor alle former for foranstaltninger blev truffet (lockdowns, rejserestriktioner, social distancering, mennesker, der mistede deres job osv.). Du kan kalde alle disse pludselige foranstaltninger 'panikflimmer' eller utilstrækkelige forberedelser (mens advarsler om pandemier har været ude i årevis). Faktisk havde få lande et veludviklet manuskript klar, eller det måtte ikke koste for meget (tænk på Amerika, hvor nogle forberedelser blev skåret ned allerede før Corona-udbruddet).
https://apnews.com/ce014d94b64e98b7203b873e56f80e9a
Regeringens adfærd er lige så uberegnelig som en viruss adfærd. Man skulle næsten tro, at regeringen er en virus.
Citat 1: ”Aviserne oplyste, at 9 ud af 10 er over 65 år, CBS statistik viser hovedsageligt ældre mennesker på 80 år eller derover (..) gamle mennesker i de sidste faser af deres liv (..) mennesker i deres sidste livsfaser hvem dem uden deltagelse”.
Hvor længe lever de ældre? Den gennemsnitlige forventede levetid for mennesker i deres livs efterår:
65: 20,3 år (mand 19, kvinde 21,5)
70:16,3 år (mand 15,1, kvinde 17,3)
80: 9,2 år (mand 8,4, kvinde 9,9)
90: 4,2 år (mand 3,8, kvinde 4,4)
Kilde:
https://www.staatvenz.nl/kerncijfers/levensverwachting
Selvfølgelig kan vi vælge at gøre lidt, så vil der være 2,5 til 3 gange så mange dødsfald blandt de gamle (Se Sverige i forhold til nabolandene). Vælger vi det som gammelt menneske med kun 10-20 år at leve, er det bedst at gå på pension tidligere. Hvis vi sammen konkluderer, at det er acceptabelt, fint. Men det er klogt at tegne billedet af, at de mennesker, der dør af virussen, allerede næsten står over for døden.
Citat 2:
"Er der forskel på corona og influenza?"
Svaret er ganske enkelt ja, der er forskelle (og ligheder). En forskel er for eksempel de skader, der opstår andre steder i kroppen, såsom infektioner via blodbanen.
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200424_04933526
Ja, det er bestemt vigtigt at afveje alle mulige aspekter: forventet levetid og livskvalitet for risikogrupper og individer, økonomi, samfund (social interaktion) og så videre. Det er svært, og den afvejning kan til enhver tid svinge i en anden retning med hensyn til, hvad der er rigtigt (eller rettere, hvad der er mindst skadeligt generelt, hvad der er acceptabelt for de involverede). Jeg finder både total panik med meget tunge permanente tiltag uansvarligt, men også at afvise alt dette som 'det er bare en slags influenza, døden er en del af det, og det er primært nogle gamle mennesker, der dør lidt tidligere'.
Dit ræsonnement er forkert Rob. Du tager ikke højde for de tabte leveår for plejeundgåere og udskydelsen af operationer på grund af corona.
Hundredtusinder af tabte leveår:
Det er uklart, hvor mange dødsfald tabet af almindelig pleje har ført til i de seneste måneder. Det drejer sig om 100.000 til 400.000 mistede leveår, skrev forskningsbureauet Gupta i en rapport i denne uge. Langt mere end de 13.000 til 21.000 raske år, der er reddet ved at tage sig af covid-patienter.
https://gupta-strategists.nl/studies/het-koekoeksjong-dat-covid-heet
Hospitalspleje til COVID-patienter har sparet anslået 13 til 21 sunde leveår (QALYs) i Holland. Dette fremgår af rapporten 'COVID goes cuckoo' af Gupta Strategists. Antallet af opnåede sunde leveår er lille i forhold til omkostningerne: Anslået 100 til 400 sunde leveår er gået tabt på grund af aflysning og udsættelse af almindelig pleje, såsom pleje af mennesker med kræft, hjertesvigt, diabetes eller tarm sygdomme. Det økonomiske pres er også uforholdsmæssigt højt: Omkostningerne til COVID-pleje pr. år af opnået sundt liv er 100 til 250 euro. Det er op til en faktor tre højere, end hvad der er almindeligt accepteret.
Dette viser endnu en gang, at der ikke var nogen politik fra vores regering, men panikfodbold. Derudover havde medierne fokuseret kameraerne på covid-patienterne, og Rutte ønsker selvfølgelig ikke billeder på tv med uhelbredeligt syge coronapatienter på overfyldte hospitaler. At folk efterfølgende dør i hjemmet, fordi de ikke får almindelig pleje, gør Rutte ikke noget, for der er ingen kameraer.
Måske starter diskussionen nu, om det er normalt at tage sig af de syge til sidst på dagen.
Medicin er rart, men så snart der sættes en værdi op imod det, skal der måske træffes valg, og jeg er sikker på, at denne diskussion ikke vil blive holdt i Holland i lang tid.
I Thailand er det noget klarere i den henseende. Få alt ud af livet indtil du er 70 og resten venter bare på at se om det stadig giver mening og det sidste afhænger af hvordan familiebåndene er.
I Holland lærer vi jævnligt, hvor lang tid behandling er berettiget. Google Men og du støder på stykker i aviser og tv-kanaler fra 2012, 2016, 2018 osv. Det viser sig at være en svær diskussion, mens Holland allerede er længere fremme end at tage Tyskland:
»Tyskerne har også en anden omsorgskultur end vores land. At fortsætte behandlingen til sidste gisp er meget mere almindeligt end i Holland, hvor diskussionen om, hvor langt en patient er villig til at gå, er meget mere etableret. ”
- https://www.ad.nl/binnenland/duitse-ic-baas-nederland-moet-voor-veel-meer-ic-bedden-zorgen~aca7ea29
- https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2263187-de-laatste-levensfase-goed-sterven-is-ook-belangrijk.html
I Thailand, på den anden side, står de over for det problem/kendsgerning, at så snart nogen ikke længere selvstændigt kan besøge en sundhedsudbyder, falder adgangen til sundhedspleje hurtigt:
""I alderen 55-65 år er de fleste mennesker i stand til at rejse selvstændigt til sundhedsfaciliteter. Men efterhånden som de bliver ældre, bliver de skrøbelige og begynder at få helbredstilstande, der forhindrer dem i at rejse til sundhedsfaciliteter selvstændigt. Når først de ældre bliver afhængige og har brug for andre til at bringe dem til sundhedsfaciliteter, falder hyppigheden af at bruge tjenester på sundhedsfaciliteter generelt. Denne tendens er faktisk stærkere blandt fattige ældre, især dem i landdistrikterne og dem, der ikke bor sammen med deres voksne børn."
Kilde:
https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2016/04/08/aging-in-thailand—addressing-unmet-health-needs-of-the-elderly-poor
Det er helt klart, men er det ønskeligt, at folk dør, fordi de ikke har eller har utilstrækkelig adgang til et hospital?
Faktisk er Ronald MSM fuldt ansat af regeringen og er derfor ikke pålidelige. For eksempel var der for nylig en artikel i AD; Corona rammer hårdere på intensive husdyrbrug!!! Efterforskningen af dette var endnu ikke startet, men AD kom allerede med denne "store" nyhed. Vi har selvfølgelig aldrig hørt mere om det.
I mange lande er det ikke normalt, og måske burde Holland også slippe for det.
Beklager den nazist og Stalin, Johnny BG. Jeg var vred. Samfundet skal ikke have indflydelse på, hvem der modtager hvilken pleje, og hvem der ikke får. Det er mellem læge og patient.
Kom nu, Peter, ved at bringe Rutte og kameraer ind, politiserer du og forplumrer en gyldig diskussion. Vi kommer ingen vegne med et 'de gør alting forkert, og jeg ved alt bedre'. Ingen kunne have forudset, at den almindelige pleje ville falde med 30-50 %. At rette op på det er lægers og hospitalers ansvar.
Det har bestemt at gøre med politiske valg, hvorfor man skal inddrage politik. Rutte siger selv, at han er ansvarlig, det siger RIVM også. Der er allerede så store ventelister i sundhedsvæsenet, at der er tale om et reservoir af patienter.
Ernst Kuipers, formand for Erasmus MC-bestyrelsen, siger, at de har gjort det forkert. Han er også i det væsentlige enig i Guptas rapport: "At antallet af tabte sunde leveår mindst er af samme størrelsesorden som antallet af sparede, med muligheden for, at antallet af tabte år er væsentligt større, er jeg enig i. godt."
Han peger på data fra Kræftregistret, som viser, at antallet af diagnosticerede kræftpatienter normalt ligger omkring 3500 om ugen. I de seneste to måneder var der kun 1700 om ugen. "Så det er blevet halveret, og så vidt jeg ved er covid ikke en kur mod kræft."
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2334774-bij-een-volgende-piek-moet-aanpak-anders-wijs-corona-ziekenhuizen-aan.html
Tino, var det dig, der begyndte at fægte Nazityskland og Stalin Rusland?
Ligner det ikke meget som politisering, eller endnu værre, en fuldstændig malplaceret ad hominem?
Hvis man lukker hele afdelinger på grund af Covid, var der i Spanien endda indlæggelsesforbud for andre patienter end Covid, så skulle man ikke blive overrasket, hvis den almindelige pleje falder.
Så dårlig ledelse fra starten, og folk blev advaret.
Hvordan kunne man have gjort det bedre med manglen på nutidens viden?
Jeg synes, det er endnu mere skørt, hvad der sker nu. Holland er fanget i et halvanden meter samfund, og i Thailand er det normale liv ved at komme tilbage på sporet med ansigtsmasker
Går Holland i panik som en blind mand, eller lader Thailand det ske for at få de svageste til at tabe sig? I min omgangskreds kan dette ikke udledes, hvoraf spørgsmålet også kan stilles, om hollandsk politik bruger eller misbruger denne krise.
I Thailand er foranstaltningerne strengere end i Holland: der er en officiel undtagelsestilstand, sociale afstandsforanstaltninger (holde en afstand på 2 meter, ansigtsmasker obligatoriske på bussen og toget og obligatoriske for kunder i nogle provinser, men også pr. mange virksomheder). Shoppingcentre, hvor du kun må komme ind, hvis du efterlader dig digitale spor (log ind med app/QR-kode). Thailand er nu i fase 2 af udfasningen, højrisikosteder som klubber og zoologiske haver må endnu ikke åbne. Og så videre.
Hvis det er et fængsel i Holland at holde halvanden meters afstand, hvad gør det så til Thailand? En straffelejr? Eller hvis den thailandske fase er 'tilbage til normal', mens den stadig er lidt mere afslappet i Holland, så mere end normalt i Holland?
Eller er både Thailand og Holland efter strenge (nogle gange ad-hoc, nogle gange måske for lang tid eller med konsultation fra for få specialister fra forskellige sektorer) tiltag, udfaser begge ganske enkelt trin for trin i retning af at vende tilbage til normalen. Måske for langsomt, måske for hurtigt, det kan vi tale om. Det tror jeg. Men at fremstille Thailand og Holland som en slags modsætning? Nej, det synes jeg ikke er rigtigt.
https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/05/23/govt-3rd-phase-of-lockdown-relaxation-takes-effect-on-june-1/
https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/05/22/emergency-decree-extended-no-new-virus-case-reported/
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1891290/70-thais-stick-to-social-distancing
Det er pænt fortalt, men det er ikke, hvad det er så ofte. At svare fra polderen betyder ikke, at det er korrekt.
Vil du have en begrundelse Johnny? At reagere sådan fra under kokosnøddetræet betyder ikke, at det er korrekt. 😉 Jeg har givet nogle underbygget med kilder. Jeg vil gerne høre fra hvilke enten Holland er strengere eller mere paniske end det fremgår af de forskellige medier eller hvoraf det fremgår at Khaosod, Bangkok Post osv. (kan også kigge efter sådanne stykker fra Thai PBS, Prachatai osv. hvis du ønsker) male et forkert eller ufuldstændigt billede.
Stadig en vigtig pointe, at Holland er strengere end Thailand. Jeg har aldrig læst nogen steder, at ældre i Thailand er spærret inde, isoleret og frataget kontakt med pårørende og pårørende. I Holland træffes beslutninger om ældre og syge på ryggen af denne gruppe, uden samtykke eller samtykke fra de ældre og/eller familien. Som sagt af Dr. Erwin Kompanje: værre end et fængsel.
Og et andet punkt er 2 meter samfundet. Den hollandske regering vil være den bedste dreng og bøder for eksempel folk, der bor sammen i et hus, men ikke er i familie, for eksempel i et studenterhus, hvis de går udenfor sammen. Eller du tager din ven med dig i bilen: forkerte ting, fordi ingen 1,5 meter væk. Og så kan man forvente noget mere sludder i Holland, mens thaierne er lidt mere fleksible med det.
Hvad jeg synes om 1,5 meter reglen: gav en historie i de Volkskrant en dag eller 2 i denne blog, der sagde, at enhver udendørs kontakt har en næsten fuldstændig ubetydelig smitterisiko (kun 1 infektion på mere end 7324 inficerede personer i byen Wuhan, som blev undersøgt, opstod i det fri). Hele den 1,5 meter lange ting kommer fra Kina, som engang sagde, at virussen var smitsom i luften op til en lille afstand. Og nu kommer de kinesiske forskere med en undersøgelse, der er fuldstændig ubetydelig, og at hele 1,5 meter samfundet derfor ikke er baseret på fakta. Og du kan regne med, at kineserne nu er forsigtige med at publicere på grund af de mange pinligheder omkring coronaen, og alligevel kommer de med denne forskning og resultat. Hvis jeg havde det at sige: straks hersker hele 1,5 meter i det fri, på gaden, i parkerne, på strandene. udendørs terrasser og mere lift.
se linket: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/onderzoek-nauwelijks-kans-op-besmetting-in-buitenlucht~b28c006b/
Jeg ville ønske jeg var under et kokosnøddetræ for at udtrykke min mening hhh
Som jeg ser situationen med mine egne øjne, og det er en ganske pålidelig kilde, er den ganske human i Bangkok på trods af undtagelsestilstanden.
Ingen henvender sig i det offentlige rum med personlige spørgsmål om, hvorvidt vi er i familie.
Det er ikke nødvendigvis forbudt at rejse med offentlig transport i NL.. hvem lever egentlig i et undertrykt samfund?
Ja det var mig. Jeg mener, at samfundet ikke skal bestemme, hvem der skal passes eller ikke skal passes 'til det sidste'. Det er noget mellem læge og patient. Dette gælder for enhver pleje.
Jeg har ikke læst nogen steder, at der var et forbud i Spanien for ikke-covid-19 patienter. Har du en kilde til det?
Så vidt jeg ved, kan du simpelthen henvise enhver akut patient i Holland.
Det er meget irriterende, at den almindelige pleje er faldet. Det burde ikke være sket og burde ikke være sket i den skala. Lægerne skulle have protesteret lidt højere.
. . '
Jeg havde indtryk af, at du var temmelig nedladende over for protesterende læger?
Tino: 'I de seneste uger, hvor deres arbejde er faldet med mere end 50 procent, har lægerne studeret det hele til bunds.' Disse to læger har mistet 50 % af deres indkomst i de sidste to måneder! Selvfølgelig vil de tilbage til normale tider! (Corona joke)
kære tina,
Jeg synes, at samfundet fuldt ud skal have lov til at engagere sig i sundhedsvæsenet, og det er desuden sket i årtier nu. Regeringen og forsikringsselskaberne er vigtige aktører og endda beslutningstagere. Lægen og patienten må gerne have så meget de vil, men betaler forsikringen ikke, så sker det ikke.
Min mor får ikke længere bestemt medicin, der virkede godt, fordi den ifølge lægen er 'for dyr'. NU får hun et generisk lægemiddel. Hvem bestemte det?
Der opstår også etiske spørgsmål. Skal samfundet blive ved med at betale for meget dyre IVF-behandlinger? Er folk, der ikke kan få børn, virkelig syge? Og findes der ikke 'billigere' alternativer såsom adoption. Det samme gælder for plastikkirurgi.
๋Du har fuldstændig ret, Chris. Samfundet bestemmer også grænserne for omsorgen, hvem der betaler hvad og hvor meget. Hvad er tilladt og hvad er ikke tilladt. Jeg var for streng. Det vil der altid være diskussioner om, fx om tilskud til p-piller.
Men inden for disse grænser skal læger og patienter sammen beslutte, hvordan de skal handle.
Tino, du er tilgivet. Mange læger er meget vrede på grund af de såkaldte eksperters famlende og sjuskede arbejde. Derudover bliver læger simpelthen truet, hvis de har en anden mening, for eksempel ved ikke at forny kontrakter med de afskyelige sundhedsudbydere.
Heldigvis begynder flere og flere læger at protestere. Ikke før, fordi de fleste af dem troede på WHO og dens servile tilhængere, såsom RIVM og mange inkompetente lommefyldende virologer.
Min kilde fra Spanien er et hospital i Benidorm, hvor jeg har siddet i den etiske komité for kræftforskning. Jeg giver dem råd i ny og næ.
Er de ikke også skøre i Haag? I mange medier læser vi om konsekvenserne af forsinkede behandlinger, læger, der er bekymrede. Aviser og tv har fremhævet dette mange gange siden slutningen af marts. Medierne rapporterede også, hvordan intensivafdelinger blev fyldt op med trusler, hvordan de ville øge kapaciteten, overføre IC-patienter til andre hospitaler (selv så langt som til Tyskland). Den akutte trussel om for få senge på intensivafdelingen var indlysende, var det ikke? Så tager du ad hoc-foranstaltninger. Mange thailandske bloglæsere roste ad hoc handling som afgørende handling (af thailandske eller hollandske foranstaltninger).
Problemet er selvfølgelig, hvordan man skalerer tilbage til normalen. For hurtigt så begår man politisk selvmord (Rutte der undervurderer virussen), for langsomt (Rutte der lader den ikke-corona patient drukne ihjel).
Jeg tror ikke, Rutte er tosset, han ved lige så godt, at hvis han handler for langsomt (dødsfald på grund af omsorgsforgrænsning), vil der dukke aviser og mediebilleder op af mennesker, der døde unødigt med en masse lidelse og dramatik. Disse kameraer var der tidligere, hvor adgangen til pleje var utilstrækkelig, men de vil være tilgængelige igen.
Jeg er glad for, at jeg ikke er ved roret, for uanset hvordan du gør det, siger en hær af kaptajner, at du ikke gør det rigtigt eller endda har dårlige sekundære motiver. Jeg er stadig ikke sikker på, hvor godt Holland eller Thailand præsenterede sig. Jeg vil gerne høre alle oplysninger roligt, men det er en luksus, som kaptajnen på skibet ikke har råd til.
- https://www.trouw.nl/zorg/patienten-mijden-zorg-ook-bij-ernstige-klachten~bfc7852d/
- https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/afgezegde-zorg-dreigt-meer-levens-te-kosten-dan-corona~b64d16ef/
Jeg har læst den relevante forskning (gupta-strateger). Jeg tror ikke, at den delvise suspension af almindelig pleje har kostet 100.000 til 400.000 sunde leveår. For mange antagelser. De kalder det et skøn. Ikke desto mindre er det selvfølgelig trist.
Denne suspension har to årsager. Patienter udsætter selv deres kontrol og/eller behandling, eller læger gør det. Jeg kan lidt forestille mig, at patienter gør det, men jeg forstår ikke, hvorfor læger har gjort det i så høj grad. Jeg giver dem skylden.
Kom nu Tino du ved hvad der foregik. De måtte ikke behandle patienter. Der var ingen ICU-kapacitet, ikke til planlagt pleje. Var forbeholdt covid-19 patienter. Læger klagede sten og knogler over, at man kun var opmærksom på Corona. Min egen praktiserende læge klagede også over, at hun ikke måtte henvise nogen i et stykke tid (medmindre det var livstruende).
Dette er ikke helt rigtigt. Hjertespecialister så kun 1/3 af det normale antal patienter på hjertemonitorering. Ikke fordi de ikke var velkomne, men fordi de simpelthen ikke melder sig på hospitalet. Historien har flere klienter.
Alle patienter, der skulle behandles, blev behandlet, kære Peter. Alle akutte tilfælde blev hjulpet, inklusive dem, der havde brug for yderligere behandling på intensivafdelingen. ICU var ikke forbeholdt covid alene, det er ikke sandt..
Og ja, planlagt pleje blev udskudt, hvor det var muligt. Det vil formentlig også have negative konsekvenser. Igen er de valg, der skulle træffes, virkelig meget vanskelige. Hvert valg havde sine fordele og ulemper. Bare vej det op.
Definitionen af akut kan selvfølgelig strækkes en del. Operationer hos kræftpatienter er blevet udskudt, hvorved patienten fik at vide, at hans forventede levetid faldt noget. Nej, ikke akut. Du dør måske bare lidt før. Du vil være den tålmodige….
Sammenlign Corona med andre sygdomme.
I Holland gik 2018 millioner leveår tabt ved for tidlig død i 1,8.
https://www.volksgezondheidenzorg.info/ranglijst/ranglijst-aandoeningen-op-basis-van-verloren-levensjaren
Sammenlignet med dette er antallet af Corona-dødsfald intet.
Rent numerisk, selvfølgelig.
For de pårørende er det selvfølgelig anderledes.
Hvis noget skulle blive testet for lungekræft bedre, ville det spare mange flere leveår end alle de penge, der blev brugt på Corona.
I Holland ender personer over 80 år næsten aldrig på intensivafdelingen.
De fleste dør på plejehjemmet.
Dette i modsætning til de omkringliggende og sydlige lande.
Det er utroligt, hvor mange 'læger' der pludselig er, der gør alt
kende til sygdomme, vira osv. Know-it-alls, hedder det ikke?
Jeg er fuldstændig enig med denne læge.
Jeg er også enig med Dr. Kompanje, Rob.
Vi er nødt til at ændre vores tankegang, det kræver en del. Nogle gange er lægehjælp i Holland også umenneskelig i andre tilfælde end corona.
Corona er en ny sygdom, og ingen vidste, hvad den bedste behandling var, og hvordan den ville sprede sig. Det ser ud til, at der simpelthen ikke var og ikke er tilstrækkelig kapacitet til at behandle mennesker med en alvorlig sygdom, så der skal træffes valg. Forhåbentlig kan vi lære af de seneste måneder, og det ser ud til, at vi bare skal bruge flere penge, hvis vi vil hjælpe alle.
Flot interview. Jeg synes, denne mand beskriver godt og underbygget, hvad mange af os ofte tænker og føler. Lad os håbe, at vi ikke har et højere antal ofre på grund af økonomiske og psykologiske eftervirkninger.
Min mor (93) bor på et plejehjem i Eindhoven. DET sociale øjeblik på dagen er middag med alle de andre beboere. Det har været stoppet i uger nu på grund af Covid-19. Hun kan nu komme og hente og spise maden i sin lejlighed. På vej til et restauarnat og tilbage ser hun nogle medbeboere, men hun skal holde afstand, og alle er bange. Besøg af børn og børnebørn er også forbudt.
Min søster har en nøgle til sidedøren, hvor der ikke er nogen 'sikkerhed'. Hun besøger min mor til kaffe og et par indkøb (hovedsageligt til morgenmad og frugt) et par gange om ugen. Min mor er bare glad.
Jeg er sikker på, at hvis du spørger min mor, om hun vil leve yderligere 5 år under covid-regimet eller 2 eller 3 år med alle frihederne før krisen, vil hun ikke skulle tænke to gange: tilbage til normalen, ikke den 'nye ' normal. Dr. Erwin har fuldstændig ret.
Dr. Erwins historie er for afstumpet, han nævner ikke de forskellige figurer (for og imod). Men hvad mange vil være enige i, det er jeg i hvert fald, at jeg ikke tror på en 'ny normal', hvor vi skal opretholde en form for social distancering i de kommende år. Trin for skridt tilbage til normalen. I hvilket tempo? Det er en kompleks beslutning, men hvis det tager år, vil du drive folk til vanvid, og efter min mening vil du forårsage skade, der ikke opvejer Corona-ofrene.
Ja, hvis du vil se forskellige figurer så meget, kan du også selv få dette oven vande, ikke?
Hvor er for eksempel alle influenzadødsfald blevet af i år? Og hvorfor havde vi en uge i sidste uge med mere end 200 færre dødsfald, end der normalt burde være.
se linket:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/21/sterfte-in-week-20-lager-dan-normaal
Og hvorfor blev hele samfundet ikke lukket ned tidligere, hvis der var tusindvis af ekstra dødsfald på få uger eller måneder på grund af influenza, som også kunne have været forhindret med de nuværende tiltag?
Virussen forsvinder aldrig, og en medicin mod en muterende virus (forstod jeg fra Dr. Erwin) er en illusion. Social distancering er en katastrofe for mange og for økonomien, kulturen, turismen og meget mere. Og det er også katastrofalt for helbredet, fordi halvdelen af befolkningen, takket være kontakt med hinanden, allerede er immun/har antistoffer på grund af 4 forskellige forkølelsesvirus, som vi konstant giver videre til hinanden. Så som lægmand siger jeg: Kom hurtigt tilbage til normalen, før flere mennesker får coronavirus.
Måske en mærkelig idé, men efter min mening bør en, der fremfører et argument, også underbygge dette og underbygge påstande. Så hvis sir siger, at de døde næsten alle sammen er gamle mennesker, der alligevel ikke havde længe at leve, så vil jeg gerne høre figurer og sådan noget. Jeg er træt af at råbe uden begrundelse (uanset om personen går ind for meget strenge Corona-foranstaltninger eller vil give slip på alt). Jeg lytter gerne til forskellige indsigter, men jeg vil gerne se underbyggelse. Jeg er derfor en kildefetichist, der ikke bare tror på nogens smukke blå øjne, uanset hvor (u)karismatisk taleren er.
Så skal de tal være der. Denne herre taler om, hvad han så på sit eget hospital, jeg formoder, at han ikke har nogen grund til at lyve om det? I Thailand får du en inspektion for at se, hvor gammel et coronadødsfald er, og hvad hans/hendes medicinske fortid var, og personens erhverv er også nævnt. Vi læser også, hvor mange mennesker i Thailand, der er blevet helbredt for Corona. I England holdes erhvervene for coronadødsfald også ajour (dette er derfor interessant information). I Holland hører vi derimod kun meget lidt om, hvem der døde. Aldre er udeladt. Bevidst? Har de noget at skjule?
Jeg vil hjælpe dig! Dr. Erwin har heller ikke brug for mig til at bevise det med tal.I Tyskland Hamborg er der Prof. Dr. Klaus Puschel obduktionsleder på et hospital der. Undersøgte 140 "corona"-dødsfald og hans konklusion var/er: alle var døde af alvorlige underliggende sygdomme og sagde endda, at corona er en relativt harmløs sygdom. Der er flere hjemmesider, der indikerer dette. Du siger, du er kildefetichist, men jeg ser kun AD/Trouw/Volkskrant og ja også Bangkok-indlægget, hvoraf en læser også undrede sig over, om den avis også er på linje med regeringen. Desværre er MSM ikke den bedste kilde, da de kun ønsker at sprede frygt. Tjek det ud mere på YouTube: Dr Ioannidis/Londonreal/DR. Rashid Buttar/Dr Shiva Ayyaduras/DR.Anrew Kaufman/Dr. Judy Mikovits eller DR Campbell /commonsens tv eller ja EJBron og endda Jensen.nl og bemærk at han ikke selv opfinder noget, men også kigger ind i verden og der er mange flere hjemmesider mere om den største fidus, der er sket os.
De afdøde influenzapatienter er ofte registreret med, hvor patienten til sidst døde.
For eksempel lungebetændelse (hvis du kan få det af influenza).
Jeg var allerede stødt på dette på internettet under min søgen efter de manglende influenzadødsfald fra CBS, men jeg husker ikke længere på hvilket websted.
Tilsyneladende fungerer dette anderledes med Corona, og dødsfaldene er bogført under Corona.
Jeg synes, regeringens historie er for forsimplet fra starten. Og det vil vi høste de bitre frugter af i meget lang tid fremover.
Vi har måske reddet en del ældre mennesker fra en sikker død ved mere eller mindre at spærre dem inde, uden at spørge dem, om det var i orden. Og hvad sker der i 2021? Nej, ikke rabat på folkepensionen; ingen regering tør det, men det gør den på pensioner. Hvem får færre penge? Okay, de ældre skånede vi. Og hvem vil snart vaske sine hænder i uskyld? Rigtigt, Rutte-regeringen fordi pensionskasserne ikke tilhører regeringen.
Mange andre lande har også truffet foranstaltninger som den hollandske regering gjorde. Op til udgangsforbud og forbud mod regional trafik, lukning af skoler og grænser, kontrol af mundklapper og temperatur. Kina lukkede fuldstændig en millionby af.
Dr. Erwin Kompanje er en kendt ekspert. Men forstår jeg rigtigt, at kun Holland har så stor en ekspert? Eller ligger sandheden, som det så ofte er tilfældet her, i midten?
Et skønt interview, som jeg er fuldstændig enig i.
For når manden kommer med leen, er det alligevel tid til at gå.
Jan Beute.
Fordi flere og flere mennesker bor og arbejder på denne planet, og fordi der opstår flere og flere smitsomme vira, bliver vi nødt til at tage højde for, at vi bliver nødt til at tage flere og flere foranstaltninger. Jeg synes, det er godt at se på hiv-virus og aids. Alle ved nu, at hvis du vil forhindre infektion, skal du enten bruge et sikkert kondom eller blive hos en sikker partner. Andre vira spredes gennem mund, næse og øjne. Den bedste beskyttelse er en kombination af et ansigtsskærm og en næse/mundmaske. Disse bruges også af sundhedsudbydere. Med denne dobbelte beskyttelse er ingen låsning nødvendig, ingen 1.5 meters afstand.
Mange aktiviteter kan udføres med denne dobbelte beskyttelse. Så hvis vi får et nyt udbrud af Covid19, 20, 21, 22 under den nye normal, skal alle straks implementere den dobbelte beskyttelse. Det ville være en enkel, billig løsning, hvor det normale liv kan fortsætte. Ingen låsning, men et ansigtsskærm og en mund-/næsehætte. Det nye kondom, 1 meter højere.
Livet er begrænset for alle, og det vil aldrig ændre sig, selvom der er mennesker, der tilsyneladende ønsker at strække det ud så længe som muligt. Det kan jeg forestille mig noget om, men under levedygtige forhold, som ofte mangler i alderdommen. Mange af os er blevet ældre og blevet syge uden at blive holdt ansvarlige. Der er også mange af os, der bare gør, hvad vi vil i livet og ofte er meget usunde. Du kender dem sikkert blandt dine venner og familie, eller måske gælder det for dig. Jeg forstår, at forskning viser, at raske ældre mennesker har lidt eller intet at frygte for denne virus. Det er de usunde gamle mennesker, der normalt dør af dette og hvis ikke af denne virus så af noget andet, for der er så mange sygdomme, der slår folk ihjel. Professor Scherder talte for nylig om det i tv igen og blandt andet på grund af manges uansvarlige spise- og drikkeadfærd og utilstrækkelige motion, har vi nu en regering, der skal træffe beslutninger, der set i bakspejlet ikke bliver alt for gode. At lukke et hul med et andet og til sidst synke så langt, at mange mennesker dør. Beslutninger om sundhed og sund livsstil og alt relateret til det, såsom at dø af denne virus, er noget, som folk selv har et stort ansvar for. Jeg kender mange mennesker, der ikke kan leve uden alkohol og taler let om det og siger endda, at de er storforbrugere. Hvis de dør, er det trist, men det må være andres ansvar. Det tror jeg ikke. At veje det ene mod det andet er noget, vi alle skal gøre, og konsekvenserne er der for alle, så vær en god mand eller kvinde i det og lad ikke samfundet lide under dette.
Burde tilgangen have været anderledes? Fra starten spekulerede jeg alvorligt på, om alle de strenge foranstaltninger i tilfældet med Covid-19 virkelig var nødvendige. Ud over at følge nyhederne og læse artikler, gik jeg hver dag indtil slutningen af marts på gaden, tog offentlig transport på arbejde i Bangkok, og antallet af infektioner var stort set nul, indtil de thailandske udenlandske arbejdere vendte tilbage fra Seoul. Men jeg var en stemme, der græd i ørkenen. Nu befinder jeg mig i det uønskede selskab med PVV og FvD, som først var enige i tiltagene (for eksempel for lukning af skoler), men pludselig har ændret holdning, nu hvor der er flere protester mod regeringens politik. De er ikke imod, fordi politikken skal ændres, men af hensyn til friheden og fraværet af et retsgrundlag for de stringente foranstaltninger.
Kunne tilgangen have været anderledes? Sikkert. At corona-virussen var ny, og at politikerne ikke vidste, hvad de skulle gøre, er en grov misvisning af, hvad politikerne skal gøre, som er at lede løsninger på de problemer, landet står over for. Hvis de bare passer butikken, kan min kusine lige så godt styre landet. Og - besynderligt nok - har der været nok uventede kriser i Holland, som politikerne kunne håndtere: bombeangreb, mord på bekendte, tog- og flykapringer, nedskydning af et fly med hollændere om bord osv. coronaens største fejltagelser politik er (stadig) at alt er underordnet lægesektorens udtalelser og råd, og så en begrænset del af den sektor (virologer) det er blevet en slags tro, som ingen kritik er mulig og ikke accepteret, indtil for nylig . En video med et interview med 2 kritiske amerikanske læger er nu blevet fjernet fra Youtube for anden gang. (på grund af fake news-kvalifikationen)
Hvis man ville have studeret kaosteori lidt, ville man vide, at intet nyt i denne verden er helt nyt, men stort set følger mønstre, der allerede var der. ”I første omgang er kaosteori et videnskabeligt princip, der beskriver systemers uforudsigelighed, såsom vejrmønstre, økosystemer og vandstrømme. Selvom sådanne systemer udviser tilfældig kaotisk adfærd, kan de defineres ved matematiske formler og er ikke nær så kaotiske, som man skulle tro." Dette fungerer med algoritmer, som f.eks. også bruges af FB. Baseret på søgeadfærd og at give kommentarer og likes før middag, kan en algoritme bestemme, hvor stresset du er den dag. Corona-virussen følger visse mønstre, som afsløres af forsker de Hond i forskellige interviews. Intet gøres overhovedet med denne progressive viden, baseret på forskning. Stadig ikke.
Nylige data fra Brasilien og Mexico viser, at der er langt højere dødelighed blandt unge end i Europa.
https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/coronavirus-brazil-killing-young-developing-world/2020/05/22/f76d83e8-99e9-11ea-ad79-eef7cd734641_story.html
Citere:
I Brasilien har 15 procent af dødsfaldene været personer under 50 år - en rate mere end 10 gange større end i Italien eller Spanien. I Mexico er tendensen endnu mere skarp: Næsten en fjerdedel af de døde har været mellem 25 og 49. I Indien rapporterede embedsmænd denne måned, at næsten halvdelen af de døde var yngre end 60. I delstaten Rio de Janeiro var mere end to tredjedele af indlæggelserne er for personer under 49 år.
Det siger ikke så meget. Det er vigtigt at vide, om de havde underliggende sygdomme: fedme, forhøjet blodtryk, astma, hjerte-kar-sygdomme, diabetes osv.? Det er kendt, at mange af ofrene i New York allerede var syge, før de døde af Covid-19. Der ser også ud til at være forskellige varianter af Covid-19, den ene mere alvorlig end den anden.
Tino, når du taler om Indien, skal du selvfølgelig tilføje, at kun tre ud af en million (!) mennesker er døde af Covid-19 der.
Ja tak gøgen, selvom det heller ikke kan lade være
I Brasilien er der meget HIV, men endnu mere G6PD-mangel, hvilket også er en risikofaktor uden HCQ, men det melder WAPO ikke, fordi panikangsten skal fortsætte.
Smukt interview, der fanger mavefornemmelsen og ubesvarede spørgsmål om "corona" smukt udtrykt med humor og nødvendige spørgsmålstegn vedrørende denne indespærring i vores søde "gratis" Holland.
Fantastisk interview, helt enig.
Min 85-årige far gik ind på ældrehjemmet lige før corona-foranstaltningerne, vi kunne besøge ham i endnu en uge, indtil alt var 'låst'.
I eftermiddag kan jeg komme forbi igen til et 20 minutters 'vindueopkald', det er bedre end ingenting, men bedstemanden higer efter gammeldags kontakt...
På trods af den fremragende pleje (intet andet end ros til personalet) ser han ud til at spilde lidt efter lidt.
De 'oplyste' tiltag efter 25. maj, hvor 1 person (kan ikke ændre sig!) nu får lov til at besøge ham (fjernt!) 1x om ugen i et værelse, gør faktisk ikke tingene bedre...