Yr wythnos hon, derbyniodd y golygyddion gais trwy e-bost gan Meldpunt Kinderporno i osod baner ar Thailandblog i dynnu sylw at y weithred “Peidiwch ag Edrych i Ffwrdd”.
Ar ôl ymgynghori mewnol, mae'r golygyddion wedi penderfynu gwrthod hyn, oherwydd mae'n ymddangos fel helfa wrach heb ei reoli, a allai roi pobl gwbl ddiniwed mewn sefyllfaoedd annymunol.
Isod mae testun y cais:
Annwyl olygyddion,
Rwy'n gweithio yn Meldpunt Kinderporno, sydd hefyd yn gartref i wefan Meldkindersekstoerisme.nl. Gall teithwyr adrodd am amheuon o dwristiaeth rhyw plant yma.
Ers dechrau'r flwyddyn hon rydym wedi bod yn cydlynu'r ymgyrch Peidiwch ag Edrych i Ffwrdd, sef cydweithrediad rhwng y Weinyddiaeth Diogelwch a Chyfiawnder, yr heddlu, y Royal Netherlands Marechaussee, sefydliadau teithio amrywiol a sefydliadau hawliau plant. Prif nod yr ymgyrch hon yw cynhyrchu adroddiadau mwy ansoddol o dwristiaeth rhyw plant (amheuol), felly adroddiadau ag arweiniad digonol ar gyfer ymchwiliad troseddol. Yr ail nod yw tynnu sylw at ffenomen twristiaeth rhyw plant, h.y. ymwybyddiaeth strwythurol, ymhlith teithwyr. Am fwy o wybodaeth gweler: www.meldkindersekstoerisme.nl/ campagne-dont-look-away
Rydym nawr yn chwilio am safleoedd teithio a fforymau a hoffai osod ein baner i hyrwyddo'r ymgyrch Peidiwch ag Edrych i Ffwrdd. Yn benodol, rydym yn edrych am safleoedd sy'n gysylltiedig â gwledydd lle mae twristiaeth rhyw plant yn gyffredin, mae Gwlad Thai yn sicr yn un ohonyn nhw.
Dywedwyd wrthyf fod Thailandblog yn fforwm prysur iawn ac felly hoffwn ofyn ichi a hoffech osod ein baner neu ddod â’r ymgyrch i sylw mewn ffordd wahanol.
Ymatebodd Bwrdd Golygyddol Thailandblog fel a ganlyn:
Annwyl Mrs,
Mewn ymateb i’ch e-bost, yn anffodus mae’n rhaid i ni eich hysbysu na fyddwn yn gosod baner yr ymgyrch “Peidiwch ag edrych i ffwrdd” ar ein gwefan.
Mae pob person call - yn union fel ni - yn casáu pedoffilia ac felly mae'n dda bod yna linell gymorth, fel y gellir cymryd y mesurau angenrheidiol mewn rhai achosion o bedoffilia. Yn ein barn ni, fodd bynnag, rydych chi'n colli'r pwynt gyda'r weithred “Peidiwch ag edrych i ffwrdd”.
Mae'n edrych fel helfa wrach heb ei rheoli, lle gall pobl ddiniwed ddod i ben mewn sefyllfaoedd annymunol. Ar ddiwedd mis Awst, fe wnaethom roi sylw i bedoffilia ar ein blog gydag erthygl gan Gringo, yr ydym yn argymell eich bod yn ei darllen: www.thailandblog.nl/column/herkent-een-pedofiel
Mae'r erthygl a'r ymatebion niferus yn cynnwys enghreifftiau o sut mae dinasyddion cyffredin y Gorllewin yng nghwmni person ifanc Thai (merch neu fachgen) yn cael eu gweld yn gyflym fel pedoffiliaid. Fel arfer yn anghywir, oherwydd bod y plant ifanc yn eu cwmni yn aml naill ai'n blant eu hunain neu'n blant i'w partner Gwlad Thai.
Ydy, mae pedoffilia yn digwydd yng Ngwlad Thai, ond rydych chi hefyd yn gwybod nad yw pedoffiliaid byth yn dangos eu hunain felly yn gyhoeddus. Mae miloedd o bobl o'r Iseldiroedd a Ffleminiaid yn byw neu'n byw yng Ngwlad Thai, wedi'u gwasgaru dros y wlad, sy'n ei gwneud hi'n anodd dod o hyd i bedoffiliaid Iseldiraidd neu Ffleminaidd.
Oherwydd ein bod yn cefnogi’r syniad o ganolfan adrodd ar gyfer pornograffi plant, byddwn yn rhoi sylw cyn bo hir i’ch sefydliad, lle byddwn yn pwysleisio bod yn hynod ofalus gyda’r posibilrwydd o adrodd.
Hoffem ddibynnu ar eich dealltwriaeth o'n safbwynt.
Cofion cynnes,
Thailandblog golygyddol
Fel y dywedwyd, rhaid mynd i'r afael â phornograffi plant a phedoffilia, ond ni ddylai ddirywio i wyntyllu amheuon. Fel y gwyddom o'r stori gynharach ar Thailandblog, ni ellir trin y posibilrwydd o gofrestru rhywun yn ddigon gofalus.
Hoffai'r golygyddion glywed gan y darllenwyr a ydynt yn meddwl bod hyn wedi'i wneud yn gywir. Beth yw eich barn am hyn?
Rwy'n meddwl bod y golygyddion wedi gwneud gwaith da. Peidiwch ag edrych i ffwrdd o'r ffenomen, ond yn sicr peidiwch â rhyddhau na chefnogi helfa wrach. Dull cynnil, yn fy marn ostyngedig i.
Roedd y golygyddion yn ymddwyn yn dda, roedd gen i broblemau gyda phobl ar wyliau o'r Iseldiroedd, oherwydd es i i barc difyrion yn Phuket gyda fy merch (Thai) 15 oed a 2 o'i ffrindiau, ymosodwyd arnaf ond fe'm dymchwelwyd 3, roedd gen i wyneb chwyddedig. Cyrhaeddodd yr heddlu ac arestio'r Iseldirwyr, bu'n rhaid i ddau fynd i'r ysbyty ac oddi yno 2 wythnos i orsaf heddlu Chalong, roeddent am wneud setliad. Fy lwc yw fy mod yn gallu cwrdd â phawb yn y swyddfa yn Chalong, roedden nhw eisiau fy ffoi i ffwrdd gyda 10.000 Baht, dywedais wrth yr heddlu mai 10.000 Baht y person yw cyfanswm o 50.000 Baht, trefnwyd hynny o fewn 2 awr i orfod talu'r heddlu , lluosog o'r hyn a dalasant i mi.
Byddwn wedi hoffi'r faner honno. Pam ddim? Dydw i ddim yn meddwl bod awdurdodau (rhyngwladol) yn brysur gyda helgwn. Nid yw ychwaith wedi dod i’m sylw fod pobl yma ac acw mewn mannau twristaidd wedi cael eu harestio ar gam, eu tynnu sylw at y bobl neu eu cam-drin oherwydd amheuon anghywir. I'r gwrthwyneb. O bryd i'w gilydd rydych chi'n darllen yn y cyfryngau TH bod pedoffeil sydd wedi ymosod ar blentyn mewn gwirionedd wedi'i arestio. Mae gwaith yr heddlu i'r perwyl hwn wedyn wedi'i wneud mewn modd taclus. Bod y rhai a ddrwgdybir wedyn yn cael eu dangos yn helaeth ar deledu Thai, ac os profir eu dedfrydu i ddedfrydau uchel, iawn! Mae pobl yn gwybod am y risgiau os ydynt yn cyflawni arferion pedoffiliaid yma. Flwyddyn yn ôl roedd adroddiad ar BE-TV am sut mae'r heddlu a sefydliadau cymorth yn gweithredu yn Cambodia heb fawr o weithlu ac adnoddau. Dim gormodedd yma chwaith, dim helfeydd gwrach na helgwn.
Yn erthygl Gringo does dim sôn am ormodedd na hysteria. Fodd bynnag, gallwch siarad am adweithiau anaeddfed ac anystyriol yn seiliedig ar ragfarnau. Yn ogystal: gyda rhai cywiriadau cafodd y ddelwedd ei chywiro eto, a gwelodd pobl pa agwedd wirion a gymerodd.
Ond cofiwch: mae gan wledydd yn y rhanbarth hwn, o Indonesia i Ynysoedd y Philipinau, yr anrhydedd amheus bod unrhyw beth yn bosibl am arian, ac y gellir ymyrryd â moesoldeb a gwedduster. Ac mae holl wledydd ASEAN yn euog o droi llygad dall neu ddau at gamdriniaethau. Yn yr ystyr hwnnw, nid yw'n syndod felly os yw'r adwaith yn seiliedig ar ragfarn a diffyg naws. Soniwch am Wlad Thai a bydd y geg gymedrig yn cwrdd â chi.
Credaf y dylai golygyddion Thailandblog wahaniaethu rhwng gwaith difrifol yr heddlu a sefydliadau cymorth, ac ni ddylent adael i’w clustiau hongian rhag ofn y bobl hynny sydd ond yn gweiddi o gwmpas. Yna mae'n well annerch y bobl hynny a'u cyfeirio at y posibilrwydd o adrodd, os ydych mor siŵr, yn lle eu niweidio.
Dydw i ddim yn deall y cysylltiad rhwng postio'r faner a dechrau helfa wrachod. Neu a ydym weithiau’n gofyn am enw a chyfeiriad ™personau amheus™ ac yna’n rhoi gwybod amdanynt yn anghywir. Roeddwn i fy hun unwaith yn dyst i Iseldirwr adnabyddus yn trefnu cysylltiad rhywiol â merch ddeuddeg oed. Ceisiodd drefnu hynny'n weledol ac yn glywadwy gydag arian. Gall nodi hyn gael effaith ataliol, ond cyn belled nad oes modd darparu prawf bod cyswllt wedi digwydd, ni fydd unrhyw beth arall yn digwydd. Nid oes gan dad yr ymosodir arno wrth gerdded ar y stryd gyda'i ferch dan oed ddim i'w ofni o'r faner hon. Dyna broblem arall gyfan.
@Soi, Digwyddodd, rai blynyddoedd yn ôl yn y Lotus Pattaya, bod cyn-pat a oedd yn byw yma wedi cwrdd â'i fachgen Thai drws nesaf a chynnig ei yrru adref, a derbyniodd y bachgen hwn. Fe wnaeth gwylwyr, a welodd y bachgen hwn yn mynd i mewn i'r car, rybuddio'r heddlu a chafodd y ex-pat hwn ei arestio. Roeddwn i'n cerdded gyda fy merch yn yr un Tesco ac fe stopiodd gwerthwr hi a gofyn ai fi oedd ei thad. Helfa wrach go iawn yn wir. Mae yna enghreifftiau di-ri o bobl ddiniwed a ddioddefodd hyn.
Rwy’n meddwl mai eich ymateb i’r cais hwn yw’r unig un da.
Mae bellach yn dod yn helfa wrachod, yn enwedig yma yn NL.
Y tro diwethaf i mi deithio trwy Schiphol (3 blynedd yn ôl erbyn hyn), cefais ffolder eisoes a gofynnodd beth oeddwn i'n ei feddwl am bornograffi plant yng Ngwlad Thai. Pan na chefais unrhyw sylw ar hynny a gwrthodais y pamffled, cafodd fy mag, ffôn a labtop eu sganio’n llwyr. Roeddwn yn amheus ar unwaith.
Yn ffodus, ni ellid dod o hyd i luniau plant amrywiol ffrindiau a chydnabod ynghyd â mi ar y dyfeisiau hynny.
Rwy'n rhoi gwersi nofio i blant o bob oed yn rheolaidd. Dychmygwch ddweud…Gŵr 44 oed gyda phlant mewn dillad nofio….ac yna hefyd yn cyffwrdd â nhw.
Mae'r plant a'u rhieni yn ei fwynhau'n fawr. Mae'r Ewropeaidd cyffredin, ac yn arbennig yr Iseldiroedd, fel arfer yn edrych ar hyn ar unwaith gydag amheuaeth.
Mae'r helfa wrach NL yma yn un o'r rhesymau dwi'n hedfan o Wlad Belg neu'r Almaen y dyddiau yma. Yno byddwch yn dal i gael eich trin yn garedig os byddwch yn hedfan i Asia yn unig.
Byddwn wedi hoffi'r faner, gorau po fwyaf effro i'r ffenomen hon! cymryd y llysnafedd hwnnw!
Peth da ohonoch chi. Rwyf hefyd wedi darllen sylw ar Facebook bod puteindra plant yma yng Ngwlad Thai, sy'n golygu bod pedos yn gwneud twristiaeth rhyw yma. Mae hyn yn wir wedi digwydd yn y gorffennol, ond mae hyn yn parhau i fod yn y newyddion. Os ydych chi'n mynd i bwysleisio hyn yna bydd Gwlad Thai yn parhau i fod yn wlad pornograffi plant. Mae hefyd yn digwydd yn yr Iseldiroedd ac maen nhw hefyd yn cael eu cosbi amdano, yn union fel yma yng Ngwlad Thai. Rydyn ni'n expats hefyd yn cael eu brandio gan hyn ac rydw i'n bersonol yn meddwl bod hyn yn amherthnasol oherwydd mae fy ngwraig a theulu Thai yn gwybod yn well Daliwch ati a dydw i ddim ar gyfer porn plant os yw pobl yn meddwl hynny ond gadewch i'r pedos ddod a byddant yn byw yn dod i adnabod yma yn y carchar.
Cytunaf yn llwyr â phenderfyniad y golygydd.
Mae gan Wlad Thai yr enw o fod yn baradwys i bedoffiliaid ac mae'n hoffi cael ei phortreadu felly yn y cyfryngau. Bydd rhai ohonoch yn cofio'r darllediad SBS (hŷn) lle gwnaed rhaglen ddogfen ar Patpong, Walking Street a Bangkok. Roedd yn ymddangos fel pe bai un ffrwd o bedoffiliaid. Darllediad cyffredinol iawn….
Rydyn ni ein hunain wedi bod yn ymweld â Bangkok, Pattaya a Phuket yn rheolaidd ers blynyddoedd ac yn yr holl flynyddoedd hynny dim ond unwaith rydw i wedi cael teimlad amheus. Yn amlach rydych chi'n gweld dynion â phlant lle rydych chi eisoes yn gweld o'r holl sefyllfa a chyfathrach fod yna berthynas heblaw un sy'n canolbwyntio ar ryw.
Mae pornograffi plant yn anghywir iawn, ond i'w droi'n helfa wrach a rhoi pob tad, ewythr neu ffrind i'r teulu mewn golau drwg! Mae pedoffeil yn gwybod yn iawn ei fod yn gwneud cam ag ef ac ni fydd yn dangos ei "gariad" / "cariad" yn agored.
Helo Ingrid
Rwy'n cofio darlledu SBS ond roedd hynny yn Pattya nawr rydw i wedi bod yng Ngwlad Thai ers 14 mlynedd.
ac rydyn ni i gyd yn cael ein cymryd am reid gan y cyfryngau mae hyd yn oed plant ifanc wedi cael eu talu am y graddfeydd yn unig gadewch iddyn nhw fynd i'w weld yn cambodia neu fietnam ni wnes i erioed ei brofi yn bangkok pattya jomtien cha am phuket neu ble bynnag y byddant yn sefydlog, ond mae'r rheolaeth lawer gwaith yn llymach nag yn yr Iseldiroedd.
Ond mae rhybudd yn dal yn dda.
Rwy'n meddwl bod y golygyddion wedi gweithredu'n dda i beidio â gosod y faner. Mae “pawb” yn gwybod bod yna gam-drin plant, yn enwedig yn y gwledydd hyn. Mae helfa wrach yn ymddangos yn ddiangen i mi o ystyried y cyfansoddiadau teuluol rhyngwladol niferus y dyddiau hyn. Byddai'n rhy wallgof am eiriau petaem yn riportio rhywun sy'n mynd â'i blentyn ei hun i'r ysgol, neu'n mynd i brynu dillad yn y farchnad leol. Rydym i gyd yn meddwl ein bod yn iawn, ac YN DDIGONOL mae angen inni weithredu pan welwn rywbeth nad yw’n unol â safonau a gwerthoedd dynol. Dyna beth mae gennym yr heddlu ar ei gyfer. Ac maen nhw'n gwybod beth i'w wneud gyda'r mathau hyn o bobl.
Ydw, rwyf innau hefyd wedi darganfod bod llawer o Thais o leiaf 25% yn hŷn na fy amcangyfrif Ewropeaidd. Yn ogystal, mae maint cwpan merched ifanc yn TH yn fach beth bynnag, felly mae merch o 19-22 yn edrych fel un o tua 14 yn llygaid yr Iseldiroedd. Roeddwn i unwaith yn adnabod merch yn NL, a ddywedodd ei bod yn 19, roeddwn yn meddwl 16-17, 1 neu 2 flynedd yn iau na mi fy hun ar y pryd. Yn wir…. 13!
Ydy, mae llawer o farangs hŷn hefyd wedi dechrau teulu eto gyda Thai, felly maen nhw'n cerdded gyda phlant ifanc yn eu dwylo, y maen nhw hefyd yn anwesu gyda nhw. Yn union fel roeddwn i'n arfer ei wneud gyda fy mhlant a nawr gyda fy wyrion.
Ydw, rwyf hefyd yn meddwl y dylid mynd i'r afael â phornograffi plant mor galed â phosibl.
Oes, hefyd yn NL mae cryn dipyn o gyhuddiadau o gam-drin rhywiol, yn enwedig gyda phlant, wedi'u ffugio'n rhesymol gan weithwyr cymdeithasol, yn ymwybodol neu'n anymwybodol. Yn gyffredinol, mae'r iawndal am yr iawndal i'r rhai diweddarach a brofwyd yn ddieuog ar ôl llawer iawn o ymdrech yn cael ei ohirio braidd.
Felly dof i 50,0001% o blaid y faner honno, ond gydag ychydig o rybuddion fel: “byddwch yn wyliadwrus o gyhuddiadau di-sail. Meddyliwch am eich sefyllfa” (meddyliwch am y taid hwn a'i wyrion)
Rhybudd: Mae pedophilia yn ddrwg ac mae angen delio â'r dynion hynny.
Ond mae gen i'r un profiad â chi.
Roedd merch yn gweithio yn siop ddillad ffrind i fy ngwraig yn Kamphaeng Phet. Amcangyfrifais ei bod yn 12 oed. Gofynnais i'r gariad: oni ddylai'r ferch honno fynd i'r ysgol?
Cymerodd gopi o gerdyn adnabod, roedd yn 19 oed.
Mae Asiaid yn edrych yn ifanc ac roedd hi'n petite iawn.
Os yw merch o'r fath yn mynd i weithio yn Patpong, a fyddai'n gwbl gyfreithiol, gallai ei chariad o'r Iseldiroedd gael ei gyhuddo o ymddygiad pedo gan dwristiaid sylwgar ystyrlon.
Maen nhw'n clywed mai Iseldireg ydych chi, tynnwch lun neu fideo a'i anfon atynt. Gofynnir i chi gael eich ymchwilio, ac ni allwch brofi yn yr NL fod y ferch mewn oedran. Ond rydych chi'n cael eich adnabod ar unwaith i bawb fel y Pedo.
Cael yr un profiad â chi Josh,
Roedd cariad fy nghyn Thai yn 23 oed ac roedd ganddo ferch i 3.
Roedd hi'n edrych o leiaf 8 neu 10 mlynedd yn iau.
Ni aeth i mewn i unrhyw ddisgo gyda'i gŵr o Wlad Belg heb ddangos ei phasbort.
Rhagrith….prejudice yn yr Iseldiroedd, ymddangos yn annelwig o gyfarwydd i mi!!!
Peter
Annwyl olygyddion,
Annwyl weithwyr Meldpunt Kinderporno,
Mae'n ymddangos bod yr ymatebion wedi'u rhannu hyd yn hyn, yn bersonol dwi'n meddwl bod golygyddion Thailandblog wedi gwneud y peth iawn.
Gellir canfod pornograffi plant a throseddau cysylltiedig mewn ffordd wahanol. Yn y ffordd arfaethedig, mae rhieni diniwed Gorllewin-Thai plant Thai mewn perygl o gael eu camddeall.
Gobeithiaf fod pobl Meldpunt Kinderprono wedi darllen hwn: dewis arall fyddai, er enghraifft, gofyn i awdurdodau Gwlad Thai fod yn wyliadwrus iawn mewn meysydd awyr a rhai ardaloedd bywyd nos lle mae puteindra plant yn digwydd. Darllen ychydig (efallai flwyddyn yn ôl) darllenais yma ar Thailandblog gyfraniad gan deithiwr o'r Iseldiroedd neu Wlad Belg y cymerwyd ef a'i ferch neu fab allan i'w holi yn y maes awyr yn Bengkok. Ai ef oedd y plentyn, a gofynnwyd cwestiynau eraill. Felly mae mentrau yn y maes awyr eisoes, er enghraifft, ac rwy’n meddwl y gallwn barhau i weithio oddi yno.
Credaf hefyd y dylid cael mentrau yn erbyn pornograffi a cham-drin plant, a gobeithio bod hyn wedi darparu dull gweithredu posibl ar gyfer cyflogeion Meldpunt Kinderporno. Gadewch inni ond sicrhau nad yw dinasyddion gonest yn mynd i helfa wrachod yn y pen draw.
Cofion cynnes,
Bruno
Pan ddarllenais y testun rhagarweiniol, lle rydych chi'n dweud heb sôn am y faner ar y blog hwn, roeddwn i'n synnu ac yn grac braidd ...
Pan ddarllenais eich ateb gydag esboniad clir i'r llinell gymorth, rwy'n meddwl ei fod yn benderfyniad dewr a chyfiawn.
A dweud y gwir, roeddwn eisoes wedi anghofio'r erthygl 'Ydych chi'n adnabod pedophile', ac yn wir daeth i'r amlwg (er mawr syndod i mi) bod cryn dipyn o ddynion wedi cael eu gweld a'u cyfarch yn anghywir.
Dyw hynny ddim yn dda!!
Yr wyf finnau hefyd yn casáu pedoffilia heb drafodaeth a hyd yn oed yn cefnogi helfa ddatblygedig, ond rhaid crynhoi'r gwyrdroi cywir a delio â hwy yn radical, nid dynion diniwed.
Rhaid i’r gwasanaethau heddlu sy’n ymgymryd â’r dasg hon felly wneud eu gwaith cartref ymhell ymlaen llaw…
Fel y dywedwch yn gywir ddigon, ni fydd pedoffiliaid yn dangos eu hunain yn gyhoeddus gyda'u dioddefwyr, felly peidiwch â chwilio'n rhy fyrbwyll, byddwn yn dweud, yn y llinell gymorth pornograffi plant.
Pobl synhwyrol a chytbwys yn Thailandblog.
Yn wyneb yr ymatebion a bostiwyd eisoes, nid oes angen ymateb helaeth bellach, ond ni allaf ond cytuno ag ymateb cynnil Soi ar 4 Hydref. Yn fy marn i, nid oes unrhyw gwestiwn o helfa wrach. Rhaid i les gorau plant barhau i fod yn hollbwysig, tra'n dibynnu ar synnwyr cyffredin SAIN oedolion.
Y cyfnod pan fydd y cymhorthdal yn gwneud cais neu. estyniad yn mynd allan y drws yn digwydd tua'r amser hwn. Yn y cyfryngau gallwch weld hynny o'r adroddiadau sy'n ymddangos am yr holl ddioddefaint y gellir ei ddychmygu.
Mae'n bryd i gyrff anllywodraethol a'u byddin Lobïaidd fynd ar y ffordd, i gynhyrchu cymaint o arian â phosibl gyda'r hawl moesol ar eu hochr a'r dioddefaint y maent yn ei gynrychioli.
Rai misoedd yn ôl, ceisiais gyfleu fy mhryderon a'm naws i'r gwahanol sefydliadau a oedd yn ymwneud â'r ymgyrch “Peidiwch ag Edrych i Ffwrdd”.
Dim ond Amddiffyn Plant a ymatebodd gyda'r sylw "ei bod yn difaru bod yna stigma, lle mae'r diniwed yn ddioddefwyr". h.y. “Delio ag ef”.
Drwy hyn, dolen sy'n cyfeirio at yr adroddiad cynnydd Pornograffi Plant a Thwristiaeth Rhywiol Plant Ebrill 2015
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2015/06/02/tk-voortgangsrapportage-kinderpornografie-en-kindersekstoerisme-april-2015
Heb edrych yn ôl a dilysu’r Adroddiad eto, mae’n ymddangos fy mod yn cofio bod y datganiadau yn 2014 yn 4 achos, gyda 2 achos y gellid eu hanfon ymlaen at y Gwasanaeth Erlyn Cyhoeddus. Nid yw'n glir a ellid priodoli'r canlyniadau hyn i'r ymgyrch a pha wledydd a gymerodd ran.
Yn ôl yr arfer, mae'r Adroddiad yn ymdrin yn fyr iawn â'r llif arian, y cyllid a'r gwariant. Ond mae ei fod yn cynnwys llawer o arian yn un peth sy'n glir. Yn fy marn i, anwybyddir yr hyn y mae'r gwledydd dan sylw eisoes yn ei wneud eu hunain a'r diwylliant y mae'n digwydd ynddo.
Yn draddodiadol cynhelir niwl ac aneglurder ymgyrchoedd o'r fath, cyrff anllywodraethol a'u byddin o lobïwyr.
Cytuno'n llwyr ag ymateb blog Gwlad Thai
Cytuno'n llwyr â'ch safbwynt
Mae ymateb a rhesymu Thailandblog yn gwbl gyfiawn. Nid yw rhyddhau helfa wrachod, lle mae rhieni/neiniau a theidiau plant ifanc iawn Gwlad Thai-Ewropeaidd hefyd yn cael eu hystyried fel rhai dan amheuaeth, yn ddymunol yn fy marn i.
Annwyl olygyddion,
Mae'r ymatebion i'ch penderfyniad wedi bod yn hynod gadarnhaol. Hoffwn ymuno â hynny. Ond dwi hefyd yn gwrando ar ddadleuon yr adweithiau negyddol mwy neu lai. Dyna pam ei bod yn dda darllen y bydd y golygyddion yn rhoi sylw cyn bo hir i'r ganolfan adrodd ar gyfer pornograffi plant.
Yn fy marn i, mae dau grŵp yn ddioddefwyr pornograffi plant. Y plant a'r “cyflawnwyr” a nodwyd yn anghywir. Mae'r difrod a wnaed i'r “cyflawnwyr” cam-adnabyddedig yn sylweddol. Dyna'n union pam ei bod hi'n dda eich bod chi'n mynd i roi sylw i'r llinell gymorth pornograffi plant.
Dwi'n meddwl bod y golygyddion wedi ymddwyn yn dda, dwi'n mynd i Wlad Thai eto gyda fy ngwraig ym mis Tachwedd a dwi'n mynd i fwynhau'r haul ar y traeth a'r wyrion yno, dwi ddim yn teimlo fel gweithredu fel heddlu yno,
Pwy ydw i i gyhuddo pobl eraill, a hynny hefyd yn ystod fy nghyfnod haeddiannol o wyliau
Credaf fod y golygyddion wedi gweithredu'n gywir! Mae Gwlad Thai, lle rydw i fy hun wedi byw ers blynyddoedd lawer, wedi bod yn destun anfri gymaint o weithiau yn y cyfryngau, fel gwlad lle mai dim ond rhyw yw'r unig ddifyrrwch! Wrth gwrs mae yna, os edrychwch chi i fyny, ond mae hynny ledled y byd.
Ac wrth gwrs rydyn ni i gyd yn cytuno bod pedophilia a cham-drin plant yn droseddau erchyll a bod yn rhaid delio â nhw! Ond mae'r ymatebion niferus gan ddarllenwyr eraill yn dangos yn glir yr anfanteision eraill hefyd.
Cyn belled ag yr wyf yn y cwestiwn, dylai'r faner fod wedi'i gosod. Rwy'n cymryd yn ganiataol bod y rhan fwyaf o bobl yn deall, os yw hen ddyn yn cerdded yng Ngwlad Thai gyda phlentyn ifanc, mae'n debyg mai perthynas deuluol / cydnabod ydyw. (Dydi'r dynion "anghywir" ddim yn cerdded yn gyhoeddus gyda hynny, dwi'n meddwl). Credaf y gall y faner helpu i nodi sefydliadau lle mae puteindra plant yn cael ei hwyluso, fel y gellir cymryd mesurau priodol yn ei herbyn. Mae hynny wrth gwrs yn beth da iawn!
Ymateb ardderchog gan y golygydd. Cytunaf yn llwyr â’ch safbwynt
Cytunaf â’ch dewis ac mae arnaf innau hefyd ofn, os cerddwch o gwmpas gyda’ch plentyn ar unwaith, y cewch eich galw’n bedoffeil. Felly wrth gwrs rhowch sylw i bornograffi plant, ond galwch hefyd ar bobl i fod yn ofalus gyda'u barn.
Cytunaf yn llwyr â'r golygyddion. Mae pob un ohonom hefyd yn casáu trais, twyll neu ymddygiad bastard mewn traffig. Mae tramorwyr hefyd yn euog o hyn yng Ngwlad Thai. Pam dim ond tynnu sylw’r cyhoedd at gam-drin plant? Mae'r heddlu'n berffaith abl i ymdrin â hyn lle bo angen. Nid oes angen helfa wrach o'r fath ar neb.
Cytunaf yn llwyr ag ymateb Soi ar 4 Hydref. Fel heddwas o'r Iseldiroedd sy'n mynd i Wlad Thai yn rheolaidd, gwelaf gyfle a gollwyd o Thailandblog yma. Rwyf hefyd yn chwilfrydig iawn am farn ein llysgennad newydd yn Bangkok.
Yn anffodus, rwy’n anghytuno â chi oherwydd ar y blog hwn hefyd bu cymaint o ymatebion gan bobl nad ydynt yn gallu barnu pethau’n iawn, ac o ganlyniad mae pobl ddiniwed wedi gorfod cael profiadau annymunol iawn. Byddai’n dda pe bai pobl broffesiynol yn bresennol mewn mannau lle gwyddys bod hyn yn digwydd. Rwyf fi fy hun yn meddwl y byddai’n dda pe gallai’r Iseldiroedd gymryd yr awenau i wneud hyn mewn cyd-destun Ewropeaidd. Rwyf i fy hun hefyd yn meddwl ei bod hi'n waeth o lawer yn Cambodia na Gwlad Thai, lle nad ydw i fy hun erioed wedi wynebu yn y bywyd nos â phlant dan oed a oedd allan gyda dynion y Gorllewin.
Penderfyniad gwych i atal y fath fath o helfa wrachod.
Roedd y gwneuthurwyr teimlad teledu o’r Iseldiroedd eisoes wedi achosi digon o gynnwrf diangen gyda’u hadroddiadau ffug, fel yr olaf o Zembla yn 2012.
Yng Ngwlad Thai, gall pedoffeil gael ei ddedfrydu i ddim llai na 54 mlynedd mewn cell ganoloesol heb breifatrwydd gyda llawer o droseddwyr mewn 1 gell.
Ar gyfer dynion rhwng 40 a 70 oed, mae hyn yn cyfateb i'r gosb eithaf.
Siawns eich bod yn wartheg os ydych yn stunt gyda'ch bywyd eich hun fel 'na!!!
Dylai'r math hwn o gosb, ynghyd â'r driniaeth bedoffiliaid arbennig a ddisgwylir gan gyd-garcharorion, ynddo'i hun fod yn rhybudd mwy na digon ar gyfer ewyllys-o'-the-wisps.
Yn yr Iseldiroedd, mae'r treiswyr plant hyn yn cael eu trin â phob parch, ac ar ôl eu dedfryd (rhy fyr) gallant fynd i guddio'n ddienw yn ôl eu dewis.
Fel yr athro nofio drwg-enwog o'r Iseldiroedd sy'n parhau i "fyw" yn yr Almaen yng nghanol ysgolion a lleoliadau eraill sy'n llawn plant.
O'i gymharu â Gwlad Thai, mae'r Iseldiroedd yn baradwys bedoffiliaid………….eto.
Safbwynt rhagorol ac rwy’n cytuno â llawer o’r sylwadau blaenorol.
Nid wyf erioed wedi clywed am bedoffilia mewn 16 mlynedd yng Ngwlad Thai ac mae'n anghyfreithlon yno.
Y bydd gwneuthurwyr ceg y groth y ganolfan adrodd yn gwneud rhywbeth call os yn recriwtio clicwyr slei gyda holl ganlyniadau cyhuddiadau ffug.
Mae pedoffiliaid yma yn yr Iseldiroedd ac yn bennaf gyda'n Cristnogion da o'r Eglwys Gatholig!
Da iawn blog Gwlad Thai!
Iawn, cytuno'n llwyr!
Helo
Cytunaf â’r golygyddion heb sôn am hyn.
Mae pawb yn gwybod bod cam-drin plant yn cael ei gosbi gan y gyfraith, mae pwy bynnag sy'n meiddio gwneud hynny yn gwybod y canlyniadau, heb drugaredd.
Cyfarch
J. Beyens
Cytunaf yn llwyr â safbwynt y golygydd. Ymateb gwych gyda'ch llythyr!
Rwy'n cefnogi'r golygyddion yn llwyr.Pwy a wyr yn well am y camddealltwriaeth sy'n codi
fel y bobl sy'n adrodd eu straeon ar y blog ac yn mynd am dro trwy Wlad Thai neu Pattaya gyda'u plant neu wyrion. Digon wedi ei ysgrifennu amdano ar y blog.
Mae digon o sylw wedi bod i hyn ar y blog yn barod. Ysgrifennais enghraifft fy hun.
Cor van Kampen,
Cyn bo hir bydd y grwpiau hyn yn cael eu dwylo'n llawn pedoffilia yma yn yr Iseldiroedd (rhagrithiol) gyda priodferched 12-16 oed sy'n briod â dynion sydd 30-50 oed yn hŷn ac yn dod drosodd o'r Dwyrain Canol.
Rwyf hefyd yn cefnogi eich safbwynt yn llwyr.
Mark Heydemann
Ac eto mae Gwlad Thai wedi'i gosod yn y newyddion negyddol. ac rwy’n cytuno’n llwyr â Peter de Bruin a’r golygyddion.
Rwy'n anghytuno â safbwynt y golygydd.
Pam hela gwrach? Mae'r rhai sy'n cymryd rhan yn yr hyrwyddiad hwn o'r fath enw ac enwogrwydd fel na ddylid cymryd yn ganiataol hyn yn y lle cyntaf.
Ni all safle sy'n honni bod ganddi gyrhaeddiad o fwy na chwarter miliwn o ddarllenwyr edrych i ffwrdd oddi wrth buteindra plant mewn gwlad lle mae cynnwys y wefan yn canolbwyntio 100%. Ddim hyd yn oed oherwydd y gallai rhywun ddod i ben yn anghywir yn y doc am unwaith. Mae camddealltwriaeth o'r fath yn cael ei glirio'n ddigon buan ac mae'n debyg y bydd y person dan sylw yn gallu ei ddeall hefyd, gan wybod bod cymaint o bobl eraill yn diflannu y tu ôl i'r rhwyll wifrog oherwydd y weithred, peidiwch ag edrych i ffwrdd.
Pan ddarllenais y papur newydd, rwy’n gweld adroddiadau am gam-drin plant yn yr Iseldiroedd yn rheolaidd.
Efallai felly ei bod yn syniad da mynd at y VVV a dosbarthu taflenni i ddynion sy'n teithio ar eu pennau eu hunain sy'n ymweld â'r Iseldiroedd.
Mae Gwlad Thai ac ymwelwyr â Gwlad Thai yn aml yn ymddangos yn euog ymlaen llaw.
Llongyfarchiadau golygyddion ar y penderfyniad tra ystyriol hwn a’r cymhelliad a roddwyd, penderfyniad teilwng o olygydd.
Os yw pawb yn cadw eu llygaid a'u clustiau ar agor ar gyfer cam-drin o'r fath ac yn cymryd camau mewn achos o amheuon difrifol, â sail dda, yna bydd y pwnc hwn yn cael digon o sylw.
NicoB
Cytuno gyda'r golygyddion. Penderfyniad wedi'i resymu'n dda!
O wel, baner o'r fath, ar yr amod ei bod yn cael ei darparu ag ymwadiad amlwg, bod adroddiadau sy'n seiliedig ar amheuon sy'n parhau i fod heb eu profi, yn cael eu gwobrwyo â chyhoeddi enw'r datganwr. byddai wedi cael fy nghytundeb. Fodd bynnag, mae pedophilia yn gudd ac yn gudd ac y bydd bob amser. Ni fydd dod â hyn i sylw trwy faner yn newid hyn, mae llawer yn gywir yn nodi y bydd hyn yn achosi llawer o adroddiadau ffug (gyda dioddefaint diangen o ganlyniad). Dim ond yn y ffynhonnell y gellir mynd i'r afael â'r broblem hon, mae mynd i'r afael â thlodi a llygredd yn rhoi mwy o ganlyniadau na cheisio cael y cyflawnwr i newid ei arferion.
Waw. Mae bodolaeth pornograffi plant yn dipyn o gynnwrf ymhlith ein darllenwyr Thailandblog, o ystyried yr ymatebion niferus. Rwy'n credu bod golygyddion Thailandblog wedi gwneud y peth iawn yn y mater hwn.
Mae golygyddion Thailandblog yn ddigon dyn i ddod â materion sydd â sylfaen dda fel pornograffi plant a materion eraill i sylw eu darllenwyr mewn modd cyfrifol.
Rwyf bob amser wedi cael trafferth gyda'r cwestiwn o beth yw oedran pornograffi plant a pha oedran nad yw bellach. Rwy'n meddwl mai 18 mlynedd yw'r terfyn. Mae unrhyw beth o dan 18 oed yn drosedd boed yn weithredoedd rhywiol neu’n dosbarthu deunydd rhywiol amlwg gan fachgen neu ferch o dan 18 oed. Yn fy marn i, ni ddylai oedran fod yn feini prawf ar gyfer condemnio rhywun fel “pedoffeil ”. Dylid llunio deddfwriaeth mewn ffordd fwy cynnil yn y maes hwn a pheidio â defnyddio oedran fel yr unig feini prawf ar gyfer collfarnu rhywun. Rydw i fy hun wedi bod yn “bedoffilydd” yn fy mlynyddoedd iau. Roeddwn i wedyn yn 18 oed ac roedd fy nghariad yn 16,5 oed. Ac do, fe wnaethon ni wedyn berfformio gweithredoedd arlliw rhywiol. Ydw i'n bedoffeil felly? A ydw i wedyn yn gosbadwy o fewn ystyr y gyfraith? Yr ateb yw ydy. Faint o ferched a bechgyn rhwng 14 a 18 oed sydd wedi cyflawni gweithredoedd rhywiol? Rwy'n meddwl bod yna lawer iawn. I roi enghraifft arall. Mae dyn 70 oed sy'n cael rhyw gyda pherson 18 oed yn iawn o dan y gyfraith. Ond a yw hynny'n iawn mewn gwirionedd? Trwy gyd-ddigwyddiad, mae'r ferch honno newydd orffen yr ysgol ac mae'r rhieni fwy neu lai wedi ei gorfodi i ennill ychydig o arian ychwanegol yn Pataya gyda farangs ar ôl ail gynhaeaf reis a fethodd. Yn emosiynol ac yn rhywiol, nid yw hi'n llawer mwy aeddfed na phlentyn 2-13 oed. Onid yw'r dyn hwn yn "bedoffilydd" llawer mwy na farang 14 oed sy'n cwympo mewn cariad â harddwch Thai 20 oed? Yn ôl y gyfraith, gellir ei gosbi a gall wynebu cyfnod hir o garchar yng Ngwlad Thai. Mae’r dyn 17 oed yn mynd yn rhydd oherwydd ei bod bellach wedi cyrraedd 70 oed.
Enghraifft arall: cafwyd dyn 21 oed yn euog yn America am gael rhyw gyda merch 16 oed. Mae wedi cael ei ddedfrydu i 2 flynedd yn y carchar. Ar ôl y 2 flynedd hynny yn y carchar, roedd ei gariad (bellach yn 18 oed) yn aros amdano ac fe briodon nhw ei gilydd ar unwaith. Maent bellach yn 2 o blant yn gyfoethocach ar ôl 3 blynedd ac yn briod yn hapus.
Enghraifft arall: es i unwaith at ddyn yng Ngwlad Thai a oedd tua 50 oed, a gerddodd law yn llaw ar y traeth gyda merch o amcangyfrif o 14 oed.
Gofynnais iddo a oedd yn ymwybodol o'r dedfrydau carchar awyr-uchel yng Ngwlad Thai am gael rhyw gyda phlentyn dan oed. Oedd, roedd yn ymwybodol o hynny, ond mae hi'n 18 oed; Gwelais ei ID. I mi dim ond pedoffiliaid oedd hi oherwydd roedd hi'n ymddwyn fel plentyn ysgol 14 oed yn emosiynol wrth neidio ar y traeth.
A yw hyn yn rhoi ystyriaeth i’r meini prawf oedran y mae’r system gyfreithiol gyfan yn seiliedig arnynt?
Dyna oedd fy mwriad hefyd.
Cyfarchion Hans
Rwy'n credu mai dim ond canlyniadau cyfyngedig y mae'r ymgyrchoedd hynny'n eu rhoi. Diferyn ar blât disglair. Dylai fod partneriaethau rhyngwladol llawer gwell i’w holrhain a dod â’r mathau hyn o flaen eu gwell. Interpol, Europol a thasgluoedd o'r Iseldiroedd a gwledydd eraill yr UE sy'n cydweithio â heddlu Gwlad Thai. Meddyliwch am weithredoedd cudd gwirioneddol drefnus. Gellir olrhain llawer o leoedd lle mae'r mathau hyn yn symud yn y modd hwn. Mater o flaenoriaethu ac mae’r cwestiwn yn codi’n syth a yw hyn yn cael y flaenoriaeth honno. Mae'n cael ei gyffesu â'r genau. Ond ydy mae hynny'n costio arian ac fel rydyn ni'n gwybod mae hynny'n mynd yn fwyfwy prin yn y byd i rai!!!!!.
Rwy'n meddwl eich bod wedi gwneud yn dda! Lloniannau!
Yn wir, mae dwy ochr iddo, rwy'n dal i gofio sut 6 mlynedd yn ôl gwelais tua 3 theulu wrth ymyl fy fflat a oedd yn byw yno o dan haearn rhychiog a gyda llu o blant.
Un diwrnod rhoddais hufen iâ cornetto i'r plant hyn i gyd, ac o pa mor hapus oedd y plant hynny ac yna sefyll bob bore wrth ffens y fflat, ond yn ddiweddarach yn meddwl rhywbeth fel hyn? beth all unrhyw un arall feddwl?
Nawr gyda mwy o bwysau, bydd rhywbeth fel hyn ond yn gwaethygu, ar y llaw arall os byddaf yn ei glywed neu'n ei weld, wel yna mae'n taro'r smotyn a galw'r heddlu/llywodraeth i mewn, mae hyn bellach yn bwysicach o ystyried y darllediad gan R. ‘Stegeman ychydig flynyddoedd yn ôl, credaf felly y dylid rhoi pwysau a phwyslais yno drwy gyfryngau Thai a’r llywodraeth.
Cytunaf yn llwyr â'r golygyddion i beidio â phostio'r faner. Mae dynes glanhau yn gweld baw ym mhobman. Artist celf ym mhobman. Ac mae plismon yn amau ym mhobman. Yn bersonol, dydw i ddim eisiau mynd trwy fywyd gyda meddyliau heddlu yn fy mhen.
Cymedrolwr: peidiwch â sgwrsio.
Cefnogwch eich safbwynt yn llawn
Golygu
Ateb ac ymateb gwych...achos dwi wedi bod yn dod i Wlad Thai ers blynyddoedd, mae dal yno, ond bydd rhaid chwilio amdano os am ddod o hyd i blant am rywbeth mor ddigywilydd, dydych chi ddim yn deall rhywbeth felly.
Ydych chi'n gwybod gan ffrind bod merched 16 oed weithiau'n cerdded o gwmpas yn eu bywyd nos gydag a
pas ffug ... wedi'i ddatrys yn dda fel hyn
Tenor yr adweithiau yw bod gosod y faner dan sylw yn cyfateb i lansio ymgyrch manhunt neu wrach neu ymgyrch ceg y groth, ac yna wedi'i anelu'n bennaf at bobl oedrannus â phlant ifanc sy'n byw yn TH. Pa un na fydd unrhyw berson call yn cytuno ag ef. Beth bynnag: mae'n ymwneud â'r ddelwedd ac mae'n debyg ei fod yn sensitif iawn. Mae'r ddadl wedyn yn cael ei hysgogi gan ofn bod yn gysylltiedig â ffenomen niweidiol ond cyffredin yn TH. Erys i'w weld a yw'r ofn hwnnw'n real.
Mae'r rhan fwyaf o ymatebion yn dilyn y syniad: mae baner yn golygu nad yw pawb yn gwneud dim ond peledu'r ganolfan adrodd yn barhaus â digwyddiadau. Nid yw'r syniad wedyn yn cael ei gadarnhau gan ffigurau, ffeithiau neu enghreifftiau o sefyllfaoedd anghywir.
Mewn gwirionedd, nid oes un sefyllfa anghywir yn cael ei nodi yn yr ymatebion. Gwneir rhai cyfeiriadau at adroddiadau teledu, er enghraifft gan geisiwr teimlad penodol Stegeman, neu at adroddiad teledu o flynyddoedd yn ôl yn Cambodia. Ond does neb mewn gwirionedd yn cyflwyno adroddiad lle mae rhywun wedi cael ei niweidio gan gyhuddiad ffug.
Rhaid i'r ffaith y gallai fod cyhuddiad ffug ddod i'r amlwg wedyn, er enghraifft, yn ymateb ee @theoS sy'n dweud: bod gwerthwr yn gofyn i'w ferch yn TescoLotus ai ef yw'r tad. Ai'r ceg y groth hwn ynteu a yw'r rhybudd hwn gan Thai sydd hefyd yn gwybod beth sy'n digwydd yn ei gwlad? Mae pawb yn meddwl beth maen nhw ei eisiau, ond sut mae ymateb Jos penodol yn cymharu pwy sy'n meddwl ei fod yn gweld plentyn yn siop ddillad cariad ei wraig, yn gofyn i'r gariad hwnnw, ac yn argyhoeddedig pan ddangosir ID. Ydyn ni nawr yn mynd i ddweud bod Jos wedi gwneud y peth iawn a bod y gwerthwr yn brysur gyda thaeniad? Neu roedd y ddau yn sylwgar, sydd i'w ganmol yn y ddau!
Gadewch i ni i gyd ei wynebu: nid yw Gwlad Thai yn wlad mor dda mewn gwirionedd ac mae llawer o bobl yn dod yma gyda llawer o fenyn ar eu pennau. Yr hyn maen nhw'n ei anghofio yw bod TH yn boeth. Yn fyr: yn y tymor hir byddant yn sicr yn arddangos i fyny gyda'u hwynebau toddedig. Nid yw baner yn newid hynny. Felly postiwch y peth hwnnw, os mai dim ond i nodi bod darllenwyr a golygyddion Thailandblog yn ymbellhau'n fawr oddi wrth y math hwn o ymddygiad.
Annwyl Soi, gyda'r datganiad,
“Felly postiwch y peth hwnnw, os mai dim ond i nodi bod darllenwyr a golygyddion Thailandblog yn bell iawn oddi wrth y math hwn o ymddygiad.”
Os byddwch chi'n colli'r pwynt, mae pob un nad yw'n bedo yn ymbellhau'n naturiol oddi wrth hyn, nid dyna yw pwrpas y Faner. Yn enwedig nid yw'r Pedo yn poeni am Faner o'r fath. Yn ogystal â helfa wrach, mae siawns fach iawn y byddwch chi'n riportio ewythr, ffrind neu gydnabod agos arall rydych chi'n gwybod ei fod yn bedoffiliaid. Ond yn union oherwydd bod y rhain yn bobl sy'n agos iawn atom ni, mae pobl fel arfer yn troi llygad dall at y person hwn. Nid oes gan ergo, postio neu beidio â phostio unrhyw ddylanwad o gwbl ar ymddygiad pedoffiliaid.
Gwyddom i gyd fod pedophilia yng Ngwlad Thai wedi dirywio'n fawr yn ystod y blynyddoedd 20 diwethaf. Mae'n drasig ei fod wedi lledaenu i wledydd cyfagos, ond digwyddodd.
Thailandblog, cyfle a gollwyd! Cefais fy hun, sy'n byw yn Cambodia, yn PP tua deng mlynedd yn ôl gan weithwyr llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau wedi'u gwisgo fel twristiaid ar amheuaeth o bedoffilia. Ar y pryd roeddwn i'n cefnogi teulu stryd. Ar ryw adeg meddyliais fod yn anghenrheidiol i'r ferch hynaf, yr hon a alwais yn Dywysoges, fyned at y deintydd : yr oedd hi wedi bod yn dioddef oddi wrth y ddannoedd am beth amser. Roeddwn i wedi cymryd pob rhagofal posib i osgoi cael fy nghamgymryd am bedo, ond fe ddigwyddodd beth bynnag. Roeddwn i'n synnu, nid yn ddig. Ar ôl cyfweliad o tua 30 munud, lle'r oedd y Dywysoges hefyd yn bresennol, cliriwyd yr awyr, ar y ddealltwriaeth imi dderbyn rhybudd y byddai fy nata yn cael ei arbed. Ni chlywais i ddim mwy amdano. Ar yr un pryd, clywais hefyd lawer o straeon yn PP am blant a ddiflannodd am byth ar ôl eu defnyddio. Hyd heddiw, mae De-ddwyrain Asia i gyd yn baradwys pedo. Yn y frwydr yn erbyn pedophilia, ofn cyhuddiad anghyfiawn, ond y difrod annirnadwy i'r dioddefwyr, ddylai fod yn egwyddor arweiniol.
Mae'r difrod (emosiynol) i bobl yr amheuir/cyhuddir yn anghywir o bedoffilia hefyd yn annirnadwy. Gall droi allan yn dda, ond hefyd yn ddrwg iawn. Dyna pam y cynghorir gofal wrth ganfod paedoffilia. Mae helfa wrach allan o'r cwestiwn. Dyna pam mae’r golygyddion wedi gwneud y penderfyniad cywir, yr wyf yn ei gefnogi’n llwyr. Yn wyneb yr ymatebion amrywiol iawn, nid yw’n annirnadwy bod “yn ein plith” pobl a allai wneud adroddiadau ffug yn ddifeddwl.