Yr wythnos diwethaf cyhoeddodd Thailandblog erthygl am y niferoedd mawr o arfau yn y wlad hon. Darllenwch: www.thailandblog.nl/background/geweld-cy-firearms-thailand
Mae'r erthygl, gyda deunydd ffynhonnell, yn ceisio esbonio sut a pham yr holl arfau hynny. Fodd bynnag, credai llefarydd ar ran y deunydd ffynhonnell hwnnw fod yn rhaid i oddef perchnogaeth gwn aruthrol, ac yn gynhenid y cannoedd o laddiadau gwn y flwyddyn, ymwneud â karma, gyda derbyniad ac ymddiswyddiad. Byddai agwedd tuag at fywyd yn cynnwys y syniad: “pan fyddwch yn marw, byddwch yn marw”. Wel, mae hynny'n iawn. Os byddwch yn marw, byddwch yn marw. Ond mae'r gair "pryd" hefyd yn gallu golygu "pryd," ac yna mae'n bwysig iawn a yw eich bywyd yn cael ei ddiweddu gan rywun drygionus, oherwydd rhywfaint o effaith emosiynol, anghydfod busnes neu'r risg o 'golli wyneb'. Ac heblaw 'pryd', mae bob amser yn arwydd o wareiddiad os yw rhywun yn cynnwys 'sut' y marw hwnnw mewn unrhyw fyfyrdod. “Rydyn ni’n cymryd marwolaeth yn bwyllog fel rhan o fywyd,” ychwanegodd y llefarydd at ei ddatganiad. Rhyfedd, ond ni ddylid ei ddefnyddio fel esgus i fychanu ymddygiad marwol rhywun. Ac mae hynny'n digwydd yn eithaf aml yma yn y wlad.
Llawer o fathau o drais a oddefir
Os ydych chi wedi bod yng Ngwlad Thai ers sawl blwyddyn fel fi, rydych chi'n gweld ac yn clywed ac yn profi llawer. Ac eto mae siawns y bydd syndod a dryswch yn eich taro. Yn y bore, pan fyddwch chi'n troi'r teledu ymlaen ar gyfer y newyddion Thai, rydych chi'n wynebu nifer o ddamweiniau traffig ar unwaith sy'n cyfrif llawer o ddioddefwyr diangen ond angheuol, mae ffraeo domestig â chanlyniad angheuol yn aml yn mynd heibio, a dangosir llawer o wrthdaro treisgar personol. Mae gan draffig Gwlad Thai, trais domestig a'r gwrthdaro niferus gyfradd dynladdiad cyfrifedig uchel.
Sy'n golygu bod risg ymwybodol o derfynu bywyd pobl eraill yn cael ei gymryd. Codiad â'i gefn wedi'i lwytho â gweithwyr adeiladu sy'n igam-ogam ar gyflymder uchel trwy'r traffig prysur, ymosodiadau, treisio a thagu pobl ifanc ac hen, ifanc o hyfforddiant galwedigaethol sydd weithiau'n erlid ei gilydd i farwolaeth. Mae'n drawiadol iawn bod llawer o'r digwyddiadau marwol hyn ym mywydau personol beunyddiol pobl Thai yn digwydd fel pe bai'n rhan o fywyd yn unig. Nid oes fawr ddim, os o gwbl, o brotest gyhoeddus na phrotest gyhoeddus. Mae'n debyg bod y digwyddiadau hynny'n arferol i'w gwneud. O bryd i'w gilydd fe welwch ail-greu trosedd ar y teledu, lle mae'r troseddwr yn dianc o'i sylw wedi'i amgylchynu gan yr heddlu a'r dorf sydd wedi ymgynnull yn cael cyfle i aflonyddu, dyrnu a gwyntyllu eu dicter. Nid oes mwy o ddicter am y troseddau dyddiol niferus. Wedi hynny mae'r un math o drosedd yn digwydd drannoeth mewn lle gwahanol dan yr un math o amgylchiadau bron. Nid yw hyn yn golygu nad oes llawer o dristwch a galar mewn teuluoedd Thai.
Derbynnir defnydd o arfau
Nid oes ofn defnyddio grym trwm gyda chymorth arfau. Er enghraifft, beth amser yn ôl dangoswyd ar y teledu bod: (1) modurwr yn ymosod ar yrrwr moped gyda machete. Roedd y gyrrwr moped wedi protestio ar ôl i'r modurwr guro ei foped wrth barcio. Mae'n debyg bod rheswm i'r modurwr roi'r gorau i'r brotest honno yn ei erbyn. Cafodd y digwyddiad cyfan ei ffilmio gan wylwyr a'i ddangos ar y teledu. Gallwch chi hefyd ei wneud gyda dwylo noeth. Ychydig ddyddiau ynghynt na'r digwyddiad moped a grybwyllwyd uchod, adroddodd safle Thaivisa.com: (2) bod nyrs wedi tagu ei llysfab 6 oed ar ei ffordd adref o'i gwaith mewn ysbyty yn y bore, yn genfigennus fel yr oedd hi. am y sylw a gafodd y plentyn hwnnw gan ei dad-ei phartner.
Mae digwyddiadau trasig o'r fath yn digwydd ledled y byd, ac wrth gwrs nid ydynt yn eithriadol ac yn benodol i Wlad Thai. Ond ddiwrnod ynghynt, darlledwyd ffilm fideo helaeth ym mhob cyfrwng o rywun: (3) a drywanodd ei wraig, mam ei 3 phlentyn, i farwolaeth â chyllell mewn canolfan siopa, ar ôl iddi ddod â'r berthynas i ben ac roedd yn meddwl ei bod hi wedi gwneud hyn oherwydd ei bod wedi cyfarfod â rhywun arall. A diwrnod yn ddiweddarach ar ôl y digwyddiad hwnnw gyda'r bachgen hwnnw, rhywun a oedd: (4) wedi saethu ei gariad yn agos yn ystod ffrae ar ôl iddi gyhoeddi ei bod am ddod â'r berthynas i ben. Gwnaeth hi allan, diolch byth, yn fyw.
Rydym yn siarad yn bennaf am oedolion
Dim ond ychydig o ddigwyddiadau personol difrifol mewn hanner wythnos. Mae fy nghariad o Wlad Thai a'i chydnabod yn esbonio bod gan ddynion Thai ffiws byr iawn, eu bod yn genfigennus iawn, ac yn cael eu difetha gan eu mamau. Nid wyf am ddiystyru pob digwyddiad gyda’r esboniad hwn, oherwydd yr ydym yn sôn am oedolion, nid plant. Yn gyntaf oll, gadewch inni dybio bod oedolion ledled y byd yn ystod amser heddwch yn gyfrifol, yn ymddwyn yn ymwybodol ac nad ydynt yn cael eu harwain gan ysgogiadau a greddf. Mewn geiriau eraill, os yw'r datganiad hwn gan bobl Thai yn ymwneud â'u dynion Thai anaeddfed eu hunain, yna beth oedd y mater gyda'r nyrs honno? Wedi'r cyfan fenyw? A pham mae mamau Thai yn parhau i fagu eu meibion Thai i ddod yn ddynion Thai anaeddfed?
Digwyddodd y digwyddiadau a grybwyllwyd yn rhan 1 ychydig wythnosau yn ôl. Nid oedd yn stopio yno. Ychydig ddyddiau'n ddiweddarach: (5) Mae merch 23 oed o Wlad Thai yn cael ei blacmelio am ei defnydd o gyffuriau gan berson hŷn Thai, dyn yn ei 40au.Mae hi eisiau diwedd ar y blacmel ac yn galw Thai 28 oed cydnabod am help. Mae'r ddau ddyn yn ymladd, mae cyllyll yn cael eu tynnu ac yn y pen draw yn trywanu ei gilydd i farwolaeth.
Yna: Medi 16 yn y Bangkok Post- (6) mae grŵp o ddynion yn Nakhon si Thammarat yn ymosod ar grŵp o 6 o bobl ifanc, yn eu gosod mewn llinell, yn saethu 2 fachgen 19 oed yn farw, mae'r 4 arall yn gallu ffoi. Rheswm dros y saethu: honnir bod y bechgyn wedi ymddwyn yn drahaus tuag at y dynion. Wedi hynny mae'n ymddangos nad oedd gan un o'r dioddefwyr unrhyw beth i'w wneud â'r holl gamddealltwriaeth. Rydych chi'n darllen hynny'n iawn: mae hyd yn oed camddealltwriaeth yn ddigon ar gyfer dial marwol. Ychydig ddyddiau'n ddiweddarach: (7) mae tad (heddwas) yn dod adref o'i waith fin nos ac yn mynd i ffrae gyda'i fab 21 oed. Mae emosiynau'n rhedeg yn uchel iawn, ac mae tad yn gwthio ei arf gwasanaeth tuag at ei fab ac yn ei feiddio i'w saethu. Yn yr holl syndod a straen, mae'r mab yn cymryd y gwn ac yn saethu ei hun yn ei ben. Mae wedi ei anafu'n ddifrifol.
Ffenomenau sy'n codi dro ar ôl tro
Digon o enghreifftiau: 7x yn ystod y pythefnos diwethaf. Sylweddolwch nad yw pob digwyddiad wedi'i restru, bod gan flwyddyn 2 wythnos, yna cyfrifwch nifer y digwyddiadau eich hun, a bod y trais personol hwn ar y cyd yn ffenomen sy'n codi dro ar ôl tro yng nghymdeithas Thai.
Wrth gwestiynu ymhellach pam y trais rhyngbersonol hwnnw tuag at ei gilydd, ni all 'un', yn fy marn i, roi esboniad digonol i mi am yr holl drais sy'n digwydd yng nghymdeithas Thai rhwng pobl Thai. Pan ofynnaf i fy nghydnabod Thai sy'n eithaf Saesneg eu hiaith am esboniad pellach wrth weld delweddau teledu neu bwyntio at y lluniau yn y papurau newydd yng Ngwlad Thai, maent yn ddiystyru'r esboniad yn gyfleus gyda'r datganiad: “Ooh, bob dydd yr un stori bob amser! Amser mor hir yn barod.” Fel os nad yw rhywun eisiau gwybod beth sy'n digwydd, ddim eisiau bod yn ymwybodol ohono, yn gwadu ac yn edrych i ffwrdd. Oherwydd: “aros nes i chi ddod i arfer ag ef!”
Yn groes i'r ddelwedd gyfeillgar
Yr hyn rydych chi'n ei ddarllen yn aml am Wlad Thai ar fflora'r rhyngrwyd yw nad oes gan Thais unrhyw barch at fywydau pobl eraill, bod ganddyn nhw eu croen eu hunain fel y prif gymhelliad, a bod bron pob ymddygiad yn canolbwyntio ar ennill eu hapusrwydd a'u hennill eu hunain. Ychwanegwch at hynny'r ysfa mygu i 'golli wyneb', sy'n golygu bod annerch ein gilydd am ymddygiad dymunol ac annymunol allan o'r cwestiwn. A yw hyn yn golygu bod yna ymddieithrio mawr tuag at ei gilydd yng nghymdeithas Thai? Nad yw'r hyn sy'n digwydd o bwys cyn belled nad yw'n ymwneud â'ch amgylchiadau chi neu amgylchiadau eich teulu agos? Os felly, yna nid yw hyn yn ffitio o gwbl yn y llun cyfeillgar heddychlon sy'n cael ei baentio o bobl Thai.
Os cymerwch i ystyriaeth fod yna lawer o anniddigrwydd cymdeithasol a gwleidyddol cudd, yna gallech chi hefyd ddisgwyl mwy o ofal ac undod? Wedi'r cyfan, mae pawb yn yr un cwch. (Pa mor addas yn yr oes sydd ohoni yw'r gymhariaeth hon!) Nid yw'r 26 o farwolaethau ffyrdd blynyddol yng Ngwlad Thai yn enghraifft, ffigur sy'n rhoi Gwlad Thai ar frig safle'r byd. Am flynyddoedd. Gan gynnwys y cannoedd o farwolaethau ar y ffyrdd bob tro yn ystod gwyliau Songkran a dathliadau'r Flwyddyn Newydd. Nid yw'r niferoedd hyn yn lleihau, ac mae'n ymddangos eu bod yn perthyn yn gyfan gwbl i'r amseroedd hyn o'r flwyddyn.
Yn fyr: mae'n gyfreithlon gofyn pam, er gwaethaf y gred mewn karma ac ymddiswyddiad, mae'n bosibl bod cyn lleied o bobl yn wynebu nifer y marwolaethau o bob math o drais? (dikkevandale.nl=gwrthwynebu gyda synnwyr a pholisi).
Cyflwynwyd gan Soi
Mae'n debyg nad oes gan bobl fawr ddim i'w golli mewn bywyd.
Llawer o dlodi a defnydd cyffuriau.
Tensiwn oherwydd dyddiau gwaith rhy hir a rhy ychydig o arian.
Gorthrwm gan y rhan fwy pwerus o'r boblogaeth yng Ngwlad Thai.
A Gwlad Thai yn wlad Fwdhaidd?
Mae'r Iseldiroedd yn wlad wreiddiol Gristnogol.
Ond faint o bobl (ac eithrio'r Nadolig) sydd yn yr eglwys ddydd Sul?
Ni fydd hynny'n wahanol yng Ngwlad Thai.
Yn sicr nid ydych chi'n gweld y ieuenctid yn y deml mwyach, dim ond weithiau plant ifanc.
Dim ond merched a phobl hŷn rydych chi'n eu gweld yn rheolaidd.
Annwyl Ruud, a yw tlodi, (canlyniadau) defnyddio cyffuriau a'r diffyg persbectif yn cael eu digolledu trwy ddatrys gwrthdaro â thrais marwol? Mae yna sawl gwlad sydd â thlodi, problemau cyffuriau a diffyg persbectif, nad yw eu poblogaethau yn ymosod ar ei gilydd ag arfau. Mae TH yn sgorio'n uchel o ystyried y boblogaeth ar restr y byd o ddigwyddiadau angheuol. Oherwydd newyn?
Mae bywyd Bwdhaidd yn cynnwys sawl bywyd! ac a yw'n amser i chi a yw'n amser i chi ac rydych chi'n symud ymlaen i'r bywyd nesaf. wrth i ni orllewinwyr feddwl am farwolaeth (marwolaeth yw marwolaeth) mae'r thai yn meddwl y byddwch chi'n dod yn ôl lawer gwaith nes i chi gyflawni goleuedigaeth.
Mewn Bwdhaeth, gallwch chi ddylanwadu ar y nifer o weithiau rydych chi'n ailymgnawdoliad a ble rydych chi'n byw yn dda yn eich bodolaeth bresennol. Mae hynny'n golygu bod Gwlad Thai yn ymwybodol o'i farwolaeth, ac yn llawer llai cyfforddus ag ef nag y mae Gorllewinwyr yn ei feddwl.
Anrhydedd lladd a cholli wyneb.
Mae Thai braidd yn hawdd ei niweidio yn ei anrhydedd, yn colli wyneb, ac mae ymateb gyda thrais yn ymddangos yn normal ac yn cael ei dderbyn yn llwyr.
Ychwanegwch at hynny y meddylfryd “Mai pen rai”, hy “digwyddodd, felly pam trafferthu”, dim ond bwrw ymlaen â'ch bywyd eich hun.
Byddwch yn gyfeillgar ac yn neis i Wlad Thai a byddant at y pwynt o or-ddweud tuag atoch. Peidiwch â gadael iddo golli wyneb serch hynny ...
Y cwestiwn yn union yw pam a pham mae'n debyg bod Thai yn ei chael hi'n normal setlo gwrthdaro â'i gilydd, y tu mewn a'r tu allan, gyda grym angheuol.
Rwy’n gweld y cwestiwn ychydig yn rhyfedd: “mae’r cwestiwn yn gyfreithlon, sut, er gwaethaf y gred mewn karma ac ymddiswyddiad, yr eir i’r afael â chyn lleied o farwolaethau o bob math o drais?”
Yn fy marn i, yn union oherwydd “y gred mewn karma a chymeriad ymddiswyddodd y Thais” y mae trais yn cael ei dderbyn fel rhywbeth hunan-amlwg ac mewn gwirionedd mae holl ymddygiad y llall yn cael ei ystyried yn briodol ym mywyd y person arall hwnnw.
Mae cred karma ac ofn a thrawma colli wyneb yn rhedeg yn ddwfn yn seice y Thai, yn llawer dyfnach na'r gred Fwdhaidd. I bobl y Gorllewin mae hynny'n anodd iawn i'w ddeall, rydyn ni'n aml yn gweld eu ffordd o feddwl yn "resymu troellog" beth bynnag a fyddai i ni pe byddem yn meddwl fel hyn.
Oherwydd yr ychwanegiad “er gwaethaf cred mewn karma ac ymddiswyddiad”, ni allaf innau hefyd amgyffred ‘Cwestiwn yr wythnos’ yn iawn. Mae'n fy nharo i fod pobl Thai, yr hen a'r ifanc, yn gyffredinol yn derbyn tynged llawer mwy na ni'r Iseldiroedd. Bydd yr achos yn cael ei guddio yn y genynnau, ymhlith pethau eraill. Ond mae ffraeo domestig gyda chanlyniadau angheuol hefyd yn dod yn fwyfwy cyffredin yn yr Iseldiroedd. Yn anffodus nid yw mamau sy'n lladd eu plant, tadau'r teulu cyfan gan gynnwys eu hunain a stelcwyr sy'n lladd eu cyn-gariad, yn eithriad yn yr Iseldiroedd bellach chwaith. Dydw i ddim yn meddwl bod gan lawer o farwolaethau ar y ffyrdd yng Ngwlad Thai unrhyw beth i'w wneud â'r ffydd Fwdhaidd. Credaf mai diffyg gorfodi rheolau traffig, y cosbau am dorri rheolau, cyflwr gwael cynnal a chadw llawer o ffyrdd a cherbydau a chamddefnyddio alcohol yn ormodol yw’r prif dramgwyddwyr. Ac ni fyddwch yn dod o hyd i lorïau gyda dwsinau o bobl yn y cefn sy'n rhwygo ar draws y ffordd yn yr Iseldiroedd. Mae blinder mewn traffig hefyd yn cymryd ei doll, yn enwedig o amgylch Songkran a'r Flwyddyn Newydd mae cannoedd o gilometrau'n cael eu teithio i ddathlu'r parti yn y man geni, mae'r pellteroedd yng Ngwlad Thai wrth gwrs lawer gwaith yn fwy nag yn yr Iseldiroedd.
Mae yna gred” mewn karma ac ymddiswyddiad ond nid yw wedi suddo mewn gwirionedd yng Ngwlad Thai ar gyfartaledd. Mae hyn yn amlwg, ymhlith pethau eraill, o'r ffaith bod colli wyneb mor bwysig ac, yn anffodus, mae'r holl drais1 yn dod o ochrau llai Gwlad Thai.
Sut beth yw'r sefyllfa mewn gwlad lle mae drylliau hefyd yn hawdd eu cael, fel yn UDA a Brasil? Efallai nad yw'n rhy ddrwg yn y gymhariaeth honno. Yn bersonol, dim ond unwaith yn yr ardal yr wyf wedi clywed am rywbeth fel hyn yn y 1 blynedd diwethaf a damwain oedd hynny. Cafodd heliwr ei saethu yn lle carw. Ond ie, gyda chymaint o helwyr a chyn lleied o geirw, gall hynny ddigwydd.
Annwyl Ton, onid yw'n rhyfedd ac yn annifyr, mae'n debyg, er gwaethaf karma ac ymddiswyddiad, na all y Thai ymatal rhag defnyddio cymaint o rym marwol? Beth sy'n gryfach nag "argyhoeddiad o karma"? Diffyg parch at gyd Thai? A yw'n wir o'r seice: ofn colli wyneb, neu a yw'n ddiffygion o ran ymdopi? Yn yr achos hwnnw, yn syml, yr ydym yn sôn am anallu i ymddwyn: heb ddysgu sut i gyd-dynnu â'i gilydd, diffyg meddylfryd ac agwedd: mae un yn gwbl ddifater â'r llall, ac esgeulustod y llywodraeth: gorfodi'r gyfraith yn annigonol neu ddim.
Mae 'na ambell i beth dwi heb ei ddarllen eto yn sylwadau'r blogwyr yn ogystal a'r canlynol
rhesymau dros ac ynghylch trais, os trowch y teledu ymlaen am 6.30 ar sianel thai rhif 1 ac nid ar y BVN
ac yna rydych chi'n gweld mwy o drais yn lle, er enghraifft, y papur newydd chwedlonol, beth ydych chi eisiau, ac os ewch yn ôl ychydig ganrifoedd
i'r amser RAMA roedd hi bob amser yn rhyfela â gwledydd eraill felly mae darllen ychydig o ddiwylliant yn dda i chi.
Yna mae'r ffiws byr yn arf marwol yng Ngwlad Thai oherwydd pan fydd y dynion wedi cael diod ni ddylech edrych na dweud rhywbeth o'i le oherwydd yna nid ydych chi'n siŵr o'ch bywyd, felly meddyliwch yn gyntaf os ydych chi am ddweud rhywbeth a gwnewch symudiad gwenu ac y byddwch yn dianc.
Yr hyn yr wyf am ei ddweud yw llai o drais ar y teledu a gwell gwybodaeth yn yr ysgol, dim ond edrych ar y bocsys anrhegion ar gyfer y bachgen bechgyn bob amser yn cael gwn neu offer saethu arall beth am bêl-droed.
Gyda'r hwn yr ydych yn nodi felly, fod yn rhaid, yn ol chwi, ymofyn am yr eglurhad mewn marweidd-dra neu annigonol o ddadblygiad pellach gwareiddiad er yr oesoedd gynt. A chyda hynny rydych chi'n dweud ar yr un pryd: “byth yn meddwl, oherwydd dydyn nhw, y Thai, ddim yn gwybod dim gwell. Tynnu'n ôl yn ddafad wedyn” pan fydd pethau'n mynd braidd yn anodd.
Onid dyma'r ffordd rydw i eisiau delio â'r bobl o'r wlad lle rydw i'n westai.
Gallwn grynhoi popeth yn gryno DIOD .yn 99% o'r holl drais yng Ngwlad Thai
Rwyf bob amser yn hoffi gweld rhai rhifau. Ar y ddolen isod gallwch weld yn rhyngweithiol nifer y llofruddiaethau ym mhob gwlad yn y byd a hefyd mewn amser (2000-2012).
Nifer y llofruddiaethau fesul 100.000 o drigolion:
Gwlad Thai 8.7 yn 2000; 5 yn 2012 Gostyngiad rhyfeddol.
UDA 5.5 yn 2000; 7.4 yn 2012 Cynnydd rhyfeddol.
Brasil 26.7 yn 2000; 29 yn 2012
Venezuela 47 yn 2012, yr uchaf yn y byd
Yr Iseldiroedd 1.1 yn 2000; 0.9 yn 2012, gostyngiad bach.
Mae gan Wlad Thai dros 3.000 o lofruddiaethau y flwyddyn, bron i 9 y dydd a 48 yr wythnos.
Mae'n eithaf dibwrpas dyfalu pam mae gan Wlad Thai gymaint o laddiadau os na allwch rannu'r niferoedd yn ddynladdiadau troseddol a lladdiadau personol (angerdd). Ond mae dyfalu yn hwyl. Dwi'n meddwl nad oes ganddo ddim i'w wneud â'r diwylliant (Bwdhaeth a hynny i gyd) ond mae'n debyg bod mwy i'w wneud â pherchnogaeth gwn (fel yn UDA), anfantais economaidd-gymdeithasol a'r defnydd o alcohol a chyffuriau. Sut arall ydych chi'n esbonio'r niferoedd uchel yn UDA, America Ladin ac Affrica?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3076470/How-does-country-fare-MURDER-MAP-Interactive-graphic-shows-homicide-rates-world.html
Mae'r rhain yn niferoedd swyddogol, pa mor bell yw realiti oddi yma?
Mae'n ddiwylliant drueni ac nid yn ddiwylliant euogrwydd.
Annwyl Tino, wrth lunio cwestiwn fy narllenydd, yr wyf yn fwriadol yn gadael ffigurau ac ati allan o ystyriaeth, er mwyn gallu llunio ateb yn ddynol, ac nid (lled)wyddonol. Beth yw'r budd? Tlodi, newyn, amddifadedd, dibyniaeth: wrth gwrs mae'r holl ffactorau hyn yn chwarae rhan wrth egluro cymhellion dynol, ond ym mhob un o'r 7 enghraifft o ymddygiad marwol a gyflwynais, nid oedd newyn a thlodi yn bresennol. Roedd gan bobl i gyd eu lle yng nghymdeithas Thai, roedd ganddynt swydd ac incwm, teulu a'u cyfrifoldebau.
Mae'r enghreifftiau hefyd yn dangos bod y llofruddiaethau bron ym mhob achos wedi'u cyflawni ym mywydau personol a pherthnasol pobl. Mae'r agwedd bersonol fel arfer yn ffurfio rhwystr ychwanegol cyn cyflawni trosedd. Mae un enghraifft o golli wyneb, ac un o ddialedd. Mae'n debyg bod Thai yn dod i rym yn gyflym ac yna'n mynd yn dywyll iawn i'w hemosiynau negyddol yn gyflym. Onid oes yna ddiffyg hunanreolaeth llwyr felly?
Mae'n ddigon posib y bydd y cydbwysedd rhwng llofruddiaethau troseddol ac angerdd yn arwain at yr olaf!
Yn yr achos hwnnw mae gan Thai lawer i'w ddysgu o hyd. Neu onid yw hynny o bwys, wedi’r cyfan, bod cymaint mwy o wledydd yn eu rhagflaenu?
Rwy'n meddwl bod niferoedd yn bwysig iawn, Soi annwyl. Yn seiliedig ar y ffigurau a grybwyllais uchod, gallech hefyd fod wedi ysgrifennu erthygl o'r enw 'Sut y llwyddodd Gwlad Thai i bron haneru nifer y llofruddiaethau mewn deng mlynedd'.
Rwy’n meddwl eich bod yn rhoi llawer o bwyslais ar bob math o ffactorau personol a diwylliannol heb ormod o dystiolaeth. Faint o lofruddiaethau Gwlad Thai sy'n setliadau troseddol, gwrthdaro busnes, gweithredoedd sy'n cael eu gyrru gan alcohol a chyffuriau, llofruddiaethau hwligan neu'r rhai a gythrwyd yn feddyliol fel y dyn ddoe yn Chiang Mai a laddodd bum bachgen â chyllell? Dylech wirio hynny cyn i chi farnu achosion y nifer cymharol uchel o lofruddiaethau yng Ngwlad Thai a cheisio dod o hyd i ateb.
Yn bersonol, credaf fod ffactorau seicolegol a diwylliannol yn chwarae rhan gymharol fach yng Ngwlad Thai, er yn fwy felly nag yn yr Iseldiroedd, er enghraifft. Yn eich enghreifftiau, ydw, ond gallaf enwi deg enghraifft arall sy'n ymwneud â throseddwyr cyffredin, ac ati.
Tino, cytunaf yn llwyr â chi. Ac i ymhelaethu ar y ffigyrau: mae 5 llofruddiaeth y flwyddyn fesul 100.000 o drigolion yn dod i "lai na" 400 fesul 100.000 mewn oes. Pedwar y cant. Felly mae gan Thai hefyd tua 4 y cant o siawns o ddod yn llofrudd (os ydym hefyd yn cynnwys dynladdiad er hwylustod). Ynddo'i hun yn llawer, ond wrth gwrs yn llawer rhy ychydig i ddod i unrhyw gasgliadau.
Ffigurau: 400 fesul 100.000 mewn oes ar boblogaeth o 67 miliwn?
Rwy'n meddwl- 270.800 o lofruddiaethau. Felly beth?
Annwyl Tino, mae gan bobl gyfrifoldeb personol a chyfrifoldeb cwbl unigol o ran eu gweithredoedd troseddol (ac eraill). Os yw'r amgylchedd neu'r gymdeithas yn ei gwneud hi'n bosibl iddynt osgoi hyn, ni ddylech gael eich synnu gan ormodedd fel y dyn hwnnw sy'n ymddangos yn sgitsoffrenig yn Chiangmai ddoe. Derbyn a thrin yn amlach? Rhyddhawyd heb ddadansoddiad risg, efallai. Pwy oedd yn monitro ei gymeriant meddyginiaeth? Yna i'r chwith i'r gymdogaeth.
Fel y dywedwch, nid Gwlad Thai yw peidio â ffrwydro pan gaiff ei chythruddo. Nac ychwaith yn ddiwylliannol.
Cymedrolwr: peidiwch â sgwrsio.
Beth yw Thai wedi'i fagu ag ef.
Ar y teledu mae'r cyfan yn llofruddiaeth a dynladdiad. Mae'r gyfres gydag ysbrydion hefyd yn gwneud yn dda.
Mae'r da a'r drwg yn chwarae rhan bwysig.
Beth mae pawb eisiau.. I roi enghraifft. Ni fydd yn hawdd i Thai brynu tŷ lle y
bu farw y preswylydd blaenorol. Nid oes gan orfodi'r gyfraith ddim i'w wneud â hynny.
Ofergoeledd yw rheswm. Efallai na sylwodd neb. Mae gwisgo helmed ar y beic modur hefyd
gofyn am helbul Yn ôl cydnabyddwyr Thai, yr wyt yn dwyn trychineb arnat.
Gadewch iddyn nhw fynd. Dyna yn union fel y mae. Nid ydym yn newid hynny.
Fel falang, rhaid aros yn ofalus iawn a pheidio â gadael i chi'ch hun gael eich pryfocio.
Cor.
Lladdiadau anrhydedd, colli wyneb, ffrwgwd gyhoeddus â'i gilydd ar lafar heb drais, nad yw erioed wedi'i ddysgu fel rhywbeth arferol.
Na, rhaid ychwanegu trais at hynny, mae'n debyg iawn i'r arferion mewn gwledydd lle dylid caniatáu lladd er anrhydedd, caniateir iddynt droi llygad dall, nid yw llawer o Thai wedi cael unrhyw gywiriad gartref, dim addysg yn yr hyn sy'n arferol, derbyn colli wyneb, erioed wedi clywed amdano, beth yw hynny?
Yn fy marn i, mae hyn yn cael ei actifadu'n rhannol gan y gyfres sebon deledu Thai, lle mae popeth yn cael ei fagu bob dydd, llofruddiaeth, dynladdiad, ac ati, sy'n cael ei ledaenu yno fel ymddygiad cwbl normal, yn fyr, mae pobl yn copïo'r ymddygiad hwn ac felly y mae. arferol, yn anffodus.
NicoB
Edrychwch, os yw pob Thai yn gwylio teledu pob cyfres sebon, ynghyd â thrais, gynnau a threisio, bydd y Thais yn cael ei fwydo â llwy, yn fyr, mae'n dasg i lywodraeth Gwlad Thai wneud rhywbeth am hyn.
Annwyl Soi,
Wrth gwrs rwy’n gwerthfawrogi eich agwedd at y mater, ond mae yna ddywediad hefyd – ychydig yn gloff i mi wrth gwrs – “gwella’r byd a dechrau gyda chi’ch hun”. Nawr wrth gwrs nid wyf yn bwriadu dweud eich bod yn lofrudd posibl, ond mae'n debyg y gallwch chithau hefyd wneud rhywbeth. Mae yna lawer o farangs sy'n gyrru pick-up eu hunain ac yn gwrthod wir ystyried pa mor agored i niwed yw pobl ar sgwteri. Os bydd rhywbeth yn digwydd, y Thais sydd ar fai bob amser a byth eu bai nhw. Weithiau mae hynny'n wir, ond nid dyna'r pwynt, y pwynt yw bod y Farang yn cymryd y risg y bydd rhywbeth yn digwydd tra nad yw ef ei hun yn rhedeg unrhyw risg gwirioneddol yn ei godi. Yn ogystal, mae'n eithaf hen ar y cyfan (golwg gwael ac amseroedd ymateb araf), yn defnyddio meddyginiaeth ac alcohol ac nid yw'n barod i ddilyn y deddfau traffig anysgrifenedig. Rwy’n adnabod y fath farang fy hun ac mae eisoes wedi achosi sawl damwain traffig, gan gynnwys mynd i’r ysbyty. Rwyf wedi ei gwneud yn glir iddo deirgwaith ei fod yn bod yn anghyfrifol, ac mae hyn wedi bod yn llwyddiannus i’r graddau nad yw’n dod i’m gweld mwyach. A gobeithio ei fod yn defnyddio'r codiad hwnnw'n llai nawr.
Ond beth all y Thai (a llywodraeth Gwlad Thai) ei wneud? Rwy'n meddwl bod cludo pobl yng nghefn cludwr hefyd yn anghyfreithlon yng Ngwlad Thai, ond nid wyf erioed wedi gweld yr heddlu'n cymryd unrhyw gamau. Doeth yn fy marn i, oherwydd yn ymarferol nid oes dewis go iawn yn aml (yn anffodus). Rwyf fy hun wedi eistedd yng nghefn pick-up unwaith. Anghyfrifol? Na, dim ond ystyriaeth wnes i. Mae’n wahanol wrth gwrs os yw’r gyrrwr yn gyrru’n anghyfrifol, ond yn ffodus mae hynny’n eithriad mawr (yng nghefn gwlad o leiaf).
Ac yna mae mater helmedau nad ydynt yn aml yn cael eu gwisgo. Mae hyn yn rhannol oherwydd diffyg arian. Ac nid yw hynny'n syndod pan fydd yr arian bron bob amser wedi mynd ar ddiwedd y dydd (ac nid yw hynny oherwydd yfed alcohol neu ysmygu!). Rhowch y gorau iddi oherwydd nad oes unrhyw waith neu waith sy'n talu llai na'r isafswm cyflog yn unig. Ond wrth gwrs mae yna bob amser achosion lle mae'r helmed ond yn cael ei gwisgo ger pwynt gwirio. Annoeth, wrth gwrs. Yn enwedig yng ngolwg yr henoed. Ond yn fy ieuenctid cefais hefyd flynyddoedd pan oeddwn yn teithio 6000 km y flwyddyn ac mor gyflym â phosibl, wrth gwrs. A chyda'r storm mae'n debyg i mi gyrraedd dros 40 km/awr. Byth wedi disgyn. Yma wrth gwrs mae'r risg yn llawer uwch oherwydd nid yw traffig araf a chyflym yn cael eu gwahanu. A gallai'r llywodraeth yn wir wneud rhywbeth am hynny. Ond mater ariannol yw hynny.
Cyn belled ag y mae drylliau yn y cwestiwn, mae meddiant hefyd yn cael ei reoleiddio gan y gyfraith yng Ngwlad Thai, ond mae perchnogaeth drylliau yn dal yn uchel iawn. Mae gan hyn anfanteision amlwg, ond hefyd fanteision. Mae llawer o bobl yn America yn ystyried y manteision yn bwysicach na'r anfanteision. Pam ddylai'r Thai feddwl fel arall?
A'r difaterwch hwnnw? A ddylem ni hefyd garu'r teithiau tawel hynny yma (eithriad yn yr Iseldiroedd hefyd, gyda llaw)? Mae hynny'n ymddangos yn ddibwrpas i mi.
Yn fyr, mae rhywbeth i'w wneud (gan y farang hefyd), ond mae, i ddyfynnu Willem Elsschot, “gwrthwynebiadau ymarferol”.
Annwyl Hans, gall Falang hefyd wneud rhywbeth am achosion sydd â chanlyniad angheuol, dywedwch.
Yn sicr, fel y dywedwch wella'r byd a dechrau gyda chi'ch hun, man cychwyn gwych.
Ond yna rydych chi'n ysgrifennu: "Yn ogystal, mae ef (y Falang) yn eithaf hen ar y cyfan (golwg gwael a chyflymder adwaith araf), yn defnyddio meddyginiaethau ac alcohol ac nid yw'n barod i ddilyn y deddfau traffig anysgrifenedig".
Mae hynny'n mynd ychydig yn rhy bell i mi, dyma chi'n barnu "yn gyffredinol" fel pe na ddylai'r Falang yrru car yn ddiogel mwyach oherwydd, er gwaethaf yr holl ddiffygion hynny, mae'n dal i yrru car ac felly mae'n gyfrifol am farwolaethau.
Mae'r Farang yn oedrannus braf, felly golwg gwael, cyflymder ymateb araf, defnydd o feddyginiaethau ac alcohol, ddim yn barod i ddilyn y deddfau traffig anysgrifenedig, ni allaf gytuno â hynny o gwbl a meddwl tybed o ble y cewch y doethineb hwnnw, a oes gennych ffynonellau sy'n cadarnhau beth wyt ti'n ysgrifennu?
NicoB
Mae pobl wedi dysgu i reoli eu hunain ond heb ddysgu i ollwng gafael, fel bod yr holl anghyfiawnder (ymddangosiadol) a wneir iddynt yn rhoi casgliad o rwystredigaeth y mae rhywun yn ceisio ei reoli. Gwneud yr hyn sy'n ofynnol gennych chi gan wadu eich barn eich hun yn llwyr o ganlyniad i'r camsyniad bod unrhyw berson hŷn na chi bob amser yn iawn ac yn gallu eich rheoli o gwmpas. Mae dysgeidiaeth Bwdhaeth yn cael ei chamgymhwyso, mae'n dysgu maddau, ond fe'i cyfieithir i reoli teimladau rhywun, gan gladdu teimladau rhywun mewn gwirionedd, felly nid oes unrhyw allfa i chwythu stêm. Pan edrychaf ar fy ngwraig Thai pa mor aml y mae hi'n myfyrio, rydych chi mewn gwirionedd yn disgwyl iddi fod yn bwyllog ac yn feddylgar mewn bywyd ac er ei bod yn ei chymeriad hi i hedfan yn gyflym i fyny a bod ar dân, prin fod unrhyw beth yn newid ynddi trwy fyfyrio. Fodd bynnag, mae hi'n meddwl ei bod yn newid ac yn dawelach. Dyna beth mae hi'n ei feddwl ohono'i hun, ond mewn gwirionedd nid yw wedi newid llawer. Mae hefyd yn drawiadol mai bai'r person arall yw e bob amser. Fodd bynnag, weithiau mae'n digwydd bod y mewnwelediad yn newid ar ôl ychydig ddyddiau ac yna'n cyfaddef yn blwmp ac yn blaen. Yn y cyfamser mae hi eisoes wedi sefyll o fy mlaen gyda chyllell bedair gwaith. Roeddwn bob amser yn cymryd cam tuag ati ac yn parhau i fod yn dawel iawn, fy rhesymu yw nad ydych chi fel Bwdhydd da yn lladd pryfyn a dyna pam y gallaf ddal i ysgrifennu hwn (gwenu).
Yr hyn hefyd a'm trawodd pan oeddwn yn gweithio yng Ngwlad Thai oedd y penwythnosau hynny gyda dim ond lluniau o ddamweiniau, llofruddiaethau ac ati. Lluniau erchyll a ddylai hefyd fod yn ergyd i deuluoedd y dioddefwyr. Dwi dal ddim yn deall sut gall rhywun brynu rhywbeth fel hyn? Nid wyf wedi gweld hynny yn unman arall! Rhaid bod rhywle yng ngenynnau'r Thais, iawn?
Beth bynnag, yr hyn sy'n bwysig:
Bwdhaeth yng Ngwlad Thai yw'r dŵr ar yr wyneb, animistiaeth yw'r gweddill i'r gwaelod. Mae ofn ysbrydion yn enfawr. Er gwaethaf y cyfnod modern, efallai yn union o'u herwydd, mae llawer o bobl yn bryderus iawn mewn bywyd. Nid yw'r wên a'r wai yn gymaint o groesawgar ag sy'n osgoi unrhyw berygl. Er enghraifft, mae colli wyneb yn arwydd o wendid, y gall eraill, yn enwedig ysbrydion drwg, fanteisio arno. Adfer yr anrhydedd a'r 'grym' ar unwaith. Efallai nad yw llawer ohonynt yn ymwybodol ohono, ond ar ôl canrifoedd lawer o animistiaeth ni allwch gael yr ofergoeliaeth honno allan yn hawdd. Mae hefyd yn drawiadol sut mae Bwdhaeth Thai i bob golwg yn cyd-fynd yn ddiymdrech â hyn.
Gallai hyn fod yn ymchwil hynod ddiddorol i anthropolegydd.
Diolch i bawb a gymerodd yr amser i ddarllen fy nghwestiwn ac yn enwedig i'r rhai a ymatebodd i'r cwestiwn. Os ydych chi, fel fi, wedi bod yn byw yn TH ers blynyddoedd lawer, mae pethau'n parhau i'ch rhyfeddu a'ch syfrdanu. Weithiau'n ddryslyd. Mae'r peth am ddrylliau a'u defnydd, i mi, yn enghraifft o'r hyn sy'n fy nigalonni. Fel sy'n wir hefyd oherwydd bod trais (tân) yn digwydd yn amlach o fewn amgylchiadau personol neu berthynol neu ddomestig. Mae'r math o lofruddiaethau troseddol fel diddymiadau yn sylweddol llai.
Nid oes diben llenwi atebion i gwestiynau o'r fath â sinigiaeth. Mae sinigiaeth yn eich amddifadu o safbwynt meddwl agored. Mae'r dadleuon a gyflwynir wedyn yn cael eu llenwi â rhwystredigaeth yn unig. Ni allaf wneud dim â hynny. Yn y diwedd, rydych yn y pen draw y tu allan i'r gymuned / cymdeithas gyda'r holl bethau atgas yna.
Yr hyn sy’n fy nharo wrth ateb fy nghwestiwn yw bod yr agwedd ymddygiadol ar ei hôl hi. Mae @NicoB a @GJKlaus yn pwyntio i'r cyfeiriad hwnnw eto. Mae'n ymddangos i mi nad yw pobl Thai yn gyffredinol yn gallu derbyn dylanwad ar ymddygiad ar y cyd. Mae'n debyg nad yw rhywun yn dysgu, yn yr ysgol-coleg-prifysgol elfennol, na gartref gan rieni ac oedolion eraill, i fynd heibio i'ch emosiwn negyddol eich hun. Mae cael sylw gan rywun arall ar unwaith yn cynhyrchu teimlad o israddoldeb i'r person arall hwnnw. “Colli wyneb” yw’r cysylltiad uniongyrchol wedyn. A'r hawsaf. Mae'n cymryd yr ymdrech leiaf, ond mae'n eich bwyta chi.
Cymryd safle israddol mewn sefyllfaoedd o wrthdaro felly yw'r hyn a welir yn bennaf fel ymddygiad, ac fe'i lluosogir gan farang yn arbennig: chwerthin ychydig, wain ychydig, cilio'n gyflym.
Bod yn atebol, bod yn atebol, bod yn gyfrifol, ateb cwestiynau-sylwadau-cyhuddiadau, ac ati: mae'n golygu bod rhywun yn cael dweud rhywbeth am sut rydych chi'n ymddwyn ac i'r gwrthwyneb. Mae hyn hefyd yn golygu bod rhywun yn cyfaddef ei fod wedi bod yn anghywir, neu ei fod wedi defnyddio dehongliad anghywir, neu nad yw wedi meddwl am sefyllfa yn iawn.
Hefyd, ac nid yw hyn yn ddibwys, bod rhywun yn cydnabod bod un yn cael ei effeithio’n emosiynol gan ymddygiad rhywun arall ac yr hoffai, gobeithio neu ddisgwyl i’r person arall newid, neu ymddiheuro, heb botelu emosiynau/teimladau tan y ffrwydrol yn digwydd. Ond yn anad dim, mae un yn addasu ymddygiad y naill i ddymuniadau'r llall.
Ac yn anad dim, mae hyn yn golygu bod rhywun yn dod yn aeddfed yn emosiynol a bod rhywun yn dysgu sut i ddelio ag emosiynau a theimladau negyddol fel tristwch, rhwystredigaeth, dirmyg, tywyllwch, eiddigedd, ac ati, ac ati, yn lle cwympo i effaith neu fyr-. cylchu .. Ni fyddai'n anghywir pe bai'r llywodraeth yn dechrau mynd i'r afael â'r math hwn o drais ac yn cychwyn rhaglenni ysgol gyda rheswm a pholisi.
Yn olaf: yn y stori gyfan nid wyf yn smalio fy mod yn gyflawn ac yn sicr bydd tyllau yn fy nadl ac yn sicr bob math o amherffeithrwydd.