Bydd yn rhaid i unrhyw un sy'n hedfan i Wlad Thai yn rheolaidd ddelio â gwiriadau diogelwch. Fodd bynnag, nid yw'n ymddangos bod teithwyr yn ei chael hi'n annifyr iawn. Mewn gwirionedd, mae'n rhoi teimlad o ddiogelwch i deithwyr.
Arolygodd Zoover farn a rhannodd mwy na 1500 o deithwyr eu profiadau gyda meysydd awyr a rheolyddion.
Mae rheolaethau llymach yn gadarnhaol
Nid yn unig y mae teithwyr yn meddwl bod y gwiriadau llymach yn rhoi teimlad diogel iddynt, mae 31% o deithwyr awyr hefyd yn nodi y gallai'r gwiriadau fod yn fwy cyson neu'n llymach. Er enghraifft, mae'r rheolaethau'n amrywio fesul cyfandir: yn Ewrop mae'r rheolaethau'n cael eu gweld fel y rhai mwyaf hyblyg, yn wahanol i Ogledd America lle mae'r swyddogion diogelwch yn cael eu gweld fel y rhai llymaf. Mae teithwyr o'r Iseldiroedd yn canfod mai'r dillad neu'r esgidiau y mae'n rhaid eu tynnu yn ystod y gwiriadau hyn sydd fwyaf annifyr. Yr amseroedd aros yn ystod y gwiriad diogelwch a'r rheol mai dim ond hylifau mewn meintiau llai na 100ml a ganiateir yw'r ail a'r trydydd mwyaf annifyr yn ystod y gwiriadau.
Ydych chi'n ddyn yn cerdded o gwmpas y maes awyr? Yna mae siawns dda y cewch eich gwirio. Er enghraifft, mae 39% o ddynion wedi gorfod agor eu cês i adael i swyddogion tollau chwilota drwyddo. Mae gan fenywod lai i'w ofni am arolygiad, mae 29% o fenywod yn nodi bod eu cês wedi'i wirio. A yw swyn merched yn cael effaith hudolus ar y personél diogelwch sy'n aml yn ddynion?
Shenanigans bagiau: o diwb o mayonnaise i ddillad
Beth a ganfyddir amlaf yn ystod y gwiriadau hyn? Mae mwy na 25% o ymatebwyr yn nodi eu bod wedi cael potel neu dun o ddiod gyda nhw a gafodd ei amlyncu, sy'n golygu mai dyma'r eitem sy'n cael ei rhyng-gipio amlaf. Mae siswrn ewinedd neu ffeiliau ewinedd hefyd yn ymddangos yn eitem boeth, gyda 19.91% o ymatebwyr yn nodi eu bod erioed wedi dod o hyd i hyn yn eu bagiau llaw. Mae hyn yn amlwg yn fwy aml gan ddynion yn eu bagiau, mae 25.77% o ymatebwyr gwrywaidd yn nodi bod hwn erioed wedi'i dynnu allan o'u bagiau llaw yn ystod y siec, o'i gymharu â 23.35% o fenywod.
Mae teithwyr hefyd wedi gorfod rhoi’r gorau i fenyn cnau daear, tiwbiau o mayonnaise, jar o surop, prosthesis pen-glin a rholyn o dâp. Ni chaniatawyd eitem sydd hefyd yn cael ei gynnig mewn fersiwn dur yn ystod yr hediad, fforc plastig, trwy'r gwiriad diogelwch ar gyfer un o'r ymatebwyr.
Wedi colli eich cês?
Mae 20% o'r ymatebwyr wedi gorfod delio â chês na chyrhaeddodd ei gyrchfan. Mae'r cês yn aml yn ail-wynebu'n eithaf cyflym ac mewn 86% o achosion mae'n cael ei ddosbarthu o fewn ychydig ddyddiau. Mewn tua 10% o achosion dim ond ar ddiwedd y gwyliau neu gartref yn unig y cafodd ei ddychwelyd. Nid yw 3% o'r cesys byth yn wynebu eto.
O leiaf un o dri phosibilrwydd: Naill ai mae 31 y cant o ddarpar deithwyr awyr yn hollol wallgof, neu mae llawer mwy wedi cefnu’n llwyr ar y dull hwnnw o deithio nag y mae ystadegau’n ei ddangos, neu mae cwestiynau wedi’u gofyn ac atebion wedi’u hasesu mewn modd goddrychol iawn. Beth bynnag, mae'r gwiriadau sydd wedi'u cynyddu dros y blynyddoedd yn bygwth gyrru teithwyr awyr di-rif yn wallgof.
Byddai’n ddiddorol iawn clywed neu weld beth yn union yw canlyniadau’r holl “wiriadau diogelwch” hynny
Ni allaf ddianc rhag y syniad bod y gwiriadau hyn yn ceisio creu ymdeimlad o ddiogelwch tebyg i'r hyn y mae'r heddlu a chyfiawnder am inni ei gredu trwy erlyn dynion a menywod bach, tra bod y troseddwyr mawr go iawn yn anghyffyrddadwy.
Cefais fy sicrhau unwaith nad yw’r holl wiriadau diogelwch hynny’n gweithio, oherwydd yn syml iawn y mae “y terfysgwr dilys” yn gwybod sut i osgoi’r gwiriadau hyn.
Ergo, yr unig rai sy'n elwa ar y mathau hyn o wiriadau yw gwleidyddion sy'n gallu brolio am y ffaith eu bod yn gwneud cystal, a'r cwmnïau diogelwch sy'n gwneud ceiniog eithaf o'r holl drafferth.
A'r terfysgwr go iawn?
Mae'n cynllunio rhywbeth arall, neu'n ei wneud mewn ffordd wahanol.
Mae'r arfer gan gynifer o reolaethau hurt sy'n amhosibl eu dianc yn ymarferol yn caniatáu i weinyddwyr gynnal rheolaethau pellgyrhaeddol, dirwystr o'r blaen mewn meysydd cwbl wahanol, megis ariannol, trwy wyliadwriaeth camera cyhoeddus, gwyliadwriaeth cyfathrebu preifat, ac ati.
Rwy'n hedfan i Amsterdam yn rheolaidd ac, fel dyn hŷn sengl, rwy'n cael fy siecio naw gwaith allan o ddeg. Agorwch y cês a gafael ynddo. Pan ofynnaf am beth y maent yn chwilio, ni chaf ateb.
Nid atebais ychwaith y cwestiwn a wyf yn perthyn i grŵp targed penodol.
Ar ôl y umpteenth tro fe es i'n reit grac a dweud “gwir hi allan” ac roeddwn i eisiau cerdded i ffwrdd heb gês. Nid oedd yn symudiad da.
O wel, maen nhw'n gwneud eu gwaith ac mae'n rhaid i mi fyw ag ef.
31% yn meddwl y gallai fod ychydig yn llymach? ni all ddychmygu. Cytunaf â Jeff a HansNL. Rwy'n deall bod angen lefel ofynnol o reolaethau fel na allwch ddefnyddio arf yn syml (arf go iawn fel pistol neu gyllell, nid siswrn ewinedd!!!). Ond daw pwynt pan fydd y teithiwr cyffredin yn rhy anghyfleustra gan yr holl gyfyngiadau a rheolaethau, megis y cyfyngiad hylif, peidio â chael mynd â siswrn ewinedd gyda chi fel bagiau llaw, ac ati Gall y person maleisus go iawn hefyd wneud arf ar bwrdd neu smyglo gydag ef: addasu gwrthrych plastig neu bren yn y modd hwn, y gellir defnyddio'r arf trywanu hwn (fel y gwelwch weithiau ar raglenni dogfen am garchardai yn yr Unol Daleithiau, ymhlith eraill) neu, os oes angen, gyda darn o rhaff gadarn (wedi'i chuddio fel les?) i roi noose am wddf rhywun... Na, dwi'n meddwl bod y diogelwch wedi bod yn ei le ers dechrau'r ganrif yma roedd wedi mynd dipyn yn rhy bell.
Felly rwy'n chwilfrydig am y cwestiwn neu pa mor gynrychioliadol yw'r grŵp targed a astudiwyd.
Cyn belled ag y mae tollau yn y cwestiwn (ni ddylid ei gymysgu â'r rheolaeth wrth y giât neu reolaeth pasbort!): wel, mae'n ddealladwy bod pobl yn ceisio rhyng-gipio nwyddau gwaharddedig. Dydw i ddim yn meddwl bod y siawns y bydd dyn ar hap yn smyglo rhywbeth yn fwy neu'n llai na'r siawns y bydd menyw ar hap yn gwneud hynny? Pam y gwahaniaeth hwnnw, mwy o ddynion yn teithio ar eu pen eu hunain a theithwyr unigol yn fwy tebygol o orfasnachu ac felly yn fwy tebygol o gael eu neilltuo? Mae ymddangosiad hefyd yn chwarae rôl: rwy'n adnabod rhywun sydd â chorff cadarn, barf a gwallt hir, a allai basio'n hawdd fel beiciwr (tatŵ-rhydd), sydd hefyd yn cael ei ddewis yn ddiofyn o'r rheolyddion fwy neu lai.
Dydw i ddim yn deall yr holl ffwdan. Rwyf wedi hedfan llawer yn fy mywyd gweithgar ac nid wyf erioed wedi ei chael yn blino. Fel y dywedodd y bobl ddiogelwch yn El Al wrthyf: syr, er eich diogelwch chi y mae hefyd.
Dyna fel y mae a dyna sut y dylid ei weld. Mae'n swnian am y poteli 100ml hynny. Rydych chi'n ei wybod felly peidiwch â chwyno. Bu'n rhaid i mi hefyd gyflwyno clippers ewinedd (gyda MES) a 2 botel o hylif croma (!!), ond fy mai fy hun oedd hynny oherwydd dylwn fod wedi eu rhoi yn y bagiau siec ac nid yn y bagiau llaw. Yn fyr, mae'n anodd ac yn blino ond yn angenrheidiol.
Mae gan arweinwyr sectau hefyd y rhesymau mwyaf rhagorol unwaith y bydd yr aelodau wedi cael eu brainwashed. Mae annog teimladau o euogrwydd hefyd yn rhywbeth a arferir gan ddilynwyr rhai crefyddau mwy cyffredinol.
Os yw pawb yn gwybod beth i'w wneud mewn sieciau ac yn enwedig wrth gofrestru, yna nid yw popeth yn rhy ddrwg yn y rhan fwyaf o feysydd awyr. Wedi cael siec 1% unwaith o Wlad Thai ac mae hynny wir yn cymryd amser. Rwy'n poeni mwy am grwpiau o ddynion Arabaidd sydd bob amser yn rhoi amser caled i'r merched cofrestru wrth gofrestru yn Bangkok.
Mae'n rhaid fy mod newydd fethu'r holl grwpiau pesky hynny o Arabiaid ym maes awyr Suvarnabhumi, ond byddai wedi bod yn well gennyf golli ychydig o wiriadau diogelwch.
Fel cyn stiward, rwyf wedi gorfod pasio arolygiadau ers blynyddoedd lawer. Doeddwn i byth yn meddwl ei fod fel y cyfryw, roedd er ein diogelwch. Ond mewn gwirionedd nid oes gennyf unrhyw ddealltwriaeth am lawer o bethau na chaniateir ar fwrdd y llong. Gwn pa eitemau sydd ar fwrdd y llong sydd lawer gwaith yn fwy peryglus na phâr o siswrn ewinedd yn nwylo terfysgwr posibl. Stwff sydd, pan fyddwch chi'n ei wybod, hyd yn oed yn hygyrch i bawb. Gall hyd yn oed potel gwrw wasanaethu fel arf.
Yn ddiweddar roeddwn hefyd mewn archwiliad. Prynais set cyllyll a ffyrc neis yn IKEA. Cefais ef yn fy nghês i ddechrau, ond oherwydd ei fod yn rhy drwm, rhoddais y pecyn yn fy backpack heb feddwl dim amdano. Wrth gwrs cafodd ei bysgota allan yn ystod yr arolygiad. 15 ffyrc, 15 llwy a 15 cyllell. Ar y dechrau doeddwn i ddim yn cael mynd â'r cyllyll gyda mi. Yna penderfynodd y swyddog fod y llafn yn bodloni'r rheoliadau cywir ac roeddwn i'n dal i gael cymryd y pecyn cyfan.
Ond roedd yn rhaid i mi adael ar ôl agorwr llythyrau ar siâp cleddyf gyda blaen pigfain, a oedd gennyf yn fy arddegau. Faint o niwed y gallaf ei wneud â hynny?
Fel criw fe gawson ni siec ychwanegol yn Frankfurt nad yw yn adeilad y maes awyr, ond sydd yn y ganolfan cyn gadael ar fws i'r awyren. Fel Freak cyfrifiadur, mae gen i set o sgriwdreifers gyda mi bob amser, rhag ofn fy mod eisiau tincer gyda rhywbeth ar y gweill. Yna bu bron i hwn gael ei dynnu oddi wrthyf - er ei fod yn fy nghês. Ydw, beth ydych chi'n ei wneud fel stiward gyda sgriwdreifer? Caniatawyd i beilot neu gyd-beilot fynd â hwnnw gydag ef…. Wedi'r cyfan, mae'n rhaid iddynt dynhau'r sgriwiau rhydd eto ...
Mae pobl ychydig yn fwy goddefgar pan fyddwch chi'n mynd i'r awyren ar ddyletswydd - yn y maes awyr cartref. Ond ar y ffordd, yn enwedig yn UDA, cawsoch eich gwirio yr un mor llym â theithiwr arferol.
Lle nad oedd gwiriadau bron yn digwydd o gwbl, roedd yn yr hen faes awyr yn Bangkok. Yno fe allech chi gymryd beth bynnag roeddech chi ei eisiau. Ac i fod yn onest, doedd gen i ddim teimlad da am hynny chwaith. Pa mor annifyr yw'r gwiriadau... Doeddwn i ddim yn meddwl nad oedd unrhyw wiriadau o gwbl mewn trefn.
O ac oherwydd bod gen i rywfaint o brofiad gyda'r rheolyddion yn barod, dydw i ddim yn gwneud pethau'n anodd. Rwy'n gwagio fy mhocedi yn awtomatig, yn tynnu fy ngwregys ac yn tynnu fy esgidiau. Fel arfer byddaf yn mynd drwodd heb i'r ddyfais reoli ddiffodd. Ond yr hyn yr oedd yn rhaid i mi aros amdano bob tro - oedd fy nghyn-wraig. Daeth gyda chadwyni a modrwyau ac roedd yn gwylltio bob tro y byddai'n rhaid iddi eu tynnu i ffwrdd. Yn enwedig pan aeth hi'n ddig (yn Frankfurt) a galw swyddog Almaeneg yn “Helga”, a oedd yn ôl pob tebyg yn lesbiaidd.
Dychmygwch, roedden ni'n sefyll yno gyda'n dau blentyn, doedd gennym ni fawr o amser oherwydd roedd yn rhaid i ni wirio i mewn bob amser a dechreuodd Madame ddadlau am ei thin.
Roeddwn i eisoes yn torri i mewn i chwys oherwydd roeddwn i'n gwybod pa mor hir oedd y ffordd i'r awyren ac fe allem ni golli'r awyren oherwydd ei bod hi'n meddwl nad oedd y rheolau hyn wedi'u bwriadu ar ei chyfer.
Efallai dyna pam mae mwy o reolaeth ar ddynion? Rydym ychydig yn haws i ddelio ag ef. Wrth gwrs, mae hynny hefyd yn ein gwneud ni'n haws i'r swyddog archwilio.