Wel nawr mae'n amser. Gwadu y dirgelwch hwn. Yn gyntaf oll, braf bod rhai ohonoch wedi bod mor hoff o chwaraeon ac yn cymryd rhan. Er gwaethaf beirniadaeth ChatGPT, mae'n debyg na feiddiodd llawer o ddarllenwyr eraill weld yr hyn sydd ac nad yw wedi'i ysgrifennu gan AI ac mae hynny'n rhyfeddol hefyd. Ni fyddwn yn eich gadael dan amheuaeth mwyach. Rydym wedi penderfynu ystyried testun 4. heb ei ysgrifennu gan ChatGPT, er bod hyn yn ffeithiol anghywir. O ble mae'r neilltuad hwn? Byddwn nawr yn egluro hynny.
Sut aethon ni ymlaen?
Cymerasom 6 cham ar gyfer yr arbrawf hwn, a byddwn hefyd yn esbonio.
Cam 1. Beth sydd ei angen ar ChatGPT i ddysgu fy arddull ysgrifennu?
Y cam cyntaf a gymerasom oedd gofyn i ChatGPT beth oedd ei angen arno i efelychu arddull ysgrifennu’r golygyddion. Gweler yr ymateb gan ChatGPT fersiwn 4 yma.
Fel model iaith uwch, gallaf ddysgu eich arddull ysgrifennu trwy ddadansoddi gwahanol enghreifftiau o'ch testun ysgrifenedig. Dyma rai camau y gallwch eu dilyn i ddysgu eich arddull ysgrifennu i mi:
Rhowch samplau testun i mi: Rhannwch sawl darn o destun rydych chi wedi'i ysgrifennu, fel traethodau, llythyrau, e-byst, neu gyfathrebiadau ysgrifenedig eraill. Po fwyaf o enghreifftiau rydych chi'n eu rhannu, y gorau y gallaf ddod i adnabod eich arddull ysgrifennu.
Rhowch adborth i mi: Pan fyddaf yn rhoi atebion i chi neu'n ysgrifennu testunau i chi, rhowch adborth i mi ar yr hyn sy'n dda a'r hyn nad yw cystal o ran eich arddull ysgrifennu. Mae hyn yn fy helpu i ddysgu a theilwra fy atebion yn well i'ch steil.
Tynnwch sylw at nodweddion penodol: Os oes rhai nodweddion sy'n gwneud eich arddull ysgrifennu yn unigryw, fel dewis geiriau, strwythur brawddegau, neu ddefnydd o hiwmor, rhannwch nhw gyda mi. Mae hyn yn fy helpu i ddeall ac efelychu eich steil yn well.
Parhewch i ymarfer: Yn union fel gydag unrhyw sgil arall, mae ymarfer yn berffaith. A fyddech cystal â pharhau i gyfathrebu â mi a rhoi adborth fel y gallaf ddod yn well wrth ddynwared eich arddull ysgrifennu dros amser.
Sylwch fy mod yn AI ac efallai na fyddaf bob amser yn gallu atgynhyrchu'ch arddull ysgrifennu yn berffaith. Ond gyda digon o fewnbwn ac adborth, byddaf yn dod yn well am ddysgu ac addasu i'ch arddull ysgrifennu.
Gweler sgrinlun yma fel prawf: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt.png
Cam 2. Rhowch destun enghreifftiol i ChatGPT o hen bostiad i ddysgu arddull ysgrifennu'r golygyddion
Yna fe wnaethom ddarparu testun enghreifftiol o hen bostiad ar Thailandblog. Dyma'r testun:
Mae teulu, ac yn enwedig mam, yn gysegredig yng Ngwlad Thai. Mae'r plant yn gofalu am y rhieni. Maent yn barod i aberthu llawer am hyn. Os oes angen, ei hun, trwy weithio mewn bar.
Mae'n swnio'n deimladwy. “Mae fy nheulu yn dlawd, rhaid i mi ofalu am deulu”. Pan fyddwch chi'n siarad â merch bar rydych chi'n aml yn clywed yr un stori (drist). Ac mae hynny'n wir. Nid oes gair wedi ei ddweud. Bydd unrhyw un sydd erioed wedi bod i Isaan yn gweld â'u llygaid eu hunain y safon byw isel.
Yn aml nid yw'r tŷ yn ddim mwy na thwmp. Yn sicr nid oes angen i ni siarad am y cyfleusterau ymolchi a'r toiled. Ar y fath foment rydych chi'n deall dewis y merched i weithio mewn bar.
Bwdha
Yr hyn a'm swynodd bob amser yw'r parodrwydd mawr i aberthu. Siaradais unwaith â morwyn a ddywedodd wrthyf nad oedd ei mam yn rhoi damn amdani. Ac eto roedd hi yn ei thro yn gofalu am ei mam. "Pam?" oedd fy nghwestiwn. "Bwdha!" meddai hi yn gadarn. Roedd yn swnio'n amlwg.
Ond mae un peth yn fy mhoeni o hyd. Os byddwch chi'n cloddio ychydig yn ddyfnach, yn gwneud rhai ymholiadau, yn chwilio am ychydig o lyfrau ac yn siarad â'r morynion eu hunain, mae rhywbeth yn dod i'ch sylw yn gyflym. A'r canlynol; mae'r swm y maent yn ei anfon at y teulu yn y pen draw yn llai nag y byddech yn ei ddisgwyl yn seiliedig ar yr holl straeon hynny. Weithiau dim hyd yn oed mwy na 3.000 baht y mis.
Dim ond 10 i 20%
Wrth gwrs bydd perthynas benodol. Gall merch far sy'n cael trafferth codi 8.000 baht ei hun anfon llai at y teulu na merch bert Gogo sy'n casglu 30.000 y mis yn hawdd.
Yn y llyfr 'Thai darlings' gan Charles Schwietert, mae'n ysgrifennu am ymchwil y mae wedi'i wneud. Honnir bod ffrind banc wedi rhoi mynediad iddo at y symiau y mae Gogo Girls yn eu hanfon adref. Mae'n disgrifio bod y merched ond yn trosglwyddo 10 i 20% o'r incwm misol i Mam a Dad. Mae'r gweddill yn cael ei wario ar ddillad, colur, trin gwallt, llawfeddyg plastig, cyffuriau, cariadon anghywir, diod, gamblo, ffonau symudol, sgwter ac aur.
Ac eto mae'n anodd cael darlun da ohono. Mae'n ymddangos bod ganddo rywbeth i'w wneud â'r gylchdaith bargirl. Clywaf hefyd straeon am ferched Thai (nad ydynt yn y gylchdaith honno) sy'n byw'n gynnil iawn. Mae hyn er mwyn anfon cymaint o arian adref â phosibl.
Sut brofiad yw e nawr? Pwy a wyr all ddweud.
Gweler y sgrinlun yma fel prawf: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-2.png
Cam 3. Mae ChatGPT yn dysgu'n gyflym iawn ac yn creu testun 4 ei hun!
Pan wnaethom gyflwyno'r testun uchod i ChatGPT, digwyddodd rhywbeth rhyfeddol ar ôl dim ond 1 testun, dechreuodd ChatGPT roi testun at ei gilydd yn arddull ysgrifennu'r golygydd:
Diolch am rannu'r sampl testun hwn. Byddaf yn defnyddio hwn fel pwynt cyfeirio i ddeall eich arddull ysgrifennu yn well. Dyma destun byr wedi'i ysgrifennu mewn arddull debyg i'ch un chi:
Yng ngwlad y gwenu, mae traddodiadau a diwylliant wedi'u gwreiddio'n ddwfn ym mywyd beunyddiol. Agwedd bwysig ar hyn yw'r ymrwymiad i deulu, sy'n aml yn gyrru'r dewisiadau y mae unigolion yn eu gwneud. Mae rhai yn dewis gweithio mewn bariau ac yn dioddef amodau anodd i ofalu am eu hanwyliaid.
Mae’n sefyllfa gymhleth, gyda rhai merched yn anfon rhan yn unig o’u hincwm i’w teulu ac yn gwario’r gweddill ar bethau materol. Mae eraill, sydd y tu allan i'r gylchdaith bargirls, yn byw'n fwy cynnil ac yn gwbl ymroddedig i gefnogi eu teuluoedd.
Erys y cwestiwn: beth sy'n gyrru'r dewisiadau hyn a sut y gallwn gael darlun cliriach o realiti? Mae hyn yn codi trafodaeth ddiddorol am y ffactorau diwylliannol a chymdeithasol sy'n dylanwadu ar benderfyniadau'r merched hyn.
Y syndod oedd bod ChatGPT wedi dysgu mor gyflym a dechrau gweithio'n gwbl annibynnol.
Gweler y sgrinlun yma fel prawf: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-3.png
Cam 4. Y testun o ChatGPT (rhif 4) a ddewiswyd fel testun y golygydd
Fel y crybwyllwyd, nid oeddem yn disgwyl hyn. Yna cododd y syniad i ddefnyddio'r testun bod ChatGPT yn gallu ysgrifennu mor gyflym yn arddull y golygydd fel sail a rhoi 5 aseiniad newydd i ChatGPT, i gyrraedd cyfanswm o 6 thestun.
Cam 5. Cyfarwyddo ChatGPT ar gyfer amrywiadau testun
Yn seiliedig ar destun 4, cawsom ChatGPT ysgrifennu 5 testun arall. Dyma oedd yr aseiniadau:
- Ailysgrifennwch y testun hwn yn gyfan gwbl gyda mwy o emosiwn, mwy o frwdfrydedd, mwy o gyfranogiad. Mae hynny wedi dod yn destun 1.
- Ailysgrifennu'r testun hwn gyda mwy o empathi, cynhesrwydd ac ymroddiad. Mae hynny wedi dod yn destun 2.
- Ailysgrifennu mewn arddull diduedd a dadansoddol yn unig. Mae hynny wedi dod yn destun 6.
- Ailysgrifennu'r testun hwn yn y fath fodd fel na ellir ei olrhain yn ôl i ChatGPT. Rhaid i'r testun gynnwys rhai mân wallau a chael ei ysgrifennu gan rywun â lefel hyfedredd iaith gyfartalog. Mae hynny wedi dod yn destun 3.
- Ailysgrifennu'r testun yn llwyr fel nad yw'n edrych fel ei fod wedi'i ysgrifennu gan AI. Rhaid i'r arddull ysgrifennu belydru dibynadwyedd, arbenigedd a phroffesiynoldeb. Mae hynny wedi dod yn destun 5.
Gweler sgrinlun yma fel prawf: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-4.png
Cam 6. Gadewch i'r darllenwyr ddewis
Rydym wedi dewis labelu testun 4 fel testun golygyddol, er iddo gael ei ysgrifennu gan ChatGPT hefyd. Ydy pawb yn anghywir nawr? Na, byddai hyny braidd yn gloff o'r golygwyr, oblegid dywedasom fod un wedi ei ysgrifenu gan y golygyddion. Mae rhai ohonoch wedi tynnu sylw at hynny’n gywir. Testun golygyddol oedd Testun 4. yn wreiddiol, ond cafodd ei ailysgrifennu gan ChatGPT yn yr un arddull olygyddol.
Mae'r ffaith eich bod yn cydnabod arddull y golygydd yn nhestun 4 wrth gwrs yn glyfar, ond yn sicr mae'r un mor glyfar o ChatGPT, sydd i bob golwg eisoes yn gallu twyllo pawb.
Casgliad
Mae'r arbrawf hwn yn dangos bod ChatGPT yn gallu gwneud pethau gwych. Ond mae hefyd yn dangos y gall ChatGPT fod yn beryglus o bosibl. Oherwydd gall ChatGPT esgus bod yn rhywun arall. Nid yw ChatGPT yn gwneud hyn ar ei ben ei hun, ond bydd yn gwneud hyn os caiff ei gyfarwyddo i wneud hynny. Gall hyn gael ei gam-drin. Gallaf ddiolch i sawl math o gamdriniaeth a thwyll, ond ni soniaf amdanynt yma er mwyn peidio â gwneud i eraill feddwl yn wahanol.
Serch hynny, mae'r golygyddion yn parhau i ddefnyddio ChatGPT fel offeryn. Yr wythnos hon cawsom gyflwyniad darllenydd a oedd yn ddiddorol iawn, ond fel arfer ni fyddem wedi'i bostio oherwydd y gwallau teipio niferus a'r defnydd anghywir o atalnodi. Roedd yn annarllenadwy felly a byddai wedi cymryd gormod o amser i'r golygyddion ei hailysgrifennu. Trodd ChatGPT hi'n erthygl ddarllenadwy mewn 5 eiliad heb wallau.
Diolch i bawb am eich cyfranogiad a'ch cefnogaeth addysgol!
Os ydych chi eisiau dweud rhywbeth, mae'r opsiwn sylwadau ymlaen ac rydyn ni wedi postio'r holl sylwadau.
Cyfranogiad wedi cau
Testun 1
Yng ngwlad hudolus gwenu, lle mae traddodiadau a diwylliant yn rhan ddiymwad o fywyd bob dydd, mae defosiwn teuluol yn sefyll fel ffagl cariad pwerus. Er gwaethaf yr amgylchiadau heriol, mae rhai pobl yn dewis gweithio mewn bariau gydag angerdd a phenderfyniad, dim ond i ofalu am eu hanwyliaid.
Heb os, mae’r sefyllfa’n gymhleth: ar y naill law mae gennych chi fenywod sy’n anfon ffracsiwn yn unig o’u hincwm i’w teuluoedd ac yn gwario’r gweddill ar bethau materol; ar y llaw arall, mae merched y tu allan i'r gylchdaith bargirl, sy'n byw bywyd cynnil gydag ymroddiad a dyfalbarhad, dim ond i gefnogi eu teulu.
Beth yw'r ysgogwyr y tu ôl i'r dewisiadau hyn, a sut allwn ni gael darlun cliriach o realiti? Mae'n drafodaeth gymhellol a hynod ddiddorol sy'n codi pan fyddwn yn archwilio'r ffactorau diwylliannol a chymdeithasol sy'n dylanwadu ar benderfyniadau'r menywod hyn. Gadewch i ni agor ein calonnau a darganfod yr atebion gyda'n gilydd.
Testun 2
Yng ngwlad twymgalon gwenu, mae traddodiadau a diwylliant wedi’u cydblethu’n agos â bywyd bob dydd. Agwedd bwysig ar hyn yw'r ymrwymiad cariadus i deulu, sy'n aml yn gweithredu fel grym y tu ôl i'r dewisiadau y mae pobl yn eu gwneud. Mae rhai, gyda dewrder a hunanaberth, yn penderfynu gweithio mewn bariau, gan wynebu'r amodau heriol, dim ond i ofalu am eu hanwyliaid.
Mae'r sefyllfa'n gymhleth; mae rhai merched yn anfon rhan yn unig o'u hincwm i'w teulu ac yn gwario'r gweddill ar bethau materol. Ar y llaw arall, mae yna ferched sy'n disgyn y tu allan i'r gylchdaith bargirl, sy'n byw bywyd cymedrol ac yn canolbwyntio'n gyfan gwbl ar gefnogi eu teulu.
Mae'n parhau i fod yn gwestiwn agored beth yw'r ysgogwyr y tu ôl i'r dewisiadau hyn a sut y gallwn gael gwell cipolwg ar realiti. Mae’n gwahodd trafodaeth fanwl am y ffactorau diwylliannol a chymdeithasol sy’n dylanwadu ar benderfyniadau’r merched dewr hyn.
Testun 3
Yng ngwlad y gwenu, mae traddodiadau a diwylliant wedi'u hangori'n gadarn ym mywyd beunyddiol. Rhan fawr o hynny yw ymrwymiad i deulu, sy’n aml yn gyrru dewisiadau unigolion. Mae rhai pobl yn dewis gweithio mewn bariau ac yn derbyn yr amodau llym i ofalu am eu hanwyliaid.
Mae hon yn sefyllfa gymhleth lle mae rhai merched yn anfon rhan o'u hincwm i'w teulu yn unig, tra'n gwario'r gweddill ar bethau. Mae eraill nad ydynt yn y gylchdaith bargirl yn byw'n fwy cynnil ac yn gwbl ymroddedig i'w teulu.
Y cwestiwn yw: beth yw'r grymoedd y tu ôl i'r dewisiadau hyn a sut mae cael darlun clir o realiti? Mae hyn yn tanio trafodaeth ddiddorol am y ffactorau diwylliannol a chymdeithasol sy'n dylanwadu ar benderfyniadau'r merched hyn.
Testun 4
Yng ngwlad y gwenu, mae traddodiadau a diwylliant wedi'u gwreiddio'n ddwfn ym mywyd beunyddiol. Agwedd bwysig ar hyn yw'r ymrwymiad i deulu, sy'n aml yn gyrru'r dewisiadau y mae unigolion yn eu gwneud. Mae rhai yn dewis gweithio mewn bariau ac yn dioddef amodau anodd i ofalu am eu hanwyliaid.
Mae’n sefyllfa gymhleth, gyda rhai merched yn anfon rhan yn unig o’u hincwm i’w teulu ac yn gwario’r gweddill ar bethau materol. Mae eraill, sydd y tu allan i'r gylchdaith bargirls, yn byw'n fwy cynnil ac yn gwbl ymroddedig i gefnogi eu teuluoedd.
Erys y cwestiwn: beth sy'n gyrru'r dewisiadau hyn a sut y gallwn gael darlun cliriach o realiti? Mae hyn yn codi trafodaeth ddiddorol am y ffactorau diwylliannol a chymdeithasol sy'n dylanwadu ar benderfyniadau'r merched hyn.
Testun 5
Yng ngwlad y gwenu, lle mae traddodiadau a diwylliant yn chwarae rhan bwysig ym mywyd beunyddiol, mae defosiwn teuluol yn ganolog i'r penderfyniadau y mae pobl yn eu gwneud. Er enghraifft, mae yna bobl sy'n dewis gweithio mewn bariau, er gwaethaf yr amodau heriol, i gefnogi eu hanwyliaid.
Mae gan y sefyllfa gymhleth hon sawl agwedd: ar y naill law, mae yna fenywod sy'n anfon rhan yn unig o'u hincwm i'w teulu ac yn gwario'r swm sy'n weddill ar bethau materol; ar y llaw arall, mae yna fenywod sy'n gweithredu y tu allan i'r gylched bargirl ac yn byw ffordd gymedrol o fyw i gefnogi eu teulu orau â phosibl.
Wrth archwilio'r cymhellion y tu ôl i'r dewisiadau hyn a chael darlun cliriach o realiti, mae'r cwestiwn yn codi ynghylch pa ffactorau diwylliannol a chymdeithasol sy'n chwarae rhan ym mhenderfyniadau'r merched hyn. Gall dadansoddi’r ffactorau hyn arwain at drafodaeth ddifyr a chraff sy’n sail i ymchwil a dealltwriaeth yn y dyfodol.
Testun 6
Yng ngwlad y gwenu, lle mae traddodiadau a diwylliant wedi’u gwreiddio’n ddwfn ym mywyd beunyddiol, mae defosiwn teuluol yn ffactor pwysig sy’n dylanwadu ar benderfyniadau unigolion. Mae rhai o'r boblogaeth yn gweithio mewn bariau, er gwaethaf yr amodau heriol, i ddarparu cymorth ariannol i'w perthnasau.
Mae'r sefyllfa'n gymhleth ac yn amrywio fesul unigolyn: mae rhai merched yn anfon rhan o'u hincwm i'w teulu ac yn gwario'r gweddill ar nwyddau materol, tra bod eraill y tu allan i'r gylchdaith bargirl yn byw ffordd o fyw gynnil ac yn gwbl ymroddedig i gefnogi eu teulu.
Mae'r cymhellion gwaelodol ar gyfer y dewisiadau hyn a chael darlun cliriach o realiti yn gofyn am ymchwil pellach i'r ffactorau diwylliannol a chymdeithasol sy'n dylanwadu ar benderfyniadau'r merched hyn.
Meddyliwch fod rhif 4 wedi'i ysgrifennu gan y golygyddion. Cyfoethogir y straeon eraill ag ansoddeiriau neu frawddegau barddonol neu frawddegau nad ydynt yn adlewyrchu arddull ysgrifennu naturiol.
Rwy'n dewis rhif 4
Daw testun 3 gan y golygydd.
Byddwn hefyd yn awgrymu nodi'r rheswm dros y dewis.
Yn ôl yr hyn a ddarllenais, nid y cyfrifiadur a ysgrifennwyd testun 3 ond yn wreiddiol gan y golygyddion.
Rheswm dros y dewis hwn: mae 3 gwall iaith gwahanol a gwallau atalnodi yn y testun.
- Ger Korat oedd y cyntaf i roi ateb cywir. Da iawn, llongyfarchiadau! Mae'r cymhelliad hefyd yn gywir.
- KhunTak, hefyd iawn. Anhygoel!
- Raymond yn anffodus ddim yn dda. Ond diolch am gymryd rhan.
- Addie ysgyfaint yn anffodus ddim yn gywir ac yn wir byddai cymhelliant ar gyfer eich dewis yn braf.
- Francois Nang Lae, yn anffodus ddim yn dda, ond roeddwn i'n meddwl bod eich dadansoddiad yn gryf iawn. Roedd eich ple am AI hefyd yn wych. Gallaf ddweud wrthych fod yna dro syfrdanol yn y canlyniad. A byddwn yn dryloyw ac yn dangos popeth gyda sgrinluniau.
- Eric Donkaew, yn anffodus nid yr un iawn, ond wedi meddwl yn dda amdano.
- aadDa iawn, mae gennych farn arno.
- Eli, dadansoddiad da, ond nid yn gywir.
- Ilona, gallai fod, ond nid dyna ef.
- anton dyfalu iawn, da iawn!
- KopKeh Nid oes rhaid i mi eich siomi.
- Penwaig Coch yr Iseldiroedd glyfar iawn eich bod wedi mynd ato fel hyn, ond yn anffodus nid yw eich ateb yn dda.
- Rob Mae hynny'n iawn, mae'n drueni bod yn rhaid ichi esbonio pam y gwnaethoch y dewis hwnnw.
- Cymydog Ruud esboniad rhagorol, yn anffodus ddim yn dda.
- Jessy diolch am y ganmoliaeth, meddwl yn dda, ond yn anffodus nid y dewis cywir.
- Pieter, dewis rhesymegol, ond dal ddim yn dda.
- RaymondWaw, fe wnaethoch chi'n iawn, mae'n drueni nad ydych chi'n darparu unrhyw gadarnhad.
- Rob V. da iawn Rob a hefyd esboniad ardderchog.
- William Korat Rwy’n deall eich barn, yn anffodus nid yw eich dewis yn un da.
- HansSteenWedi'i nodi'n dda, yn anffodus nid y dewis cywir.
- Tarud esboniad braf, ond ddim yn gywir.
- dennis Byddech chi'n meddwl hynny, yn anffodus ddim yn dda.
Chwaraeon iawn ohonoch chi i gymryd rhan. Daw'r canlyniadau a'r esboniad yn nes ymlaen. Gall eraill hefyd ddyfalu a ydyn nhw'n gyflym.
Bydd y gwadiad yn dilyn yn ddiweddarach heddiw a bydd yn syndod hefyd.
Rwy'n amau na ysgrifennwyd testun 4 gan ChatGPT.
Symudiad gwych gan y golygyddion. P'un a ydym yn ei hoffi ai peidio, mae testunau AI yn realiti ac mae'n debyg ein bod eisoes yn eu darllen yn amlach nag yr ydym yn ei feddwl. Yn y gorffennol roedd yn rhaid i chi fynd at ffotograffydd i dynnu llun, ond y dyddiau hyn gall unrhyw un ei wneud, diolch i ddatblygiadau technegol. Mae hyn bellach yn berthnasol i destunau hefyd. Ymddeolais jyst mewn pryd 😉
Mae dewis y testun golygyddol yn gambl i raddau helaeth. Ymddengys i mi fod testun 1 a 2 yn cyfateb i aseiniad 1 a 2 (nid o reidrwydd yn y drefn honno).
Gallai testun 3 fod yn destun golygyddol, trwy ddefnyddio 't ac yn yr 2il frawddeg “beth” yn lle “hynny”. Ond mae hynny hefyd yn cyd-fynd ag aseiniad 4. (Fe'i lluniwyd yn wych)
Yn nhestun 6 rwy’n meddwl fy mod yn adnabod arddull busnes aseiniad 3 fwyaf.
Mae testunau 4 a 5 yn cyfateb i aseiniad 5, ond gallent hefyd fod yn destun golygyddol.
Yn fyr, anodd. Yn nhestun 3 dwi'n meddwl mai arddull blog Gwlad Thai sy'n nabod fwyaf, felly mi wna i gymryd mai dyna'r testun golygyddol. Beth bynnag, mae'n amlwg nad oes unrhyw reswm dros wrthwynebiadau sylweddol neu arddull i AI fel ysgrifennwr copi.
Mae'n ymddangos bod testun #3 yn dod o'r golygydd.
Mae 'Yn y wlad' yn lle 'Yn y wlad' yn anarferol iawn ac mae'n ymddangos ei fod o darddiad dynol.
Mae hefyd yn fariau ac nid bariau.
Mae'r darnau eraill yn sôn am 'Yn y wlad' a 'bariau'.
Annwyl Peter,
Mae hon yn erthygl braf a diddorol.
Ar ôl astudiaeth helaeth o'r testunau
Dof i'r casgliad canlynol:
Mae testun 1 a 2 wedi'u hysgrifennu'n ormodol ac ar goll.
Mae testun 3 wedi'i ysgrifennu'n rhy syml ac yn glir nid ar y lefel a ddisgwyliwn gan y golygyddion.
Testun 5 Mae strwythur y testun yn drawiadol.
Rwy'n meddwl bod testun 6 wedi'i ysgrifennu mewn arddull ddadansoddol. (2x teulu)
Mae testun 4 felly yn aros ac, yn fy marn i, wedi ei ysgrifennu gan y golygyddion.
Met vriendelijke groet,
aad
Rwy'n meddwl bod rhifyn 3 wedi'i ysgrifennu gan y golygyddion, ond dim ond oherwydd y defnydd o 't' a 'barren' yn lle 'het' a 'bars'. Nid camgymeriadau sillafu mo’r rheini.
Ar ben hynny, defnyddir llai o adferfau (i bwysleisio neu addurno rhywbeth).
Rwy'n credu na chafodd erthygl rhif pump ei hysgrifennu gan yr AI.
Cofion cynnes, Ilona.
Testun 4 yw'r ateb.
Rydw i'n mynd am y trydydd testun.
Mae'r lleill ychydig yn ormod yn yr enwau.
Gan fod ChatGPT yn ffordd i dwyllo'r darllenydd, penderfynais dwyllo ar y pos hwn hefyd.
Defnyddiais yr offer canfod AI ZeroGPT (https://www.zerogpt.com/ , am ddim) a'r synhwyrydd gan OpenAI ei hun. ( https://platform.openai.com/ai-text-classifier ; am ddim ond mae angen mewngofnodi gyda chyfrif OpenAI neu griw o gyfrifon eraill).
Roedd ZeroGPT yn meddwl bod popeth wedi'i ysgrifennu gan ddyn. Felly ddim mor dda.
Roedd OpenAI o’r farn bod y tebygolrwydd yn uchel bod testunau 2 i 6 wedi’u hysgrifennu gan AI ac roedd gan y testun cyntaf debygolrwydd is mai AI oedd y cyflawnwr, er, mae’n ddrwg gennyf, yr awdur.
Gyda ffydd ddall yn AI, y dyfalu yw mai ysgrifen y golygydd oedd y testun cyntaf.
Wedi hynny, wrth gwrs, hoffwn ysgogi hynny. Mae brawddegau cam megis cysegriad teuluol sy'n sefyll fel beacon, ac nid dim ond unrhyw begwn, ond hyd yn oed begwn pwerus, yn amheus iawn o edrych yn ôl. Roedd yr AI yn ei ddeall, ac yn ei ddisodli ym mhobman gyda'i gymysgedd di-waed ei hun heb bupurau. (I ddefnyddio trosiad Thai). Cyfrannodd trafodaeth gymhellol na chafodd ei chario ac nad oedd hyd yn oed yn drafodaeth hefyd at ddatblygu rhesymu â sail dda.
Felly dyfaliad AI yw testun 1. Os yw hynny'n anghywir, byddaf yn ysgrifennu gyda fy holl gariad (ac ymroddiad? a bannau?) yn gymhelliant ar gyfer un o'r testunau eraill.
Dydw i ddim yn meddwl bod rhif pedwar wedi'i ysgrifennu gan ChatGPt
Rwy'n meddwl bod testun 5 wedi'i ysgrifennu gennych chi. Fe wnaethoch chi ddarparu'r mewnbwn i ychwanegu gwallau iaith ychwanegol, tra bod testun 5 yn hawdd i'w ddarllen ac yn cynnwys ychydig neu ddim gwallau. Mae’r testunau eraill i gyd yn cynnwys geiriau neu ymadroddion (e.e.: wynebu’r amgylchiadau heriol yn nhestun 2) sy’n anarferol ac na fyddai’r awdur cyffredin yn eu defnyddio’n hawdd.
Nid yw testun rhif 3 yn dod o Chat GTP dwi'n meddwl.
Mewn rhai testunau darllenais air sydd yn ôl pob golwg ag ystyr / gwerth emosiynol ychydig yn wahanol trwy'r cyfieithiad Saesneg ac yn ôl i Iseldireg. Ac mewn rhai testunau dwi'n meddwl fy mod yn adnabod arddull Chat GTP. Syniad neis iawn ei wneud fel hyn.
Testun 3. Y testyn hwn sydd yn darllen yn fwyaf naturiol. Dim geiriau cymhleth a dim cystrawen rwysg. Ond dealladwy a darllenadwy, fel y mae darllenwyr cyson yma wedi arfer.
O'ch esboniad:
“Ailysgrifennu'r testun hwn yn y fath fodd fel na ellir ei olrhain yn ôl i ChatGPT. Rhaid i'r testun gynnwys rhai mân wallau a chael ei ysgrifennu gan rywun â lefel hyfedredd iaith gyfartalog. Daeth hwnnw’n destun 3.”
I mi, dyma'r unig destun nad oedd yn ymddangos yn ffug. Mae’r ffaith mai dyna oedd yr aseiniad hefyd yn golygu fy mod wedi mynd i mewn iddo gyda menyn a siwgr. Yn eithaf anodd sylweddoli y gallwch chi gael eich twyllo fel hyn.
Ynglŷn â defnydd pellach o ChatGPT: Gallaf ddychmygu eich bod yn ei ddefnyddio fel golygydd straeon (a gyflwynwyd). Byddwn yn bersonol yn ei chael hi'n dlawd pe baech hefyd yn ei ddefnyddio i greu straeon. Mae dilysrwydd y cyfraniadau yma (gan gynnwys rhai'r awduron sydd wedi marw yn anffodus Frans Amsterdam a Lodewijk Lagemaat a llawer o flogwyr cyfredol) yn gwneud y blog hwn mor hardd ac unigryw o'i gymharu â blogiau eraill. Rwy'n gobeithio na fydd chatbot byth yn cymryd drosodd.
Gallaf eich sicrhau, ni fydd hynny byth yn digwydd.
Rydych chi'n anghofio un arall, Pieter.
Dychmygwch pe bai ChatGPT yn mynd i'r afael â straeon Lieven Kattestaart...
Doeddwn i ddim eisiau sôn am yr awduron presennol, oherwydd mae siawns dda y byddwch chi'n anghofio un. Mae straeon Lieven yn wych. Ond mae'r cyfraniadau hanesyddol, safbwyntiau gwleidyddol, straeon teithio, ac ati hefyd yn werth eu darllen.
Mae'r cyfuniad hardd yn gwneud y blog hwn mor ddeniadol.
Mwynheais ddarllen 4 fwyaf: dim brawddegau hir iawn (lle gallai 1 neu 2 air yn hawdd fod wedi cael eu gadael allan) neu gyfuniadau geiriau braidd yn anarferol. Er enghraifft, yn y math hwn o destun ni fyddwn yn disgwyl “mae yna bobl felly”, er ei fod yn ymwneud yn benodol â (menywod) yn y bar. Roedd testun 6 yn dda hefyd, ond doeddwn i ddim yn disgwyl y frawddeg “Y cymhellion gwaelodol” yno.
Ar ôl darllen trwyddo ychydig o weithiau, af gyda rhif tri fel yr awdur
Gyda byrfodd syml ['t], mae'r testun hwn yn cyfateb leiaf i'r gorchymyn y gofynnwyd amdano yn ChatGPT.
Am y gweddill, rwy'n gefnogwr cymedrol iawn o ChatGPT, er bod y gwirydd sillafu yn ddamniol ddefnyddiol, wrth gwrs mae anfantais i werthu'ch hun am fwy nag yr ydych yn werth.
Gwiriwch rywbeth wnes i o'r blaen ar wahân ar LanguageTool, ond wedi'i osod ar Firefox y bore yma.
Fel person hŷn gyda sgiliau iaith cyfyngedig, rydw i wedi cael fy aflonyddu droeon gan Natsïaid iaith; Nid yw bob amser yn braf o'r mathau hynny o bobl i roi eu hunain ar lefel uwch.
Ac eto, credaf na ddylech drin emosiynau a phrofiadau bywyd pobl yn ormodol ar bynciau.
Mae'r gwallau sillafu, gramadeg ac iaith (weithiau'n ymwybodol) hefyd yn nodi pwy rydych chi'n delio â nhw.
Pob aderyn yn canu yn ôl ei big.
Mae yna nifer o atebion, mwy o gymedroli gan nifer o bobl, postio llai o bynciau'r dydd, pynciau mwy cyfoes, ac ati.
Mae’n rhaid i bobl fod eisiau rhannu’r diddordeb hwn a heb geisio lladd ei gilydd ac mae hynny’n rhywbeth yr wyf wedi’i weld ers blynyddoedd lawer ar fforymau a blogiau, nad oes parodrwydd yn aml i ymateb heb sôn am ysgrifennu.
Dwi’n mynd am rif 3 achos dyma’r unig destun sy’n dweud “ hesb”. Mae'r testunau eraill yn dweud “bariau”.
Dw i'n meddwl testun 3.
Oherwydd bod gwall ynddo: “diffrwyth”. Mae'r testun “tra maen nhw'n gwario'r gweddill ar bethau” hefyd yn nodi mai testun gan y cleient yw hwn. Ni fyddai ChatGPT yn darparu’r dynodiad hwn ar gyfer “materion perthnasol” yn ei ymateb.
IMO 🙂
wrth gwrs mae rhif tri wedi'i ysgrifennu Hunan (llaw dynol).
yr unig un â gwallau iaith.
hefyd yr unig un gyda byrfoddau ('t)
cyfarchion
dennis
Rwy'n meddwl bod erthygl 3 wedi'i hysgrifennu gan berson go iawn. Daeth y casgliad am hyn yn gyflym iawn oherwydd yn y testun hwnnw defnyddir “'t land” yn lle'r gair llawn 'y tir'.
I mi, mae 3 a 4 yn agos at ei gilydd oherwydd bod y 3 arall yn gosod gormod o draddodiad a diwylliant ar allor. Mae'n dod yn 3 oherwydd y sillafu fel 't a barren. At hynny, mewn rhai achosion mae gofalu yn mynd y tu hwnt i anwyliaid yn unig oherwydd nid yw aelod o'r teulu o reidrwydd yn anwylyd hefyd.
Yn wir, nid yw hon yn dasg hawdd o gwbl. Heb eich cyfarwyddiadau ni allwch sylwi bod y testunau wedi'u hysgrifennu gan AI.
Rwy'n dewis testun 5 fel eich testun.
Testun 1 a 2, yn rhy empathetig ac emosiynol. Testun 3 gwall iaith. Testun 4 fferru. Testun 6 ychydig yn rhy broffesiynol….
Mae'r ffaith nad yw'n glir ar unwaith eisoes yn ganmoliaeth i chatgpt. Yn dilyn eich post, fe wnes i chwarae o gwmpas gyda'r teclyn ychydig, ac mae'r testunau yn onest yn eithaf da ac wedi'u cynllunio'n dda. Fe’m trawodd na fyddai dewis geiriau chatgpt wedi dod i’m meddwl ar unwaith. Yn eich enghraifft, rwy'n pwyso tuag at destun rhif 4, gan fod y defnydd o eiriau yma yn ymddangos ychydig yn fwy cyffredin
Annwyl Peter (golygydd),
Er mawr lawenydd i mi, mae'r rhai sy'n dyfalu'n anghywir hefyd yn cael eu crybwyll (anrhydeddus) a gwerthfawrogiad am eu cyfraniad. Diolch am hynny!
Arbrawf neis…..
Doeddwn i ddim yn sylweddoli ei fod yn enghraifft 4.
Dewisais rif 3 hefyd am y rhesymau a nodir yma gan eraill.
Roedd y ffaith bod hyn yn fy nodweddu fel rhywun â sgiliau iaith cyffredin yn gwneud i mi lyncu'n galed.
Ond ar ôl peth amser aeth fy ego i gysgu eto.
Diolch am y llun a roesoch o'r defnydd o'r newydd-deb hwn.
Dydw i ddim yn rhannu ofn llawer o bobl o chat gpt. Mae pob arloesi yn dod ar draws y gwrthwynebiad hwn.
A gadewch i ni ei wynebu: gall person cnawd a gwaed hefyd ysgrifennu erthyglau sy'n ymddangos yn wir iawn ond nad ydyn nhw.
Er adloniant: cyflwynais bob un o’r 6 thestun i chatgpt hefyd gyda’r cwestiwn “a ysgrifennwyd y testun hwn gan chatgpt neu â llaw ddynol?”. Mae’n ymateb i bob un o’r 6 thestun “ie, mae’n debyg mai chatgpt oedd wedi ei ysgrifennu”
Mae hyn o leiaf wedi datrys fy mhen tost mwyaf, sef bod "bargirl circuit" wedi'i ysgrifennu ym mhob testun, yn lle "bargirl circuit". Roeddwn i'n disgwyl i'r AI wybod bod hyn yn gysylltiedig, ond mae'n debyg mai firws cyfrifiadurol yw'r afiechyd Seisnig o roi mannau lle nad ydyn nhw'n perthyn ;-). Mae'n drueni na ddefnyddiwyd unrhyw destun gwreiddiol gwirioneddol. Nid ydym yn gwybod eto a fyddai'n hawdd gwahaniaethu oddi wrth destunau AI.
Byddaf yn parhau i fynd at y peth AI yn feirniadol.
Mae'n ymddangos bod Chat-GPT4 yn cysylltu â'r hen bostiad mewn modd cryno a chyffredinol iawn. Nid yw realiti yn cael ei adlewyrchu yn unrhyw un o'r 6 thestun. Mae bob amser yn cael ei lunio ychydig yn wahanol, yn dibynnu ar yr aseiniad, hynny yw.
Beth sy'n fy mhoeni:
– ni chrybwyllir un gair yn yr un o’r 6 thestun am y pethau y mae’r merched bar hynny’n gwario eu harian arnynt (beic modur, alcohol, cariadon anghywir, gamblo, cyffuriau, ac ati). Fe'i crybwyllir fel 'pethau materol' neu 'stwff'). A benderfynodd ChatGPT4 ei hun adael hynny allan? Oherwydd nid yw'n ymddangos i mi fod hyn wedi'i orchymyn,
- ar y llaw arall, mae'n ymddangos bod y bot yn cymryd yn ganiataol bod yr holl ferched eraill y tu allan i'r gylchdaith bargirls i gyd yn byw'n gynnil ac yn gwbl ymroddedig i gefnogi eu teuluoedd. Dim ond mewn ychydig o destunau y mae'n ymddangos nad yw hyn yn wir.
Gallaf gytuno â'ch casgliad bod ChatGPT4 yn gallu gwneud pethau gwych ond y gall hefyd fod yn beryglus. Ac yn enwedig os yw'n penderfynu gadael rhai pethau allan neu roi ei ddehongliad ei hun iddo. Ac ni fydd y darllenydd nad yw'n gwybod y testun gwreiddiol yn ei hoffi ychwaith. Nid yw'r hyn nad ydych chi'n ei wybod yn brifo.
Mae a wnelo popeth â'r aseiniad a roddir. Ac ni wnaeth ChatGPT ailysgrifennu popeth oherwydd na ofynnwyd iddo.
Yn union beth rydych chi'n ei ddweud. Mae popeth yn dibynnu ar y cleient. Bydd yr etholiadau arlywyddol yr Unol Daleithiau sydd ar ddod yn ddathliad i ChatGPT. A hefyd ar gyfer Midjourney v5.
Y wers yw a ddylai rhywun gymryd popeth yn ôl ei olwg.
Mae fy mam o'r genhedlaeth sy'n credu mai popeth yn ei phapur newydd yw'r gwir eithaf, ond mae'r realiti yn wahanol wrth gwrs. Does dim byd fel mae'n ymddangos, yn enwedig yng Ngwlad Thai.
Rwy'n deall dewis y golygyddion i wneud pethau ychydig yn haws, oherwydd nid yw'n hawdd darparu blog gyda gwybodaeth, cymedroli a phenderfynu beth ddylai ac na ddylid ei bostio.
Y cwestiwn hollbwysig (yn unol â chwestiwn ar ôl 10 mlynedd o TB) yw a oes gan y blog hwn ddyfodol o hyd. Wedi'r cyfan, gallwch ofyn unrhyw beth trwy ChatGPT.
Mae'r personol a'r bregus yn cael eu disodli gan algorithmau ac mae'r pop Japaneaidd “ie, rydw i eisiau popeth” yn dod yn realiti ...
Mae Thailandblog wedi bod o gwmpas ers bron i 15 mlynedd ac, yn fy marn i, 15 mlynedd arall i ddod. Yn enwedig wrth i ChatGpt dyfu, bydd yr angen am ddewisiadau amgen gyda rhyngweithio dynol yn unig yn cynyddu, yn ogystal â phoblogrwydd Thailandblog oherwydd byddwn ond yn defnyddio ChatGPT fel offeryn.
Cymedrolwr: Mae'n braf iawn eich bod bellach wedi canfod a defnyddio ChatGPT, ond nid ydym yn mynd i bostio sylwadau gan ChatGPT yma, gan eich bod hefyd yn gryf yn erbyn hynny.
Annwyl olygyddion,
Onid yw hyny yn ymresymu yn groes i'w gilydd ?
Os yw'r blog yn llawn erthyglau o ChatGpt, rwy'n ofni weithiau y bydd llawer ohonom yn ymbellhau oddi wrth y stwff artiffisial hwn.
Byddwch yn onest, y cyfan bod cyfryngau cymdeithasol yn afiechyd cas mewn cymdeithas. Mae ChatGpt yn mynd yr un ffordd. Dim ond trwy adael i aelodau siarad â'i gilydd y gallwch chi ysgogi rhyngweithio dynol.
Nid yw gadael i bobl ddadlau gyda thestun ChatGpt yn ysgogi rhyngweithio dynol. Yr unig beth y gallech ei gyflawni yw y bydd y blog yn ymddangos ychydig yn fwy 'llenwi', ond os bydd y poblogrwydd yn cynyddu mae gennyf fy marn fy hun am hynny. Amser a ddengys.
Pob hwyl gyda'r 'chwa o awyr iach' i'r blog.
Rwy'n ofni nad oeddech chi'n deall fy ymateb, fy mai i yw hynny oherwydd doeddwn i ddim yn glir. Felly dyna fy ymateb, ond wedi'i olygu ychydig.
Yn eich ymateb rydych chi'n cymharu cyfryngau cymdeithasol â chlefyd difrifol a allai fod yn angheuol, nad yw'n ddymunol felly mae wedi'i addasu.
Mae Thailandblog hefyd yn gyfryngau cymdeithasol, a yw hynny hefyd yn glefyd cas?
I ryw bwynt, mae Thailandblog yn wir yn glefyd.
Mae'r firws hwn yn troi rhai blogwyr yn “ryfelwyr bysellfwrdd” go iawn sy'n cysgodi llawer o bynciau.
Ni allant golli eu strymio dyddiol mwyach. Mae eu botwm “Adnewyddu Porwr” wedi'i wisgo i lawr i'r edefyn. A chyn mynd i gysgu, rhaid gwirio pob neges newydd o'r blog.
A fyddwn i hefyd yn cael fy heintio Peter 🙂
Khun Peter, nid oes gennyf unrhyw amheuaeth y bydd y blog hwn yn bodoli am 15 mlynedd arall diolch i'ch ymdrechion. Er gwaethaf gwyntoedd cryfion, wedi'u hysgogi gan genfigen, y blog hwn yw'r cyfrwng gorau o hyd yn yr iaith Iseldireg a Ffleminaidd am Wlad Thai. Ni fyddwch yn dod o hyd i gymaint o wybodaeth a phrofiad wedi'u crynhoi yn unman ag yma, ac ni chaiff y rhegi yn unman ei osgoi cymaint trwy rag-gymedroli.
Rwy'n rhannu pryderon JosNT, Johnny BG, Robert_Rayong ac o bosibl eraill y bydd defnydd llawn o stwff sgwrsio yn gwneud y blog yn anneniadol.
Ond nodais eich datganiad mai dim ond y golygyddion fydd yn defnyddio'r offeryn hwnnw i wneud y gwaith yn haws. Ac yna rydw i mewn heddwch ag ef.
Rwy’n cefnogi menter ein blog yn llwyr, gadewch i hynny fod yn glir. Yn wir, mae cyfoeth o wybodaeth ddefnyddiol yma. Mae’r arbenigwyr yn ein plith, ynghyd â’r tîm golygyddol, yn haeddu bluen yn eu cap.
Fodd bynnag, annwyl Erik, sy'n dweud na fydd y blogwyr yn ein plith yn defnyddio'r peth Sgwrsio hwnnw? Nid oes gennych unrhyw reolaeth dros hynny.
Gall unrhyw un ddechrau pwnc newydd a grëwyd gan ChatGpt ar unrhyw adeg. Mae'r golygyddion hyd yn oed wedi datgan yn glir ei bod bron yn amhosibl gwahaniaethu rhwng testun 'dynol' ac 'artiffisial'.
Mae gan bawb eu barn eu hunain, ond rwy'n credu ei fod yn esblygiad brawychus.