Newydd ar Thailandblog: sylwadau graddio
Ers heddiw, gall darllenwyr Thailandblog raddio'r ymatebion a rhoi sgôr iddynt.
Gallwch wneud hyn drwy glicio 'bodiau i fyny' neu 'bodiau i lawr' ar waelod sylw (roedd yno o'r blaen, ond roedd rhai 'bugs' ynddo ac maent bellach wedi'u tynnu).
Sylwadau
Mae mwy a mwy o bobl yn defnyddio Twitter, Facebook neu Linkedin i gysylltu â'i gilydd. Mae pobl yn rhannu straeon, gwybodaeth a phrofiadau trwy'r cyfryngau cymdeithasol hyn. Maent yn gwneud hyn trwy gyhoeddi negeseuon neu drwy ddefnyddio opsiynau ymateb integredig. Ystyriwch blogiau gwe fel Thailandblog, lle mae darllenwyr yn gadael sylwadau trwy flwch sylwadau.
Cyfrifoldeb
Mae'r ymatebion hyn yn bwysig. Mae'r sylwadau yn aml yn cael eu darllen yn well na'r postio ei hun. Ond mae ymwelwyr nad ydynt yn ymateb eu hunain hefyd yn darllen yr ymatebion ac yn eu defnyddio gwybodaeth er enghraifft, cynllunio taith drwodd thailand. Felly, byddwch yn ymwybodol o'r effaith y gall eich ymateb ei chael. Pan ysgrifennwch nad yw ynys benodol yng Ngwlad Thai bellach yn brydferth neu fod yna lawer o droseddu, gall hyn arwain at ganlyniadau i dwristiaid sy'n darllen ymateb o'r fath. Efallai y byddant yn penderfynu peidio â mynd i'r ynys honno ar sail eich ymateb. Felly mae gennych rywfaint o gyfrifoldeb, y mae'n rhaid i chi ei drin yn ofalus.
Cymuned
Mae cymuned weithgar bellach wedi dod i'r amlwg ar Thailandblog sy'n cymryd rhan mewn trafodaethau am bynciau amrywiol. Mae pob postiad yn derbyn 10 ymateb ar gyfartaledd, sy'n llawer ar gyfer blog. Bellach mae mwy na 36.000 o sylwadau ar Thailandblog.
Mater i'r golygyddion, y cymedrolwyr a'r darllenwyr yw monitro ansawdd yr ymatebion hynny. Mae llawer o fforymau wedi cael eu dinistrio oherwydd bod yr ymatebion yn llawn nonsens, sarhad neu ymosodiadau personol. Fel gydag unrhyw drafodaeth, mae angen arweinydd trafodaeth i arwain y sgwrs, oherwydd weithiau mae emosiynau'n rhedeg yn uchel. Yn Thailandblog mae hwn yn gymedrolwr. Ond gall darllenwyr hefyd wneud eu rhan i fonitro ansawdd.
Graddiwch y sylwadau
Er mwyn cynyddu ymwneud â Thailandblog a monitro ansawdd yr ymatebion, gallwch nawr raddio pob ymateb hefyd. Os bydd ymateb yn werthfawr i chi, gallwch roi gwybod i ni drwy glicio ar y botwm bodiau i fyny. Os ydych chi'n gweld yr ymateb yn ddrwg, yn ansensitif neu'n niweidiol, gallwch glicio ar y bodiau i lawr.
Mae'r agwedd gymdeithasol hon yn sicrhau bod darllenwyr yn gallu cywiro ei gilydd i raddau. Ond yn bwysicach fyth, gall darllenwyr nawr hefyd wobrwyo'r awdur am ymateb gwerthfawr gyda bawd i fyny.
Y cam nesaf yw tynnu sylw at y sylwebydd gyda'r mwyaf bodiau i fyny. Oherwydd mae'n ymddangos bod y person hwn yn gwneud cyfraniad gwerthfawr i'r wybodaeth ar Thailandblog.
menter dda iawn, fy nghanmoliaeth, rwy'n cytuno'n llwyr
Annwyl Olygydd,
Rwy'n ddarllenydd ffyddlon o flog Gwlad Thai ac yn gwerthfawrogi hyn yn fawr, rwy'n byw yn Chiangmai fy hun
Yn ddiweddar, rwyf wedi symud i mewn i fila breuddwyd gyda'r holl drimins, mae'r wybodaeth a ddarllenais am Lysgenhadaeth yr Iseldiroedd a'r consylau yn addysgiadol iawn i bobl sy'n byw yng Ngwlad Thai a'r rhai sy'n mynd ar wyliau, hoffwn ddiolch i chi am y newyddion
Rwyf hefyd bob amser yn darllen y pynciau amrywiol ar gyfer bywyd yng Ngwlad Thai, mae'r iaith yn anodd ac felly rwy'n hapus gyda'r newyddion yn Iseldireg, os byddwch yn dod i Chiangmai mae croeso mawr i chi ac rwy'n rhoi fy nhŷ llety ar gael ichi, i chi
dau fawd i fyny,
Cyfarchion Pascal
A nawr peidiwch â chlicio ar eich ymatebion eich hun i ennill y wobr ddiwedd blwyddyn wych honno i'r sylwebydd mwyaf gwerthfawr!
Gallwn weld bod…
Khun Peter, roeddwn mewn gwirionedd yn gobeithio am gwestiynau / ymatebion chwilfrydig am y wobr ddiwedd blwyddyn wych honno!
Tylino rhad ac am ddim wedi'i drefnu'n llawn 😉
Wedi'r cyfan, yn cael ei gymryd gofal gan Twrc wedi'i adeiladu'n dda (wedi'r cyfan, ni ddywedodd neb erioed unrhyw beth am dylino Thai neu harddwch benywaidd ...), a chwrw i wella o'r sioc?
Byddwch yn gwybod ar unwaith a all enillydd y wobr gymryd jôc. 😉
Khun Peter, gallaf dybio bod diwedd hapus i’r tylino.
Braf, er nad yw'n system 'berffaith' wrth gwrs. Fel hyn gallwch barhau i ganmol cyfraniadau da hyd yn oed os nad ydych yn postio unrhyw sylwadau (pellach) eich hun. Gobeithio na fydd pobl yn camu ar flaenau eu traed yn rhy gyflym gyda'u bodiau i lawr. Nawr rydyn ni - rwy'n tybio - yn ddigon aeddfed yma, ond gwn, ar fforymau gyda system "karma" neu "enw da", er enghraifft, fod yna weithiau ymwelwyr sy'n anwybyddu negeseuon oherwydd nad ydyn nhw'n cytuno â'r cynnwys, er ei fod wedi ei ysgrifennu yn daclus a pharchus. Er enghraifft: Mae rhywun yn ysgrifennu nad yw ef yn bersonol yn hoffi gweithgaredd penodol, ac yna'n cael ei gasáu gan y bobl sy'n meddwl bod y gweithgaredd hwn yn hollol wych... Mae hyn yn achosi i rai pobl encilio i'w cragen, gan ofni y cânt eu dal eto nesaf amser maen nhw'n dweud y byddai'n well ganddyn nhw fynd i'r jyngl na phobi ar y traeth (neu i'r gwrthwyneb).
Ond dwi’n ffyddiog y bydd y blog yma’n cael ei wneud yn daclus ac yn weddus.
Mae yna fath o glo dwbl ar y drws. Yn gyntaf mae'r safonwr yn gweld sylw ac yna mae gan y darllenwyr bleidlais.
Syniad da am y bodiau hynny ac mae o leiaf yn rhoi syniad, ond ni wn a yw'n 'monitro' ansawdd yr ymatebion. Yn bersonol, byddai'n well gennyf ddarllen gwrth-ymateb sydd wedi'i ddadlau'n dda na gweld bawd, mae'r bawd ei hun yn dweud cyn lleied.
Tybiwch, ar ôl erthygl am wleidyddiaeth Thai, mae rhywun yn ymateb: 'Os ydyn nhw'n parhau fel hyn, ni fydd dim byth yn newid i'r bobl dlawd'. Bodiau i fyny - ydy hyn yn golygu bod pobl yn cytuno â'r sylw? Neu a yw hyn yn golygu nad yw pobl eisiau newid yng Ngwlad Thai oherwydd bod datblygiad strwythurol, er enghraifft, yn cynyddu'r lefel prisiau cyffredinol a gallai beryglu cyflenwad puteiniaid ifanc rhad? Bawd i lawr - a yw hyn yn golygu nad yw pobl yn cytuno â'r ymateb, neu a yw'n golygu eu bod yn cytuno â'r ymateb ac nad ydynt yn hoffi'r canlyniad terfynol? A yw'n golygu efallai bod pobl mewn gwirionedd yn meddwl bod y llywodraeth yn dda, ac onid ydynt yn cytuno â'r sylwebydd na fydd dim byth yn newid? Neu efallai nad yw'n cytuno nac yn anghytuno â'r sylwebydd, ond mae bawd negyddol yn golygu bod pobl (yn gywir) yn credu bod yr ymateb yn ddi-sail?
Llawer o gwestiynau dwys ar gyfer y gymdeithas ddigidol gyflym hon, rwy'n sylweddoli hynny. Dim ond rhoi opsiwn bodiau i fyny ar yr erthygl, byddaf yn arbed fy hun y drafferth y tro nesaf! 😉
Efallai fy mod wedi ei golli yn rhywle, ond beth mae (OBV x pleidlais(iau)) yn ei olygu?
Ai dyma gyfanswm y pleidleisiau a roddwyd i sylw?
Mae OBV yn seiliedig ar - yn wir gyfanswm nifer y pleidleisiau.
Ronny, os yw rhywun yn -1 yn seiliedig ar 7 pleidlais, mae wedi derbyn 3 bawd i fyny a 4 bawd i lawr gan wahanol bobl, o leiaf rwy'n gobeithio.
Mae'n hwyl, ond mae'n creu llawer o waith i'r golygyddion.
Mae'r hyn a ddywedwch yn gywir, Bacchus. Ac nid oes angen unrhyw waith i ni, mae'r cyfan yn awtomatig. Dim ond unwaith y cewch chi bleidleisio. Gellir osgoi hyn, ond mae'n feichus (does dim byd 1% yn dal dŵr).
Ynglŷn â'r gwerthfawrogiad y gallwn ei ychwanegu at ein gilydd:
Gallwn werthfawrogi darnau ein gilydd. Cadarnhaol neu negyddol. Beth mae mesur ein gilydd yn ei ychwanegu? Mae hyn yn ychwanegu at y ffaith ein bod ni'n dod i wybod beth mae'r rhan fwyaf o'r darllenwyr a'r blogwyr yn ei feddwl am y pynciau a godwyd (os nad oedden ni'n gwybod yn barod, neu o leiaf yn gallu amau, os nad ydyn ni wedi darllen ganddyn nhw). Os ydw i eisiau ennill llawer o werthfawrogiad, dim ond yr hyn sy'n eu plesio nhw y byddaf yn ysgrifennu.
Tybiwch fy mod yn byw yn rhywle lle mae pobl yn meddwl eu bod yn gwybod bod y ddaear yn wastad. Rhoddais nodyn ar ddrws neuadd y dref: “Ac eto mae’r ddaear yn sffêr!” Byddai'n ddoeth i mi wneud hyn heb ei weld ac i beidio ag ysgrifennu fy enw arno. (Mae'r testun hwn yn gysylltiedig â'r cwestiwn a ddylid ysgrifennu o dan ffugenw ai peidio). Bydd y pentref i gyd yn syrthio drosof: yr wyf wedi eu taro yn eu gafael dybiedig.
Mae'n debyg eich bod yn deall fy mod yn yr uchod wedi dewis pwnc nad yw'n ddadleuol ar flog Gwlad Thai. Pe bai hynny'n wir, mae'r cymedrolwr (nid yn unig o ran y pwnc enghreifftiol sarhaus ond hefyd) yn datgan fy narn cyfan 'allan o bwnc' ar unwaith ac yn ei ddileu. A phe bai fy narn i gyd wedi dianc o'i lygad barcud, dim ond pwyntiau negyddol y byddwn i'n eu sgorio gyda fy nghynulleidfa. Hyd yn oed yn fwy nag sy'n debygol o fod yn wir yn awr. Mae hynny - nad ydw i'n cael yr holl bethau negyddol posib - yn drueni mewn gwirionedd. Nid fy mod o reidrwydd eisiau cicio shins, ond oherwydd mae'n rhaid wrth gwrs bod yn rhaid i mi - a neb arall - wyro oddi wrth norm, ymddygiad neu farn a dderbynnir yn gyffredinol yn y grŵp. Yn enwedig pan ellir dangos bod y 'gwyriad' dan sylw yn seiliedig ar gasgliadau cwbl ddichonadwy a'i fod mewn gwirionedd yn setlo'r anhyblygrwydd sydd wedi dod i'r amlwg. Ond nid yn unig y mae setliad o'r fath yn cael ei groesawu.
Gyda'r ffaith ein bod yn cael mesur ein gilydd, mae perygl y byddwn, ymhen ychydig, ond yn darllen ar flog Gwlad Thai y cadarnhadau o'r hyn y canfyddir yn gyffredinol bod alltudion yn ei wybod, - yr un peth mewn geiriau eraill - o'i tai cysegredig.
P.S. Rhywle yn y 50au – roedd Sputnik eisoes yn troelli – cyhoeddwyd llyfr (yn yr Iseldiroedd): “Ac eto mae’r ddaear yn wastad!” Mae'r llyfr hwnnw'n ddiddorol. Nid oherwydd ei safle, ond oherwydd y ffyrdd safonol sy'n bodoli i amddiffyn yr anghredadwy (galwch ef: gwybodaeth honedig). Y tro nesaf byddaf yn ysgrifennu am bwnc dadleuol yn lle am y glôb ac yna fe welwch hefyd y math hwnnw o ddiffyg dadl yng ngholofnau blog Gwlad Thai.
Annwyl Willem, rwy’n deall eich dadleuon, ond rwy’n meddwl eich bod yn mynd ychydig yn rhy bell. Dydw i ddim yn meddwl mai bwriad y golygyddion a/neu'r sylfaenwyr yw troi'r blog hwn yn grŵp diog o ffrindiau.
Gadewch i mi fod yn onest, nid wyf yn gwybod a fydd yr offeryn asesu ychwanegol hwn yn cyflawni nodau bwriadedig y golygyddion o ran mwy o gyfranogiad ac ansawdd.
Yr hyn y mae'n ei wneud yw rhoi cyfle ychwanegol i asesu ymateb heb ddod i ben mewn straeon ie-neu-na diddiwedd. Yn ogystal, ar bob blog mae gennych chi grŵp o ddarllenwyr sydd - am ba bynnag reswm - yn llai tebygol o ysgrifennu. Mae'r grŵp hwn bellach yn cael cynnig y cyfle i gyfrannu'n hawdd at drafodaeth trwy raddio'r farn/ymateb yn gadarnhaol neu'n negyddol. Nawr fy mod yn ysgrifennu hwn, rwy'n meddwl ar unwaith am welliant ansawdd, ond mae hynny ar wahân i'r pwynt.
Os byddwch yn cymryd rhan mewn trafodaeth gyda'r unig ddiben o fwytho eich ego eich hun, yna yn anad dim dylech wneud yr hyn yr ydych yn ei ysgrifennu: cytuno â'r farn gyffredinol. Fodd bynnag, ni fydd person meddwl iawn sy'n hoffi rhoi ei farn yn cael ei ddylanwadu gan fodfedd fwy neu lai i unrhyw gyfeiriad.
Annwyl Bachus,
Diolch a gwerthfawrogiad am eich ymateb. Mae'n ddrwg gennyf na wnes i ymateb yn gynt, ond roedd fy nghyfrifiadur yn actio eto. Wrth gwrs, mae gennych chi o leiaf gymaint o hawl i siarad â'ch asesiad mwy optimistaidd ag sydd gen i â'm gofid y bydd y farn a glywir fwyaf - a'r lleiaf difeddwl - yn ennill hyd yn oed yn fwy dros fewnwelediad. Yr hyn rwy’n cytuno’n llwyr â chi wrth gwrs yw y byddai rhywun sy’n meddwl yn iawn yn gwneud yn dda (dwi’n ei ddweud nawr yn fy ngeiriau) i gadw ansawdd ei fewnbwn yn uchel trwy beidio â gwneud consesiynau i gamddealltwriaeth neu annoethineb poblogaidd (a thrwy frathu’n fwriadol neu’n ddiog i mewn iddo).