Datganiad yr wythnos: 'Dylai Gwlad Thai gadw troseddwyr tramor draw'
Yr wythnos hon roedd stori yn y papur newydd am Sais sydd, er gwaethaf dedfryd o garchar wedi ei gohirio, yn cael mynd ar wyliau i Wlad Thai.
Rhaid i’r dyn, sydd wedi’i ddedfrydu i 3 mis o ddedfryd o garchar wedi’i gohirio am drais agored ac ymosodiad, adrodd yn barhaus i’r heddlu lleol am flwyddyn. Mae'r olaf bellach wedi'i feddalu rhywfaint gan y llys. Mae'r troseddwr, na chafodd ei ddal am y tro cyntaf oherwydd trais cyhoeddus, yn cael treulio ei wyliau yng Ngwlad Thai. Roedd wedi bwcio’r gwyliau hwnnw cyn iddo gyflawni’r drosedd a dyfarnodd y barnwr nad oedd yn rhaid cosbi’r dyn ddwywaith gan drwyn ariannol. Mae'n debyg bod y wasg leol yma yng Ngwlad Thai wedi rhybuddio'r heddlu ac awdurdodau am y dyn hwn.
Cafodd un o fy nghydnabod ei daro ar ei ben gyda chiw biliards mor galed yr wythnos diwethaf mewn bar yn Walking Street (am 5am, diod yn y dyn, etc.) gan Erfin ei fod wedi dioddef cyfergyd a chalon waedu, clwyf, yn dda ar gyfer 25 pwythau. Digwyddodd y troseddwr, Swede, oedd wedi dod i gysylltiad â’r heddlu gartref o’r blaen, iddo adael Gwlad Thai ar ei ffordd adref drannoeth.
Dylai Gwlad Thai wahardd y mathau hyn o ffigurau a gall wneud hynny ar sail y Ddeddf Mewnfudo, sy'n gofyn am Brawf o Ymddygiad Da gan yr ymgeisydd am fisas tymor hir. Tynnodd ffrind i mi a oedd yn byw yn yr Eidal sylw at hyn i mi, sydd wedi'i restru ar wefan Llysgenhadaeth Thai yn Rhufain. Fodd bynnag, nid oes unrhyw beth ar wefan y Llysgenhadaeth yn yr Iseldiroedd ac nid wyf fy hun erioed wedi derbyn cais i gyflwyno Prawf Ymddygiad Da wrth wneud cais am fisa.
Felly, yn fy marn i, dylid adfer yr erthygl hon. Dylai unrhyw un sy'n gwneud cais am fisa mewn Llysgenhadaeth ddarparu 'Tystysgrif Ymddygiad Da', sy'n dangos bod ganddo gofnod troseddol glân.
Rwy’n tanseilio fy safbwynt fy hun, oherwydd rwy’n adnabod cryn dipyn o bobl yma yng Ngwlad Thai sydd â chofnod troseddol, sydd wedi cyflawni eu dedfryd ac sydd bellach yn byw yn y wlad hon fel “dyn da”.
Beth yw'r ateb?
Rwy'n meddwl bod "prawf o ymddygiad da" yn mynd yn rhy bell.
Hynny yw, mae ymosodiad agored ac mae ymosodiad amlwg, gall fod yn un ddyrnod, ond gall hefyd fod yn ymosodiad difrifol, mae'r cyfan yn dod o dan ymosodiad.
Fe wnes i ddyrnu rhywun yn y gorffennol pell unwaith, o dan lygad yr heddlu, ac yna cefais brawf amodol. Mae yna bobl hefyd sydd wedi gwneud pethau drwg iawn, ond nad ydyn nhw erioed wedi'u cael yn euog o'u rhan. A dylen nhw gael mynd i ble bynnag maen nhw eisiau.
Efallai y dylech edrych ar droseddau difrifol fel llofruddiaeth, ymgais i ddynladdiad, trais rhywiol, lladron, arglwyddi cyffuriau, ac ati yn wahanol, ond ie, mae'r rheini'n bobl nad wyf yn meddwl y dylent gael unrhyw ryddid o gwbl mwyach, ond stori arall yw honno.
Boneddigion.
Os yw'n wir y dylai fod yn wir nad oes croeso i droseddwyr yng Ngwlad Thai.
Yna ni fydd gormod ar ôl Gall 50% fynd allan i'r oerfel eto.
Ond cofiwch nad ydyn nhw'n sefyll allan ymhlith rhan fawr o boblogaeth Gwlad Thai.
Rydym yn eu derbyn beth bynnag ac nid ydym yn eu hanfon i ffwrdd.
Mae llygredd a thrais yn bethau arferol yma yn y wlad hon.
Felly gadewch lonydd i'r Iseldiroedd yn falch eu bod wedi mynd.
Ac yn y wlad hon mae'n rhaid i chi barhau i'w weld yn bortative, dydych chi byth yn gwybod sut y gall person newid.
Daliwch i obeithio am amseroedd gwell.
Wel, fe wnaethoch chi roi'r ateb eich hun yn barod!
Ysgrifennodd Gringo:
Rwy’n tanseilio fy safbwynt fy hun, oherwydd rwy’n gwybod bod cryn dipyn o bobl yma yng Ngwlad Thai, sydd â chofnod troseddol, wedi cyflawni eu dedfryd ac sydd bellach yn byw yn y wlad hon fel “dyn da”
Yn fyr, nonsens!
Unwaith y byddwch wedi bwrw eich dedfryd, ni allech byth eto wneud cais am fisa ar gyfer unrhyw le, wrth i chi roi eich safbwynt.
Y ddedfryd a roddwyd, nid yw cofnod troseddol byth yn diflannu.
Ddim yn ymarferol, felly, cyn belled â'ch bod chi'n dal i allu prynu gweithredoedd troseddol sy'n cynllwynio ac ati yng Ngwlad Thai gyda blaendal i gyfeiriad ewythr asiant ………… beth yw'r pwynt?
Datganiad rhyfedd Gringo.
Beth yw eich pwynt mewn gwirionedd? Pwy allai gael eu heffeithio fwyaf gan droseddwyr tramor? Rwy'n meddwl yn y lle cyntaf y Thais eu hunain. Darllenais adroddiadau newyddion Dick yn ffyddlon, ond ni allaf gofio bod hyn wedi bod yn y newyddion yn ddiweddar. Felly nid yw'n fyw gyda Gwlad Thai frodorol.
Credaf fod achos y Sais yn enghraifft o ddyfarniad tra ystyriol gan lys Lloegr. Bydd y dyn hwn yn gofalu amdano'i hun yn ystod ei wyliau yng Ngwlad Thai. Os na, bydd yn cael ei ddal yma yng Ngwlad Thai ac yna hefyd yn Lloegr oherwydd ei ddedfryd ohiriedig.
Yr hyn sydd ar ôl yw eich cydnabyddwr a gafodd ei daro ar ei ben â chiw biliards. Mae'n rhaid i chi glywed stori fel hon o'r ddwy ochr i allu dweud rhywbeth ystyrlon amdani.
Yn fyr: Datganiad o ddim. Gwell lwc tro nesa.
Mae'n ddatganiad, .. ymhell ar y blaen i hynny hefyd yn ateb.
Dylid gwahardd cymdeithas Thai rhag cael ei chyfrwyo â phobl fel hyn, yr holl droseddwyr hynny,… sy'n dod yma gyda'r arian y maent wedi'i gael o weithgareddau troseddol ac yn gwastraffu arian troseddol yma yng Ngwlad Thai.
Ar wahân i'r ffaith na ddylem feddwl am yr hyn y gallai'r bobl hyn (troseddwyr) ei wneud i bobl Thai, credaf hefyd nad yw Gwlad Thai yn hapus â'r holl bethau hyn.
@ Gringo , am beth wyt ti'n siarad ?
Mae datganiad Gringo yn wir yn ymddangos braidd yn ddryslyd, ond ar ôl meddwl am y peth am ychydig, gallaf ddeall ei anfodlonrwydd.
Os yw rhywun eisoes yn dangos ymddygiad troseddol [trwm] yn ei wlad ei hun, pam y byddai'r person hwnnw'n ymddwyn yn 'pussy' yng Ngwlad Thai?
Ceisiwch fynd i mewn i'r Unol Daleithiau os oes gennych gofnod troseddol. Pam ei fod yn bosibl yno?
Neu'r rhaglen honno am dollau Awstralia yn y meysydd awyr, lle mae'n rhaid i bobl nodi a oes ganddynt gofnod troseddol.
Ni fydd ymladd yn gweithio, am yr un rheswm a ddywedodd Gringo. Mae'n bosibl iawn bod troseddwr [hŷn] yng Ngwlad Thai am ddechrau fel 'dyn da'. Yng Ngwlad Thai [neu unrhyw wlad arall] nid yw'n hysbys a gall adael ei orffennol ar ôl.
Ond gall y ffigurau, sydd fel arfer yn iau, fod ychydig yn anoddach [yn dilyn enghraifft Awstralia].
IMHO.
Dylai pob gwlad wneud hynny, ond yn syml, mae'n amhosibl. Os mai dim ond mewn cysylltiad â'r gallu a'r parodrwydd i gyfnewid gwybodaeth am bobl. Hir oes i'r ddeddfwriaeth preifatrwydd sy'n chwarae i ddwylo troseddwyr.
Yn ogystal, y ffigurau hyn yn union sy'n cynhyrchu llawer o drosiant a dyna hanfod y byd.
Cytunaf yn llwyr â’r datganiad. Dylai hyn gynnwys y tramorwyr sy'n camymddwyn yn fawr. ( Ymladd / Delio Difrod / Dwyn / Sgam
Yn ystod fy arhosiad pum mlynedd yn Udonthani, a oedd hefyd yn hysbys i lawer o bobl o'r Iseldiroedd, nid oedd yn aml ar frig y genedl, cymaint mor wallgof â drws. Fodd bynnag, hefyd yn bobl dda a solet.
Heb ei rwymo gan genedligrwydd.
Dylai'r datganiad fod: “Unwaith yn lleidr, bob amser yn lleidr?”
Nid ydych yn droseddwr nes i chi gael eich dyfarnu'n euog. Os ydych wedi'ch cael yn euog, rydych fel arfer wedi cael dedfryd ac ar ôl i chi gyflawni'r ddedfryd honno, ni ddylai unrhyw beth eich rhwystro rhag byw bywyd normal. Mae deddfwriaeth mewn llawer o wledydd yn seiliedig ar hyn.
Mae'n debyg bod digon o bobl hefyd heb gofnod troseddol a all gamymddwyn yn ddifrifol. Beth i'w wneud gyda'r bobl hyn? Os yw pobl, gyda neu heb brawf o ymddygiad da, yn camymddwyn yn rhywle, mater i’r heddlu lleol yw hynny. Bydd yn rhaid iddo weithredu, wedi'r cyfan, dyna yw bwriad y corff hwn.
Yr hyn nad wyf yn ei ddeall yn y stori yw bod pobl yn ôl pob golwg yn gwybod bod y Swede yn ymladdwr troseddol. Os dof ar draws achos lle mae brawlers troseddol yn cerdded o gwmpas, dwi'n mynd o gwmpas y stryd. Dim ond mater o synnwyr cyffredin. Mae'n debyg nad oes gan rai pobl hynny ac yna rydych chi'n gofyn am ddiflastod, neu, fel yn yr achos hwn, am ciw yn y gwddf.
Datganiad nesaf: “A yw atal yn well na gwella?”
Yn anffodus ni allaf gytuno â phethau sydd wedi digwydd yn eich gwlad eich hun ac ni ystyrir bod croeso iddynt yma yng Ngwlad Thai, Os ydych wedi bwrw dedfryd neu wedi bod ar brawf yn eich gwlad eich hun, nid oes ganddo ddim i'w wneud â mynd ar wyliau i unrhyw wlad hefyd yn y byd rydych wedi cael eich dedfryd ac ni ddylid gwahaniaethu yn eich erbyn am hynny, ond rwyf o blaid pobl sydd am aros yng Ngwlad Thai am arhosiad hir neu er daioni y dylent ddarparu prawf o ymddygiad da gyda'r fisa gall cais ddarparu prawf o incwm, mae hyn eisoes yn sicrwydd y gall rhywun adeiladu bywyd yng Ngwlad Thai heb fynd i broblemau ariannol, mae gan bob person hawl i gyfle newydd, yng Ngwlad Thai mae'n wir pan fyddwch wedi cyflawni trosedd ar ôl eich collfarn yn cael ei alltudio o'r wlad ac yn datgan nad yw'n grata,
Cyfarchion,
Pascal
Nid wyf yn meddwl y gallwch ddweud bod yn rhaid i chi gael cofnod troseddol glân i fynd i mewn i Wlad Thai. Wedyn bydd hi'n dawel iawn yn Pataya dwi'n meddwl.
Nid yw'n cymryd llawer i gael cofnod troseddol
Er enghraifft. Rydych chi erioed wedi dwyn rhywbeth mewn siop gwerth 3 neu 4 ewro
Mae hynny'n drosedd, rydych chi'n cael eich dal ac mae gennych chi gofnod troseddol
Mae eich trwydded yrru yn cael ei hatafaelu ac rydych chi'n gyrru adref yn gyfrinachol, yna rydych chi'n cyflawni trosedd
Ac a oes gennych chi gofnod troseddol
Mewngofnodwch i system eich cyn-fos. yn drosedd. yn y blaen.
Ac erys hynny am 30 mlynedd
Ni ddylech wneud pethau o'r fath, gwn, ond a yw'r rheini'n rhesymau drosoch
Ni chaniateir yng Ngwlad Thai.
Yna rydych chi'n gwybod bod pobl â throsedd mor fach yn cael dod i mewn
Rwy'n meddwl y byddai hynny'n chwiliad amhosibl
Peidiwch â gwneud fy marn
caniateir mân droseddau, nid yw hyn yn golygu os nad yw eich cofnod troseddol yn wag y byddwch yn cael eich gwrthod bob amser.
Mae gen i fisa blwyddyn ac mae'n rhaid i mi gyflwyno prawf o ymddygiad da bob blwyddyn ac nid yw hynny'n fy mhoeni.
Yng Ngwlad Belg, bydd eich cosbau'n cael eu dileu ar ôl cyfnod penodol, a gallwch chi ddechrau eto gyda bywyd tawel ai peidio!
Cymedrolwr: Gadewch sylw lle rydych yn ysgrifennu p'un a ydych yn cytuno neu'n anghytuno â'r datganiad a pham.
Cymedrolwr: Beth sydd gan eich sylw i'w wneud â'r datganiad?
Rwy’n synnu bod pobl wedi cael fisa heb orfod darparu prawf o ymddygiad da. Nawr mae'r dystiolaeth honno'n cyfeirio at a ydych chi erioed wedi'ch dyfarnu'n euog heb unrhyw euogfarnau anghyfiawn (byddwn yn meddwl bod hynny'n gwneud synnwyr). Beth bynnag, fe’m dedfrydwyd – yn ystod y gwasanaeth milwrol ac ar gyhuddiadau ffug – i 14 diwrnod o arestiad llym, ac wedi hynny cefais yn ddieuog gerbron yr Uchel Lys Milwrol (HMG) a chefais chwe mis o absenoldeb cydadferol. Roedd gen i chwe mis ar ôl o hyd ac felly gallwn adael y gwasanaeth ar unwaith “nid oherwydd anableddau corfforol na meddyliol”. (Ni ddywedwyd pam). Cofiwch, bod trosedd honedig wedi digwydd yn 1960. Yn ogystal, roeddwn wedi derbyn bron i 100 diwrnod o arestiad ysgafn a gwaethygol i gyd, ond oherwydd 'troseddau' nad ydynt ond yn drosedd tra yn y gwasanaeth (botwm wedi'i lacio, gwallt yn rhy hir , ac ati). Ar ben hynny, roeddwn yn adnabyddus i'r cadres fel “bradwr” a “chomiwnydd”. Mae'n debyg bod hynny wedi'i grybwyll ar fy natganiad cydymdeimlad, ac nid oedd yn gwneud unrhyw synnwyr, ac eithrio efallai fy mod wedi siarad yn eithaf gwrth-Natsïaidd unwaith. Ar ddiwedd y 50au, yn sicr roedd meddwl du a gwyn yn y fyddin: roedd angen “ni” ar yr Almaenwyr i atal y Rwsiaid, “felly.” Wel, beth ddaw ar ôl “felly”, fel y mae gweithiwr proffesiynol yn ei ddweud…
Gyda llaw, roeddwn i wedi dod yn hyddysg mewn ysgrifennu cwynion. Gallai unrhyw gyd-filwr ddod ataf a phe bai ei gŵyn yn cael ei chyfiawnhau - yn aml iawn - fe ysgrifennais ei gŵyn. Yn olaf, ysgrifennais gŵyn hefyd yn fy achos fy hun (gwrthodwyd y gŵyn honno, ac nid oeddwn yn fodlon â hi, ac felly fe es i i’r HMG yn y pen draw).
Beth bynnag, flynyddoedd yn ddiweddarach pan oeddwn i eisiau symud i Wlad Thai yn barhaol, dywedwyd wrthyf fod angen prawf ymddygiad da arnaf. A chefais fy nhystysgrif ymddygiad da hefyd, ac ar ôl hynny gwnes gais i lysgenhadaeth Gwlad Thai am fy fisa ymddeoliad. Hyd yn hyn dim byd arbennig iawn. Ond wedyn nid oedd hi eisiau rhoi fisa i mi yn y llysgenhadaeth honno, o leiaf nid fisa ymddeoliad a dim ond ar ôl sawl ymweliad dro ar ôl tro y cafodd fisa ‘normal’. Mynnodd fy mod eisiau fisa ymddeoliad a dim byd arall; mae gorfod mynd i fewnfudo bob 3 mis hyd yn hyn, ond gorfod gadael y wlad bob 3 mis er mwyn aros i mewn, meddyliais fod hynny ychydig yn ormod a hefyd mor afresymegol (gorfod gadael i aros i mewn, pwy ddaw lan gyda rhywbeth felly?). Ar ben hynny: unwaith allan, gallai olygu bod anawsterau wrth fynd yn ôl i mewn eto.
Fy amheuaeth ers hynny yw nad ydych chi'n cael gadael yr Iseldiroedd yn barhaol yn unig os ydych chi wedi cofrestru gyda'r BVD gyda nodyn negyddol (a elwir bellach yn AIVD ac mae'n llanast mawr yno). Nid yw'r Thais yn cymryd unrhyw risgiau. Mae dafad â smotyn yn ddafad heintiedig. Yn y diwedd, mi, y dyfalbarhad, enillodd. Ddim tan ar ôl ymweld â llysgenhadaeth Gwlad Thai ddwsin o weithiau. Cymerodd fisoedd. Yr holl amser hwn roedden nhw'n cadw fy mhasbort. Ni ddywedais unrhyw beth am hynny, er mwyn peidio â difetha fy siawns, ond eu bod nhw - y Thais yna - wedi gwneud hynny, wrth gwrs y gallwn i fod wedi cwympo.
Pam ydw i'n dweud y stori hon? Wel, oherwydd rwyf hefyd yn teimlo na ddylai troseddwyr drwg-enwog gael mynediad i Wlad Thai. Sut maen nhw nawr yn cael eu fisa (a pha fath o fisa yw hynny) wn i ddim. Nid yw'n amhosibl bod y bobl gyfoethog hyn yn talu llawer o arian, ond eto: wn i ddim. Mae'n debyg bod troseddwr go iawn hefyd yn gwybod sut i gael pasbort ffug (nid fi) ac o bosibl mynd i mewn i Thiland y ffordd honno.
Yr hyn yr wyf yn ei wybod yw y gall mesurau â bwriadau da, hyd yn oed amlwg, wrthdanio. Nid y troseddwyr go iawn wedyn sy’n cael eu hamddifadu o’u rhyddid i symud, ond (er enghraifft ac yn benodol) y bobl hynny sydd wedi cael cofnod gyda’r BVD, fel yr AIVD. Does dim rheolaeth yn bosib ar y clwb yma (ac eto – dwi’n cyfeirio at adroddiadau amdano ym mhapurau’r Iseldiroedd) mae’n llanast (ac mae hynny – efallai y bydd rhywun yn amau – wedi bod ers talwm).
Cymedrolwr: Y cyfan yn ddiddorol iawn, ond nid oes ganddo fawr ddim i'w wneud ag ymateb synhwyrol i'r datganiad.
Cytunaf â’r datganiad.
Yn bersonol, yr wyf o blaid gofyn am brawf o ymddygiad a moesau.
Fodd bynnag, nid oes rhaid iddo fod yn wag.
Rhaid rhoi cyfle i'r wlad benderfynu, ar sail y dystiolaeth hon, a yw'r cosbau a gafwyd yn ddigon difrifol i gyfiawnhau gwrthodiad posibl.
Yna gadewch iddo fod yn berthnasol i bob ffordd y mae rhywun yn dod i mewn i'r wlad.
Nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr i ofyn am brawf ar gyfer rhywun sydd am aros am 3 mis neu flwyddyn, ac yna nad oes angen unrhyw beth arno pan fydd yn ymwneud ag arhosiad o 30 diwrnod.
Fel pe bai'r person hwnnw'n ymddwyn yn wahanol yn y 30 diwrnod hynny. I'r gwrthwyneb byddwn yn dweud.
A yw hwn yn warant ac a yw'r broblem wedi'i datrys?
Wrth gwrs na fydd, ac ni fydd byth.
Nid oherwydd nad ydych chi wedi cael eich “dal” ac felly bod gennych chi ddalen lân, eich bod chi'n ddieuog ei hun, ond mae'n rhoi cyfle i'r wlad wrthod mynediad i bobl risg neu o leiaf maen nhw'n gwybod, os cânt eu cymeradwyo, fod yna bobl yn cerdded. o gwmpas gydag ymddygiad risg cynyddol.
Fel y mae ar hyn o bryd, Mr Cymedrolwr, mae troseddwyr yn mynd i mewn i Wlad Thai yn union fel hynny ac mae'n debyg bod pobl (fel fi) â chyhuddiadau ffug sydd wedi rhoi nodyn negyddol iddynt (nid hyd yn oed ar eu cofnod troseddol glân) wedi'u gwahardd mewn egwyddor. Mae fy nghofnod troseddol wedi'i glirio oherwydd natur na ellir ei brofi o'r drosedd; camgyhuddiad ydoedd. Wel, dwi'n cael hongian a thagu yng Ngwlad Thai (ond dwi ddim yn meiddio mynd allan, oherwydd wedyn efallai na fyddaf yn gallu mynd yn ôl i mewn). Mae'r effaith hon - bod y person anghywir yn cael ei farnu - yn cael ei mwyhau os yw pobl yn talu mwy o sylw. Yna mae'n dod yn fwy demtasiwn fyth i ddweud: nid oes ganddo gofnod troseddol ar hyn o bryd, ond roedd rhywbeth - rhywbeth aneglur - yn dal i ddigwydd gydag ef. Maent yn gweld bod iasol.
Trosedd fechan, sy'n amlwg: dim byd o'i le, dim tramgwydd o gwbl, ond roedd rhywbeth aneglur o hyd: cewch eich gwahardd.
I'r pwynt: os yw mesur (neu ganllaw arall) yn golygu rhywbeth, hyd yn oed os ydych yn cefnogi'r bwriad hwnnw, gall fod yn wrthwynebiad o hyd i roi'r mesur neu'r canllaw hwnnw ar waith yn ddall.
Rhag ofn bod mister moderator yn gweld hyn i gyd (eto) yn amherthnasol, ond yn ddiddorol o hyd: fy nhrosedd (roeddwn i'n 23 oed ar y pryd) fyddai fy mod wedi gwneud cariad at rywun a allai - o ran oedran - fod fy nhad. Ni ddylwn feddwl am y peth; Cofiwch: Gallaf ei wneud, ond mae hynny'n rhywbeth arall. Yn y cyfamser, nid yw'r drosedd honedig bellach yn drosedd, mae hynny'n sicr. Ddim o gwbl yng Ngwlad Thai.
Nid oes gan y pwnc lawer i'w wneud â Gwlad Thai. Rwy’n meddwl y gall troseddwyr gael eu gwahardd ym mhobman, ond yn anffodus nid yw hynny’n bosibl yn ymarferol. Mae'r rhai sydd wedi cyflawni eu dedfryd yn rhydd eto ac yn gyfartal ag eraill yn ôl ein safonau.
Mae hynny'n ymddangos yn braf, ond nid yw. Os byddwch chi'n astudio atgwympo, rydych chi'n dod i gasgliadau syfrdanol. Mae'r bobl hynny sydd wedi cyflawni eu dedfrydau yn cael eu rhyddhau yn ôl i gymdeithas, lle gallant wneud dioddefwyr newydd. Dyna sut y caiff ei drefnu gyda ni. Mae gan droseddwyr hawl i ail gyfle (a thrydydd a phedwerydd). Er nad yw Gwlad Thai yn eu hatal, mae system gosbi Thai anhyblyg yn cael effaith ataliol, fel bod llawer o sgolds yn cadw proffil isel yma ac yn wir, maen nhw hefyd yn dod ag arian i mewn.
Mae troseddwyr yn canu ychydig yn is yma oherwydd eu bod yn cael eu trin yn llym a'u taflu allan o'r wlad gyda rhestr ddu, neu gerdyn coch. Gallai gwneud cais am dystysgrif ymddygiad da ar gyfer fisa fod yn ateb, ac mae hyn wedi'i drafod ers amser maith, ond rwy'n credu y bydd yn dawel iawn yn Pattaya.
Yn 2003 gofynnwyd i mi eisoes i ddarparu prawf o gofnod troseddol gwag. Cefais hynny mewn gwirionedd, ond nid oedd yn ddigon o hyd. Nawr o ddau beth un: naill ai ni allwch fynd i mewn i Wlad Thai heb y prawf hwnnw, neu maent yn gwneud eithriad (p'un ai yn ôl ewyllys ai peidio) i'r rheol nad oes angen unrhyw brawf o ymddygiad da. Lee Vanonschot.