Datganiad yr wythnos: 'Mae problemau perthynas â Thai oherwydd gwahaniaethau diwylliannol yn nonsens!'
A ydych chi hefyd wedi'ch cythruddo gan y stampiau rydyn ni'n eu rhoi ar bobl Thai o hyd? Fel eu bod nhw o blaned arall? A yw'n rhesymol ysgubo holl ymddygiad Gwlad Thai o dan garped gwahaniaethau diwylliannol? A gyda phwy ydych chi mewn perthynas mewn gwirionedd? Gyda tharddiad, proffesiwn, diwylliant, mwnci hyfforddedig?
Rydych chi'n gwybod y clichés. Ydy, mae hi'n genfigennus oherwydd mae menywod Thai i gyd. Ydy, mae'n yfed ac yn dwp ac yn ddiog oherwydd dyna beth yw holl ddynion Thai. Onid oes merched cenfigennus neu ddynion yfed, twp a diog yng ngweddill y byd ac yn yr Iseldiroedd?
Hefyd rhywbeth felly, dynion sy’n dweud: “Mae fy mhartner yn dod o’r bar neu mae hi’n (gyn) ferch bar.” A beth wyt ti? A oes gan eich partner Gwlad Thai berthynas â saer coed? Neu a yw hi'n dweud: “Mae fy ngŵr yn dod o warws oherwydd ei fod yn weithiwr warws”. Ydych chi'n perthyn i'r gêm tipsy diolch i'ch gorffennol neu'ch proffesiwn? Rhywogaeth israddol? Byddwch yn cael eich brandio am byth am yr hyn a wnaethoch unwaith yn eich bywyd. Nid wyf yn deall y labeli a'r cymwysterau a roddir ar 'rywogaethau eraill'. Ni all label byth bennu ymddygiad unigolyn, a all?
Yn y pen draw, rydyn ni i gyd yn bobl gnawd a gwaed gyda’r un anghenion, dymuniadau a breuddwydion. Nid yw hynny'n wahanol i rywun sy'n dod o Wlad Thai nag i rywun sy'n dod o'r Iseldiroedd.
Rwyf wedi bod mewn perthynas â menyw ers bron i bedair blynedd bellach. Mae hi'n digwydd cael ei geni yng Ngwlad Thai. Mae hyn yn ei gwneud hi yn union fel ni, yn un o drigolion y blaned ddaear. Ac mae gan bob un o drigolion y blaned hon yr un anghenion sylfaenol fel cysgu, bwyta, yfed, rhyw a mynd i'r toiled. Mae fy nghariad yn ymdrechu am ddiogelwch a sicrwydd yn ei bywyd, yn union fel fi. Mae hi eisiau gweithio i hynny, cynhyrchu incwm, er mwyn iddi allu rhentu neu brynu tŷ yn y pen draw. Yn union fel pob dinesydd byd, mae angen undod, cyfeillgarwch, cariad a pherthnasoedd cymdeithasol cadarnhaol arni. Yn ogystal, fel pob person arall, mae hi eisiau bywyd lle rydych chi fel person yn cael eich gwerthfawrogi ac yn derbyn cydnabyddiaeth, yn fyr, i fod yn hapus.
Wrth gwrs, fel mewn unrhyw berthynas, mae gennym ein problemau, anghytundebau a dadleuon. Ond yn yr achos hwnnw rwy'n dadlau gyda menyw ac nid gyda 'gwraig Thai'. Pa nonsens! Mae gennyf wrthdaro ag unigolyn, â pherson, ac nid â diwylliant neu darddiad.
Dydw i ddim yn ceisio esbonio ei hymddygiad gyda'r term 'gwahaniaeth diwylliannol'. Gall gwahaniaethau diwylliannol gael rhywfaint o ddylanwad ar gyd-ddealltwriaeth, ond nid ydynt yn pennu'r anghenion a'r gwerthoedd yr ydym yn eu dilyn mewn bywyd, oherwydd eu bod yn gyffredinol.
Rydyn ni'n ddynion yn defnyddio'r term 'gwahaniaeth diwylliannol' yn bennaf i wneud pethau'n haws i ni'n hunain a hefyd i guddio ein hymddygiad (anghywir) ein hunain. Dydych chi ddim yn dweud pan fyddwch chi'n cael ffrae gyda menyw o'r Iseldiroedd: “Dydi hi ddim yn deall achos mae hi'n dod o Utrecht!
Dyna pam y datganiad bod problemau mewn perthynas oherwydd gwahaniaethau diwylliannol yn nonsens llwyr yn fy marn i. Mae cyplau o'r Iseldiroedd hefyd yn dadlau am faterion fel arian, cenfigen ac yng nghyfraith. Nid yw hyn yn unigryw i bobl sy'n dod o wlad benodol ac felly nid yw'n gysylltiedig â diwylliant.
Ond efallai nad ydych chi'n cytuno. Sy'n gallu. Dywedwch wrthym ac esboniwch pam eich bod yn gweld hyn yn wahanol.
Efallai nad oes gennyf berthynas â pherson o Wlad Thai, ond hoffwn ddweud fy mod yn rhannu eich agwedd a’ch barn yn llwyr. Y gwerthoedd cyffredinol hynny yr ydych yn sôn amdanynt, yr anghenion/dyheadau sydd gan bawb waeth beth fo'u tarddiad, yw'r craidd y dylai popeth droi o'i gwmpas mewn gwirionedd.
Mae beio problemau perthynas â Thai (dynes fel arfer) ar wahaniaethau diwylliannol wrth gwrs yn nonsens. Fodd bynnag, nid yw hynny'n golygu nad yw problemau perthynas byth yn seiliedig ar wahaniaethau mewn diwylliant. Os oes gennych chi berthynas â menyw o'r Iseldiroedd, efallai y bydd gennych chi broblemau perthynas hefyd, ond mae llawer o bethau'n amlwg oherwydd bod gennych chi'r un diwylliant, (yn ymwybodol ac yn anymwybodol) yr un gwerthoedd a normau. Nid yw hyn yn berthnasol os ydych chi'n priodi person o Wlad Thai. Nid yw llawer o bethau yr ydych yn eu cymryd yn ganiataol felly i'ch gwraig. Ac i'r gwrthwyneb. Mae enghreifftiau di-ri o hyn ar y blog hwn, megis datrys problemau, godineb, yfed alcohol, magu plant, y cwlwm teuluol, talu gwaddol ac ati.
Os dechreuwch berthynas â pherson Thai, rhaid i chi sylweddoli (a pharatoi ar gyfer) bod gwahaniaethau diwylliannol a bod yn rhaid ichi eu datrys gyda'ch gilydd. Rwy'n meddwl bod y rhan fwyaf o broblemau perthynas â menyw o ddiwylliant arall yn digwydd pan nad yw'r ddau bartner yn sylweddoli hyn ddigon, yn dehongli pethau sy'n digwydd o'u diwylliant eu hunain (ac yna'n barnu) ac yn meddwl yn ymhlyg bod eu diwylliant eu hunain yn well. Mae meddwl agored i eraill a'r diwylliant arall yn atal llawer o broblemau.
Cytuno, gall gwahaniaethau diwylliannol chwarae rhan. Ond mae'n rhaid i chi fod yn anhyblyg iawn os yw wir eisiau achosi problemau. Mae'n rhaid i chi bob amser roi a chymryd mewn perthnasoedd. Felly os oes gan rywun ddisgwyliadau gwahanol yn seiliedig ar gymeriad rhywun (yn fy marn i Y prif ffactor tyngedfennol mewn rhyngweithio rhwng pobl), diwylliant neu iaith, yna dylai hyn fod yn bosibl o hyd gyda rhywfaint o ewyllys da ac empathi.
Ni allaf feddwl mewn gwirionedd am unrhyw faterion diwylliannol sydd wedi achosi problem. Wel lle byddai hynny wedi bod. Er enghraifft, roedd fy nghariad eisiau dod â llawer o fwyd gyda hi ar ymweliad rheolaidd â fy rhieni. Dywedais nad ydym fel arfer yn gwneud hynny yma, weithiau gallwch ddod â danteithfwyd, ond byddai dod â hanner bwffe bob tro yn gwneud i bobl edrych yn rhyfedd. Felly aethon ni â rhywbeth bach gyda ni. Ond beth pe bai hi wedi sefyll ei thir? Neu fi hefyd? Ie, yna byddech wedi cael problem oherwydd bod un partner yn meddwl A a'r llall B. Ond os byddwch yn rhoi ac yn cymryd a'ch bod yn cydymdeimlo â'ch partner a phobl eraill, byddwch yn cyrraedd dull y mae pawb yn fodlon ag ef neu'n gallu ei dderbyn. .
Mae gen i berthynas gyda menyw, menyw gyda'i chymeriad ei hun. Trwy gyd-ddigwyddiad, nid yw hi o rownd y gornel ond o Wlad Thai. Mae hynny’n rhoi acen fach i’r berthynas, ond dim byd mwy na hynny.
O ran gorffennol rhywun: nid yw hanes cyflogaeth rhywun fel arfer mor ddiddorol â hynny (wel, pe bai gan eich partner safle uchel, gallai hynny gael ei ddangos hefyd... Nid ydych yn mynd i ddweud wrthyf nad oes unrhyw bobl sy'n dweud “ie , mae fy ngwraig/gŵr yn gyfarwyddwr … Yn dod o deulu cyfoethog/pwysig). P'un a ydych chi'n dangos gorffennol neu gefndir negyddol neu gadarnhaol eich hun neu'ch partner, ydy, mae hynny'n dibynnu ar eich cymeriad. Er na fydd llawer yn dweud “ie, dwi’n butain, rydw i wedi cydio mewn dwsinau o ferched” neu “ie, roedd fy ngwraig yn butain, mae hi wedi cysgu gyda dwsinau o ddynion (cyflogedig/di-dâl)”. Mae rhagfarn gref ynghlwm wrth hyn: mae whoremongers yn fudr, yn ffigurau anobeithiol ac yn butain yn gloddwyr aur. Wrth gwrs, nid yw hyn yn angenrheidiol o gwbl, ond mae pob gweithgaredd a gyrfa yn gysylltiedig â ffigurau ac ymddygiad ystrydebol. Os yw eich partner yn farnwr/cyfreithiwr/.. yna bydd ef/hi yn ddibynadwy ac yn weddus. Os yw ef / hi yn ddyn sothach, yna bydd ef / hi ychydig yn fwy dumber a thrwsgl, ac ati Mae'n ddigon posibl bod gan y rhagfarnau hynny ronyn o wirionedd, ond nid ydynt yn wir trwy ddiffiniad. Gall barnwr hefyd fod yn llwgr, a gall casglwr sbwriel fod yn berson deallus/doeth iawn sydd, am ba bynnag reswm, â swydd “uwch”. Ditto gyda whoremongers a butain. Mae'n ddealladwy nad ydych yn dangos hynny oherwydd nid yw'n dweud dim am berson unigol.
Efallai bod hynny i gyd yn wir, ond mae gwahaniaethau diwylliannol yn wir yn broblem fawr mewn perthnasoedd rhyngddiwylliannol, boed yn Thais, Americanwyr, Tsieineaidd neu genhedloedd eraill y mae pobl yr Iseldiroedd yn ffurfio perthynas â nhw a / neu'n briod.
Po leiaf y mae pobl yn gwybod ac yn deall arferion diwylliannol ei gilydd, y mwyaf yw'r potensial am broblemau.
Mae hyn wrth gwrs yn cael ei atgyfnerthu ymhellach os nad yw pobl yn siarad yr un iaith i raddau digonol, oherwydd yna nid oes modd siarad amdani felly.
Ac wrth gwrs, yn union fel ym mhobman arall, bydd dynion a menywod sy'n cael eu hunain mewn sefyllfa mor broblemus gyda'i gilydd, boed yn Thais, Americanwyr, Tsieineaidd neu genhedloedd eraill y mae gan yr Iseldiroedd broblem perthynas â nhw, yn beio'r llall o bryd i'w gilydd. , y beio'r sefyllfa cyn edrych o'r diwedd ble y dylai rhywun edrych: ar gyfraniad rhywun i'r broblem.
Anghytuno AR ÔL 12 mlynedd yn y wlad hon, gyda gwybodaeth o'r wlad a meistrolaeth ar yr iaith. Yn anffodus, does gen i ddim llawer o amser i ateb yn fanwl nawr, ond mae Thais SYLWEDDOL yn dod o blaned arall, mae 4 blynedd yn dal yn rhy fyr i'w gwireddu, arhoswch ychydig mwy o flynyddoedd nes i chi ddeall y realiti!
Annwyl Kuhn Peter,
Ar 4 Tachwedd y llynedd fe wnaethoch chi ysgrifennu datganiad tebyg:
“Rwy’n meddwl, ar wahân i’r gwahaniaethau diwylliannol sy’n esbonio ‘ymddygiad penodol’, nad yw menywod Gwlad Thai yn wahanol yn y bôn i fenywod o’r Iseldiroedd.”
Onid yw hyn yn dangos yn bendant fod yna wir ddylanwadau o ddiwylliant? Ac wrth gwrs mae yna. Diwylliant cywilydd yn erbyn diwylliant euogrwydd, fe wnaethoch chi hefyd ysgrifennu, ac yn gywir felly ... Colli wyneb, yn aml yn gwbl annealladwy i ni (fi), yw un o achosion mwyaf cyffredin dadleuon. Mae hyn yn berthnasol nid yn unig i berthnasoedd gwrywaidd/benywaidd, ond i gyfeillgarwch Gorllewin-Asiaidd yn gyffredinol.
Mae gan lawer o Thais (dynion a merched) gymysgedd rhyfedd o falchder yn erbyn cyfadeilad israddoldeb cynhenid o'i gymharu â Gorllewinwyr. Yn aml nid yw hynny'n gwneud byw gyda'n gilydd yn hawdd. Llawer o lyncu a chydymffurfio yw'r arwyddair os ydych chi am gynnal y berthynas. Rwy'n cymryd mai dyma'r hyn a olygwch wrth 'ymddygiad penodol'. Fy mhrofiad i yw y gall y ffaith hon yn sicr achosi problemau perthynas.
Wrth gwrs mae yna wahaniaethau diwylliannol, ond dyna beth rydych chi'n ei ddewis os ydych chi eisiau byw gyda'ch gilydd, os ydych chi'n cael anhawster gyda diwylliant arall yna ni ddylech chi ddechrau.
Wedi bod gyda fy ngwraig Thai ers degawdau a hyd heddiw rydym mor hapus ag y gallwn fod,
Mae hi weithiau'n gweld rhai pethau'n rhyfedd am ddiwylliant Iseldireg ac weithiau rydw i'n gweld pethau'n rhyfedd am ddiwylliant Thai ac rydyn ni'n siarad am hynny ac weithiau rydyn ni'n cytuno ac weithiau dydyn ni ddim, ni ddylech chi geisio gorfodi'ch diwylliant ar y llall oherwydd yna fe Bydd yn gweithio allan camgymeriad dim ond ychydig yn rhoi a chymryd! dyna'r cyfan,
Anghytuno'n llwyr. Dwy enghraifft.
1) Os oes gennych chi bartner Thai fel ferang, tybir yn aml eich bod chi hefyd o blaid
ei theulu yn ystyr ehangaf y gair. Credaf fod hynny yn yr Iseldiroedd
Mae'n wahanol ac yn y bôn mae'n rhaid i bawb gadw eu pants eu hunain ymlaen.
Mae hyn yn achosi gwrthdaro a thensiynau o fewn perthynas â menyw o Wlad Thai.
2) Mewn teuluoedd Thai mawr mae'n aml yn digwydd bod un neu ddwy ferch yn chwarae'r butain yn BKK, Pattaya neu Phuket ac yn gorfod trosglwyddo arian i'w teulu bob mis.
Nid ydych chi'n gweld yn aml yn yr Iseldiroedd bod merched o deuluoedd mawr yn cael eu gorfodi i chwarae'r butain fwy neu lai. . Os byddwch chi'n cymryd rhan yn hyn fel cariad neu briod, bydd gennych wrthdaro. Mae hyn hefyd oherwydd gwerthoedd a safonau gwahanol.
Rwy'n meddwl bod llawer mwy o wahaniaethau diwylliannol a all achosi gwrthdaro mewn perthynas rhwng dyn o'r Iseldiroedd a menyw o Wlad Thai. Mae pob perthynas yn dod â phroblemau. Nid yw perthynas â rhywun o ddiwylliant cwbl wahanol ond yn gwneud pethau'n fwy cymhleth ac felly'n cynyddu'r siawns o ddadleuon a gwrthdaro.
Cytunaf yn llwyr â hyn.
Rhaid inni ddysgu caru yn ddiamod, nid yw hynny'n hawdd, ond rhaid i chi allu gwneud hapusrwydd y person arall yn hapusrwydd eich hun.
Onid yw cariad am y person arall?
Na, dim nonsens.
Mae gwahaniaethau diwylliannol yn chwarae rhan, mewn ystyr cadarnhaol a negyddol.
Nid oes rhaid i'r gwahaniaethau achosi problemau o reidrwydd. Ond mae'n bosibl. Mae hefyd yn dibynnu arnoch chi'ch hun (a hi).
Bydd menywod Gwlad Thai hefyd yn gwgu ar rai ymddygiad gan rai o ddynion y Gorllewin. Ymddygiad a allai wneud i mi feddwl “wel, wel”, tra gallai dyn arall o’r Gorllewin feddwl “am beth maen nhw’n poeni”. O ble mae'r gwahaniaethau hynny'n dod? Magwraeth, diwylliant, crefydd, rydych chi'n ei enwi. Ond mae'r gwahaniaethau yno ac os ydych chi'n adnabod eich gilydd yn hirach, rydych chi'n dod i adnabod a deall eich gilydd yn well.
Mae hen ddihareb Iseldireg yn dweud “does neb yn cael rhaglen o gyngerdd bywyd” ac mae perthynas (gyda neb neu unrhyw beth) hefyd yn gynwysedig!
Yn fy marn i, mae gennym wahaniaethau mewn meddylfryd ac nid diwylliant, sy'n golygu, er enghraifft, bod dyn o Drenthe sydd â pherthynas â menyw o Brabant yn wahaniaeth diwylliant, felly nid felly. Mae hefyd yn berthnasol, yn fy marn i, i wledydd eraill. Mae un o bob tair priodas yn methu yn yr Iseldiroedd. A oes gennym ni wahaniaeth diwylliannol, felly na. Dydw i ddim yn meddwl bod Mr Vince wedi cyfarfod â'r un iawn eto, ond beth yw'r dyn neu'r fenyw iawn?Cofiwch, rhowch a chymerwch ble bynnag yr ydych yn y byd. Faint o bobl o'r Iseldiroedd sydd wedi priodi person o Ganada neu Awstralia sydd wedi ymfudo. Mae pob person yn unigryw gyda'i nodweddion ac mae hyn yn cynnwys mater o dderbyniad. Rwy’n rhannu’r farn â Khung Peter. Nid oes unrhyw berson yr un peth. Dymunaf y gorau i chi yn eich bywydau.
Ion
Problemau perthynas oherwydd gwahaniaethau diwylliannol nonsens? OES! nonsens ysblennydd!
Mae gwahaniaethau diwylliannol bob amser, hefyd rhwng Appelscha a Zierikzee a rhwng
2 deulu yn byw yn yr un ddinas. Daw diwylliant o hanes a
y profiad ohono. Mae datgan y bydd yn achosi problemau perthynas yn un peth
rac cot braf i hongian eich anallu ymlaen.
Nid yw fy ngwraig a minnau bob amser yn deall diwylliant ein gilydd, ond rydym wedi cytuno
peidio â siarad amdano allan o emosiwn. Rydyn ni'n anghofio amdano am ychydig ac ar y feranda gyda'r nos
gadewch i ni siarad am y peth yn dawel. Ym mron pob achos rydym yn deall y llall ac yn aml yn gallu
chwerthin yn galonnog. Mewn ychydig iawn o achosion na, ac yna rydym yn dweud: nid yw hyn yn teimlo'n dda annwyl,
bydd yn rhaid i ni ddod o hyd i ffordd i ddod allan ohono. Does dim rhaid i hyn ddigwydd heddiw nac yfory
ond gadewch i ni i gyd feddwl am y peth. Ac mae bob amser yn gweithio!! Berf yw cariad.
Mae gan bob diwylliant ei ochrau da a drwg. Mae fy ngwraig yn gwybod hynny, rwy'n gwybod hynny.
Rydyn ni'n dweud ei bod hi'n debyg i bont dros wenyn, yn y dechrau mae pob un ar ochr wahanol.
Rydych chi'n dod at eich gilydd yn y canol, weithiau rydych chi'n cymryd 2 gam a'r llall yn cymryd 1 ac weithiau'r llall
2 a chi 1. Yr hyn all helpu hefyd yw peidio â meddwl bod y person arall yn dwp, ond efallai eich bod chi
ddim yn ei esbonio'n dda, rhowch gynnig arni mewn ffordd wahanol.
Mae gwahaniaethau diwylliannol yn bodoli, ond mae'r cymedr aur yn bodoli trwy ras dau ben.
Yn lle trosi popeth yn fframweithiau (meddwl), mae modd datblygu gwerthfawrogiad am y gwahaniaeth. Pob aderyn yn canu yn ol ei big a hyny yn brydferth. Ymchwiliwch yn eich hun (eich byd mewnol eich hun) pam eich bod yn cael anhawster gyda rhywbeth, ei dderbyn neu ddod o hyd i fynedfa arall i fod yn ymwybodol ohono a gadael i ffwrdd o'r fframiau meddwl am sut y dylai rhywbeth fod. Mae diolch yn bosibl pan ellir rhannu profiad a phan fyddwch wedi cael yr hawl i edrych i mewn i gegin y person arall a deall strwythur patrymau ymateb a ddysgwyd, sydd weithiau wedi cuddio anghenion y bersonoliaeth. Mae popeth yn bosibl eto. Yr hyn sydd ei angen yw'r parodrwydd i archwilio, ymchwilio a darganfod realiti.
Hor
Anghytuno AR ÔL 12 mlynedd yn y wlad hon, gyda gwybodaeth o'r wlad a meistrolaeth ar yr iaith. Yn anffodus, does gen i ddim llawer o amser i ateb yn fanwl nawr, ond mae Thais SYLWEDDOL yn dod o blaned arall, mae 4 blynedd yn dal yn rhy fyr i'w gwireddu, arhoswch ychydig mwy o flynyddoedd nes i chi ddeall y realiti!
Ysgrifennodd Vince hwn am 10.46
Cytunaf yn llwyr ag ef.
Rwyf wedi bod yn briod â menyw o Wlad Thai ers 13 mlynedd ac rydym yn dod ymlaen yn dda.
Mae gennym ni ferch 3 oed hefyd.
Ond mae yna wahaniaethau diwylliannol enfawr ac rydw i nawr yn gwybod sut i ddelio â nhw.
Mae’n ddi-brofiad i dybio nad oes gwahaniaethau diwylliannol enfawr ac mae’n rhaid i chi ddysgu delio â nhw.
Wrth gwrs mae yna wahaniaethau oherwydd diwylliant!!!! I'r Thai, mae person o'r Iseldiroedd (se) yn sioc diwylliant ac i'r Iseldirwyr (se) mae'r Thai yn sioc diwylliant!!!! A does dim byd o'i le ar hyn os ydych chi'n ymwybodol o hyn ac yn dod o hyd i fodd i ddysgu delio â hyn o'r ddwy ochr!
Mae gwahaniaethau diwylliannol yn bodoli.
Mae beio'r holl broblemau perthynas ar hyn yn wir braidd yn or-syml.
Ond bydd cau eich llygaid i wahaniaethau diwylliannol presennol yn gwneud cyd-ddealltwriaeth yn fwy anodd.
Ni allaf ond argymell prynu'r llyfr Thailand Fever. Mae'r ddau bartner yn darllen hwn gyda'i gilydd (mae wedi'i ysgrifennu yn Saesneg gyda chyfieithiad Thai).
Nid yw popeth a ddisgrifir ynddo yn berthnasol i bawb, ond yn sicr mae’n sail i sgwrs ddeallus.
Rwy'n siarad o brofiad, roedd y llyfr wedi helpu nid yn unig fy hun, ond hefyd fy ngwraig.
Enghraifft syml: yn niwylliant y Gorllewin mae gennym yr arferiad o wynebu problemau a siarad yn eu cylch. Yn niwylliant Thai, ar y llaw arall, mae pobl yn osgoi gwrthdaro. Os nad yw'r ddau bartner yn gwybod hyn am ei gilydd, ni fyddant yn deall bod un partner yn 'mynd ymlaen' ynghylch y broblem tra bod y llall yn parhau i fod yn dawel.
Beth yw diwylliant a beth yw gwahaniaethau diwylliannol? O ran yr olaf, gallaf roi ychydig o enghreifftiau o fwy o bwysigrwydd os ydych chi'n byw yn y gorllewin gyda gwraig o Wlad Thai.
1. dyletswydd gofal y rhieni
2. addysg y plant
3. crefydd
Gall y 2 gyntaf yn hawdd fod yn torri esgyrn yn eich priodas, a'r trydydd yn llai felly. Mae'r tri yn wahaniaethau diwylliannol clir iawn ac wrth gwrs mae eraill.
Os gofynnir i chi, bydd seicolegydd yn esbonio i chi fod gwahaniaethau diwylliannol yn eich perthynas yn barhaol. Ei gymryd neu ei adael. Nid yw hyn yn newid y ffaith y gall perthynas o'r fath yn sicr lwyddo gydag ymdrechion y ddau bartner. Mae'r datganiad "Mae problemau perthynas â Thai oherwydd gwahaniaethau diwylliannol yn nonsens" braidd yn fyr o'm 35 mlynedd o brofiad.
Pan soniaf am amcan rhieni wrth fagu plant fel gwahaniaeth diwylliannol a all achosi problemau, tybed faint o’r ymatebwyr ar y blog hwn sydd â phrofiad gyda hyn. Yn enwedig os magwyd y plant hyn yn yr Iseldiroedd gyda'r bwriad o barhau i fyw a gweithio yno.
A oes unrhyw gyfranogwyr ar y blog hwn sy'n ymateb i'r datganiad hwn o'r dydd ac sydd wedi cael problemau ag ef oherwydd gwahaniaethau diwylliannol? Nid wyf wedi gweld dim o hynny, tra yn fy marn i gall fod yn bwnc pwysig o fewn perthynas.
Yn gynharach yn y blog hwn fe wnaethom ysgrifennu am y pwnc hwn a'r gwahaniaethau mewn magu plant yng Ngwlad Thai a gwledydd y Gorllewin fel yr Iseldiroedd. Bydd gan bâr cymysg â phlant yng Ngwlad Thai lawer llai i'w wneud â gwahaniaethau diwylliannol presennol yn hyn o beth na phâr priod â phlant yn yr Iseldiroedd.
Mae dau ymateb yn sefyll allan i mi, sef rhai Roger Stassen ac Erik Sr. Maen nhw wir yn taro'r hoelen ar y pen! Wrth gwrs, mae gwahaniaethau diwylliannol yn chwarae rhan. Ond nid ar draws ffiniau yn unig y mae gwahaniaethau diwylliannol yn bodoli, fel yr awgrymir yma. Mae gwahaniaethau diwylliannol hefyd o fewn yr Iseldiroedd; Rhowch Ffriseg a Limburger at ei gilydd. Yr hyn sy'n gwneud y cyfan yn haws mewn achos o'r fath - a chymryd bod y ddau yn gollwng gafael ar eu tafodiaith am ychydig - yw eu bod yn gallu deall ei gilydd ac yna dim ond dealltwriaeth a rhesymoldeb sy'n dal i chwarae rôl.
Mae'r olaf hefyd yn chwarae rhan mewn perthynas ryngddiwylliannol. Os nad oes gan bobl fawr ddim dealltwriaeth, os o gwbl, o safbwyntiau ei gilydd neu os nad ydynt yn gweld rhesymoldeb rhai dadleuon, gall gwrthdaro godi. Mae safbwyntiau yn wir yn cael eu dylanwadu gan gefndiroedd (= diwylliant).
Rwyf wedi clywed yn aml yn yr Iseldiroedd bod “diwylliant penodol” os nad yw pobl yn teimlo'n gyfforddus â sefyllfa benodol. Felly rydych chi'n gweld, does dim rhaid i un deithio'n bell ar gyfer diwylliant.
Yr hyn y mae'n ei olygu yn y diwedd yw dealltwriaeth ac amynedd dros a chyda'i gilydd. Yn anffodus, mae hynny'n wir weithiau. Ac ni fyddai dyn modern yn ddyn modern pe na bai'n beio rhywun arall am y broblem. Diwylliant arall!
Wrth gwrs, gall problemau godi mewn perthnasoedd cymysg oherwydd gwahaniaethau mewn diwylliant ymhlith y partneriaid. Nid yw'n glir ar unwaith i un person beth mae'r llall yn ei olygu, heb sôn am a yw'r person arall yn profi'r un peth ar unwaith. Pe bai hynny'n wir! Nid yw hynny’n wir rhwng partneriaid o’r un diwylliant.
Mae'n rhaid i lawer o ddarllenwyr blog ofyn iddo'i hun pam y methodd ei briodas flaenorol, ac o ganlyniad mae bellach yn hercian o gwmpas yng Ngwlad Thai, gan adael plant ac wyrion gartref.
Peidiwch â dweud wrthyf fod perthynas rhwng dau bartner o'r Iseldiroedd yr un fath â rhwng person o'r Iseldiroedd a pherson Thai. Mae hyn eto yn gofyn am egni, ymrwymiad, sylw, amser ac arian. Nid yw person o'r Iseldiroedd yn hoffi'r olaf.
Dyna chi: mae yna ddigonedd o ffynonellau gwrthdaro posibl. Yn syml, mae pobl, gan gynnwys Iseldireg a Thai, yn meddwl, yn teimlo ac yn ymddwyn yn wahanol. A dyna'r broblem fwyaf yma ar Thailandblog: mae diwylliant Thai yn meddwl, yn teimlo ac yn ymddwyn mor wahanol! Mae'r Blog yn orlawn o'r holl wahaniaethau. A llawer na allant ei drin. A dim ond dweud bod yn rhaid i bethau fod yn wahanol!
Wel, ar ôl sefydlu hynny, gallwn ddweud bod problemau mewn perthnasoedd yn codi o'r ymddygiad tuag at ei gilydd o'r partneriaid dan sylw. Gall yr ymddygiad hwnnw yn wir fod yn ddiwylliannol benderfynol. A phan fyddwn yn sôn am berthynas Iseldireg-Thai, mae cynnwys y berthynas honno yn cael ei bennu'n ddiwylliannol. Ie, ... dyna beth oeddech chi eisiau, iawn?
Wedi'r cyfan, mae partner Thai gymaint yn fwy gofalgar a diymhongar? A byth yn gur pen gyda'r nos, nes i ddarllen rhywle ar y blog unwaith. Gwahaniaeth diwylliannol arall y daeth / daeth llawer o bobl i Wlad Thai amdano.
Mae diwylliant yn pennu sut mae rhywun yn gweld ei amgylchedd. Mae diwylliant yn rhoi dehongliad ac ystyr i'r amgylchedd hwnnw. Diwylliant yw'r hyn sydd gan berson ynddo'i hun, wedi'i gaffael trwy fagwraeth a chymdeithasoli, ac y gall person ddisgyn yn ôl arno, yn enwedig pan fydd problemau'n codi. Ni fydd Iseldirwr sydd â phroblemau gyda'i bartner yng Ngwlad Thai yn disgyn yn ôl yn sydyn ar werthoedd cyffredinol, nac ar hierarchaeth anghenion Maslov, fel yr eglurwyd unwaith gan Khun Peter. Mae'n disgyn yn ôl ar yr hyn a ddysgwyd iddo gan rieni ac addysgwyr, a'r hyn a brofodd yn y blynyddoedd a ddilynodd.
Mae'n mynd yn ôl i'r hyn sydd wedi'i fewnoli, felly fe'i gelwir. Mae'n chwilio ynddo'i hun am ateb y mae'n teimlo orau amdano. Ac mae Thai yn gwneud hynny hefyd.
Mae hyn yn chwilio am eich hun - ie, mae hynny'n gyffredinol. Ond yn sicr nid dyna yw'r ateb. Mae sut mae rhywun yn delio â'u problemau yn y pen draw yn dibynnu ar eu cymeriad a'u personoliaeth. Ac yn yr olaf y gorwedd ei ddiwylliant. Os mynnwch: ei fagwraeth, ei radd o wareiddiad, ei strategaethau datrysiad dysgedig.
Bydd yr ateb y mae partner Japaneaidd yn ei ddewis mewn gwrthdaro perthynas yn edrych yn sylweddol wahanol nag os oes gennych Eidalwr fel cariad.
Felly mewn perthnasoedd rydych chi'n delio â 2 bersonoliaeth o darddiad cwbl wahanol. Os caiff ei roi at ei gilydd yn dda, yna mae gan bob un o'r partneriaid fwriadau gonest a gonest. Gan ddechrau gyda dod i adnabod meddyliau, teimladau ac ymddygiad eich gilydd. Mewn geiriau eraill: yr hyn sy'n gynhenid i ddiwylliant a chefndir pawb.
Gyda'r bwriadau hyn mae'n hawdd datrys gwrthdaro mewn perthynas ryngddiwylliannol.
Mae bron pob un o’r ymatebion a gyflwynwyd yn flaenorol yn cyfeirio’n llawn at y bwriadau hyn, ynghyd â’r gred gadarn y gellir rhoi siâp llwyr i berthynas gymysg. Hefyd datrys gwrthdaro ar y cyd.
Gyda siarad a gwrando, rhoi a chymryd, deall a deall ei gilydd, ildio a rhoi i'ch gilydd, yr ewyllys i bontio gwahaniaethau diwylliannol.
Nid yw'r gosodiad mai nonsens felly yw esbonio problemau perthynas ar sail gwahaniaethau diwylliannol yn wir. Mae hynny'n sicr yn bosibl, a gall fod yn addysgiadol iawn!
Mae'n fater gwahanol os yw un yn priodoli'r tarddiad, yr achos, yr esboniad a'r anallu i ddelio â'r problemau perthynas i wahaniaethau diwylliannol y llall yn unig. Pan fydd ei hawl ei hun yn cael ei ystyried ar unwaith a hawl y person arall yn cael ei roi o'r neilltu. Dyna lle mae pethau'n mynd o chwith. I ddiystyru'r anawsterau a brofwyd gyda'r person arall ar sail y rhagfarnau y mae rhywun wedi'u clywed, neu wedi'u clywed a'u cadarnhau gan eraill, ie - nonsens llwyr yw hynny. Mewn gwirionedd, dylai person o'r fath wir grafu ei ben!
Rwy’n meddwl mai dyna mae Khun Peter yn ei olygu. Ac mae'n iawn am hynny.
Ond problemau perthynas oherwydd gwahaniaethau diwylliannol? Anorfod!
Arglwydd Bacchus,
Darllenwch hanes Jan a oedd â barn flaenorol. Mae'n swnio'n debyg iawn i stori Jan.
Nid yw'r gair diwylliant yn ddim mwy na label i egluro gwahaniaethau. Mae angen gallu dehongli'r amgylchedd ac mae hynny hefyd yn ormod o garchar os nad ydych chi'n edrych dros y clawdd ac yn gweld bod llawer mwy i'r bywyd hwn.
Mae'n drueni bod llawer o ymatebion yn ymwneud â gwahaniaethau diwylliannol. Yn enwedig y cadarnhad bod yna. Nid oes a wnelo hynny ddim â’r datganiad. Y datganiad yw nad oes gan broblemau perthynas ddim i'w wneud â gwahaniaethau diwylliannol, ond eu bod yn aml yn gysylltiedig â nhw.
'Khun Peter, rwy'n meddwl bod eich datganiad hefyd yn ddeublyg. Yn y rhan gyntaf rydych yn datgan (= datganiad 1) nad oes a wnelo problemau perthynas ddim â gwahaniaethau diwylliannol ac yn yr ail ran (datganiad 2) bod gwahaniaethau diwylliannol yn aml yn cael eu crybwyll fel achos problemau cyffredin. Os ydych yn anghytuno â datganiad 1, yna nid yw datganiad 2 yn berthnasol mwyach. Mae’n ymddangos yn amlwg i mi y gellir priodoli problemau i hyn. Rwy'n dweud “gall” oherwydd wrth gwrs nid oes rhaid i bob problem fod yn gysylltiedig â gwahaniaeth diwylliannol. Rydych yn gywir yn sôn am arian a chenfigen, sy’n achosi problemau perthnasoedd ledled y byd, felly nid ydynt yn benodol i’r rhanbarth. Hoffwn ychwanegu diffuant, gonest, dibynadwy, ystrywgar, cynhyrchiol, hunanoldeb, ymddygiad ymosodol, ac ati.
Rwyf hefyd yn meddwl bod gan y cysyniad o ddiwylliant ystyron gwahanol i lawer. Yn ogystal, mae hefyd yn bwysig ym mha gyd-destun y defnyddir y gair (gweler fy ymateb blaenorol).
Yng nghyd-destun eich stori, i mi mae diwylliant yn golygu “ymddygiad a ddysgwyd a/neu arferiad yn seiliedig ar darddiad daearyddol.” Felly rydyn ni'n siarad am ddemograffeg mewn gwirionedd.
Felly, rwy’n anghytuno’n llwyr â rhan gyntaf eich datganiad. Wrth gwrs, gall rhai ymddygiad neu arferion a ddysgwyd bob amser arwain at gamddealltwriaeth ac, yn yr achos gwaethaf, at broblemau neu ddadleuon. Dim ond perthynas â harddwch Nepal fyddai gennych chi sy'n bwyta'n ffyddlon ei chwpanaid o de menyn iacod bob bore - fel y'i dysgir yn Nepal - ac felly'n lledaenu arogl annymunol, egr am weddill y dydd. Gallaf eich sicrhau y gall cerdded o gwmpas drwy'r dydd gyda phinsiwr ar eich trwyn arwain at broblemau.
Os ychwanegwch “anghywir” hefyd at ail ran eich datganiad ar ôl “yn aml”, rwy’n cytuno’n llwyr. Yn rhy aml o lawer rydych chi'n clywed ac yn darllen, hefyd ar y blog hwn, bod problemau'n ddiog neu er eu mwyn eu hunain ynghlwm wrth ddiwylliant, heb ddiffinio'r diwylliant hwn ymhellach. Rwy'n credu bod dibynadwyedd yn enghraifft dda, oherwydd os ydych chi'n credu popeth sydd wedi'i ysgrifennu a'i ddweud am y Thai, nid yw dibynadwyedd yn bodoli yn niwylliant Gwlad Thai. Nonsens llwyr wrth gwrs, oherwydd mae yna hefyd bobl annibynadwy yn cerdded o gwmpas yn yr Iseldiroedd; edrychwch o gwmpas Yr Hâg (sinigiaeth). Nid wyf yn gwybod unrhyw ffigurau, ond credaf o ran niferoedd na fydd y gymhareb yn bell oddi wrth ei gilydd.
Rwyf hefyd yn credu mewn esblygiad seicolegol sy'n dylanwadu ar ein hymddygiad a'n barn ac felly hefyd ein syniadau am grwpiau poblogaeth eraill. O ganlyniad, mae llawer o Orllewinwyr, yn seiliedig ar wybodaeth gynyddol a ffyniant, yn gyflym yn teimlo'n well na grwpiau poblogaeth eraill. Mae pobl yn meddwl bod ganddyn nhw fonopoli ar ddoethineb ac felly maen nhw'n iawn. Rwy’n meddwl mai enghraifft dda o hyn yw gofalu am rieni. Mae llawer o Orllewinwyr yn ei chael hi'n flin bod y wraig Thai yn talu sylw a gofal (ariannol) i'w theulu, tra bod hyn bron i 100 mlynedd yn ôl hefyd yn hollol normal yn yr Iseldiroedd. Rydych chi hefyd yn gweld yr ymddygiad hwn yn newid ymhlith pobl ifanc yng Ngwlad Thai. Yma hefyd, mae’n ymwneud fwyfwy â “fi”, cyfnod yr ydym wedi mynd heibio ers tro. Rydyn ni eisoes yn adnabod “Fi” ar y cyd (yn gyntaf fi ac os oes unrhyw beth ar ôl, yna'r gweddill).
Dyfynnu Khun Peter: “Y datganiad yw nad oes gan broblemau perthynas ddim i’w wneud â gwahaniaethau diwylliannol, ond yn aml maent yn gysylltiedig â nhw.”
Os byddwch yn nodi’r datganiad yn y 2 frawddeg hyn ac yn hepgor pob eglurhad ac eglurhad o’ch erthygl, yna rydych yn llygad eich lle. Mae problemau yn y berthynas â phartner Gwlad Thai yn aml yn cael eu beio ar wahaniaethau diwylliannol. Ond roedden ni'n gwybod hynny'n barod.Dim ond blog Gwlad Thai sydd raid i chi ei agor ar gyfer hynny. Dyna'r hawsaf hefyd.
Ond beth ydych chi'n ei feddwl am safbwynt rhywun yn ei berthynas ei hun pan mae'n sôn am ba mor dwp a diog yw'r Thais hynny, nad oes ots ganddyn nhw am fywyd, bod llofruddiaeth a dynladdiad yn normal, a dim ond celwydd a thwyllo? Anwybyddu'r hyn a ddywedir am ferched Thai, allan o barch tuag atynt.
Yn ffodus, mae'r ymatebion niferus hefyd yn dangos sut y mae llawer yn profi perthynas â phartner Gwlad Thai mewn gwirionedd, nad yw'n naturiol yn symud ymlaen yn yr un ffordd â phartner o'r Iseldiroedd, bod yn rhaid i'r ddau ohonoch gynnal y berthynas â'ch holl ymdrechion, a y gall y berthynas honno fod yn iach, yn ddymunol ac yn ddisgwylgar i'r ddau.
Nid dim ond gyda phroblemau unigol y mae gwahaniaethau mewn diwylliant yn cael eu llusgo i'r darlun. Hefyd gyda phroblemau y mae pobl yn eu profi wrth ddelio â chymdeithas Thai, i'w roi yn fras felly. Mae defnyddio rhagfarnau a chysylltu eich problemau eich hun â diwylliant Gwlad Thai yn agwedd hynod o fanteisgar.
Dyma'r bys enwog sy'n pwyntio at gamwedd honedig. Ni fydd yn hir cyn i chi godi bys canol. Heblaw am y ffaith y byddwch yn cael llawer mwy o broblemau, byddwch yn cael eich hun ar bellter cynyddol. Sylwch: o'r gymdeithas a'r diwylliant y dewisoch chi deithio iddynt yn wirfoddol.
Mae byw, byw, cael perthynas mewn cymdeithas fel Gwlad Thai yn gofyn i bartneriaid allu delio â phob math o wahaniaethau. Rhaid i bartneriaid hefyd allu delio â rhagfarnau cyffredinol. Mae rhagfarnau yn cael eu dysgu ac felly gallant fod heb eu dysgu. (Er bod Thailandblog yn cael ei ddefnyddio weithiau i atgyfnerthu eich rhagfarnau eich hun!) Nid yw person o'r Iseldiroedd yn adrodd fel Khun Tabula Rasa wrth byst ffin Thai. Rhaid iddo wneud ymdrech ychwanegol, fel y disgwylir yn gyfreithiol hefyd gan bartner Gwlad Thai pan ddaw i'r Iseldiroedd. Nid yw'r ffaith nad yw llywodraeth Gwlad Thai wedi trefnu hyn yn esgus.
Yn olaf: fel person dylech allu dweud wrth y person arall: Rwy'n iawn, rwyt ti'n iawn! Ac os oes problemau perthynas, rydych chi'n dweud: rwy'n iawn, rydych chi'n iawn, ond nid wyf yn teimlo'n hollol iawn am rywbeth yn ein perthynas, a hoffwn siarad â chi am hynny.
Dychmygwch ddweud: Rwy'n iawn, ond nid ydych chi'n iawn! Dychmygwch hefyd eich bod chi'n dweud hyn am y person arall. Neu am ddiwylliant y person arall: mae fy niwylliant yn iawn, nid yw eich diwylliant yn iawn! Dylai'r maip fod wedi'u coginio'n dda. Ac eto dyma drefn y dydd!
Cofion, Rudolf
Cymedrolwr: nid oes gan eich ymateb unrhyw beth i'w wneud â'r datganiad mwyach.
A oes cysylltiad rhwng problemau perthynas a gwahaniaethau diwylliannol? Nid yn ôl y datganiad.
Ni fydd unrhyw un yn gwadu bod gwahaniaethau diwylliannol mawr rhwng menywod Thai a dynion Iseldireg. Gwahaniaethau mewn arferion bwyta, arferion byw, gofal am rieni ac aelodau eraill o'r teulu, amgylchiadau ariannol, crefydd, moesau, ac ati.
Yn fy marn i, nid y gwahaniaethau diwylliannol hyn yw achos problemau perthynas. Yn y rhan fwyaf o achosion, dim ond yn gwneud bywyd yn fwy diddorol. Ond dwi'n gweld achos arall sy'n gallu achosi problemau mewn perthynas Thai-Iseldiraidd: diffyg cyfathrebu oherwydd problemau iaith.
Mae cyfathrebu yn hanfodol ym mhob perthynas. Gallu siarad â'i gilydd ac yn enwedig gallu gwrando ar ei gilydd. Y canlyniad yw'r gallu i roi a chymryd yn ôl ac ymlaen. Os nad yw hynny’n bosibl, gall unrhyw gamddealltwriaeth neu anghytundeb ddatblygu’n broblem na ellir ei datrys.
Rwy'n gweld y broblem iaith fel prif achos problemau perthynas. Mae fy ngwraig Thai a minnau wedi datrys llawer o anghytundebau yn y blynyddoedd diwethaf, yn Iseldireg.
Annwyl Peter
Rwy’n meddwl ei fod yn wirioneddol nonsens eich bod yn meiddio siarad am nonsens o ran y dystiolaeth gynhenid yn y natur ddynol fod gwahaniaethau diwylliannol (difrifol ac eang) yn naturiol yn arwain at ffrithiant rhwng unigolion o fewn perthynas.
Wedi’r cyfan, mae’n ymwneud â datblygiadau personol iawn gwahanol unigolion, sydd wrth gwrs yn hynod o gaeth i ddiwylliant.
Ac mae'r gwahaniaethau rhwng Thai cyffredin a ditto Westerner yn fawr iawn. Gall plentyn diniwed benderfynu hynny.
Nid oes dim o’i le ar hynny o gwbl, ac yn sicr nid wyf yn honni bod y naill blaid yn fwy cywir na’r llall. O'i gymharu â'i gilydd, mae Thais a Westerners, pa bynnag ffordd yr edrychwch arno, i bob pwrpas yn byw mewn bydoedd hollol wahanol.
Unwaith eto: nid yw hynny'n gwneud y naill yn well na'r llall, ac mae gan y ddau i bob pwrpas yr hawl i ddewis bywyd yn eu byd eu hunain. Cyhyd ag y gwnant hyny gyda'r parch angenrheidiol i'r llall.
Ac yn achos perthynas agos, bydd ennill y parch hwnnw yn amlwg yn cymryd llawer o ymdrech ar fwy nag un achlysur. Yn enwedig oherwydd bod yn rhaid i'r agwedd honno ddod o'r DDWY ochr.
Yn olaf, a ydych chi'n ei chael hi'n annormal (peidio â dweud nonsensical) pan fydd llywodraeth Orllewinol yn amddiffyn ei dinasyddion (yn ôl ei normau a'i gwerthoedd diwylliannol ei hun), pan fydd partner (neu riant) blaenorol (neu riant) sydd â diwylliant arall a moeseg gyffesol, yn llythrennol yn torri hawliau sylfaenol y pwnc hwnnw? Rwy’n meddwl, er enghraifft, Merched y Gorllewin sy'n cael eu gorfodi gan eu partner i drosi at ei ffydd, ac yn enwedig i ymostwng i hegemoni absoliwt y dyn o fewn perthynas, gan fod rhai credoau crefyddol nid yn unig yn rhagnodi, ond hyd yn oed yn gosod? Neu fod y rhiant hwnnw'n penderfynu symud (ni feiddiaf ddweud herwgipio) ei blentyn/plant a fagwyd yn y Gorllewin, yn erbyn eu dymuniadau eu hunain a dymuniadau'r rhiant arall?
Gwn fod y gymhariaeth yn gwyriad sydd mewn gwirionedd yn gwyro oddi wrth eich datganiad sylfaenol, ond dyna'n union pam yr wyf yn ei hymestyn mor eang yn gymdeithasol, i ddangos bod perthnasoedd personol yn ei gwneud hi'n fwy peryglus fyth cerdded ar raff dynn.
Ni ddylai unrhyw un aros yn ddall i'w methiannau eu hunain, ond mae aros yn ddall i batrymau ymddygiad hanfodol ac, o'r gwahanol batrymau magwraeth, yn anochel yn amrywio o ddwy elfen o'r hyn y dylai (gallai) un uned fod neu ddod, yn hollol dwp.
Cyfarchion
Kito
Erthygl dda Mr Peter. Cytuno'n llwyr. Yr hyn sy'n fy syfrdanu bob amser yw bod dynion sy'n labelu eu partner fel (cyn) barmaid yn anghofio eu bod yn ôl pob golwg yn noddwyr bar. Am ryw reswm mae'n debyg bod angen hynny arnyn nhw (ar y pryd). Ond mae’n hawdd iawn “anghofio” eich gorffennol eich hun. Roedd hen ysgrythur hardd eisiau dysgu doethineb inni am lygad, pelydryn a brycheuyn. Ond mae’r ysgrifennu hwnnw hefyd yn rhy hawdd ei anghofio a’i anwybyddu, yn enwedig yn “ein” diwylliant gwych. Rydych chi ar y trywydd iawn gyda datganiad yr wythnos hwn. Ni chlywir y sain hon, wedi ei mynegi mor ddestlus, ddigon gan yr holl " foneddigion " hyny a ddaethant yma i geisio eu dedwyddwch (perthynas). Byddai ychydig mwy o barch at eraill yn addurno'r dynion delfrydol hyn.
Annwyl Khan Peter,
Nid wyf yn cytuno â'ch dadl.
Yn sicr, gall problemau perthynas godi o wahaniaethau diwylliannol.
Mae'n amlwg nad yw pob problem perthynas yn deillio o wahaniaethau diwylliannol.
Maent yn aml yn rhoi'r gorau iddi hefyd.
Os trwy “wneud marc” rydych chi'n golygu bod pobl yn aml yn siarad am Wlad Thai a Thais mewn ffordd gyffredinol a negyddol, yna rwy'n cytuno'n llwyr â chi.
Dwi wedi fy ngwylltio gan hynny hefyd.
Ond nid yw hynny'n golygu nad oes unrhyw wahaniaethau diwylliannol rhwng Thais a Gorllewinwyr.
Ac yr wyf yn argyhoeddedig y gall problemau godi yn sicr (cofiwch chi, CAN godi) mewn perthynas oherwydd gwahaniaethau diwylliannol.
Dydw i ddim yn meddwl ei fod yn beth doeth i geisio brwsio hyn i ffwrdd.
Er enghraifft, rydych chi'n ysgrifennu: “Rwyf mewn perthynas â menyw. Roedd hi newydd ddigwydd cael ei geni yng Ngwlad Thai.”
Fel pe bai'n gorffen gyda dim ond cael eich geni yng Ngwlad Thai.
Mae hyn yn golygu ei bod hi'n dod o ddiwylliant hollol wahanol ac felly wedi cael magwraeth hollol wahanol ac yn meddwl yn wahanol am lawer o bethau na menyw o'r Gorllewin.
Does dim byd o'i le ar hynny, does dim rhaid i chi wneud ffws am y peth. Ar rai adegau gallwch hyd yn oed fod yn hapus ag ef.
Ond rwyf wedi profi'n bersonol y GALL hyn achosi problemau mewn perthynas.
Rwyf wedi bod mewn perthynas ers 10 mlynedd bellach ac wedi bod yn briod ers 8 mlynedd bellach, yn byw yng Ngwlad Thai ac yn dal yn hapus gyda fy ngwraig Thai na fyddwn am ei cholli am unrhyw beth.
Felly gallaf alw fy hun yn arbenigwr trwy brofiad
Yn y dechrau yn amlach ac yn awr weithiau o hyd, rydym wedi wynebu'r mathau hyn o broblemau oherwydd ein safbwyntiau gwahanol ar rai materion.
Ac roedd y rheini'n bennaf yn bethau wnes i gyda fy ngwraig gyntaf yn yr Iseldiroedd. roedd bob amser ar yr un dudalen.
Yn ffodus, ni arweiniodd hyn bron byth at wrthdrawiadau difrifol ac roeddem yn dal i allu cyfaddawdu.
Nawr mae'r ddau ohonom ychydig yn hŷn ac wedi bod yn briod ers blynyddoedd lawer
yn ôl, mae'r ddau wedi byw mewn sefyllfa deuluol gyda phlant o'r blaen.
Rwy’n meddwl bod hyn yn sicr wedi helpu i ddatrys yr anghytundebau a achosir gan wahaniaethau diwylliannol.
Ond gallaf hefyd ddychmygu bod llawer o briodasau yn dod i ben yno.
Nid wyf yn meddwl y byddai'n ddoeth cymryd arno nad yw'r problemau hyn yn bodoli; mae'n well eu hadnabod, yna gallwch chi wneud rhywbeth gyda nhw.
Efallai mai’r rheswm am y ffaith bod gennych chi safbwyntiau gwahanol yw nad ydych wedi dod i’ch wyneb eto yn eich perthynas.
Rwy'n deall nad ydych chi a'ch cariad yn byw gyda'ch gilydd drwy'r amser.
Bob blwyddyn, treuliwch ychydig fisoedd ar wyliau yn mwynhau bywyd yn unig.
Gallaf ddychmygu'n iawn eich bod ar gwmwl pinc a dim ond llygaid i'ch gilydd a mwynhau eich gilydd.
A dyna fel y dylai fod ar y cam hwn o'ch bywyd.
Ond os ydych chi gyda'ch gilydd trwy'r amser ac yn byw yma yng Ngwlad Thai, a bod yn rhaid i chi ddelio â materion bywyd bob dydd, mae honno'n bennod wahanol.
Yna dylech barchu ei safbwyntiau hyd yn oed os nad ydynt yn perthyn i chi a cheisio deall safbwyntiau eich gilydd.
Soniaf am rai sy'n cael eu hystyried yn wahanol yng Ngwlad Thai nag yn y Gorllewin.
Efallai bod y rhain i gyd yn ymddangos yn ddibwys nawr, ond arhoswch nes eich bod chi'n dod wyneb yn wyneb â nhw.
Magu’r plant (amser gwely, eistedd gyda’n gilydd wrth y bwrdd i gael prydau bwyd, addysg rhyw.}
Delio â pherthnasoedd teuluol. (mae perthynas deuluol yn chwarae rhan llawer pwysicach yma na gyda ni.}
Rôl neiniau a theidiau yn y teulu (Mae barn mam-gu yn bwysig iawn.)
Derbyn beirniadaeth. (colli golwg)
Sefyll dros eich hawl. (ofn troseddu rhywun arall.)
Yn cadw cytundebau. (Amser Thai.}
Methiant i drafod problemau yn gyflym. (Os nad ydych yn sôn amdanynt, nid ydynt yn bodoli.)
A gallaf enwi ychydig mwy y mae Thais a Gorllewinwyr yn meddwl yn wahanol amdanynt ac yn sicr gall hynny fod yn achos problemau perthynas.
Leo Bosch.
Pan fyddaf weithiau'n darllen hwn ac ystrydebau eraill, tybed a ddylai'r person cyffredin o'r Iseldiroedd a Thai cyffredin ddod o blaned arall neu a yw fy nghariad (a minnau?) yn dod o blaned arall eto. Gellir olrhain yr unig anghytundebau a gwrthdaro yn ôl i bersonoliaeth ac amgylchiadau. Mae fy nghariad bob amser yn dweud yn uniongyrchol iawn beth mae hi eisiau neu'n ei feddwl, hefyd am fy ymddygiad a'm gweithredoedd. Er enghraifft, “rydych chi'n treulio gormod o amser ar y rhyngrwyd” neu “mae'n rhaid i chi lanhau mwy” (mewn Iseldireg llai da na hyn oherwydd dim ond chwe mis y mae hi wedi bod yma). Felly os gwnaf rywbeth o'i le, dywedir wrthyf yn gryno ar unwaith beth yr wyf yn ei wneud yn anghywir. Os caf gredu llawer o ddarllenwyr, ni all “y Thais” oddef hyn a pheidio â gwneud dim yn ei gylch. Dw i’n rhoi fy meirniadaeth yn fwy cynnil (bydd hi hefyd yn gallu gwneud hynny wrth i’w geirfa dyfu). i bobl, gan gynnwys fy mhartner. Erioed wedi cael unrhyw broblemau gwirioneddol ag ef ychwaith. Ar y mwyaf mae'n rwgnach pan dwi'n dweud “Rydych chi'n chwarae llawer ar Facebook hefyd, a dydych chi ddim yn gadael i mi ddefnyddio'r rhyngrwyd cymaint â hynny”. Ond gallwn chwerthin am hynny eto.
Mae hi hefyd yn brydlon, cytundeb yw cytundeb ac amser yw amser. Os byddaf yn hwyr dywedir wrthyf. Os ydyn ni yng Ngwlad Thai a'n bod ni'n gwneud apwyntiad gyda rhywun sydd wedyn yn cyrraedd yn hwyr, mae hi'n dweud hynny. Os byddwn yn cyfarfod am 10 o'r gloch mae'n rhaid i chi fod yno am 10 o'r gloch, pan ddywedaf y gallai'r traffig fod yn sownd yng nghanol Krungthep, maen nhw'n ateb gyda “maen nhw bob amser yn hwyr”. Os bydd hi (ddim) eisiau rhywbeth gen i neu rywun arall, bydd hi'n rhoi gwybod i mi.
Nid oes gennym blant (eto), ond nid wyf erioed wedi cael unrhyw sylwadau gan rai ffrindiau Thai gyda phlentyn sydd hefyd yn mynd i'r gwely ar amser. Ond o ystyried cymeriad fy nghariad, gallaf ddeall yr hyn y mae'n ei ddweud pan fyddaf yn gofyn ai amser gwely yw amser gwely mewn gwirionedd. Rydyn ni hefyd yn bwyta gyda'n gilydd wrth y bwrdd. Mae hi hefyd yn cydnabod nad yw wedi cael fawr ddim addysg rywiol, os o gwbl, yng Ngwlad Thai fel diffyg. Mae hi'n fwy beirniadol o'r hyn y gellid ei wella neu sy'n wallgof yng Ngwlad Thai (am wleidyddiaeth, yr heddlu, gweision sifil, ac ati).
Na, rwy'n priodoli 80-90% o'r cyfnewidiadau sy'n digwydd iddi hi a fy nghymeriad, y gweddill bron yn gyfan gwbl i broblemau iaith ac efallai 1-2 y cant i ddiwylliant. Ond nid ydym wedi cael unrhyw ddadleuon go iawn. Yn syml, rydym yn cyfathrebu, yn deall safbwynt ein gilydd (empathi, ac ati). Nid oedd llyfrynnau fel Twymyn Thai o unrhyw ddefnydd i mi, sy’n ymwneud yn syml â “cydymdeimlo â rhywun arall” a “chyfathrebu” ynghyd â rhestr golchi dillad o ystrydebau am “y farang” a “y Thai” na allaf prin eu cysylltu â mi fy hun. neu fy mhartner. Ond efallai bod fy mhartner a minnau yn unigryw iawn. 555
Mae'n rhaid i mi ei dorri i ffwrdd nawr, mae fy nghariad yn dweud bod yn rhaid i ni adael y tŷ mewn 5 munud. 😉
Ffrind, Leo. Dim ond 1 sgôr alla i ei rhoi i chi, ond rydych chi'n haeddu deg, rydw i hefyd wedi bod yn briod ers wyth mlynedd ac mae gen i fab (llys) 15 oed sydd, diolch i mi, yn deall y ddau ddiwylliant.
Mil ac un o eiriau wedi'u hysgrifennu arno. Pob barn wahanol Allwn ni ddim dod i gytundeb. Roedd yn drafodaeth braf, ond mae pawb yn cael eu blas eu hunain. Dyna sut mae bywyd ac os yw'n wahanol ni fyddwch yn gallu ei ddarganfod, oherwydd dyna pam yr ydym yn bobl.
Dydw i ddim yn meddwl bod gan broblemau perthynas lawer i'w wneud â gwahaniaethau diwylliannol.
Pa mor bell ydych chi am fynd mewn perthynas, beth sydd gennych chi i'ch gilydd, dyna'r allwedd i lwyddiant.
Faint o briodasau sy'n methu yn yr Iseldiroedd ac ni fyddai a wnelo hynny ddim â diwylliant.
Y broblem fawr yw, yn fy marn i, nad oes gan bobl heddiw fawr o ddiddordeb yn ei gilydd, mae pob gwahaniaeth barn yn cael ei ddefnyddio i'ch gwneud chi'n iawn.
Mewn perthynas nid yw'n ymwneud â phwy sy'n iawn, y gamp yw gwerthfawrogi ein gilydd.
Problemau perthynas yw’r rhan fwyaf o’r problemau rydyn ni’n eu hachosi ac mae gan hynny fwy i’w wneud â chymeriad nag â diwylliant.
Annwyl Kun-Peter:
ANGHYTUNO'n llwyr â'ch datganiad [relationproblems@cultuurBackground] Soniasoch amdano eisoes yn eich geiriau agoriadol.Yn bersonol, Hagenees ydw i'n wreiddiol/mae fy mam, ar y llaw arall, yn hanu o Friesland, ers i mi fod yn ei phentref sawl tro, Sylwaf fod gwahaniaethau diwylliannol o gymharu â'r Hâg. Edrychwch ar yr holl fwyd poeth amser cinio ac mae llawer mwy o wahaniaethau / nawr dim ond am yr Iseldiroedd rydyn ni'n siarad.
Y ffaith bod gennych chi gariad Thai fel Farang sydd bob amser yn rhif “gyda'i gilydd = 3” yw lle mae'r cyfan yn dechrau! 1=teulu.2=buddha.3=y Farang, mae'n rhaid i chi addasu eich hun dipyn ar gyfer hynny/neu fod mor wallgof am eich merch nes eich bod bron yn anwybyddu eich hun a dwi'n cael dipyn o drafferth gyda hynny! Ac fel y mae sawl un eisoes wedi ysgrifennu ar y datganiad hwn: byddwn yn siarad â'n gilydd eto ymhen ychydig flynyddoedd/gweld beth yw eich barn amdano bryd hynny!
Gr; Willem Schev…
Annwyl Mr Willem,
Templed arall nad yw'n bodoli wedi'i greu o'ch profiad eich hun. Nid profiad rhywun yw'r templed cywir ar gyfer: “mae fel hyn”. Rwyf wedi bod yn briod â dynes o Wlad Thai ers 11 mlynedd (nid “merch”, mae rhywfaint o barch yn briodol yma hefyd) ac wrth gwrs mae gwahaniaethau diwylliannol (hyd yn oed o fewn Yr Hâg, nid oes rhaid mynd i Friesland am hynny; cymryd y Binnenhof a'r Schilderswijk) , ond y sefyllfa oedd, yn ôl yr ysgrifennydd, mai problemau perthynas sy'n cael eu beio ar hyn fel arfer yn anghywir. Dim rhif 3 yn ein tŷ nac o fewn ein perthynas. Rydyn ni'n rhoi'r gofod sydd ei angen ar y ddau ohonom o fewn ein priodas i'n gilydd. Dyna sut y gall priodasau rhwng dau berson o'r Iseldiroedd fynd rhagddynt heb unrhyw broblemau. A dyna sut mae'n mynd yma yng Ngwlad Thai (gyda ni). Gweithred pwy!!
Cytunaf â Khun Peter nad oes gan broblemau perthynas fawr ddim i'w wneud â gwahaniaethau diwylliannol ac rwy'n cytuno'n arbennig ag ymateb Rob V. uchod.
Mae pobl a phersonoliaethau yn cael eu siapio gan lawer o ffactorau. Efallai mai'r pwysicaf yw etifeddiaeth, yn ogystal â magwraeth, addysg, proffesiwn, rhyw a dylanwadau diwylliannol. Nid yw'n bosibl gwahanu'r holl ddylanwadau hyn ac mae'n amhosibl dweud bod rhai nodweddion cymeriad yn gysylltiedig â diwylliant. A'r nodweddion cymeriad hynny yw hanfod problemau perthynas.
Gadewch i mi roi enghraifft. Mae diwylliant Thai ar gyfartaledd yn llai pendant na diwylliant yr Iseldiroedd. Mae person o'r Iseldiroedd yn fwy tebygol o ddweud na a mynegi ei farn/barn heb farnais. Ac eto mae yna lawer o Thais pendant (rwy'n meddwl am y Gweinidog Chalerm, mae'n ymosodol a phendant anThai) a llawer o bobl Iseldireg nad ydynt yn bendant. Mae yna lawer o Thais sy'n debyg iawn o ran personoliaeth i bobl yr Iseldiroedd, ac i'r gwrthwyneb, gyda nodweddion personol sydd weithiau'n mynd yn uniongyrchol yn erbyn yr hyn y mae'r diwylliant hwnnw'n ei ragnodi.
Felly os ydych chi'n barnu problemau perthynas a'r bobl dan sylw, does dim pwynt dod â diwylliant i mewn i'r darlun. Edrychwch ar y bobl dan sylw, sut le ydyn nhw a sut maen nhw'n rhyngweithio â'i gilydd. Anghofiwch am y cefndir diwylliannol hwnnw am eiliad. Trwy ddod â'r diwylliant ("Thai nodweddiadol") i mewn yn gyson, rydych chi'n tarfu ar gyfathrebu da, nid ydych chi bellach yn edrych ar y person ond ar syniad haniaethol y tu ôl iddo nad yw'n debyg o fod yn berthnasol i'r unigolyn hwnnw o gwbl.
Mae barnau diwylliannol yn hwyl mewn ymchwil wyddonol ac i siarad amdanynt, ond maent yn gwbl ddiwerth ar gyfer asesu sefyllfa bendant, unigol rhwng dau berson.
Synnwyr a nonsens. Rydych chi'n edrych fel mwnci os caiff eich safbwynt eich hun ei ddiystyru fel nonsens. Felly mae emosiynau'n cynhesu, neu efallai mai fi yw'r unig un sy'n teimlo fel hyn? Achos posibl: Mae'r pwnc a godwyd mor hanfodol i'r rhan fwyaf ar y fforwm hwn. Pam? Oherwydd bod gan lawer ohonom gariad Thai, gwraig neu gyn-wraig. Felly rydym i gyd yn arbenigwyr yn ôl profiad neu a ddylai fod.
Felly mae'r ymatebion rydyn ni'n eu hysgrifennu wedi'u hysbrydoli gan bethau rydyn ni wedi'u profi ein hunain. Fy safbwynt i yw mai gwahaniaethau diwylliannol sy’n achosi problemau perthnasoedd bach a mawr ac mae’n gwbl groes i’r rhai sy’n honni i’r gwrthwyneb. Cofiwch chi, dydw i ddim yn siarad o frig fy mhen yn unig, nid wyf yn pigo 'nonsens', i'r gwrthwyneb. Mae fy marn wedi'i ffurfio, yn araf ac yn gyson, trwy fy mhrofiadau fy hun, profiadau pobl o'm cwmpas... (a yw 20 mlynedd yn ddigon?) Yn ddiweddar cefais ymweliad gan rywun gyda'i briodferch Tsieineaidd newydd. Ie, unwaith eto yr un straeon am wahaniaethau diwylliannol mawr a achosodd ffrithiant a thensiwn... a pheidiwch â honni bod hyn oherwydd cyfathrebu gwael. Anghywir!, mae'r ddau yn siarad Saesneg ar lefel uchel
Felly mae gen i amser caled gyda'r rhai sy'n honni'n achlysurol mai dim ond problemau cymeriad a pherthynas gyffredinol sy'n bwysig.
Rydych chi'n dysgu delio â gwahaniaethau cymeriad yn ystod perthynas. Dros amser, rydych chi'n adnabod eich gilydd mor dda fel nad yw hyn bellach yn rhwystr. Mae'r un peth gyda gwahaniaethau diwylliannol. Ond maen nhw'n codi'n rheolaidd ac mae'r addasiad yn cymryd ymdrech a dyfalbarhad ar y ddwy ochr. Yn ein hachos ni fe weithiodd hynny’n eithaf da a dymunaf hynny i bawb gan Julie.
Roger
Pan af drwy’r holl ymatebion eto, ni allaf ddianc yn llwyr â’r argraff fod gan bawb eu profiad eu hunain gyda’r gair diwylliant. Nodais hyn eisoes mewn ymateb cynharach. Mae hyn wrth gwrs yn arwain at drafodaeth ddiddiwedd, os nad dibwrpas.
Beth mewn gwirionedd yw diwylliant (yng nghyd-destun ymddygiad) a sut mae'n digwydd? Nid yw diwylliant yn ddim mwy a/neu lai nag ymddygiad a dderbynnir yn gyffredinol o fewn cymuned benodol. Mae ymddygiad yn ei dro yn cael ei bennu gan normau, gwerthoedd, safbwyntiau, credoau ac ati a dderbynnir yn gyffredinol yn y gymuned honno. Gall cymuned fod yn deulu, yn gymdogaeth, yn ddinas, yn dalaith, yn wlad, yn rhanbarth neu'n gyfandir. Mae gennych chi hyd yn oed ddiwylliannau mewn adrannau o fewn cwmni neu o fewn cwmnïau eu hunain. Yn wir, mae gennych chi ddiwylliant Facebook eisoes; pobl sydd prin yn adnabod ei gilydd, ond yn cael eu denu at ei gilydd trwy rannu safbwyntiau penodol.
Gall diwylliannau ddod i'r amlwg yn gyflym iawn. Cymerwch ddiwylliannau ieuenctid, er enghraifft. Roedd pobl ifanc Lonsdale yn cael eu denu at ei gilydd gan rai ymddygiad (ymosodol, hiliol). Yr oedd ganddynt eu hiaith a'u harwyddion eu hunain ; yn gwisgo'r un dillad ac roedd ganddo'r un steil gwallt.
Dychwelyd at y datganiad. Wrth gwrs nonsens llwyr yw cymryd bod pob un o drigolion ein planed yr un peth. Wel, os na fyddwch chi'n mynd y tu hwnt i'r anghenion sylfaenol, fel bwyta, yfed a chysgu, byddwn ni'n cael ein gwneud yn gyflym. Gyda llaw, feiddiaf ddweud hefyd fod gwahaniaethau ymddygiad “diwylliannol”. Er enghraifft, mae'r Fietnamiaid yn hoffi bwyta ci du, sy'n cael ei dagu'n araf i farwolaeth. Nid wyf wedi gweld cigyddion yn yr Iseldiroedd yn gwneud hynny eto. Mae'r Tseiniaidd yn defnyddio bustl o eirth, sy'n cael ei dynnu'n boenus o'r anifeiliaid hyn. Nid oes unrhyw un yn Fietnam neu Tsieina yn cael ei synnu gan hyn. Diwylliant neu beidio?!
Mae cariad, diogelwch ac anwyldeb hefyd yn cael eu hystyried yn gyffredinol gan gynigwyr y gosodiad hwn. Mae hynny'n iawn, mae arnom oll ei angen, ond gall y ffordd y caiff ei fynegi amrywio'n fawr. Yn sicr ni fu erioed i Bacistan, India nac Affrica. Yno, mae merched ifanc yn dal yn briod “allan o gariad” ac mae rhai dynion yn berchen ar sawl gwraig “allan o gariad”. Nawr gallaf eisoes glywed y boneddigion yn gweiddi: “Nid oes a wnelo hynny ddim â chariad, diogelwch nac anwyldeb!”; wrth gwrs, edrychir ar hyn drwy eich lens ddiwylliannol eich hun. Fodd bynnag, mae'n arferol ac yn cael ei dderbyn yno. Nid yw hyd yn oed y llywodraeth yn gwneud dim byd amdano! Diwylliant neu beidio?!
Wrth gwrs mae'n digwydd bod perthnasoedd rhwng merched Thai a boneddigion y Gorllewin yn mynd yn dda, ond nid ydych yn dweud wrthyf nad oes unrhyw wahaniaethau mewn normau, gwerthoedd na barn. Mae'r ffaith nad ydynt byth yn arwain at broblemau mewn rhai achosion ond yn dweud rhywbeth am EQ y bobl hyn; dim byd mwy a dim llai.
Enghraifft ymarferol braf arall. Mae fy ngwraig wedi byw a gweithio yn y Gorllewin ers dros 35 mlynedd, gyda llawer ohono yn yr Iseldiroedd. Mae hi'n siarad Iseldireg, Saesneg ac wrth gwrs Thai. Roedd yn bendant iawn yn yr Iseldiroedd. Roedd yn rhaid iddi, oherwydd ei bod yn rheolwr mewn cwmni rhyngwladol. Ers i ni fyw yma mae hi wedi disgyn yn ôl i mewn i'r diwylliant statws. Yn yr Iseldiroedd ni chafodd unrhyw broblemau wrth ateb uwch swyddog. Mae'n rhaid i rywun nodedig neu swyddog uchel ei statws ei gwneud hi'n ddrwg iawn yma os yw am fynd allan o'i ffordd eto. Pan ofynnaf pam ei bod hi weithiau'n ymateb mor ymddiswyddo, rwy'n cael yr ateb: “Dyna sut maen nhw'n ei wneud yng Ngwlad Thai!”
Yn fyr, nid oes y fath beth â bod dynol cyffredinol. Mae yna bobl sy'n ymaddasol iawn ac felly'n gallu ymgartrefu'n gyflym yn unrhyw le. Mae'r rhain i'w cael o fewn pob grŵp poblogaeth. Gellir olrhain bron pob problem perthynas yn ôl i wahaniaethau mewn normau, gwerthoedd, barn neu ymddygiad. Mae bron pob un o'r pethau hyn wedi'u hysbrydoli gan ddiwylliant. Gallai hyn fod yn is-ddiwylliant neu'n gefndir ethnig. Mae'n nonsens cyffredinol felly i gymryd nad yw diwylliant yn dylanwadu ar berthnasoedd.
Os meddyliwch am y peth yn ofalus, mae'r safbwynt hwn yr un mor hawdd â safbwynt y boneddigion sy'n nodi pob problem ar y peg diwylliannol.
Mae'r ymateb hwn gan Bacchus yn cyd-fynd agosaf â'm profiadau fy hun dros gyfnod o fwy na 35 mlynedd o fyw mewn gwahanol wledydd. Mae hefyd yn dangos y gall gwahanol fathau o ryngweithio godi rhwng y diwylliant a gafwyd yn ystod y fagwraeth a diwylliant y wlad breswyl. Mae hynny'n gwneud y cyfan hyd yn oed yn fwy cymhleth a hefyd yn fwy diddorol.
Yn y 10 mlynedd y bûm yn byw yn yr Iseldiroedd gyda fy ngwraig o Wlad Thai, cymerodd ei phroses addasu lawer mwy o amser ac roedd yn llai cyflawn na’i haddasiad yn yr 16 mlynedd dilynol yn yr Unol Daleithiau. Aeth i'r ysgol yno o'i gwirfodd ac yna cychwynnodd ei busnes ei hun. Roedd yr olaf hefyd yn hunan-ddatblygiad pur oherwydd nad oedd yn angenrheidiol am yr arian. Yn y pen draw trefnodd ei phryniannau yn gwbl annibynnol a hedfanodd ar draws y wlad ar ei phen ei hun pan oedd angen. Mae diwylliant America yn agored iawn i newydd-ddyfodiaid. Dwi'n meddwl mai nhw oedd y blynyddoedd gorau iddi ac mae hi'n dal i siarad o bryd i'w gilydd am ba mor hapus oedd hi yno.
Rydym bellach wedi byw yng Ngwlad Thai ers 10 mlynedd ac rydym bob amser yn treulio'r rhan fwyaf o'r flwyddyn yno. Rydym yn hapus iawn gyda'n gilydd yno eto. Yr hyn rydw i wedi'i brofi yw bod fy ngwraig bellach wedi dod yn hollol “Thai” eto. Rhywsut er mawr syndod i mi sylwi ar hyn, ond rwy'n falch bod Bacchus wedi cael profiad tebyg. Yr hyn sy'n rhoi boddhad iddi nawr yng Ngwlad Thai yw'r ffordd y mae'n derbyn parch pan ddaw Thais yn gyfarwydd â'i chefndir o'r hyn y mae wedi'i wneud a'i brofi yn ystod y 35 mlynedd diwethaf.
Hoffwn ychwanegu fy mod wedi cael ac yn dal i gael bywyd gwych yn yr holl wledydd hynny gyda fy ngwraig Thai. Rwy'n argyhoeddedig na allwn bron byth fod wedi gwneud hynny gyda menyw o'r Gorllewin.
Mae Erik, fy ngwraig yn wir hefyd yn mwynhau'r parch hwnnw yr ydych yn sôn amdano. Mae hi'n amlwg wedi cael statws hollol wahanol yng Ngwlad Thai. Nid wyf yn sôn am gyllid, oherwydd roedd ei theulu yn gwneud yn dda yma ac yn gwneud yn dda, ond yn enwedig o ran gwybodaeth. Ymgynghorir â hi pryd bynnag y bo'n briodol pan fydd problemau'n codi yn ein pentref. Ni ofynnir iddi am gyngor meddygol eto, ond mae'n gwneud gwahaniaeth mawr.
Am y tro, mae’n ymddangos bod gan y rhai sy’n gwrthwynebu’r datganiad fantais dros y rhai sy’n cytuno. Mae bellach yn canolbwyntio ar y cwestiwn: a yw gwahaniaethau diwylliannol yn chwarae rhan mewn problemau perthynas, neu ai cymeriadau'r partneriaid yw'r rhain? Mae llawer o bobl yn pwyso mwy tuag at y cyntaf. Rwyf hefyd wedi dadlau hynny. Mewn gwirionedd, mae gwahaniaethau diwylliannol yn chwarae rhan ym mhob problem, yn gallu eu hachosi, ond hefyd yn eu datrys.
Mae Tino Kuis yn ceisio dychwelyd y datganiad a'r drafodaeth i'r cyfrannau bwriadedig gwreiddiol. Peth da, hefyd. Rydym yn ymgolli mewn ystyriaeth ddiwylliannol-cymdeithasegol o broblemau perthynas Gwlad Thai-Iseldiraidd.
Yn y “sefyllfa goncrid, unigol rhwng dau berson”, wrth i Tino Kuis ddarllen y datganiad, mae natur a chymeriad y bobl dan sylw yn chwarae eu rhan. Curiadau! Mae'n gwneud cryn wahaniaeth p'un a ydych yn cydymffurfio ac yn fodlon, neu'n ystyfnig ac yn ystyfnig. Mae meddwl y gallwch chi fod yn iawn trwy ddiystyru'r broblem fel un 'Thai yn nodweddiadol', neu ei phriodoli i'r gwahaniaeth diwylliannol gyda'r person arall, wrth gwrs yn ben draw.
Cymeriadau yn wahanol. Rydych chi'n dod ar draws nifer o gymeriadau trwy gydol eich bywyd. Mae hynny'n gwneud bywyd yn gyffrous. Mae cymeriadau yn ganlyniad etifeddiaeth, magwraeth ac amgylchedd.
Mae’n amlwg felly fod pobl yn gwahaniaethu oddi wrth ei gilydd mewn pob math o ffyrdd – a dyna’n union sy’n eu cysylltu.
Mater i'r gwahanol gymeriadau yw dod allan gyda'u gwahanol bersonoliaethau a diwylliannau.
Curiad. Wrth gwrs, ni all cysyniad cyfunol fel gwahaniaethau diwylliannol fyth fod yn achos problemau perthynas. Mae popeth yn troi o gwmpas yr unigolyn. Mae empathi a phersonoliaethau partneriaid yn fwy pendant ar gyfer unrhyw broblemau perthynas.
Yn fy marn i, nid yw menyw Thai yn ei hanfod yn wahanol i fenyw o'r Iseldiroedd. Mae pob dyn neu fenyw eisiau cariad, dealltwriaeth, gwerthfawrogiad a chydnabyddiaeth. Ni waeth ym mha wlad y cawsoch eich geni.
Yn wir, ni all cysyniad cyfunol byth fod yn achos problem. I ddatrys problem, bydd yn rhaid i chi allu ynysu ac enwi'r achos. Pan fyddwch chi eisiau collfarnu troseddwr, nid oes rhaid i chi fynd i'r llys a gweiddi, "cyflawnodd drosedd." Hefyd cysyniad cynhwysydd. Syml iawn!
Pam mae gwyddorau fel anthropoleg, ethnograffeg a demograffeg yn bodoli? Oherwydd bod pawb yn arddangos yr un ymddygiad, â'r un anghenion, â'r un normau a gwerthoedd? Felly na! Pe bai hynny'n wir, ni fyddai pleidiau gwleidyddol fel y PVV yn cael eu creu!
Mae'n amlwg bod pobl yn arddangos ymddygiad gwahanol a bod ganddynt normau a gwerthoedd gwahanol yn seiliedig ar eu tarddiad (= diwylliant). Oni fyddai'n bosibl y gallai ymddygiad gwyrdroëdig penodol neu safon neu werth gwyrol penodol fod yn achos problem perthynas? Yn naturiol! Rhaid ichi ddod o blaned gwbl wahanol, fel y mae rhai pobl yn meddwl amdanynt eu hunain, i wadu hynny.
Mae'r ffaith nad yw menywod Thai yn wahanol yn y bôn i fenywod Iseldireg hefyd yn gamddealltwriaeth ddifrifol. Pam mae cymaint o ddynion y Gorllewin yn chwilio am fenyw yng Ngwlad Thai bell? Ai ymddangosiad yn unig yw hyn neu'r ffaith y gallwch ddal i fachu person 19 oed yma yn ganol oed? Sail dda ar gyfer perthynas gadarn!
Mae nodweddion cymeriad (= personoliaeth) person hefyd yn cael eu pennu'n rhannol gan darddiad (ac felly diwylliant). Felly, tarddiad ethnig sy'n pennu cymeriad yn rhannol. Bydd nodweddion cymeriad Eskimo cyffredin yn hollol wahanol i nodweddion Arabaidd cyffredin. Mae empathi, er enghraifft, yn nodwedd gymeriad o'r fath.
Mae'n ffaith wyddonol bod yna ymddygiadau diwylliannol sy'n peri pryder; normau a gwerthoedd; cymeriad; safbwyntiau – mae gwahaniaethau rhwng grwpiau poblogaeth. Mae'n amlwg y gall y rhain arwain at broblemau mewn perthnasoedd rhwng pobl o wahanol darddiad. Rwy'n dweud y gall, oherwydd gall fod cannoedd o achosion eraill ar gyfer problemau perthynas nad oes a wnelont ddim â tharddiad, megis ymddygiad ymosodol.
Er mwyn deall problemau, rhaid i chi allu nodi'r achosion. Mae term cyffredinol gwahaniaethau diwylliannol yn gynhwysfawr ac felly nid yw'n ddigonol. Mae felly yn dangos byrbwylltra difrifol i nodi pob problem o fewn perthynas gymysg fel y cyfryw, ac i wadu ei bod yn bodoli.
A Hans,
Y peth gwych yw, os ydym yn byw yn y presennol, nid oes trefn, oherwydd yna rydym yn profi'r hyn sydd yno ar hyn o bryd ac mae hynny'n newydd bob tro. Hefyd yn y berthynas.