Gadewch i ni ddechrau gyda chân. Ysgrifennodd y Prif Weinidog Cyffredinol Prayut Chan-ocha ef yn hynod bersonol yn fuan ar ôl y gamp ym mis Mai 2014. Ers hynny, mae wedi cael ei glywed yn ddyddiol ar deledu Thai. Mae'r fideo isod hefyd yn darparu'r cyfieithiad Saesneg, y testun Thai a chynrychiolaeth ffonetig.
Hefyd yn dda ar gyfer dysgu Thai! Yma rwy'n rhoi cyfieithiad i'r Iseldireg o tua'r hanner cyntaf, mae'r ail hanner bron yn ailadrodd. Darllenwch ac yna gwrandewch!
Rhoi hapusrwydd yn ôl i'r bobl
Y dydd pan fydd y genedl, y brenin a'r bobl yn byw heb berygl
Rydyn ni'n addo eu hamddiffyn â chalon ac enaid
Heddiw mae'r genedl dan fygythiad o aflonyddwch ym mhobman
Rydyn ni eisiau gweithredu ac achub y genedl cyn ei bod hi'n rhy hwyr
Pa mor hir y bydd yn ei gymryd i gariad ddychwelyd
Arhoswch ychydig nes i ni oresgyn ein gwahaniaethau
Byddwn yn gwneud yr hyn yr ydym yn ei addo, dim ond rhoi eiliad i ni
I adfer harddwch y wlad
Byddwn yn onest, gofynnwn am eich ymddiriedaeth a'ch ffydd
Bydd y genedl yn gwella cyn bo hir, rydym am ddychwelyd hapusrwydd i chi, y bobl.
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=hpFYaHTvFFo[/embedyt]
Gyda'r testun 'Os gwelwch yn dda arhoswch ychydig nes i ni oresgyn ein gwahaniaethau, byddwn yn gwneud yr hyn yr ydym yn ei addo, dim ond yn rhoi ychydig o amser' gwelwn res o filwyr gyda reifflau awtomatig yn barod. Rhyfedd am y testun hwn. Pwy all y gelyn hwnnw fod?
Yn ôl at y datganiad.
Rwy'n dilyn y cyfryngau ysgrifenedig Thai. (Mae teledu Gwlad Thai yn eiddo i'r llywodraeth a'r lluoedd arfog, ac eithrio ThaiPBS, ac mae'n cael ei sensro'n llym). Gwelaf newid yn ystod y misoedd diwethaf. Lle o'r blaen roedd yna lawer o adroddiadau cadarnhaol a niwtral am y jwnta, ac ychydig o nodiadau beirniadol, dyma'r ffordd arall erbyn hyn. Prin y darllenais unrhyw negeseuon cadarnhaol bellach, rhai adroddiadau niwtral a llawer o newyddion negyddol ac yn enwedig sylwadau.
Beth yw achos y newid hwnnw? Gadewch imi sôn am ychydig o bosibiliadau:
- Parhau i ohirio etholiadau. Addawodd Prayut yn 2014 y byddai democratiaeth yn cael ei hadfer erbyn 2015. Addawodd hynny bob blwyddyn: y flwyddyn nesaf! Nawr efallai ei fod yn Chwefror 2019. Mae hynny'n gwrth-ddweud y gân uchod sy'n sôn am 'mâi naan', sy'n golygu rhywfaint, amser byr.
- Sgandal gwylio Prawit y Dirprwy Brif Weinidog. Mae wedi cael ei weld gyda 25 o oriorau drud iawn, gyda'i gilydd werth 1 miliwn ewro, na chawsant eu cynnwys yn y datganiad gorfodol o'i asedau yn 2014. Nid oes neb yn credu ei esgusodion o 'fenthyg gan ffrind a fu farw'. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf hefyd mae ambell achos annifyr wedi'i guddio: talodd y 'comisiwn' am y saith cerflun o frenhinoedd yn Hua Hin a lladrad plac yn coffáu chwyldro 1932.
- Diffyg cynnydd mewn incwm i ran helaeth o'r boblogaeth, er bod yr economi yn gwneud yn weddol dda gyda dim ond hanner twf y gwledydd cyfagos.
- Yr adroddiadau o gam-drin yn y fyddin yr ymatebodd yr awdurdodau iddynt gyda difaterwch.
- Cwlwm cynyddol ormesol atal rhyddid i lefaru ac arddangos. Mae arddangosiadau ar gyfer amgylchedd gwell hefyd yn cael eu gwahardd a'u gwrthwynebu.
- Y sicrwydd cynyddol y bydd y lluoedd arfog yn parhau i gael dweud eu dweud ar ôl yr etholiadau drwy’r Senedd benodedig a’r posibilrwydd o brif weinidog sydd heb gael ei ethol.
- Y rapprochement rhwng y ddwy blaid fawr, Pheu Thai a'r Democratiaid, wrth wrthwynebu gohirio etholiadau.
- Mae'r ffaith bod rhai crysau melyn, a oedd yn flaenorol yn gwrthwynebu Thaksin a Yingluck, bellach yn troi yn erbyn y junta.
- Y ffaith na ddaeth llawer o'r addewidion (yn enwedig y cymod) yn y gân uchod i ffrwyth, oddieithr yr heddwch (twyllodrus).
Beth yw barn y darllenwyr annwyl? Cytuno neu beidio? A pham? Ymunwch â'r drafodaeth am y Datganiad: 'Mae'r drefn yng Ngwlad Thai ar ei goesau olaf!'
Y dymuniad yw tad y meddwl, Tino!
Mae hynny'n sicr yn wir, Gringo. Yn sicr, fy nymuniad yw hynny, mae hynny’n glir. Bydd fy mab Thai yn dychwelyd i Wlad Thai yn fuan. Ond rydych chi'n osgoi'r realiti ei fod hefyd yn ddymuniad llawer o Thais. Fy mhwynt yw y gall y dymuniad hwnnw ddod yn realiti yn y tymor byr. Dyna farn llawer o Thais hefyd. Dyna beth yr wyf am dynnu sylw ato.
Er nad yw’r cyfan yn rhosod a’r lleuad yn yr Unol Daleithiau a’r UE, rwy’n ei chael hi’n annealladwy nad yw’r pwerau mawr hyn yn rhoi mwy o bwysau ar y jwnta i gynnal yr etholiadau a addawyd ym mis Tachwedd, fel yr addawyd eisoes.
Rhyfedd, fel arfer byddaf bob amser yn clywed ymatebion i'r mathau hyn o sylwadau a 'hoffi' na ddylai'r byd y tu allan ymyrryd â Gwlad Thai. Gyda llaw, cytunaf yn llwyr â stori Tino.
Gallai hynny fod yn wir, rydych chi'n taro'r hoelen ar eich pen am deimladau byw, ond gyda jwnta mae teimlad o'r fath yn llai perthnasol na gyda phlaid etholedig wrth gwrs. Yn sicr mae pwyntiau 1 i 6 yn cyd-fynd yn llwyr â’r disgwyliadau. Yr oedd y coup ei hun hefyd yn hollol unol a'r dysgwyliadau ; roedd hynny wedi ei ragweld ers misoedd. Roedd yn wir yn cau i lawr ac ailgychwyn, ond efallai nid fel y bwriadwyd. Mae'n debyg y dylai'r Thais (ond mewn gwirionedd hyd yn oed yn fwy felly rhai farangs oherwydd y dylent wybod yn well) a ddilynodd Suthep Thaugsuban gyda chwibanau 'yn erbyn llygredd' heb yr ymdeimlad lleiaf o eironi grafu eu pennau am hynny. Oherwydd bod yna lygredd o hyd (a oedd unrhyw un wir yn disgwyl fel arall?), llai o dwf economaidd (er bod rhannau helaeth o'r polisi yn syml wedi'u mabwysiadu o Pheu Thai) a llawer llai o ryddid. Cyfrwch eich enillion.
Dydw i ddim yn gwybod ond gobeithio.
Rydych chi wrth gwrs yn pysgota am lawer o gydsyniad. Mae pob cyfundrefn ar ei choesau olaf (iawn) ar ôl rhyw flwyddyn (ac yn enwedig yn TH). Fodd bynnag, nid wyf yn meddwl y bydd hynny'n arwain at drefn hollol wahanol (democratiaethau, roedd yn arfer cael ei galw yn y rhanbarthau Gorllewinol hyn) - bydd rhai ffigurau'n cael eu disodli ac yna byddant yn parhau, gobeithio (dyna fy marn yn bennaf) gyda rhai mwy technegwyr / arbenigwyr ariannol a llai o "archeb yw trefn a pheidiwch â gofyn dim byd arall" mathau cyffredinol. (er bod gan TH 1000 ohonyn nhw).
Ar ôl profi protestiadau coch a melyn yn agos yn y BKK a pharlys llwyr unrhyw fath o lywodraeth mewn gwirionedd, credaf nad oes angen y fath beth ar TH mewn gwirionedd. A dyna yn anffodus canlyniad pob cyfundrefn “a etholwyd yn ddemocrataidd” yn TH.
Yr opsiwn gorau at fy chwaeth fyddai llogi rhai gweinyddwyr da o Singapore am tua 5 mlynedd a gadael iddynt roi'r wlad yn ôl ar y trywydd iawn, gan gynnwys y frwydr yn erbyn llygredd.
Wel Tino, ble ydw i'n dechrau?
A oes unrhyw beth cadarnhaol i'w adrodd? Ydy, mae'r cyfoethog iawn wedi dod yn gyfoethocach iawn. Nid yw hynny’n arbennig oherwydd mae’r polisi wedi’i anelu at hynny. Nid wyf yn gwybod unrhyw beth arall i'w grybwyll ac rwyf hefyd yn dilyn y newyddion Thai. Mae gan Thai PBS raglenni eithaf da sy'n cael eu darlledu'n weddol ddi-sensro. Ac eto, gall y grŵp hwn oroesi am amser hir, yn enwedig os gallant barhau i lenwi'r swyddi mwyaf strategol yn y fyddin.
Y broblem gyda gwleidyddiaeth sifil yw mai ychydig o ymgeiswyr addas a welaf a all gymryd yr awenau mewn gwirionedd. Mae'n parhau i fod yr hen clic ac nid oes llawer o waed newydd, os o gwbl, yn dod i'r amlwg gyda syniadau da.
Ni ddylech edrych ar y mathau hyn o wledydd trwy ein sbectol ddemocrataidd.
Yn gyntaf oll: ymddiswyddo = colli wyneb a…. colli incwm i'r rhai sydd mewn grym. Nid y ffordd honno yn unig y maent yn digwydd.
2il: nid oes amgen, oddieithr y clic analluog llygredig, yr hwn oedd yno hefyd yn yr amser gynt.
3ydd: nid yw'r boblogaeth wedi arfer â democratiaeth a phrin y bydd yn anelu ati, heblaw am ddosbarth uwch braidd yn swnllyd, addysgedig iawn dan ddylanwad y Gorllewin. Bydd y Thai cyffredin yn derbyn hyn i gyd, yn union fel y tagfeydd traffig a'r llifogydd.
Rwy’n amau bod pwyntiau 3 a 9 yn arbennig yn chwarae rhan weddol bwysig yn hyn.
Pwynt 3. Yr economi…
Byddai’n well gan y Thais “Cyfoethog” weld polisi sy’n canolbwyntio mwy ar yr economi. Mae'r jwnta hwn yn cadw'r wlad uwchben y dŵr, ond maent yn fwy na thebyg yn anymwybodol o unrhyw arloesi economaidd. Mae'r elitaidd yn gwylio hyn gyda siom. Maent hefyd yn gwybod, gyda gwell polisïau economaidd, y gallant wneud y mwyaf o'u helw. Ac rwy'n amau bod y grŵp hwn bellach yn dechrau cwyno ychydig... Ac maen nhw'n cael eu clywed.
Yn anffodus, nid wyf yn meddwl eu bod yn bryderus iawn am y ffaith bod y dyn bach yn dal i orfod cyrraedd 300 Tb y dydd ...
Pwynt 9. Mae'n dechrau cymryd ychydig yn rhy hir i bawb.
Ofnaf fod y bwlch rhwng y Dems a Pheu Thai (melyn a choch, fel petai) yn dal yr un fath. Mae gwrthdaro rhwng y pleidiau hyn wrth gwrs bellach yn cael eu pigo yn y blaguryn, sydd ddim yn beth drwg ynddo'i hun. Ond nid wyf wedi darllen llawer am ymdrechion i gael y ddau grŵp hyn o amgylch y bwrdd i ddod at ddeialog adeiladol gyda'i gilydd. Gobeithio fy mod yn anghywir am hyn, wedi'r cyfan dydw i ddim yn darllen popeth.
Rwy'n gobeithio pan fydd y jwnta yn camu i lawr ac etholiadau'n cael eu cynnal, na fydd yr ymladd yn torri allan mewn grym eto. Mae'r Thais yn haeddu gwell…
Fy meddwl…
Ffrancwyr
Annwyl Franske,
Mae'n debyg bod eich meddwl yn gywir.
Yn aml, mae rhywun yn ceisio manteisio ar bwnc na allwch ei newid.
Onid yw bob amser wedi bod yn grwpiau o bobl â phŵer, cyfalafwyr neu sosialwyr sy'n gwasanaethu eu clic eu hunain,
Nawr yng Ngwlad Thai y fyddin sy'n ei wneud.
Yn bersonol, mae gennyf y teimlad bod y rhai a elwir yn wybodus i gyd yn mynegi eu hanfodlonrwydd nad ydynt yn llwyddo i ffitio i mewn.
Anfantais fwyaf Prayut yw nad yw wedi gwneud dim i ddod â'r pleidiau melyn a choch at ei gilydd. Caniateir iddynt wneud dim, bod yn dawel ac aros. Dylai fod wedi eu rhoi at ei gilydd i wneud y deddfau newydd a gwella'r cyfansoddiad. Efallai mai dim ond yn y ffaith eu bod am fynd yn ôl i mewn i'r moethus eu hunain y byddant yn unedig erbyn hyn. Mae'n debyg y bydd ymgyrch etholiadol boblogaidd arall i ennill pleidleisiau. Yna coch fydd yn ennill eto. Gobeithio ond ddim yn debygol gydag arweinydd llai barus. Yna bydd y melynwyr a'r fyddin yn edrych am y foment i ymyrryd eto. Gobeithiaf y daw mwy o bleidiau er mwyn iddynt ddysgu gweithio gyda’i gilydd mewn clymblaid. Dwi'n meddwl fod coch a melyn dal mor bell oddi wrth ei gilydd ag oedden nhw cyn y coup. Os na chaniateir i chi siarad, ni allwch ddod at eich gilydd.
Ar ben hynny, yn anffodus mae'n rhaid i mi ddweud bod llawer o Thais yn fy ardal yn dal i gydymdeimlo â Prayut. Yn braf ac yn dawel, mae'r economi yn gwella, mae isafswm cyflog yn codi eto a gallwn barhau i dalu gweision sifil am gymwynasau ychwanegol.
“Anfantais fwyaf Prayut yw nad yw wedi gwneud dim i ddod â’r pleidiau melyn a choch at ei gilydd. Caniateir iddynt wneud dim, bod yn dawel ac aros. Dylai fod wedi eu rhoi at ei gilydd i wneud y deddfau newydd a gwella’r cyfansoddiad.”
Mae hwn yn arsylw cywir, Nicolaas. Yr hyn sydd ei angen ar Wlad Thai yw arweinydd sy'n pregethu cymod a chydweithrediad a hefyd yn rhoi geiriau ar waith.
Rwy’n amau a yw’r drefn ar ei goesau olaf. Cytunaf yn fawr â'r sylwadau/ffeithiau y mae Tino yn eu rhestru yma. Ond mae gan y fyddin bŵer llwyr. Byddai hyd yn oed ar ôl etholiadau rhydd wedi cael eu cynnal. Nhw sy'n dal y mwyafrif yn y senedd ac felly gallant rwystro unrhyw fesurau gan lywodraeth sifil etholedig.
Nid yw'r gorffennol wedi rhagori'n union mewn cydweithrediad democrataidd rhwng Pheu Thai a'r Democratiaid. I'r gwrthwyneb. Os gallant “orffen” ei gilydd, yn sicr ni fyddant yn methu â gwneud hynny. I'r perwyl hwn, mae pob symudiad y mae gwrthwynebydd yn ei wneud yn cael ei wawdio neu ei herio trwy weithdrefnau amrywiol.
Mae'r ffaith eu bod bellach yn ôl pob golwg yn ceisio rapprochement â'i gilydd yn cael ei orfodi gan ddiffyg etholiadau rhydd. Wrth gwrs, mae Prajuth yn deall hyn i gyd hefyd, felly mae bob amser yn rhoi ychydig o obaith am fwy o ddemocratiaeth, i gadw pawb yn dawel. Felly sychwch a chadwch yn wlyb. Ac wrth gwrs mae'n eistedd yn gyfforddus ar y moethus gyda'r holl bŵer (Erthygl 44) y gallech ei ddymuno. Nid yw am roi'r gorau i hynny mor gyflym. Dydw i ddim yn meddwl y bydd etholiadau eleni, efallai yn 2019.
Credaf y bydd y fyddin yn cynnal ei safle caffaeledig am amser hir, hyd yn oed ar ôl etholiadau.
Gall hyn ynddo'i hun arwain at aflonyddwch a gwrthdaro.
Yn fy atgoffa o hyn: Mae dyn sydd wedi'i argyhoeddi yn erbyn ei ewyllys (y gwleidyddion etholedig) o'r un farn o hyd (y fyddin holl-reolaethol).
Os yw pethau'n waeth o lawer i'r boblogaeth Thai yn gyffredinol nag ar hyn o bryd, gallai gwrthwynebiad cryf godi a gallai pethau symud yn gyflym.
Fodd bynnag, ni welaf hynny'n dod unrhyw bryd yn fuan.
NicoB
Sylwadau, casgliadau, disgwyliadau a thybiaethau diddorol gan Orllewinwyr!!!!
Fodd bynnag, “mynd ati” yw hwn yn bennaf i bobl Thai a dyna lle bydd yn aros
“tawelwch byddarol” oherwydd eu bod yn rhy brysur gyda blaenoriaethau eraill ac yn ôl pob golwg y drefn hon ar gyfer losin
cymryd cwci.
Gallaf eich sicrhau, Fred, mai barn Thais i raddau helaeth yw'r hyn a ysgrifennais uchod wrth imi ei ddilyn ar wahanol wefannau. Cefais fy synnu pan wnaeth rhai o ffrindiau Thai fy mab, nad oeddwn erioed wedi amau o ddiddordeb gwleidyddol iddynt ac a oedd fel arfer yn postio delweddau o fwyd a menywod, bellach sylwadau coeglyd am y drefn bresennol yn sydyn. Gallaf ddweud wrthych fod llawer mwy o wrthdystiadau bach a lleol nad ydynt yn cael eu crybwyll yn y cyfryngau torfol...
Ydym, rydym yn edrych arno trwy lens ffyniant, ond rydym yn rhoi bywyd gwell i boblogaeth Gwlad Thai gyda mwy o ffyniant, ond yn fy marn i nid yw'r boblogaeth mor heriol a bydd yn rhaid i'r genhedlaeth newydd yn gyntaf gael addysg dda er mwyn cynnig. mwy o wrthwynebiad a rhaid meddwl am syniadau democrataidd, felly bydd yn cymryd peth amser. yn anffodus….
Os byddwch chi'n gadael y teimlad, does dim ots. Daw pob cyfnod llywodraeth i ben, yn ystadegol yr un hwn hefyd. Dylai'r cwestiwn mewn gwirionedd fod: Beth sydd o fudd i'r wlad?
Nid yw'r sefyllfa o wrthdaro gwleidyddol rhwng y Yellows a'r Cochion wedi'i datrys ac ni fydd byth yn cael ei datrys.
O safbwynt hanesyddol, mae'r fyddin yn ffactor sefydlogi a ddefnyddir mewn gwirionedd dro ar ôl tro. Ac wrth gwrs, fel pob llywodraeth yn y wlad, maen nhw'n gofalu amdanyn nhw eu hunain yn gyntaf ac yn bennaf.
Dyma sut mae'r gymdeithas hon wedi'i strwythuro, edrychwch ar awdurdodau is a statws gweision sifil (mae gan Wlad Thai lawer ohonynt)
Yn fy marn i, mae hyn i gyd ar wahân i'r bwriadau da sydd gan bob llywodraeth, gan gynnwys yr un hon.
Wedi'r cyfan, gall ymarfer droi allan yn wahanol ac ie, weithiau mae'n mynd yn sownd yn yr ysfa i weithredu, nonsens, chwant am bŵer, newyn am arian, ac ati. Mae pŵer yn llwgr, yn enwedig yng Ngwlad Thai!
Cytuno â'r datganiad: Mae'r drefn ar ei goesau olaf.
Cofion Joy
annwyl Joy,
Nid wyf wedi ymchwilio cymaint â hynny i’r diwylliant, ond mae’n ymddangos i mi ei fod yn cael ei orfodi o’r brig i lawr ac yn awr efallai hefyd, yn union fel yn yr Iseldiroedd, fod y gweision sifil mor bwerus fel eu bod yn trin materion i’w rhai eu hunain. Mantais.
Efallai mai’r elitaidd sy’n gwneud dim byd pan fo llifogydd.
Yr hyn sy'n cael ei honni uchod yw'r hyn y mae nifer fawr o blogwyr yn ei honni ar wefan, sydd wedyn yn gwneud i mi feddwl tybed faint sydd? Ai barn y bobl ydyn nhw? Hefyd sylwadau, mae fy mab yn dweud dewch ymlaen, mae hynny'n union fel gyda phwy ydych chi'n cymdeithasu oherwydd ym mhobman rydych chi'n dod o hyd i bobl sy'n gwneud sylwadau coeglyd am unrhyw beth a phopeth.
Mae'n wir na all pob llywodraeth blesio pawb ac yna gwneir sylwadau coeglyd.
Ni allaf ond cytuno â'r datganiad. Nos Sul diwethaf postiais ymateb gyda detholiad o ddigwyddiadau cyfredol sy'n cyfateb i raddau helaeth i'r rhestr y mae Tino yn ei rhannu gyda ni yma. Gweler:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prayut-en-regering-ligt-vuur-horloge-affaire-en-uitstel-verkiezingen/#comment-510162
Mae llawer o Thais - a holl genau daear eraill - eisiau dim mwy na bywyd gweddus: peidio â gorfod poeni am bethau hanfodol (bwyd, iechyd, incwm, to uwch eich pen, dyfodol da i'r plant). Nid yw'r Junta yn meddwl llawer ohono, ond nid yw'r drefn yn goddef beirniadaeth na chyfranogiad gwirioneddol. Maen nhw'n dweud eu bod yn gwrando ar y bobl, ond mae'r fyddin a'u ffrindiau elitaidd wedyn yn rhoi eu tro eu hunain arno oherwydd eu diddordeb rhif 1 nhw eu hunain. Rhaid i'r elitaidd aros ar eu pedestal. Ond nid yw'r Thais eisiau dim mwy na chyfranogiad go iawn. Hyd yn oed yng nghornel y PAD, mae'r cefnogwyr yn poeni y bydd yn cymryd llawer o amser i adfer y senedd. Maent yn hapus bod Thaksin wedi'i ddileu, ond nid yw senedd hanner gwyrdd yn gwneud y bobl hynny'n hapus ychwaith. Mae'n gwichian ac yn gwichian fwyfwy. Os bydd y tueddiadau yn parhau ac nad yw'r bobl yn cael eu hetholiadau eto, ni fydd y gwrthdystiadau ond yn cynyddu. Heb dywallt gwaed gobeithio...
A all y Thai ddelio â democratiaeth? Yn sicr. Ond ni all yr elît oddef dinasyddion pendant, heb sôn am y ffaith mai dim ond os yw'r holl bobl uchel eu statws sy'n dal i fod o gwmpas - o brif weinidogion i gadfridogion seren - yn atebol am grafangau, gwaethygu dioddefwyr ac anfoesegol honedig y gall 'cymodi' ddigwydd. arferion. Ond nid wyf yn gweld hynny'n digwydd eto. Neu byddai'n rhaid iddo arwain at chwyldro. Ond nid yw hynny'n senario hapus chwaith.
Yn anffodus, dyna'r dymuniad, ond mae'r fyddin yn parhau i lywodraethu'n dawel.
Mae'r gwaharddiad ar wrthdystiadau a'r ffaith bod yr Arlywydd Trump wedi gwahodd pennaeth y wladwriaeth a'r UE gyda sancsiynau hyblyg ...
Mae pŵer ... yn llygru ac rydych chi'n gweld hynny ym mhobman lle mae'r fyddin wedi anfon y senedd adref.
Am y tro, ni fydd unrhyw etholiadau yng Ngwlad Thai cyn belled nad yw pobl Thai yn mynd ar y strydoedd ac yn protestio.
Ble mae'r myfyrwyr...
Dyw hynny ddim yn opsiwn am y tro oherwydd mae gan y milwyr wir flas ar fachu. (Gwylfeydd - cychod hwylio moethus a chyrchfannau gwyliau moethus)
Bydd amser arall ar gyfer etholiadau newydd yn cael ei gyhoeddi erbyn mis Chwefror 2019.
Fy nghasgliad yw nad yw Thais yn hoffi newid a bod gwleidyddiaeth yn cael ei chynnal yn Bangkok yn unig.
Rwyf wedi profi coups y tu allan i Bangkok ac mae popeth yn rhosod ac yn disgleirio yn y lleuad yno.
Does dim ots gan y Thais cyn belled â bod ganddyn nhw fara a syrcasau.
Dylwn i wybod oherwydd rydw i wedi byw yma ers 30 mlynedd...
TonyM
Nid yw'r drefn hon ar ei goesau olaf o gwbl. Mae'r cyfansoddiad newydd wedi'i gynllunio yn y fath fodd fel nad yw mwyafrif o seneddwyr yn cael eu hethol ond eu penodi. Mae posibilrwydd hefyd o PM anetholedig. Dim ond os yw rhywun wedi darllen saga Tsieineaidd y 3 teyrnas y gellir deall gwleidyddiaeth Gwlad Thai.
http://nl.shenyunperformingarts.org/learn/article/read/item/IaHAKlGlERc/de-grote-klassieker-roman-van-de-drie-koninkrijken.html
Ni ddylai un hefyd anghofio pam y mae'r fyddin gipio grym. Roedd hyn unwaith ac am byth i ymyl y clan Shinawatra a'i gefnogwyr. A dydw i ddim hyd yn oed yn siarad am y crysau coch neu'r parti Phue Thai. Ond am y sect Dhamnmakaya, ffigurau dylanwadol fel Tarid, cyn-gyfarwyddwr y DSI. Pawb fel ef sydd â swyddi allweddol yn yr heddlu. meddiannu, hyd yn oed gweinidog, . wedi cael eu taclo fesul un am lygredd neu gipio tir a’u dedfrydu i biliynau o ddirwyon a dedfrydau hir o garchar. Fel y cyn-weinidog masnach. Dylid edrych ar argyhoeddiad Yingluck Shinawatra hefyd yn y goleuni hwn. Mae'r newid yn y gyfraith y gellir ei roi ar brawf a'i gollfarnu yn absennol yn awr hefyd yn cyd-fynd â'r darlun hwn. Oherwydd nawr gallant gwblhau'r achosion llygredd sydd ar y gweill yn erbyn Thaksin, ac mae yna ychydig iawn
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Mae'n ddealladwy felly bod y perygl mwyaf i'r drefn bresennol wedi aros yn dawel iawn yn ystod y misoedd diwethaf. Mae llawer o arweinwyr Phue Thai hefyd yn gweld yr hwyliau ar y gorwel ac yn cymryd safbwynt cymedrol iawn. Maent hyd yn oed wedi dod i gasgliad gyda'r awdurdod uchaf ran na allaf ymhelaethu arni am resymau amlwg.
Ar yr un pryd, mae'r gyfundrefn yn gwneud swyn i'r ffermwyr. Mae'r drefn hon felly yn gadarn iawn yn y cyfrwy. Ar y mwyaf, efallai y bydd ychydig o enwau yn cael eu gollwng, ond yn y bôn ni fydd dim yn newid yn yr 20 mlynedd nesaf. Dim ond y traddodiad Thai o lywodraethau yn cael eu creu yn Isaan ond yn cael eu dymchwel yn Bangkok all efallai, efallai, newid hynny.
Yn bersonol, nid wyf yn credu y bydd Gwlad Thai byth yn cael democratiaeth Gorllewinol, oherwydd byddai hynny'n an-Thaiaidd iawn. Am y rheswm syml bod y Thais Thaiize popeth gan gynnwys Bwdhaeth. Ac mewn gwirionedd, mae hynny'n beth da. Yn enwedig os edrychwch ar Ewrop lle mae Democratiaeth hefyd wedi'i gwthio i'r cyrion. Edrychwch ar Sbaen ac unbennaeth yr UE.
Aethant ar ôl Thaksin a ffrindiau, nid oherwydd ei lygredd (felly y gwnaeth ei ragflaenwyr milwrol a gwleidyddol ef ac Yingluck), neu'r marwolaethau a ddigwyddodd o dan ei reolaeth yn y rhyfel ar gyffuriau, y digwyddiadau yn ne'r wlad (ei ragflaenwyr hefyd gwaed ar eu dwylaw, mewn cyfundrefnau blaenorol ac o dan Thaksin ei hun ni chadwodd y milwyr eu dwylaw yn lân). Bu'n rhaid iddo symud o'r neilltu oherwydd bod ei bocedi dwfn yn caniatáu iddo basio'r mwncïod eraill ar y graig mwnci. Ac yn yr ymdrech dragywyddol hono am allu ac arian, bob hyn a hyn y mae y sglodion angenrheidiol yn cael eu tori pan 1 mwnci yn codi uwchlaw y mwncïod ereill ar y graig. Mae yna hefyd gylchoedd amrywiol o fewn y fyddin, ac ym myd busnes hefyd mae tensiynau rhwng y teuluoedd sy'n eistedd yn uchel ar y graig neu'r goeden honno. Ac felly mae'n mynd dro ar ôl tro.
Ydy pobl wir eisiau dod yn lân? Ddim yn hollol. Nid yw'n ymddangos bod pobl fel Abbhisit neu Suthep, er enghraifft, yn cael eu dal yn atebol am y pethau annymunol sydd wedi digwydd yn eu henw neu o dan eu harweinyddiaeth. Pe bai'r junta wir yn dod â phopeth a phawb â dwylo budr gerbron barnwriaeth annibynnol, byddwn yn rhoi cymeradwyaeth iddynt. Ond ni ddylai un siarad am lygredd yn eich rhengoedd eich hun yn ormodol, fel arall bydd y cyfryngau yn cael cic allan ohono. Felly na, nid wyf yn hyderus o ystyried y cymhellion a'r hanes hyd yn hyn.
A'r UE yn unbennaeth? 555 Nid yw'r UE mewn gwirionedd yn gwneud llawer yn waeth na'r Hâg. Ydy, po fwyaf yw'r grŵp o bobl (dinasyddion, taleithiau, aelod-wladwriaethau) y lleiaf o ddylanwad sydd gan un radar. Ond mewn gwirionedd mae gan yr UE senedd wedi'i hethol gan y dinasyddion, a'r clwb pwysig arall ym maes llunio polisïau yw cynrychiolwyr y cabinet cenedlaethol. boed ar lefel Iseldireg neu UE, ie nid yw'n rhydd rhag llygriadau, ond byddai'n well gan lawer o Thaisiaid weld hynny na dileu'r carwsél o unbenaethau, coups a dinasyddion gwrthryfelgar fel y mae Gwlad Thai wedi'i ddangos ers 1. Mae democratiaeth yn fodel cyffredinol, gyda'i gilydd yn nid yw ymgynghori a phwyso a mesur diddordebau/barn yn rhywbeth Gorllewinol unigryw am hynny.
Pan edrychaf ar bris Bath Thai, mae gan y llywodraeth bresennol lawer o hyder o hyd
yng ngweddill y byd..., ffaith nad yw'n bwysig...!!!
carl.
Ydy'r drefn ar ei goesau olaf? Ydw a nac ydw.
Ie: ers y diwrnod y daethant i rym, mae'r junta wedi addo y byddai etholiadau'n cael eu cynnal eto. Felly o’r diwrnod hwnnw ymlaen (h.y. ers 2014) mae’r drefn ar ei goesau olaf oherwydd ni all y llywodraeth hon gael ei hethol mewn etholiadau. Wedi'r cyfan, daethant i rym heb etholiadau.
Na: i gael gwared ar y llywodraeth hon cyn etholiad arall (yn 2019 nawr, ond erys i’w weld) mae’n rhaid cael argyfwng llywodraeth neu wrth-gêp. Byddai'r cyntaf yn braf ac yn unigryw mewn hanes: argyfwng llywodraeth mewn jwnta. Nid wyf yn gweld hynny'n digwydd eto oherwydd dim ond dynion ie sydd yn y 'senedd' mewn gwirionedd. Mae gweinidogion a fyddai fel arfer yn cael eu diswyddo neu'n ymddiswyddo mewn gwledydd democrataidd (hy mewn gwledydd democrataidd yn dilyn model y Gorllewin) yn aros ar y soffa yng Ngwlad Thai cyn belled â bod eu ffrindiau junta yn ei gefnogi. Nid yw’r hyn y mae’r bobl yn ei feddwl yn wirioneddol bwysig oherwydd nad oes ganddynt ddiddordeb mewn cadw grym ar ôl etholiadau nac wedi angori’r pŵer hwnnw fwy neu lai yn y cyfansoddiad newydd. Ac yng Ngwlad Thai, nid yw etholiadau yn ymwneud â syniadau neu weledigaethau gwleidyddol, ond â phoblogrwydd personol. Rwy'n meddwl bod yr ail bosibilrwydd, gwrth-gamp, yn fwy posibl. Pan fydd dyddiad yr etholiad yn nesau a phleidiau gwleidyddol coch a melyn yn dod wyneb yn wyneb eto, fe allai jwnta newydd, gyda gwybodaeth a chymeradwyaeth yr hen reolwyr, feddiannu grym a thrwy hynny dorpido'r etholiadau am nifer o flynyddoedd. Fe allai hyn ddigwydd hefyd ar ôl yr etholiadau pe bai mwyafrif y senedd yn penderfynu atal y cyfansoddiad presennol a chreu cyfansoddiad newydd.
Ni fydd yr olaf yn bosibl oherwydd gall y fyddin, fel ei chynrychiolydd yn y senedd, ei atal bob amser.
Darllenais lawer o negeseuon ar y fforwm hwn am ddemocratiaeth. Mae barn yn eithaf rhanedig. Daw democratiaethau mewn llawer o siapiau a meintiau. Edrychwch ar Ogledd Corea, Tsieina a Rwsia, y mae pob un ohonynt yn galw eu hunain yn ddemocratiaethau.
Mae democratiaeth yn llythrennol yn golygu “rheolaeth pobl”. Mae hyn yn golygu bod y bobl eu hunain yn pleidleisio ar y deddfau, fel yn Athen hynafol, neu mae'r bobl yn ethol cynrychiolwyr sy'n gwneud y deddfau, fel yr Iseldiroedd. Mae cyfundrefnau comiwnyddol yn galw eu system wleidyddol yn ddemocratiaeth pobl. Mewn gwirionedd, nid oes gan y bobl ddim i'w ddweud. Mae gan yr Iseldiroedd a'r rhan fwyaf o wledydd y Gorllewin ddemocratiaeth seneddol gyda chynrychiolwyr. Yn ymarferol, ychydig o lais sydd gan “y bobl” yn ystod cyfnod y llywodraeth. Ond a yw system lle mae gan y bobl lais, fel yn Athen hynafol, yn ddemocratiaeth wirioneddol (boblogaidd)? A fyddai hynny'n ymarferol? Byddwn i'n dweud NA. Yn fy marn i, ateb interim da yw democratiaeth seneddol gyda refferendwm llawn, fel na all senedd orfodi ei hewyllys ar y bobl yn annymunol.
Yn y bôn, yr wyf yn erbyn llywodraeth sy'n gosod ei hewyllys gyda neu heb rym. Ond mae pren mesur sy'n defnyddio dulliau milwrol i ddymchwel llywodraeth a etholwyd yn ddemocrataidd bob amser yn waradwyddus. Ni waeth pa fwriad, ni waeth pa mor dda-ystyr. Mae ymarfer yn profi na fydd rheolwr o'r fath bellach yn ildio'i rym yn wirfoddol.
Cymerodd Prayut rym trwy gamp. Sloganau gwag yw ei eiriau hardd. Mae angen cefnogaeth mwyafrif helaeth o'r bobl ar arweinydd gwlad i gyflawni ei gynlluniau arfaethedig. Nid yw hynny'n ymddangos yn bosibl i mi yng Ngwlad Thai. Mae'r bobl yn rhy ranedig. Mae'r rhaniad hwn yn cael ei achosi'n bennaf gan ddosbarthiad cyfoeth. Mae'r cyfoethog yn aml yn cyfoethogi eu hunain ar draul y rhan dlawd o'r boblogaeth. Y broblem yng Ngwlad Thai yw mai’r rhan dlotaf o ran nifer sy’n ffurfio’r mwyafrif ac nid yw’r lleiafrif elitaidd cyfoethog eisiau rhannu eu grym, heb sôn am ildio’r awenau.
Yn ogystal, mae llygredd yn anodd ei frwydro. Os yw cyflogau'n rhy isel ac nad oes rhwyd ddiogelwch i'r di-waith, bydd llygredd yn fodd i'r bobl hynny gadw eu pennau uwchben y dŵr. Mae hyn yn berthnasol i “ddinasyddion cyffredin” yn ogystal â gweision sifil. Ar y llaw arall, mae'r bobl ar y brig yn cael pob cyfle i gyfoethogi eu hunain ac mae'n hysbys yr hoffai'r cyfoethog ddod yn llawer cyfoethocach. Dim ond gyda llaw drom y gellir ymladd llygredd. Mae hyn hefyd yn cynnwys gwasg rydd a all ddatgelu llygredd a chamddefnydd. Ond ni ddylid disgwyl llawer gan reolwr a ddaeth i rym trwy gamp, yn cyfyngu ar y wasg rydd ac yn taflu anghydffurfwyr i'r carchar. Yn hwyr neu'n hwyrach bydd gwrthwynebiad. Fe ddaw’n amlwg wedyn a fydd llwybr i ddemocratiaeth yn cael ei gymryd neu lwybr i unbennaeth ormesol.
Annwyl Frans Nico,
Erioed wedi clywed am y Chwyldro Carnation ym Mhortiwgal?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
Mewn theori, gall y Gorllewin cyfoethog braidd orfodi'r gwledydd tlotach i ailddosbarthu cyfoeth ymhlith y bobl.
Yn Ewrop (Dydw i ddim yn gwybod yr Unol Daleithiau, ond yr wyf yn amau hynny) mae gennym lawer o gyfreithiau sy'n amddiffyn gweithwyr (yn aml hefyd y llai cyfoethog) (ARBO) ac yn caniatáu iddynt elwa o ffyniant (Isafswm cyflog). Rhaid peidio ag arbed yr amgylchedd chwaith (Deddfau Amgylcheddol).
Gadewch i bob cwmni mewn gwledydd cyflog isel sy'n cyflenwi'r Gorllewin dderbyn nod ansawdd, sy'n golygu eu bod yn bodloni safonau'r Gorllewin. Dim marc ansawdd, yna tollau mewnforio hynod o uchel.
Ond mae arnaf ofn na fydd y Gorllewin cyfoethog yn gwneud hynny, oherwydd wedyn bydd y cyfoethog hefyd yn dod yn dlotach yn gyflym yn y Gorllewin a bydd eu masnach yn sychu'n rhannol.