A fydd y Blaid Symud Ymlaen flaengar yn cael ei diddymu?
(Credyd golygyddol: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Mae'r siawns honno'n uchel. Dyfarnodd y Llys Cyfansoddiadol yn ddiweddar fod ymgyrch y Blaid Symud Ymlaen (MFP) i ddiwygio Erthygl 112 o’r Cod Troseddol yn ymgais i ddymchwel y frenhiniaeth gyfansoddiadol. Gallai hyn yn wir arwain at waharddiad ar y blaid hon, a enillodd fwyafrif o 2023 o seddi yn y senedd yn etholiadau 151, ond a fethodd â ffurfio llywodraeth oherwydd pleidleisiau negyddol gan y Senedd 150 aelod a benodwyd gan lywodraeth flaenorol Prayut. Ffurfiodd Plaid Thai Pheu, gyda 141 o seddi yn y senedd, y llywodraeth, yn wrthwynebydd yn flaenorol ond bellach yn rhan o'r elitaidd.
Mae erthygl 112 lese majeste yn gosod isafswm cosb o dair blynedd ac uchafswm cosb o 15 mlynedd am bob trosedd ar unrhyw un sy'n sarhau neu'n bygwth y Brenin, y Frenhines, Tywysog y Goron neu'r Rhaglaw. Ar ôl sawl blwyddyn pan nad oedd unrhyw daliadau Erthygl 112, fe wnaethant gynyddu'n gyflym yn eu nifer yn 2020, yn ôl pob tebyg o ganlyniad i'r gwrthdystiadau niferus, a oedd hefyd yn galw am ddiwygio'r frenhiniaeth. Mae tua 250 o bobl bellach wedi’u cyhuddo o lese majeste, gan gynnwys tua 25 o blant dan oed, mae llawer wedi wynebu sawl cyhuddiad i 15, ac mae rhai eisoes wedi derbyn dedfrydau o hyd at 40 mlynedd yn y carchar.
Ar Ionawr 31, dyfarnodd Llys Cyfansoddiadol Gwlad Thai yn unfrydol, o dan Erthygl 49 o Gyfansoddiad 2017, fod gweithredoedd arweinydd yr MFP, Pita Limjaroenrat a’r blaid yn gyfystyr ag ymarfer hawliau a rhyddid gyda’r bwriad o ddymchwel y system lywodraethu ddemocrataidd gyda’r Brenin yn bennaeth. o dafliad y wladwriaeth. Gorchmynnodd y llys i Pita a'r MFP roi'r gorau i unrhyw weithgaredd, mynegiant neu gyfathrebiad gyda'r nod o ddileu'r gyfraith a gwahardd unrhyw newid i'r gyfraith heb broses ddeddfwriaethol briodol.
Er na fydd unrhyw sancsiynau uniongyrchol yn cael eu gosod, disgwylir i'r dyfarniad roi sail i'r Comisiwn Etholiadol wthio am ddiddymu'r MFP a gwahardd ei swyddogion gweithredol o wleidyddiaeth o dan Erthygl 92 o'r Gyfraith Organig ar Bleidiau Gwleidyddol. Yn ogystal, gellir ffeilio deiseb gyda'r Comisiwn Gwrth-lygredd Cenedlaethol (NACC) yn erbyn 44 AS y blaid a lofnododd y cynnig ar Fawrth 25, 2021 i gynnig gwelliant i'r gyfraith, gan eu cyhuddo o droseddau moesegol difrifol. O dan Erthygl 235 o Gyfansoddiad 2017, os bydd NACC yn dod o hyd i dystiolaeth ddigonol, gall gyfeirio’r achos i’r Siambr Droseddol ar gyfer Deiliaid Swyddi Gwleidyddol y Goruchaf Lys. Fe allai rheithfarn euog arwain at waharddiad gwleidyddol am oes i’r ASau hyn, gan gynnwys Pita a’r Dirprwy Arweinydd Sirikanya Tansakun.
Er mwyn ffynnu, ac nid dim ond goroesi, rhaid i’r MFP wneud penderfyniad hollbwysig: blaenoriaethu gofynion y rhai sy’n parhau i wthio am newidiadau i’r gyfraith hon, neu osgoi’r mater hwn yn gyfan gwbl a chanolbwyntio ar agendâu diwygio eraill.
Fe allai’r bygythiad o ddiddymu a gwaharddiad posib ar ei swyddogion gweithredol a’i ASau barlysu gweithgareddau a chynlluniau’r blaid, tra’n hybu dadrithiad a blinder ymhlith ei haelodau a’i chefnogwyr. Yn y sefyllfa waethaf bosibl, bydd strwythur sefydliadol ac adrannau'r blaid yn cael eu datgymalu a gallai colli seddi seneddol, dadleuwyr profiadol a'r posibilrwydd o ddiffygion ei ASau effeithio'n ddifrifol ar ei gallu i weithredu fel gwrthblaid effeithiol. Bydd ailadeiladu sefydliad y blaid, yn debyg i'r broses a ddilynodd diddymu ei rhagflaenydd, y Future Forward Party (FFP, yn 2020), yn gofyn am amser ac adnoddau sylweddol, hyd yn oed os yw'r brand gwleidyddol yn parhau i fod yn gyfan.
Er bod yr ideoleg a'r symudiadau a ysgogodd yr MFP i fuddugoliaeth etholiadol yn debygol o barhau, mae'r blaid bellach yn wynebu cyfyngiadau clir wrth drosi teimladau o blaid democrataidd a'r awydd i wrthdroi'r status quo ceidwadol, yn enwedig o ran y frenhiniaeth yn gamau deddfwriaethol pendant. Cynsail pwysig a osodwyd gan y dyfarniad yw bod statws anorchfygol ac uchel ei barch y frenhiniaeth yn rhan anwahanadwy o ddiogelwch cenedlaethol. Yn sicr, gallai sefyllfa bresennol y blaid ennyn cydymdeimlad y cyhoedd a darparu difidendau etholiadol ar gyfer ymgnawdoliadau'r blaid yn y dyfodol. Ac eto efallai na fydd hyn yn ddigon i fynd i'r afael â'r argyfwng hunaniaeth sydd ar ddod y bydd y blaid yn ei wynebu. Er mwyn ffynnu, nid dim ond goroesi, rhaid i’r MFP wneud penderfyniad hollbwysig: a ddylid blaenoriaethu gofynion y rhai sy’n parhau i wthio am newidiadau i’r gyfraith hon, neu osgoi’r mater hwn yn gyfan gwbl a chanolbwyntio ar agendâu diwygio eraill. Ar adeg ysgrifennu hwn, mae'r MFP wedi dileu ei bolisi i ddiwygio Erthygl 112 oddi ar ei wefan, yn unol â dyfarniad y llys yn ôl pob tebyg.
Yn erbyn cefndir o ymdrechion ehangach i ddiwygio Erthygl 112, bydd unrhyw barti sy’n ceisio ei diwygio yn awr yn wynebu cynsail cyfreithiol heriol sy’n cynyddu’r tebygolrwydd yn eu herbyn. Bydd y rhwystr hwn yn parhau i fodoli er gwaethaf unrhyw ddadl gyhoeddus. Er bod y Llys wedi dyfarnu y gellir dal i wneud newidiadau drwy weithdrefn ddeddfwriaethol briodol, yn ymarferol mae hyn yn parhau i fod yn amwys, o bosibl yn amodol ar ddisgresiwn barnwrol, a dim ond gyda dyfarniadau pellach y gellir ei egluro.
Effaith uniongyrchol ar dirwedd wleidyddol ehangach Gwlad Thai yw ei bod wedi dod â dyfarniad Erthygl 112 yn ôl i'r sgwrs genedlaethol. Roedd y drafodaeth gyhoeddus ar y mater hwn wedi cyrraedd uchafbwynt pan ddefnyddiwyd cynnig yr MFP i ddiwygio'r gyfraith hon gan sawl plaid wleidyddol fel rheswm i egluro pam na allent gefnogi llywodraeth MFP. Daeth yn dra amlwg nad oedd mwyafrif o blaid gwelliantau yn y senedd bresennol ; gwrthododd hyd yn oed llawer o gynghreiriaid yr MFP gefnogi eu cynigion.
Mae sylw'r cyhoedd yn ystod y misoedd diwethaf wedi canolbwyntio ar faterion gwleidyddol eraill, megis waled ddigidol Pheu Thai (10.000 baht ar gyfer pob Thai 16 oed a hŷn). Nawr, fodd bynnag, mae’r drafodaeth boblogaidd am Erthygl 112 yn sicr o gael ei hailadrodd, gyda ffocws o’r newydd ar yr hawl i ryddid mynegiant. Mae hyn yn rhywbeth na fydd o reidrwydd yn cael ei groesawu gan geidwadwyr.
Bydd canlyniadau llawn y dyfarniad hwn yn hysbys pan fydd mwy o eglurder ynghylch a fydd yr MFP yn cael ei ddiddymu ai peidio. Roedd diddymu’r FFP yn 2020 wedi rhyddhau tywalltiad o ddicter cymdeithasol a arweiniodd at brotestiadau torfol. Pe bai'r MFP yn dioddef yr un dynged, gallai cyfres debyg o ddigwyddiadau ailddechrau. Roedd blaenwyr eisoes yn ddig bod eu plaid fuddugol yn cael ei hamddifadu o le mewn llywodraeth; yn awr mae'n rhaid iddynt wynebu'r posibilrwydd y gallai'r blaid gael ei diddymu. Fel y cyfryw, efallai y byddant yn awr yn teimlo'r angen i fynd â'u cwynion i'r strydoedd eto. Mae’n bosibl nad yw’r Ceidwadwyr, ar y llaw arall, yn hapus â mudiad y maen nhw’n dweud sydd wedi ymosod fwyfwy ar sefydliad annwyl. Mae’n debygol y bydd diddymu’r MFP yn golygu y dylai Gwlad Thai baratoi ar gyfer mwy o gynnwrf gwleidyddol wrth i’r ddwy ochr wrthdaro dros eu gweledigaethau gwahanol o ddemocratiaeth Gwlad Thai a brenhiniaeth gyfansoddiadol.
Mae'r ffynonellau'n cynnwys:
- Bangkok Post - Geiriau cryf o'r llys
- Bangkok Post - Ceisiadau am ddadfyddino Parti Symud Ymlaen wedi'u ffeilio
Mae’r paragraff sy’n datgan “..neu roi’r gorau i gyfathrebiadau sydd wedi’u hanelu at ddileu’r gyfraith..” yn anghywir. Mae'r llys yn credu bod yn rhaid i'r parti roi'r gorau i gyfathrebu am NEWID y gyfraith. Mae brenhinwyr yn credu, trwy ddiwygio'r gyfraith (gan gynnwys mai dim ond y Biwro Aelwydydd Brenhinol a gaiff ffeilio cyhuddiadau yn lle pawb), mae'r blaid yn gyfrinachol mewn gwirionedd eisiau diddymu'r gyfraith. Mae barn debyg wedi'i chymryd gan y barnwyr, sy'n credu bod y blaid yn gyfrinachol am ddileu'r gyfraith, er bod y blaid yn dweud, i'r pwynt o ddiflastod, nad yw'n gwneud hynny. A byddai hynny'n niweidio cytgord cenedlaethol, diogelwch, parch, ac ati a bod yn ddiwedd y polisi hwn ac felly yn anghyfreithlon. Mewn geiriau eraill, dehongliad eang o'r gyfraith a llys sy'n gwybod "gweledigaeth gyfrinachol" y blaid.
Thai PBS er enghraifft, ond mae Khoasod a Thai Enquirer yn debyg i hyn, ysgrifennodd:
“Gorchmynnodd y llys hefyd i’r blaid a Pita roi’r gorau i bob gweithgaredd o’r fath, sy’n cynnwys mynegi barn, siarad, ysgrifennu, hysbysebu neu droi at ddulliau eraill o gyfathrebu i gefnogi diwygio’r gyfraith lèse majesté.
O dan Erthygl 49 (paragraff 2) o'r Cyfansoddiad ac Erthygl 74 o'r gyfraith organig, ni chaniateir diwygio'r gyfraith lèse majesté trwy sianeli anneddfwriaethol, meddai'r llys.
Peidiwch â meddwl a ysgrifennodd y Bangkok Post hyn yn anghywir, ond mae eu rhinweddau wedi bod yn dirywio ers blynyddoedd ac maent yn gryf yn nwylo'r pwerau sydd ...
Beth bynnag, nawr bod y llys yn credu bod gan y blaid gynlluniau ysgeler, bydd ffon i ddiddymu'r blaid yn cael ei ddarganfod yn fuan. Mae'n debyg mai dim ond yn y senedd y caniateir trafod Erthygl 112 ond nid y tu allan iddi, ond mae'n eithaf anodd siarad am newidiadau i'r gyfraith os na chaniateir iddynt gael eu cyhoeddi'n gyhoeddus.
Mae'n parhau i fod yn wlad arbennig.
Tino, do, darllenais yn y wasg fod yna gais i ddiddymu eisoes.
Os bydd hyn yn llwyddo, bydd yr elitaidd unwaith eto yn cael gwared ar ganlyniad etholiad 'anodd' a gellir cadw'r status quo. Fel yn yr hen ddywediad: 'Yfasant wydr, cymerasant bis, ac arhosodd popeth fel yr oedd.'
Nid wyf yn credu y bydd Symud Ymlaen yn cael ei chwalu oherwydd y gefnogaeth fawr ymhlith y boblogaeth, yn enwedig yn Bangkok, sydd mewn gwirionedd yn hollol oren. Gallai unrhyw ddiddymiad arwain at fuddugoliaeth etholiadol fawr y tro nesaf i blaid oren newydd gyda'r un bobl.
Ac mae'n arwain at ddim byd yn y senedd. Yn ddi-os, mae gan seneddwyr yr MFP senario, os cânt eu diddymu, y byddant i gyd yn dod yn aelodau o un o'r pleidiau eraill (efallai 1-dyn) drannoeth.
Y cyfan yn bosib iawn, Chris. Ond beth yw eich barn am y cefndir? Ei bod yn amhosibl ac yn gosbadwy i ddweud unrhyw beth am wella’r ddeddfwriaeth ynghylch y Tŷ Brenhinol?
Dywedodd y diweddar Brenin Bhumibol yn 2005 yn ystod araith ar Ragfyr 4 y dylai brenin fod yn agored i feirniadaeth oherwydd ei fod yn ddynol yn unig.
Nododd y diweddar Frenin Bhumibol Adulyadej yn ôl yn 2005 y dylai'r llywodraeth roi'r gorau i alw Erthygl 112 gan ei bod, fel yr awgrymodd Sulak, yn niweidio ei henw da. Yn ei araith ben-blwydd, dywedodd y Brenin Bhumibol, “A dweud y gwir, rhaid i mi gael fy meirniadu hefyd. Nid oes arnaf ofn os yw'r feirniadaeth yn ymwneud â'r hyn yr wyf yn ei wneud o'i le, oherwydd wedyn gwn. Oherwydd os dywedwch na ellir beirniadu'r brenin, mae'n golygu nad yw'r brenin yn ddynol. Os na all y brenin wneud cam, mae'n debyg i edrych i lawr arno oherwydd nid yw'r brenin yn cael ei drin fel bod dynol. Ond gall y brenin wneud cam.”
Deallaf y bydd yr MFP yn apelio yn erbyn y dyfarniad. Mae yna nid yn unig broblem gymdeithasol-wleidyddol ond problem gyfreithiol hefyd. Sut gall llys wadu’r pŵer deddfwriaethol (senedd) i newid (neu fabwysiadu neu ddiddymu) cyfraith neu erthygl o gyfraith pan mai dyna’n union yw eu tasg??? Bydd y llys wedyn yn cymryd sedd y senedd, dwi’n meddwl.
Chris, nid oes unrhyw apeliadau yn erbyn penderfyniadau'r Llys Cyfansoddiadol.
Rwy’n meddwl eich bod yn cyfeirio at ddyfarniad y “llys troseddol” yn erbyn Pita, ymhlith eraill, am gynnal protest, ac o ganlyniad ni chaniateir i Pita ddal swydd weinidogol mwyach.
Edrychais ar beth ddigwyddodd i'r FFP, ond oni ddylai'r MFP fod wedi gwybod yn well? Ac oni fyddai wedi bod yn well codi materion sensitif pe bai llywodraeth wedi cael ei ffurfio mewn gwirionedd? Nid yw herio senedd pan fyddwch chi'n gwybod bod y TPTB yn galw'r ergydion hefyd yn graff.
Diddymwyd rhagflaenydd yr MFP, Plaid Ymlaen y Dyfodol (FFP), oherwydd bod y Llys Cyfansoddiadol wedi dyfarnu bod benthyciad a roddwyd i'r blaid mewn gwirionedd yn anrheg waharddedig (rhy fawr). Roedd pawb yn anghymeradwyo'r dyfarniad hwn, ac eithrio'r uwch-frenhinwyr.
Ie, ddim yn graff o'r MFP. Byddwn felly yn digalonni unrhyw un rhag neidio i’r dŵr i achub person sy’n boddi. Wedi'r cyfan, gallwch chi hefyd foddi'ch hun.
Os na allwch nofio eich hun, ni ddylech ei wneud, ac roedd hynny'n wir yn y ddau achos. Yn gyntaf, mynnwch ddiploma nofio iawn a gwybod pa strociau i'w gwneud.
Credaf fod yr MFP yn gweithio braidd yn amaturaidd, os ydych am newid Gwlad Thai, sy'n sanctaidd, bydd yn rhaid ichi ei wneud o'r tu mewn, dylent fod wedi cadw'n dawel am Erthygl 112 a bod ychydig yn fwy trugarog wrth ffurfio llywodraeth ac yna gosod y sylfeini yn gyntaf i gymryd lle'r seneddwyr anghyfansoddiadol a dim ond wedyn mynd i'r afael â materion llosg, ond maent wedi ceisio fel tarw ifanc gwyllt i sgriwio rhai buchod tra gallwch yn bendant ac yn dawel eu cymryd i gyd.
Mae’r ymadrodd “ceisio sgriwio rhai buchod” yn un nad ydw i wedi’i glywed o’r blaen, ond rwy’n cytuno’n llwyr â chi. Nid wyf wedi adnabod blog Gwlad Thai ers amser maith, ond yr hyn sy'n gwneud y blog hwn yn dda yw y gallwch ddysgu llawer am Wlad Thai ac nid dim ond o safbwynt twristiaid. Os rhowch enw'r blaid dan sylw yn y maes chwilio ar y brig ar y chwith, fe gewch chi gyfoeth o wybodaeth am eu llwyddiant. Yn wir- 'wedi marw'. Achos mae ganddyn nhw lawer i feio amdanyn nhw eu hunain. Y mater hwnnw iTV oedd deja vu, mae “y ffon a arferai daro” ar gael i bawb, roedd yn hawdd dod o hyd i reswm. A dylai penaethiaid y clwb fod wedi rhoi mêl ar eu cegau oherwydd, fel y gwyddys, 'mae mêl yn dal mosgitos', ac fel y gwyddant hefyd: 'mae mêl yn lladd mosgitos.' Ond yr hyn sy'n fy synnu fwyaf yw mai prin ychydig fisoedd ar ôl buddugoliaeth yn yr etholiad, collwyd pob menter. Mae'n annealladwy nad oedd 2il neu 3ydd dyn/dynes yn barod rhag ofn i'r dyn 1af orfod gadael y cae, a oedd i'w ddisgwyl ac yn wir yn digwydd.