Menyw yn ymladd yn ôl (fideo)
Sgrinlun Facebook
Roedd menyw ifanc yn bwyta cawl nwdls mewn bwyty yn hwyr yn y nos. Daeth dyn ati a gofyn a hoffai hi glincio gwydraid ag ef. Gwrthodwyd gweld. Daeth y dyn yn ôl eiliad yn ddiweddarach a thaflu gwydraid o gwrw drosti. Gallwch weld beth ddigwyddodd nesaf yn y fideo, sydd eisoes wedi'i rannu fwy na 2 filiwn o weithiau.
Y dyn mewn fest las, y wraig yn y ffrog werdd wlyb.
ผู้ โดน ผู้ ผู้ ชาย คน นี้ ชน ชน แก้ว แล้ว ผญ ไม่ ชน มัน เลย เอา เอา เอา น้ำ มา ราดหัวผญ แต่ แต่ เป็น นัก ไง พอ ผญ ตั้งสติ ได้ เตะ ต่อย ต่อย ไม่ ไม่ กุล่ะสะใจ ราด ราด หัว หัว เค้า เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เค้า หัว เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย เหี้ย Mwy o wybodaeth pic.twitter.com/pfPAgWShjw
— 𝙹𝙹𝙹 (@bm_vt) Chwefror 8, 2022
Cafodd y dyn a’r ddynes eu gwysio i orsaf yr heddlu a dirwy o 1.000 baht yr un. Mae'r cyfryngau yn grac iawn bod y fenyw hefyd wedi derbyn dirwy.
Mae'r fenyw yn bencampwraig cic-focsio gyda medal aur. Roedd y dyn yn gweithio mewn gwesty adnabyddus ac mae wedi cael ei danio ers hynny. Dyma'r neges yn y Bangkok Post: https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2261407/man-loses-job-for-beer-pouring-stunt
Ac yma ar wefan Thai Enquirer:
ขอชนแก้วหน่อย khoh chon kaew noi (tonau: codi, canol, disgyn, isel) “Chi!"
Am drueni, y dyn bach wedi difetha! Hoffwn pe gallai hi fod wedi ei gicio yn y ass ychydig yn galetach.
Ydych chi'n gwybod cefndir y stori gyfan hon? Pa mor ddu a gwyn yw popeth?
Dim ymateb i'r darn hwn eto, felly cymeraf siawns.
Mae fy marn ar y digwyddiad hwn yn seiliedig ar fy hun, sy'n ffordd yr wyf wedi anrhydeddu ar hyd fy oes. Dibynnu ar eich cryfder eich hun.
Credaf y dylai pobl osgoi trais i’r eithaf. Dechreuais grefft ymladd yn 17 oed, roedd iau wedi'i wahardd yn flaenorol ac mae'n ddyletswydd foesol ar athletwr i gynnal ei wybodaeth a'i sgiliau yn y sefyllfa lle mae'n cael ei ganiatáu'n gyfreithiol. Gyda phobl o'r un anian, yn y gampfa, ac ati.
Mae sefyllfaoedd force majeure o drefn wahanol a gallant wrth gwrs fod yn rheswm i amddiffyn neu ymosod. Yn fy marn i nid felly y bu. Hefyd, nid oes angen i berson sydd wedi'i hyfforddi'n dda ddangos ei rinweddau i fodau dynol nad ydynt mor alluog. Gyda'r syniad hwn yn sail, mae'r wraig dan sylw yn mynd yn rhy bell gyda'i hymddygiad. Cafodd ei brifo gan y gwydraid o gwrw a dywalltwyd drosti a chafodd ei hanrhydedd ei niweidio gan ddynesiad y parti tramgwyddus. Mae'n rhaid bod y gwrthodiad wedi brifo'r dyn dan sylw a dyna pam y penderfynodd gymryd ei gamau. Yn fy marn i, aeth y ddau yn rhy bell a gwneud camgymeriad ac yn haeddu eu cosb. Gobeithio y byddant yn dysgu ohono ac na fydd y math hwn o ymddygiad yn digwydd.
Ai dim ond yn 17 oed y caniatawyd hynny? Dechreuais Karate yn yr Iseldiroedd yn 14 oed, amser maith yn ôl, felly nid wyf yn deall hynny'n llwyr.
Dechreuais yn gynnar yn 1973 yn 17 oed a gallai (yn gyfreithiol) fod wedi bod yn 16, ond yn sicr nid 14. Roeddwn i hefyd eisiau dechrau yn 15, ond ni chaniatawyd a bu'n rhaid i mi fod yn amyneddgar. Ni allaf wneud mwy ohono. Nid wyf wedi cadw golwg ar ba bryd y mae terfynau oedran wedi'u hymestyn yn gyfreithiol yn yr Iseldiroedd ers hynny. Y dyddiau hyn, mae pobl o bob oed yn gwneud eu gorau i feistroli'r technegau. Yn hyfryd i'w weld, mae meithrin disgyblaeth o oedran cynnar yn lleihau'r risg o'r math o ymddygiad y mae'r wraig yn ei arddangos yn y fideo. Yr esgidiau cryfion sy'n gallu cario'r cyfoeth.
Dechreuais karate ym 1964 pan oeddwn yn 14. Roeddwn eisoes yn cymryd jiwdo yn yr un cyfadeilad chwaraeon hwnnw ac roeddwn eisiau gwneud karate, ond dim ond pan oeddwn yn 14 oed y caniatawyd hynny. Dwi hefyd yn meddwl bod hanner fy nosbarth yn bobl o gwmpas 15/16 felly does gen i ddim syniad o ble gawsoch chi hwn.
A chyda ni yn wir roedd llawer o ddisgyblaeth, ymddygiad di-chwaraeon ar y mat yn cael ei gosbi ar unwaith gan ornest spar gyda'r sensei a doeddech chi ddim yn dianc heb gleisiau.
Yn ogystal â karate, roedd fy sensei hefyd wedi cael pedwerydd gradd mewn jiwdo a daeth Wim Ruska yno i hyfforddi unwaith yr wythnos ar gyfer y Gemau Olympaidd, y bûm yn chwarae ag ef hefyd ond byth yn ennill.
Gallai'r un tal hwnnw gymryd ychydig o wersi ganddi. Edrychwch, sancsiynau yw'r rheini. Tanio ar unwaith.
Dylai pencampwr cic-focsio allu rheoli ei hun a pheidio â chynddaredd yn erbyn rhywun nad yw'n ymosodol yn gorfforol.
Roeddwn i'n hoffi yn anghywir. Roedd hyn yn enghraifft o “power girl” o dan yr arwyddair “som nam na”.
Pa berson sy'n meddwl bod ganddyn nhw'r hawl i drin menyw fel 'na.
Noson allan, gwallt a dillad wedi'u gorchuddio â chwrw drewllyd.
Cytunaf yn llwyr â hi. Rhy ddrwg cafodd hi ddirwy hefyd.
Fy nheimlad i yw: da iawn chi ac mae'n wych ei bod hi'n sefyll dros ei hun. Mae fy meddwl yn dweud, mae hi'n rhy ymosodol. Nid yw'r dyn yn gwneud dim byd arall, ond mae hi'n parhau i daro a chicio. Mae'n iawn ei bod hi hefyd yn cael dirwy.
Mae’n bosibl bod y ddynes wedi ceisio temtio’r dyn i fod yn ymosodol, fel y gallai fod ganddi reswm i ffeilio cwyn gyda’r heddlu neu ysgogi’r heddlu i ymyrryd.
A phe bai hi'n cael anaf, fe allai fod wedi arwain at gyhuddiadau troseddol cas i'r dyn.
Yn ffodus, arhosodd y dyn yn hynod ddigynnwrf a chafodd rhai gwylwyr anhawster mawr i atal ymddygiad ymosodol y fenyw, a oedd yn anodd.
Ond 'da iawn' oedd fy ymateb cyntaf hefyd, nid oes angen cyfrinachwr ar y fenyw honno i adrodd ei stori am ddrygioni'r dyn hwnnw.
Mae gan bob stori o leiaf 2 fersiwn ... mae'n dibynnu ar ba fersiwn sy'n cael ei hadrodd yma
Mae'n anghywir bod y ddynes yn gorfforol ymosodol. Ond o ystyried y driniaeth ddiraddiol, mae'n esgusodol. Mae'r fenyw honno'n teimlo ei bod yn cael ei chosbi ddwywaith: trwy gwrw a thrwy ddirwy.
Am foi bach pathetic! A’r ddynes yna, ie, mae fy nheimlad i hefyd yn dweud bod yn rhaid i chi ddod yn ôl at “ddyn” o’r fath, a gallai hynny fod yn gic neu’n sblash o ddiod yn eich wyneb. Ond nid peth doeth yw ymateb i ymddygiad ymosodol yn hytrach na dad-ddwysáu. Rwy’n sicr yn gobeithio y bydd dynion (neu ferched) pathetig yn dysgu gwers ohono ac yn dysgu delio â gwrthod fel arfer. Yn anffodus, ni fydd y neges honno'n cyrraedd pawb.
Darllenais y cofnodion uchod gyda syndod.
Mae'r dyn yn taflu gwydraid o gwrw i'r wraig.
Dylwn i fod wedi gadael iddi ei daro ar ben y geg.
Mae hynny'n ymddangos fel cosb briodol. Hollol annealladwy
y bydd y wraig yn cael dirwy.
Tak
Yn ôl fy ngwraig trwy gyfryngau cymdeithasol Gwlad Thai, roedd y dyn eisoes wedi mynd ati y noson honno yn ystod ymweliad disgo a chafodd ei wrthod. Cofiwch, foneddigion? Os bydd menyw yn dweud na, yna nid yw. Ond roedd y gwr bonheddig hwn hefyd yn meddwl y dylid anwybyddu dim menyw. Mae'n iawn ei fod yn cael ei daro. Aeth i ffwrdd ag ef oherwydd bod dyn o Wlad Thai wedi tynnu gwn saethu allan!
Onid yw merched yn ysgrifennu yma hefyd? Dewch ferched, gadewch i ni glywed eich barn! Fel arall, bydd yn cael ei amlygu mewn ffordd unochrog.
A dweud y gwir, mae teitl y stori hon yn anghywir. Nid yw'r fenyw yn ymladd yn ôl oherwydd bod y dyn yn gwneud dim byd yn gorfforol, mae pob ymddygiad ymosodol yn dod oddi wrth y fenyw. Byddai slap gyda fflat y llaw wedi bod yn ddigon cosb.
Yn wirioneddol ac yn wirioneddol? Felly os ydw i'n taflu gwydraid o gwrw drosoch chi gyda rhai geiriau rhegfeydd i gyd-fynd â nhw, dydych chi ddim yn gweld hynny'n ymosodol? Beth hoffech chi ei alw'n hynny? Jôc?
Bydd y rhan fwyaf o bobl yn ei ddeall, ond mae'n debyg nid pob un, felly dyma rywfaint o esboniad
Os bydd rhywun yn taflu gwydraid o gwrw ar fy mhen ac rwy'n ei daro yn y geg, gan arwain at dorri trwyn, gên neu rywbeth arall, byddwch yn y llys. Dadl y barnwr fydd nad hunan-amddiffyniad yw hyn, y gallech fod newydd ei adael. Yn amlwg?
Mae hynny'n wir. Mae'r graddau y mae'r fenyw yn ymateb yn sicr yn bwysig. Ond mae'r ffaith nad yw'r dyn yn gwneud dim byd yn gorfforol a bod yr holl ymosodedd yn dod oddi wrth y fenyw yn anghywir. Mae'r fenyw yn rhoi ychydig o giciau a dyrnu, nid yw'n ymddangos bod y dyn wedi'i ddifrodi'n fawr, felly ...
Dim ond un oedd yn ymladd a dyna'r wraig dan sylw. Gyda gwybodaeth heddiw fe wyddom mai dwr ac nid cwrw oedd yn cael ei dywallt drosti. Roedd y dyn dan sylw wedi aberthu gormod i Bacchus ac efallai ei fod o’r farn bod hyn yn sail i wahardd rhag cosb. Y mae y ddiod mewn dyn yn gwneyd yr hyn ni all ei helpu ond ei wneud. Nid yw’r gosb a gafodd, sef y cleisiau o gael ei gicio a’r diswyddiad gan ei gyflogwr, yn gwneud iawn am y dioddefaint a achoswyd i’r wraig, yn ôl rhai. Annealladwy, ychydig o ddŵr sydd wedi sychu amser maith yn ôl. Rwy'n meddwl bod y dyn hwn wedi dysgu ohono, ond mae gen i deimlad hollol wahanol am y fenyw sy'n gorfod gosod esiampl dda fel ymladdwr a hyfforddwr Muy Thai. Yn yr Iseldiroedd roedd gennym Mr Badr Hari, ymhlith eraill, a oedd hefyd yn arddangos ei sgiliau y tu allan i'r dojo neu gylch. Derbyniodd driniaeth wahanol gan y llys, ond rhaid cyfaddef ei fod yn dal i fod ychydig yn waeth.
Stopiwyd y wraig hefyd, nid oedd Badr ac mae hi wrth gwrs yn llawer mwy treisgar, cryfach.
Byddai’n braf nawr darllen yr holl ymatebion hyn mai’r gêm sefydlu hon fyddai lansio ei gyrfa neu roi cydnabyddiaeth i’w henw fel Bocsiwr Thai… 😉
Felly beth yw dirwy o 1000 Baht yn y byd hysbysebu?