Ydych chi'n teimlo embaras am hedfan i Wlad Thai?
Yn yr Iseldiroedd, mae fetishists amgylcheddol yn ceisio gwneud i bawb deimlo'n euog. Heblaw am y ffaith bod pob dyn blin gwyn canol oed o leiaf yn wyrdroëdig ac yn hiliol, oherwydd ei fod weithiau'n edrych ar fenyw hardd ac yn coleddu parti Sinterklaas gyda Zwarte Piet, mae rhywbeth newydd i'ch taro â chi: cywilydd hedfan.
Mae cywilydd hedfan yn golygu y dylech chi deimlo'n euog pan fyddwch chi'n mynd ar awyren. Oherwydd bod awyrennau yn llygru a, thrwy allyriadau CO2, yn cyfrannu at gynhesu byd-eang.
Mae pleidiau gwleidyddol fel GroenLinks a D66 yn gwbl ymroddedig i'r amgylchedd ac eisiau i'r Iseldiroedd ddod yn fachgen gorau'r byd. Os mai nhw sydd i benderfynu, ni fyddwn yn hedfan i Wlad Thai mwyach, ond o hyn ymlaen byddwn yn mynd i Wlad y Gwên ar feic trydan. Os ewch chi ar yr awyren, yna dylech chi o leiaf fod â chywilydd ohonoch chi'ch hun, oherwydd eich bod chi'n helpu'r ddaear i uffern, neu felly mae'r ddadl yn mynd. Ac os ydych chi'n meddwl y gallwch chi fwynhau darn o gig ar fwrdd yr awyren, yna rydych chi'n gwbl derfysgwr amgylcheddol, oherwydd mae cig hefyd yn ddrwg i'r blodau a'r gwenyn, felly o hyn ymlaen dim ond byrger llysieuol sych iawn wedi'i wneud o wenithwellt.
Dim ond pan fydd pobl yn dechrau ymchwilio i liw gwleidyddol yr hyn a elwir yn ddinistriolwyr amgylcheddol y daw'n hwyl iawn, sy'n dal i fynd ar yr awyren. A dyfalu beth? Yr Iseldiroedd sy'n pleidleisio dros D66, VVD neu GroenLinks ar gyfartaledd sydd fwyaf tebygol o fynd ar awyren, yn ôl astudiaeth gan y Weinyddiaeth Mewnol i gynaliadwyedd y boblogaeth. Hwre, hir oes y rhagrithwyr!
Mae'r Iseldirwr cyffredin yn hedfan 0,76 gwaith y flwyddyn, ond y pleidleisiwr D66 sydd fwyaf uwch na'r cyfartaledd hwnnw ar 1,12 gwaith, ac yna'r pleidleisiwr VVD (1,06) a phleidleisiwr GroenLinks (0,83). Eithaf trawiadol, oherwydd bod y pleidiau hyn yn cyflwyno eu hunain fel rhai amgylcheddol ymwybodol.
Mae'r ymchwil a wnaed gan I&O Research hefyd yn dangos bod hedfan yn fwyaf poblogaidd ymhlith pobl addysgedig iawn a phobl ag incwm uwch na'r cyfartaledd.
A chi, ddarllenwyr annwyl, oes gennych chi gywilydd os ewch chi ar awyren i Wlad Thai eleni?
Darllenwch fwy am yr ymchwil yma: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Mae'r math hwn o farchogion moesol bob amser yn cael eu disgrifio'n braf yn Geenstijl.nl
Mae'r Iseldiroedd yn llawn noddwyr. Os ydych chi wedi bod yng Ngwlad Thai ers amser maith, fe welwch pa fath o swigen y mae rhai gwleidyddion yn byw ynddo.
Peidiwch â bod â chywilydd o gwbl! Er nad yw hedfan yn anghenraid bywyd i mi, mae cael teulu a ffrindiau yn wir, gadewch i ni adael rhai ohonynt yn yr Iseldiroedd a Gwlad Thai, felly am y tro byddaf yn parhau i fynd ar yr awyren yn rheolaidd, ar ben hynny, mae hefyd yn fuddiol i casglu milltiroedd FlyingBlue.
Dylai fod yn amlwg na all y pleidiau uchod gyfrif ar fy mhleidlais i, rhagrith ar ei orau!
Does gen i ddim cywilydd o gwbl. Nonsens a chodi bwganod gan y marchogion moesol hynny yw hi er mwyn dyfodol y plant. Rwy'n meddwl eu bod wedi cael eu indoctrinated gan gurus hinsawdd, gan gynnwys Al Gore. Pwy sy'n talu cryn dipyn am ddarlith ar hinsawdd.
…a dyw e ddim yn dod ar gefn beic. !!
Mae'r rhai gwyrdd fel y'u gelwir yn wyrdd yn unig gydag eiddigedd. A'r ieuenctid a fydd yn awr yn mynd allan ar droed neu ar feic. Mewn car, na, ni ddylai hynny gael ei lygru. Gyda'r trên, nid yw'r trydan yn cael ei wneud mewn gorsaf ynni niwclear neu gyda phetrolewm neu nwy naturiol. Yr ieuenctid yw'r dyfodol gadewch iddynt ddyfeisio'r dewisiadau eraill. Trwy neu gyda dadlau, does dim byd yn newid dim ond trwy wneud rhywbeth. Mae i fyny iddyn nhw.
Rwy'n hedfan vv i Wlad Thai unwaith y flwyddyn ac ychydig o weithiau yn y cartref.
Does gen i ddim cywilydd ohono o gwbl.
Ceisiwch arbed yr amgylchedd trwy wahanu gwastraff, prynu'n ymwybodol, ac ati.
Ond weithiau mae hedfan yn fwy ymarferol.
Daw'r mathau hyn o syniadau gan bobl sydd â llawer o arian ac sydd eisiau'r ffordd / gofod awyr iddyn nhw eu hunain.
“Oes gennych chi gywilydd mynd ar awyren i Wlad Thai eleni?”
Byddaf yn ei gadw'n fyr.
Dim hyd yn oed am eiliad mae gen i gywilydd o'r hyn rydw i'n ei wneud, yn ei fwyta neu ble a sut rydw i'n teithio.
Onid yw ein llywodraeth NL wedi cynyddu ei diddordeb yn Schiphol yn ddiweddar? Gwrthddywediad neu beth? Felly hedfan llai ond eisiau mwy o arian ...
Tybiwch nad wyf yn hedfan.
Oni fydd yr awyren yn gadael wedyn???
Cyn belled nad yw gwleidyddiaeth yn ymwneud â'r datgoedwigo ar raddfa fawr o amgylch y byd, nid wyf yn poeni am yr awyren unffordd yr wyf yn ei chymryd. Mae o leiaf 8 cae pêl-droed o goedwig drofannol yn cael eu torri i lawr bob dydd. Mae coed yn trosi CO2 yn ocsigen. Mae'r cefnforoedd yn gyfrifol am gynhyrchu 50% o'r Co2. Ydyn ni'n mynd i wlychu'r cefnforoedd nawr? Criw o forons ymylol. Dylent fod yn fwy pryderus am y gwir reswm pam mae lefel Co2 yn codi!
Nid oes gennyf unrhyw gywilydd o gwbl o'r hyn yr wyf yn ei wneud a'r ffordd yr wyf yn teithio.
Mewn gwirionedd, dim ond mwy y bydd yn ei gael.
Mae'r Iseldiroedd yn ymdebygu fwyfwy i sefydliad agored. Crazier na gwallgof yw'r hyn y mae'r Iseldiroedd wedi dod.
Rwy'n cyfrif i lawr i fod yn rhan mor fach o'r hwyl honno â phosib.
Mae'r hinsawdd yn peri pryder i ni i gyd, waeth beth fo'u dewis gwleidyddol neu beth bynnag. Rwy'n gwerthfawrogi thailand.blog am y wybodaeth am bopeth o gwmpas Gwlad Thai. Eisoes mae mwy na digon o le ar gyfryngau cymdeithasol eraill ar gyfer barn wleidyddol neu feirniadaeth ac ymateb i eraill.
Mae'n drueni nad yw fy arian yn caniatáu hynny fel arall byddwn yn hedfan yn llawer amlach ac i'r rhai sy'n gwingo finegr gallant i gyd fynd i uffern.
Dim ond label i allu codi trethi yw'r amgylchedd.
Mae'r Iseldiroedd yn ddot ar y byd ac nid yw'n ddim byd.
Mae hen geir yn cael mynd i Affrica i lygru yno.
Pa mor rhagrithiol ydych chi ei eisiau.
Mae yna ateb da i'r pleidiau hyn o ragrithwyr moesol: i'w cosbi ar Fawrth 20
Rwy'n hedfan i Wlad Thai 3 gwaith y flwyddyn am wyliau ac nid oes gennyf gywilydd o gwbl ohono. I’r gwrthwyneb, rwy’n ystyried fy hun yn ffodus i fod mewn sefyllfa i wneud hynny.
Cytunaf yn llwyr â chi Peter. Mae hinsawdd a sectorau cysylltiedig wedi dod yn feysydd busnes.
Yn yr un modd, ailstrwythuro dyled, cymorth cymdeithasol, rhannau o ofal iechyd, yr RDW, ac ati.
Mae llawer o arian dan sylw ac mae llawer o bobl yn ennill eu bywoliaeth yn y sectorau hynny. Nid ydynt yn datrys y broblem, oherwydd wedyn maent yn canslo eu hunain, felly datgan y defnyddiwr yn euog.
Fel y soniasoch yn eich cofnod, mae llawer o wrthddywediadau i’w cael, ¨Mae’r crys yn agosach na’r sgert¨
Serch hynny, cyfrifoldeb pawb yw trin y pethau y mae ein daear yn eu rhoi i ni gyda gofal. Ac nid yw hynny bob amser yn hawdd yn y cyfnod hwn yn llawn gwrthdaro buddiannau...
Os af yn awr i Wlad Thai ar fy meic trydan, oni fydd yr awyren yn hedfan neu a fydd yn rhaid i bob un o'r 300 o deithwyr fynd ar feic? Felly mae'n mynd yn llawer pellach na siarad ag unigolyn am gymhleth amgylcheddol.
Yn sicr nid yr Iseldiroedd yw'r bachgen gorau yn y dosbarth ar hyn o bryd:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Mae newid i ynni glân yn her wych a gall datblygu pob math o dechnoleg newydd roi hwb economaidd. Cwmnïau o Ddenmarc sy’n gwneud y rhan fwyaf o’r tyrbinau gwynt ym Môr y Gogledd… byddai hynny’n cael ei wneud yn well gan gwmnïau o’r Iseldiroedd.
Yn anffodus, er enghraifft, Mr. 0,00007 Thierry Baudet (yng nghyd-destun sgorio cyflym gyda crio poblogaidd) yn unig morthwylion ar y costau. Mae honno’n safbwynt unochrog ac yn anad dim yn fyr iawn: y cyfan y mae’r arian hwnnw’n ei wneud yn y pen draw yn yr economi, nid yw’n wir bod yr arian hwn yn cael ei losgi. Wrth gwrs byddwn yn ei deimlo yn ein waled drwy drethi, ond mae’n fuddsoddiad yn nyfodol ein plant a’n hwyrion. Ni ddylai'r dyfodol mwy disglair hwnnw atal 'dynion gwyn blin' (sy'n ofni y bydd eu bywyd dymunol braidd yn gyfyngedig).
Ac ynni glân… olew, glo, nwy i gyd yn tarddu o dan ddylanwad yr haul, mae'n llawer callach i osgoi dargyfeirio hwnnw ac (ymhlith pethau eraill) defnyddio ynni'r haul yn uniongyrchol. Oherwydd ei bod yn sicr y bydd olew a nwy yn rhedeg allan mewn 50-100 mlynedd, felly pam ddylem ni aros gyda'r trawsnewid ynni? Ac aer glân… dim mwy llygrol, ceir swnllyd…. am fendith.
Ac ydw, i ateb y cwestiwn: mae gen i gywilydd pan fyddaf yn hedfan, oherwydd rwy'n cyfrannu at allyriadau CO2 ac felly at gynhesu byd-eang. Rwyf eisoes wedi ei leihau o unwaith y flwyddyn i unwaith bob dwy flynedd.
Yn olaf: mae angen i ni greu 10.000 cilomedr sgwâr o goedwigoedd, sy'n amsugno CO2, a all oeri'r ddaear, mae hanes wedi dangos hyn: yn ystod 100 mlynedd (tua 1600) llofruddiodd yr Ewropeaid 56 miliwn o Indiaid yng Ngogledd America. Arweiniodd hyn at amaethyddiaeth yn diflannu i raddau helaeth, gan arwain at goedwigoedd yn dychwelyd i'r ardaloedd hynny. Fe wnaethon nhw amsugno cymaint o CO2 nes i'r hinsawdd oeri. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Os oes gan rywun gywilydd, yna ni ddylent byth fynd ar awyren eto. Mae hynny’n haeddu parch. Yn awr nid yw ond owns yn llai i leddfu y gydwybod. Ond roedd hynny eisoes yn amlwg o'r arolwg i ymddygiad pleidleiswyr. Cymerwch fesur eraill, ond peidiwch â gosod esiampl dda eich hun.
Mae Tsieina yn bwriadu adeiladu 15 yn fwy o feysydd awyr yn y 200 mlynedd nesaf. Mae llywodraeth China wedi gosod y nod iddi’i hun y dylai pob Tsieineaid, ac mae yna dipyn o rai, allu mynd ar awyren yn y dyfodol. Fel bod idiocy yn yr Iseldiroedd yn mopio gyda 10 tap Tsieineaidd ar agor.
Annwyl Kees, rydych chi'n chwilfrydig, yn enwedig yr un olaf honno am yr Indiaid, bron â gwneud i mi ddisgyn oddi ar fy nghadair, roeddwn i'n meddwl y byddai gorffennol caethwasiaeth ofnadwy Holland yn cael ei ychwanegu, ond na, mae'n arbed y ddadl ddilys honno ar gyfer ddiweddarach. Diolch i chi, rydych chi hefyd yn dangos o ba fath o bren y mae'r geeks amgylcheddol wedi'u gwneud.
Cyfarchion gan Pa-Sang.
A beth am yr holl seneddwyr Ewropeaidd hynny sydd, rwy’n credu, yn symud popeth o Frwsel i Strasbwrg ddwywaith y mis, ac yna’r holl deithiau awyren “astudio” hynny y mae ein seneddwyr yn eu gwneud, sy’n gorfod bod mewn awyren oherwydd ar y trên i’r Eidal neu beth bynnag, mae hynny'n costio gormod o amser iddyn nhw.
Gallant gymryd enghraifft yn hyn o beth gan Kim Jung Un a dreuliodd ddyddiau ar drên i deithio o Ogledd Corea i Fietnam. LOL
Cwestiwn da neu ddrwg, a oes gen i gywilydd fy mod yn hedfan i Wlad Thai yn rheolaidd, er enghraifft? Fy ateb yw NA, nid am eiliad.
Rwyf wedi bod yn aelod o blaid wleidyddol ers tua 43 mlynedd, wedi dal swyddi amrywiol, wedi gwasanaethu ar y cyngor dinesig, ac ati. Felly mae gennyf rywfaint o brofiad. Yn bersonol, dwi'n gwneud cymaint â phosib, gadewch i ni ei alw'n 'rheolaeth hinsawdd'. Rwy'n casglu papur gwastraff (yn mynd at y darlledwr lleol), yn taflu'r poteli gwag, p'un a ydynt wedi'u didoli ai peidio, i'r biniau poteli, mae'r plastig hefyd yn mynd i'r bin priodol, ac ati ac ati. disgleirio awr), y beic. Rwyf wedi inswleiddio fy nhŷ i'r eithaf, gosod paneli solar a defnyddio gwresogi ffynhonnell, felly dim cysylltiad nwy. Pa mor gynaliadwy y gall un fod? Yn fyr, nid yw fy nghyfraniad yn fach. Ni allaf ddweud hynny am fy nghyn-gydweithwyr, chwith a dde!, mewn gwleidyddiaeth. Naill ai nid ydynt erioed wedi meddwl am y peth neu nid oes ganddynt y gallu i roi sylwedd i'r syniad amgylcheddol. Yr union bobl hynny mewn rhai pleidiau sy’n brolio eu bod o blaid cynaliadwyedd, ond yn bersonol nid ydynt yn gwneud llawer yn ei gylch nac ar ei gyfer. Os yw pobl nawr yn dweud y dylen nhw deimlo'n euog os ydyn nhw'n mynd ag awyren, fy ateb yw: Yn gyntaf tynnwch y log allan o'ch llygad eich hun cyn ceisio tynnu'r brycheuyn allan o lygad rhywun arall.
Y broblem yw ein bod ni i gyd yn gwybod bod pethau’n mynd i’r cyfeiriad anghywir, ond nid oes neb eisiau rhoi’r gorau i’r moethusrwydd y byddai’r mesurau’n gofyn amdano. Ac yn sicr ni fydd gwledydd mawr fel Tsieina, India a Brasil yn gadael i fesurau amgylcheddol llym eu dal yn ôl yn eu datblygiad nawr eu bod o'r diwedd ar gynnydd. Ac eto, bydd cenhedlaeth y dyfodol yn talu’n ddrud am newid hinsawdd. Ond a allwn ni fel dynoliaeth atal hynny gydag unrhyw fesurau o gwbl...?
Fel rascal blaengar, dywedaf fod hedfan yn ddrwg angenrheidiol. Wrth gwrs mae'n rhaid i ni feddwl am yr amgylchedd a'n cyd-ddyn. Ond mae angen i ni hefyd allu byw ychydig o fywyd normal. Gwych os yw'r Iseldiroedd yn parhau i weithio gydag eraill i gael byd gwell, rydych chi'n gwneud hynny gyda'ch gilydd, oherwydd fel arall bydd yn amhosibl. Fesul ychydig byddwn yn cyrraedd yno, ac os na, byddwn ni fel bodau dynol yn marw allan. Bydd y ddaear yn goroesi ni. Felly gyda embaras i fynd ar yr awyren? Yn sicr nid oherwydd yr Iseldiroedd a Gwlad Thai yw fy nghartref ac nid oes unrhyw ffordd arall o gyrraedd yno o fewn cyfnod byr.
Rwy'n credu y bydd yn iawn gyda difodiant dynoliaeth. Roedd y ddaear hefyd eisoes wedi rhoi'r gorau iddi pan ddaeth i law asid a'r twll yn yr haen oson.
Mae cynnydd yn lefel y môr yn broblem i'r Iseldiroedd. Byddai'n well gennyf pe baent yn defnyddio arian ar gyfer y trawsnewid ynni i godi'r dikes yn sylweddol. Yn fy marn i dyna'r peth pwysicaf i'w wneud.
Ar ben hynny, go brin y clywaf amgylcheddwyr yn sôn am ddatgoedwigo yn Indonesia a Brasil, ymhlith eraill, sy’n broblem enfawr. Ond beth bynnag, ni allant wneud unrhyw arian o hynny. Mae'r holl drawsnewid ynni yn yr Iseldiroedd wrth gwrs yn 'fusnes mawr', wedi'r cyfan, mae'n cynnwys biliynau a bydd llawer o'r clybiau amgylcheddol a'r cwmnïau gwyrdd hynny'n dod yn syfrdanol gyfoethog.
O sut rydyn ni'n brysur eto.
Rwy'n hedfan i Wlad Thai o leiaf unwaith y flwyddyn.
Rwy'n byw yn Amsterdam ac yn cael fy mhoeni'n fawr ac yn gynyddol gan y traffig awyr uwch fy mhen. Oni allaf gwyno am y niwsans hwn?
Mae'n ymwneud wrth gwrs â phobl sy'n mynd ar yr awyren ar gyfer pob treiffl neu daith gris. Mae'r sawl sy'n creu trwbl yn mynd heb gosb ac nid yw'r llygrwr yn talu dim o hyd, dim hyd yn oed treth ar y cerosin. Byddai'n well inni fod â chywilydd ohonom ein hunain am ganiatáu hyn i gyd.
Pam mae Schiphol bob amser yn gorfod ehangu? Cyfyngu ar deithiau hedfan byr a chaniatáu peiriannau hedfan cynaliadwy yn unig.
Ac os ydyn ni'n hedfan: po hiraf y byddwn ni'n aros yng Ngwlad Thai, y gorau i'r amgylchedd.
Felly rydych chi'n hedfan i Wlad Thai eich hun yn rheolaidd, ond os yw eraill yn gwneud hynny, rydych chi'n dioddef ohono ac a ddylen nhw ei wahardd? Ni allaf roi enghraifft fwy trawiadol o droeon rhyfedd o feddwl.
Yn ôl dadl wyddonol ar sianel deledu Fflandrys, awyrennau sy'n gyfrifol am 3% o lygredd hinsawdd. Felly mae 97% o faterion llygredd eraill ar ôl o hyd… Efallai y gellir mynd i'r afael â'r rhain hefyd? Mae'n debyg mai gwneud tocynnau awyren yn ddrytach eto yw'r unig ateb y mae ein gwleidyddion Gwlad Belg yn ei hoffi ... oherwydd mae hynny'n dod ag arian i mewn!
Mewn geiriau eraill: rydyn ni'n dal i hedfan i Wlad Thai unwaith y flwyddyn i ymweld â'n teulu ... heb deimlo'n euog 😉
Bellach mae gan ein llywodraeth gyfranddaliadau KLM….
Dw i'n hedfan pan dw i eisiau. A dydw i ddim yn bwriadu cyffwrdd â'r ddau drwyn snot o wyrdd chwith a D66. Yn bendant ni fydd yn pleidleisio i'r naill blaid na'r llall.
Am drueni nawr. Yn sydyn daw gwir natur dyn yn amlwg eto.
Rydych chi'n aml yn darllen pethau synhwyrol yma. Ond nawr ei fod yn effeithio arnoch chi'ch hun, mae pawb yn chwarae'n fud.
Ewch i gyfrifo beth mae'r "hwyaden hyll" honno'n ei gostio mewn tanwydd a'r breuddwydiwr hwnnw. Yna mae'r awyren honno'n llawer mwy ecogyfeillgar. (ie, wedi'i gyfrifo unwaith).
Zaventem-Schiphol: cytuno: nonsens. ditto e.e. Breda – gorsaf Waterloo: gwell gan HSL (os yw’n rhedeg)
mae wedi bod fel hyn erioed: mae rhywun yn gwneud trefniadau ar gyfer eraill ac eithriadau i chi'ch hun 🙂
Fel meddyginiaeth yn erbyn cywilydd mawr, neu yn erbyn y moesolwyr, yn ogystal â dadleuon emosiynol a goddrychol, gallwch hefyd gyflwyno dadleuon gwrthrychol a rhesymegol o blaid hedfan!:
(1) mae hedfan yn foddion i gael gafael ar angenrheidiau bywyd (fel y nodir gan Syr Charles), a gefnogir gan o leiaf dri hawl yn Natganiad Cyffredinol Dyn.
(2) os byddaf yn cwrdd â'r angen hwnnw trwy ymweliad blynyddol â'm hanwyliaid yng Ngwlad Thai gyda'm VW Passat (twyllo diesel), mae hyn yn arwain at gyfanswm allyriadau CO2 o 1827 kg.
Mae'r daith o Centrum Breda i Dŵr y Cloc Chiang Rai yn 11562 km, o leiaf trwy Kazakhstan.
(3) Mae astudiaeth gan CE Delft yn dangos bod y trên i'r maes awyr (AMS) yn allyrru 2.6 kg o CO2 fesul teithiwr. Mae'r Boeing 777-300 gyda deiliadaeth 80% yn allyrru 1349 kg/pax yn yr hediad AMS-BKK. Yna yr hediad BKK-CEI (A320-200neo) gyda deiliadaeth 80% 93kg/pax. Cyfanswm 1445 kg CO2!! Llai nag mewn car! Iawn, mae'r tuk-tuk o CEI i Tŵr y Cloc yn cael ei ychwanegu ...
(4) Mewn car Rwyf hefyd yn defnyddio 11562 km o seilwaith: asffalt, goleuadau ffordd, gatiau tollau, gorsafoedd nwy, pontydd, traphontydd, ac ati Ar y trên ac awyren: 1 orsaf drenau a 3 maes awyr.
Cyfanswm yr allyriadau C02 o anadliad yr holl ddynoliaeth y flwyddyn yw 2500 miliwn o dunelli. Stopiwch anadlu. Mae'r rhyngrwyd yn costio cynhyrchu ynni 4 gorsaf bŵer ganolig. Rhoi'r gorau i'r rhyngrwyd.
Mae gen i gywilydd o bethau eraill. Ond rwy'n meddwl y dylem ni i gyd geisio lleihau allyriadau CO02. Pob un yn ei ffordd ei hun a heb feio neb arall. Gallwn wneud hynny heb effeithio ar ein hapusrwydd mewn bywyd.
Hoffwn gymryd yr amgylchedd i ystyriaeth ychydig, ond gadewch i'r fflap turds hynny o gysylltiadau gwyrdd d66 sp pvda cda ofalu amdanynt eu hunain, yn enwedig mae jetiau o d66 yn hedfan 5x y flwyddyn ac yna'n dweud drwg i'r amgylchedd, ond yna mae treth ychwanegol yn golygu os oes gennych chi lawer o arian rydych chi'n cael llygru, mae'n ymwneud ag arian neu lygredd.Ond os ydych chi'n aelod seneddol rydych chi'n ennill 2000 ewro yn fwy nag aelod seneddol sy'n ennill 6200 ewro y mis ac a athro rhwng 4-5000 ewro.
Ac os ydym yn mynd ar wyliau at berthnasau unwaith y flwyddyn, dylem gael teimladau euog, wel dim o gwbl.Gadewch iddynt gael hynny, dylent fod â chywilydd.
Joseff, rwy'n cytuno â chi. Rhoddir ymatebion synhwyrol yma fel arfer, gan feirniadu Gwlad Thai yn aml, ond nawr dim ond pregethu hunanwasanaethol ydyw.
Do, mi wnes i bleidleisio D66 a nawr gwyrdd chwith. Ydw, rydw i wedi bod yn llysieuwr ers 45 mlynedd ac ydw, rydw i'n hedfan i Wlad Thai ddwywaith y flwyddyn yn union fel rydw i'n gwisgo esgidiau lledr oherwydd does dim dewis arall da.
Gallwn benderfynu drosom ein hunain beth rydym yn ei wneud ac nid oes yn rhaid ei roi ar unwaith mewn blychau fel rascal asgell chwith, geek amgylcheddol, ac ati.
Yn enwedig ar Thailandblog.nl rydych chi'n disgwyl dealltwriaeth i'ch gilydd. Na, nid oes gennyf gywilydd fy mod yn hedfan i Wlad Thai yn aml, ond rwy'n pryderu am yr effaith amgylcheddol y mae hyn yn ei olygu. Mae gofyn y cwestiwn ac atodi delwedd negyddol, asgell chwith iddo ar unwaith, yn fy marn i, yn anghywir ac nid yw'n rhoi awyrgylch braf i'r blog rhagorol hwn.
Edward
Ar ôl y glaw asid, y twll yn yr haen oson, mae proffwydi doom bellach yn dod allan o'r het uchaf gydag ysbryd CO2. Gyda'r neges: byddwn ni'n marw os na wnawn ni ddim byd! Mae’r Tystion Jehofa newydd hyn yn bennaf eisiau eich dychryn. Oherwydd bod ofn yn gweithio orau i ddylanwadu ar grwpiau mawr o bobl. Darllenwch sain arall hefyd ac yna dod i rai casgliadau: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Hedfan ni i Wlad Thai fis Tachwedd diwethaf a dychwelyd yn ddiweddar. Oherwydd y ffin rhedeg aethon ni hefyd i Taiwan ac yn ôl. Nid oes gennyf/gennym gywilydd o hynny. I'r gwrthwyneb: mewn bywyd a lles, mae wythnos yn NY wedi'i threfnu ar gyfer mis Mai nesaf. Dim ond pan fydd ymwybyddiaeth fyd-eang yn wir a'r penderfyniad y byddwn yn teithio'n llu yn wahanol, y byddwn yn gwneud hynny. Ond dim ond wedyn pan fydd Jesse Klaver (GL) a Rob Jetten (D66) hefyd yn treulio eu gwyliau yn Ewrop ar feic.
Tua 2 flynedd yn ôl, roedd Sharon Dijksma, yr Ysgrifennydd Gwladol dros yr Amgylchedd ar y pryd, yn westai yn Jeroen Pauw. Roedd hi'n pledio i bobl hedfan llai. Fodd bynnag: pan ofynnwyd iddi, cyfaddefodd ei bod wedi bod ar wyliau i’r Weriniaeth Ddominicaidd gyda’i theulu (cyfanswm o 5 tocyn yn y fan a’r lle) y flwyddyn honno. “Camgymeriad!” gwenodd hi!
Holwyd Ed Nijpels, cadeirydd Cyngor Hinsawdd NL, rai misoedd yn ôl gan Eva Jinek ble'r oedd yr haf diwethaf. Ateb: Seland Newydd! Ymweld â ffrindiau ar gyfer pen-blwydd.
Dim ond dweud.
Mae Schiphol Suvarnabhumi fel y mae'r frân yn hedfan: 9.188 km a chyda hedfan uniongyrchol byddwn yn yr aderyn arian tua 11.00:XNUMX y bore.
Mae'r llwybr gyrru, mewn car, yn 12.670 km o hyd a byddai'n cymryd o leiaf 149 awr 13 munud. Mae'n cymryd llawer mwy o amser ar feic. Er mwyn lleihau allyriadau, wrth gwrs, mae'n rhaid i ni fynd ar gefn beic.
Oherwydd y doluriau cyfrwy gwarantedig ar y genau hynny, does gen i ddim cywilydd ar y genau eraill hynny 🙂
Ar gyfer hediadau pellter byr, heb os, mae dewisiadau amgen cadarn y gellir eu dychmygu.
Nid oes gennyf gywilydd o gwbl hedfan dramor, yn enwedig gan fy mod newydd ddarllen y canlynol:
MAE CEIR TRYDAN YN WYRDDACH NA CHAR PETROL DIM OND AR ÔL 700.000 CILOMETR.
Ar hyn o bryd, byddai’n rhaid i gar trydan 60-cilowat-awr (kWh) sy’n defnyddio 20 cilowat-awr fesul 100 cilomedr deithio union 697.612 km cyn ei fod yn wyrddach na char petrol cyffredin…
Felly mae pobl yn dal i hedfan ac yn bwyta'r hyn rydych chi ei eisiau.
Yn gyntaf, gwiriwch yn ofalus yr hyn rydych chi'n ei ddarllen, yn enwedig os yw'n dod o diwb y telegraff.
Yn wir, dylech ddarllen yn ofalus oherwydd ei fod yn yr AD, felly dim sylwadau gwirion
Mae gwyddoniaeth eisoes ar ei ffordd i ddatblygu coed 2.0, bydd trawsnewid CO2 yn ocsigen, sydd bellach yn cael ei wneud gan goed a phlanhigion, yn cael ei wneud gan dechnoleg mewn tua 5 mlynedd a disgwylir iddo hefyd fod yn llawer mwy effeithlon.
Byddwn hefyd yn goresgyn y broblem hon fel dynoliaeth, yn union fel glaw asid a'r twll yn yr haen osôn.
Rwy'n meddwl mai'r bwriad yn bennaf yw bod y klootjesfolk yn cael ei drafod mewn cyfadeilad i beidio â hedfan.
Os mai'r marchogion hinsawdd sy'n gyfrifol am hyn, cyn bo hir ni fydd hyn yn fforddiadwy i'r dyn arferol gyda'r dreth hedfan yn cael ei wneud.
Felly nid yw gwaith gwaith a thalu am yr holl dyrbinau gwynt a phaneli solar yn mynd ar wyliau mwyach oherwydd byddai'n well gan y llywodraeth beidio â chael hynny.
Mae'r enillwyr gwyrdd yn hedfan drosom ni, maen nhw'n ennill digon beth bynnag.
Felly dim mwy hedfan ar gyfer gweithwyr arferol, ond ar gyfer y llain gamlas werdd.
Os oes unrhyw beth y mae gen i gywilydd ohono, ein gyrwyr ni ydyw.
mae'n amhosib gwneud ar droed, gan fod gen i swydd hefyd. Felly dim ond hedfan. 555
Dim difaru, a dim gwallt ar fy mhen yn meddwl am yr amgylchedd, a bydd yn aros felly.
Does dim rhaid i chi fod â chywilydd hedfan, gweler isod pan ddaw car Trydan yn wyrddach.
'Car trydan yn wyrddach na char petrol ar ôl 700.000 cilomedr yn unig' | Car | AD.nl
Ar hyn o bryd, byddai’n rhaid i gar trydan 60-cilowat-awr (kWh) sy’n defnyddio 20 cilowat-awr fesul 100 cilomedr deithio union 697.612 km cyn ei fod yn wyrddach na char petrol cyffredin…
Na, does gen i ddim cywilydd ohono... Rwy'n gweithio trwy'r flwyddyn i gynilo ar gyfer fy ngwyliau, dylai hynny fod yn esiampl i lawer o'r cribddeilwyr asgell chwith hynny ac nid y ffordd arall...
Rwy'n meddwl bod safbwynt gwleidyddol yr erthygl hon yn ddu a gwyn iawn.
Fel pe na bai gennych hawl bellach i hedfan i Wlad Thai o D66, VVD a Groen Links… pa nonsens a hwyliau sy'n gwneud. Mae unrhyw un sy'n dweud hyn yn ceisio codi ofn arnoch chi.
Wrth gwrs gallwch chi hedfan i Wlad Thai, ond ni ddylech weld y cyfan mor ddu a gwyn.
Yn anffodus, mae'n ffaith bod y ddaear yn cynhesu'n rhy gyflym, yn rhannol oherwydd dylanwad dynol. Ni allwn wadu hynny mwyach. Felly bydd yn rhaid i ni feddwl am / ddyfeisio / arloesi rhywbeth fel y bydd gennym ddigon o ddŵr a bwyd i bawb ymhen 30 mlynedd. Bydd yn rhaid trawsnewid i rywbeth arall, ffordd wahanol o gynhyrchu. Mae angen inni ddechrau “meddwl” ac nid gwae.
Nid yw gwneud dim, claddu ein pennau yn y tywod o unrhyw ddefnydd i ni chwaith … gwadu naïf yw hynny, neu fel y dywed y Saeson “kicking the can”. Gwthio problemau ymlaen heb eu datrys mewn gwirionedd. Ni ddylem wneud pethau, ond gwneud pethau'n wahanol. Meddwl a dod yn ymwybodol o'ch gweithredoedd eich hun ac yna bod yn agored i newid hyn. Dim ond wedyn y gallwn gyflawni unrhyw beth.
A pheidiwch â chael eich twyllo gan unrhyw blaid wleidyddol.. maen nhw POB UN allan er mwyn ennill eu hunain a grym. Maen nhw i gyd yn dweud y pethau mwyaf ffôl i dduo'r llall. Gwiriwch y ffeithiau ddwywaith yn gyntaf!
Penwythnos braf pawb a chofion gorau.
Ti'n dweud: Yn anffodus, mae'n ffaith bod y ddaear yn cynhesu'n rhy gyflym, yn rhannol oherwydd dylanwad dynol. Ni allwn wadu hynny mwyach
Mae'r ddaear yn cynhesu, mae hynny'n sicr. Ond tybiaeth yn unig yw p'un a yw hynny oherwydd bodau dynol ai peidio, ac nid ffaith. Mae yna lawer o wyddonwyr sy'n honni bod ffactorau eraill yn chwarae rhan, fel yr haul. Os edrychwch ar ddata hanesyddol, mae wedi bod yn aml yn gynnes iawn ar y ddaear, nid oedd hyd yn oed iâ yn y pegynau bryd hynny. Nid oherwydd dyn, oherwydd nid oedd yr un pryd hynny.
Codi bwganod yw hyn yn bennaf, oherwydd mae gan y lobi amgylcheddol agenda gudd. Mae’n ymwneud yn bennaf â phŵer ac arian.
Mae yna lawer o wyddonwyr sy'n honni bod ffactorau eraill yn chwarae rhan, fel yr haul.
Ond ychydig iawn, Peter. Ddim hyd yn oed 1 y cant.
ymbelydredd solar
Mae'n rhesymol tybio y byddai newidiadau yn allbwn ynni'r Haul yn achosi newid yn yr hinsawdd, gan mai'r Haul yw'r ffynhonnell ynni sylfaenol sy'n gyrru ein system hinsawdd.
Yn wir, mae astudiaethau'n dangos bod amrywioldeb solar wedi chwarae rhan yn newidiadau hinsawdd y gorffennol. Er enghraifft, credir bod gostyngiad yng ngweithgarwch yr haul wedi sbarduno’r Oes Iâ Fach rhwng tua 1650 a 1850, pan dorrwyd yr Ynys Las i raddau helaeth gan iâ o 1410 i’r 1720au a symudodd rhewlifoedd ymlaen yn yr Alpau.
Ond mae sawl llinell o dystiolaeth yn dangos na all cynhesu byd-eang presennol gael ei esbonio gan newidiadau mewn egni o'r Haul:
•Ers 1750, roedd cyfartaledd yr egni sy'n dod o'r Haul naill ai wedi aros yn gyson neu wedi cynyddu ychydig.
•Pe bai'r cynhesu yn cael ei achosi gan Haul mwy egnïol, yna byddai gwyddonwyr yn disgwyl gweld tymereddau cynhesach ym mhob haen o'r atmosffer. Yn hytrach, maent wedi sylwi ar oeri yn yr atmosffer uchaf, a chynhesu ar yr wyneb ac yn rhannau isaf yr atmosffer. Mae hynny oherwydd bod nwyon tŷ gwydr yn dal gwres yn yr atmosffer is.
https://climate.nasa.gov/causes/
Mae yna swm anhygoel o ffidlan gyda rhifau. Er enghraifft, honnir yn ddieithriad bod 97% o'r holl wyddonwyr yn dweud mai bodau dynol sy'n gyfrifol am newid hinsawdd. Nid yw hynny'n wir. Celwydd yw'r stori honno ac mae'n amlwg bod niferoedd wedi'u trin i gyrraedd y rhif hwnnw. Newydd ddarllen hwn: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Chwa arall o awyr iach:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Pe bai’n bosibl y gallem i gyd yrru car trydan yn fforddiadwy ac yn effeithlon mewn cyfnod cymharol fyr, byddai hyn yn sicr yn beth da i’r amgylchedd.
Dim ond ar yr amod nad yw'r dewis arall hwn yn fforddiadwy ac yn effeithlon ar gael, ni fyddaf yn cywilydd os nad oes gennyf unrhyw opsiwn arall i ddefnyddio fy nghar am bellter ychydig yn hirach yn awr ac yn y man.
Hyd yn oed os byddaf yn cymryd y llong neu'r awyren gymharu, byddaf yn cymryd yr awyren heb unrhyw gywilydd.
Dylai rhywun sydd mor llawn o enau fel ei fod am symud eraill i feddwl mwy am yr amgylchedd, ei hun arwain trwy esiampl ac aberth.
Mae llywodraethau a fu'n rheoli'r Diwydiant ceir am flynyddoedd, ac a oedd mewn gwirionedd yn gorgyffwrdd â'r Diwydiant hwn i chwilio am ddewisiadau eraill, bellach yn aml yn chwarae'r apostol moesol.
Ni fyddai gwrthdystiadau dydd Gwener o’r erfin ifanc Greta Thunberg ychwaith yn dod o hyd i unrhyw gefnogaeth o gwbl ymhlith y mwyafrif o blant ysgol yn Ewrop, pe bai’n rhaid iddynt fynd i’r ysgol ar ddydd Sadwrn ychwanegol yn lle diwrnod ysgol am ddim i brotestio dros yr un amgylchedd.
Pob apostol moesol sydd yn gwneyd rheolau i ereill, ac yn hoffi gwneyd eithriadau iddynt eu hunain.
Mae gweithredwyr go iawn sydd, ar wahân i'w swynion hardd, mewn gwirionedd yn perfformio aberth eu hunain fel arfer yn brin iawn, felly nid oes angen i'r mwyafrif ohonom fod â chywilydd o gwbl.
Mae'n wir bod tymheredd cyfartalog y ddaear bob amser yn amrywio. Oesoedd iâ, cyfnodau cynnes, dylanwad ffrwydradau folcanig, dylanwad yr haul, stormydd solar ac effeithiau meteoryn. Wrth gwrs mae gan hynny i gyd ddylanwad a does neb yn gwadu hynny. Ac mae natur wedyn yn addasu'n araf i hynny a hefyd yn gwella o'r newid.
Ond y broblem yw, a chael hynny yn eich pen, mae'n mynd yn annaturiol O GYFLYM.
Mae'r tymheredd yn codi'n RHY GYFLYM heb i'r ffactorau naturiol newid llawer.
Ac os byddwch chi'n dileu'r ffactorau eraill, rydych chi'n dal i fod â bodau dynol. Wel, mae 95% o wyddonwyr yn cytuno ar hynny (peidiwch â gwrando ar wleidyddion na'r gymuned fusnes oherwydd bod ganddyn nhw eu diddordebau eu hunain).
Pwy ydych chi'n mynd i gredu? Y 95% neu'r 5%? Beth ydych chi eisiau.
Oherwydd bod pethau'n mynd mor gyflym, ni all natur addasu'n ddigon cyflym.
Felly os llwyddwn i arafu neu atal y broses o godi tymheredd, gall natur addasu ac ni fydd mor ddramatig â hynny.
Dyna pam mae buddsoddi mewn atal newid hinsawdd hefyd yn gwneud synnwyr. Ond bydd yn gyfnod pontio hirdymor. Mae'n debyg nad ydym bellach yn profi canlyniadau ein hewyllys da. Ond gobeithio y gwna fy wyrion. A dymunaf ddaear werdd hardd iddynt hefyd.
Nid yw’r 95% hwnnw, sef 97% gyda llaw, yn gywir. Darllenwch hwn: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Mae unrhyw stori am gyfyngiadau ar draffig awyr o neu i'r Iseldiroedd yn gwbl ddibwrpas. Yn union fel defnyddio car. Mae 17 miliwn o bobl yn byw yn yr Iseldiroedd, sy'n debyg i lawer o ddinasoedd yn Asia. Y ffaith yw y bydd nifer yr awyrennau yn dyblu yn yr 20 mlynedd nesaf, yn rhannol diolch i ddatblygiad economaidd yn Asia. Yn 2017 roedd 21450 o awyrennau, mae'r nifer hwn yn tyfu i 47990 yn ôl cyhoeddiad o 2017. Ac ar ôl yr 20 mlynedd hyn, mae'n debyg y bydd cynnydd sydyn eto. Ofer yw ymwrthedd = ofer yw gwrthiant, yn ôl dyfyniad gan Startrek. Google: rhagfynegiad nifer yr awyrennau.
Mae gwadu nad oes unrhyw wyddonwyr o 97% yn dweud mai bodau dynol sydd ar fai am newid hinsawdd yr un mor llawdriniol â gorfodi’r consensws hinsawdd hwn o 97%. Felly dwi'n cadw draw oddi wrtho. Serch hynny, pan fyddaf yn aros yn BTS Udom Suk am y wennol am ddim i Mega Bangna, rwyf am i lywodraeth newydd Gwlad Thai newid yr holl draffig yn Bangkok i drydan.
Does gen i ddim cywilydd pan fyddaf yn mynd ar awyren. Ond yn ddirprwyol mae gen i gywilydd o Thailandblog, sy'n codi cwestiwn amgylcheddol ynghyd â llusgrwyd o ragfarn wleidyddol.
Os yw barn yn anghytuno â'ch un chi, ai rhagfarn ydyw? Mae eich sylw yn ymddangos yn debycach i ymgais i dawelu anghydffurfwyr. Ddim yn ddemocrataidd iawn, mae gan bawb hawl i farn. Felly a siarad am garthu…..