Barn y darllenydd: 'Nid aberration yw'r sefyllfa wleidyddol bresennol yng Ngwlad Thai, ond y norm'
Gyda nifer y pleidleiswyr o 58%, siaradodd 61% o Thais o blaid y cyfansoddiad newydd lle mai rôl gyfyngedig yn unig a roddir i ddemocratiaeth a lle mae'r fyddin yn cadw pŵer trwy'r Senedd anetholedig. Gyda thebygolrwydd yn ymylu ar sicrwydd, mae Gwlad Thai yn wynebu cyfnod a fydd yn cael ei nodweddu gan dywallt gwaed pellach. Mae bomio'r ychydig ddyddiau diwethaf yn arwydd sinistr o'r hyn sy'n aros yng Ngwlad Thai.
Mae rhaniad gwleidyddol difrifol o hyd yng Ngwlad Thai. Bydd y sefyllfa bresennol yn plymio Gwlad Thai yn ôl i argyfwng. Cyfeirir at Wlad Thai mewn canllawiau twristiaid fel “gwlad y gwenu”. Ond cyn belled â bod y wlad yn cysuro ei hun gyda’r “wên Thai” hon, mae’n ffabrig pur i esgus bod y wlad yn gadarnle o hapusrwydd ac undod.
Cafodd Gwlad Thai, a ffurfiwyd o deyrnasoedd Bwdhaidd a syltaniad Islamaidd deheuol Pattani, ei siapio gan frenhinoedd olynol llinach Chakri bresennol. Nid oedd brenhinoedd Rama, gan ddechrau yn y 18fed ganrif, yn cilio rhag trais i ddod â materion amrywiol dan reolaeth y goron, iaith a chrefydd. Er gwaethaf y cenedlaethau olynol ers dyfodiad Siam a chanoli pŵer yn Bangkok, mae gwrthddywediadau rhanbarthol a diwylliannol yn parhau i hau rhaniadau yng Ngwlad Thai gyfoes.
Y rhyfel parhaus o athreulio yn y De Deep, lle mae gwrthryfelwyr Islamaidd yn ymladd brwydr waedlyd llygad-am-lygad gyda lluoedd diogelwch Bwdhaidd, yw'r enghraifft gryfaf o fudferwi cwynion hanesyddol, ond mae'n bell o fod yn unigryw. Bob ychydig ddegawdau, mae rhyw fath o adwaith yn erbyn Bangkok.
Mae rhanbarth Isaan yng ngogledd-ddwyrain Gwlad Thai, cadarnle “Phue Thai” Shinawatra wedi bod yn wely poeth o elyniaeth tuag at y brifddinas ers amser maith. Pwy sy'n meddwl bod rôl Taksin drosodd? Anghofiwch amdano. Mae Gwlad Thai ar drothwy “Taksinization” gwleidyddol.
Bydd anfodlonrwydd yn lledaenu i ranbarthau eraill. Bydd gwrthryfeloedd gwerinol o ganlyniad i’r ddyled lem a rheoliadau gormesol gan, unwaith eto, Bangkok. Bydd myfyrwyr yn protestio. Ni ellir diystyru sefyllfaoedd fel y rhai a ddigwyddodd yn 1976 a 2008. Trwy lynu wrth y strwythur pŵer canolog anhyblyg iawn hwn, heb lawer o roi a chymryd, bydd yn anodd cadw rheolaeth ar boblogaeth Gwlad Thai. Mae unrhyw gyfaddawd yn doomed i fethiant. Bydd y trais yn gwaethygu ymhellach. Bydd yn rhaid i dywyswyr twristiaid ddod o hyd i ddyfynbris arall ar gyfer y “gwen Thai.”
Cyflwynwyd gan Ronald van Veen
Does gan neb belen grisial i edrych i'r dyfodol, gan gynnwys fi, ond rydych chi'n peintio darlun llwm iawn o ddyfodol Gwlad Thai. Rwy'n meddwl bod rôl Thaksin wedi'i chwarae allan am y tro, o leiaf cyn belled â bod y drefn filwrol bresennol yn parhau mewn grym. Mae siawns dda hefyd y bydd y Prif Weinidog presennol Prayut yn parhau mewn grym hyd yn oed ar ôl etholiadau'r flwyddyn nesaf.
Wel, dyna mae'r llenor hefyd yn ei ddweud yn y golofn nes bod y miliynau o deuluoedd tlawd amaeth yn dechrau gwrthryfela. Ac yna nid ydym yn golygu Iseldireg, gadewch i ni gwyno ar Facebook am wrthryfel, ac yna gall y bêl yn sydyn ddechrau rholio yn rhyfedd yng Ngwlad Thai, rwy'n meddwl.
Mae'n senario ond nid y senario. Nid wyf yn ei weld mor dywyll fy hun. Yn y pen draw, bydd yr elitaidd pŵer hefyd yn sylweddoli nad yw anghytgord yn ateb i'r problemau presennol. Cyn gynted ag y bydd dirywiad economaidd, bydd pobl yn cymryd eu harian yn ganiataol ac yn dechrau cyfaddawdu. Os na fydd y bag arian yn ffonio, bydd yr elitaidd pŵer hefyd eisiau newid.
Tybed ar beth rydych chi'n seilio'r ysgrifen hon. Dim ond dy farn dy hun dwi'n amau. Ac nid wyf yn cytuno â hynny o gwbl. Gallai'r hyn rydych chi'n ei bostio yma fod yr un mor berthnasol i bob gwlad yn Ewrop.
Rwy'n ofni nad y blog hwn yw'r fforwm ar gyfer trafodaeth fel hon. Ni ellir dweud llawer yma. Gadewch imi ei roi fel hyn: nid wyf yn dod o hyd i fawr o fudd mewn unbennaeth filwrol, sef yr hyn y mae Gwlad Thai yn dod. Dydw i ddim yn siarad am dda neu anghywir. Yn gynharach am dda a drwg, cyfoethog a thlawd, ...
Ond fel y dywedwyd o'r blaen, mae'n well i ni gadw ein cegau ar gau yma (dyna hefyd y mae unbennaeth filwrol ei eisiau ...).
Mae rôl Thaksin fel person wedi'i chwarae allan. Ond nid yw hynny'n golygu y bydd y byd syniadau y tu ôl iddo (dyweder mwy, ymreolaeth, rhyddid barn, cydraddoldeb o flaen y gyfraith) fel y'i mynegir gan y crysau coch ac yn y gwahanol ranbarthau yn peidio â bodoli.
Mae'r economi yn dal i dyfu ychydig, ond dim ond trwy dwristiaeth, mae pob sector arall yn negyddol. Os bydd yr economi yn parhau i ddirywio, ni fydd yr elitaidd yn teimlo hyn a bydd yn hytrach yn ceisio cryfhau eu pŵer yn erbyn yr wrthblaid sy'n dod i'r amlwg.
Felly, ategaf ddadansoddiad Ronald yn llwyr. Mae pob arwydd yn nodi na fydd yr elitaidd eisiau rhoi'r gorau i'w rym a'i afael ar gymdeithas. Mae gwrthryfel fel yr un yn 1973, 1992 a 2010 yn ymddangos yn anochel i mi. Nid wyf yn gwybod pryd na sut yn union.
Mae gan y rhan fwyaf o Thais wybodaeth dda o'r sefyllfa ac maent yn ymwybodol o'r sefyllfa wleidyddol. Maen nhw'n aros i weld beth ddaw yn sgil y dewisiadau paent y flwyddyn nesaf.
Anghytuno â'ch disgrifiad o Thaksin. Nid oedd ganddo ddiddordeb o gwbl mewn gwella rhanbarth tlotach Isaan. Gwartheg etholiadol yn unig oedd hynny (ac yn dal i fod ar gyfer yr olynwyr gwleidyddol). Mae ef a'i deulu wedi cyfoethogi eu hunain ar gefnau'r bobl hyn trwy ehangu ei gwmni telathrebu. Dosbarthu ffonau symudol am ddim ac yna eu godro ar gyfer tanysgrifiadau. Ac yn ddiweddarach, yn erbyn ei reolau ei hun, i'w werthu dramor (Singapore) am elw enfawr. Nid Thaksin yw gwaredwr y famwlad yma. Dim ond crafanc arian elitaidd. Ond leep.
Ymddengys i mi nad oes a wnelo syniadau Thaksin fawr ddim â gwella amodau byw y tlodion.
I'r gwrthwyneb.
Mae Thaksin yn dal i fod ar ei hôl hi o fudd personol, pŵer personol a defnyddio dulliau democrataidd er ei fudd ei hun.
Dim mwy a dim llai.
Yr enghraifft wych o'r clan Suhartoc yn Indonesia a'r Marcos/Aquinoclan yn Ynysoedd y Philipinau oedd ei gyfeiriad
Maent hefyd yn defnyddio democratiaeth i gynnal eu nod o bŵer.
Mae defnyddio melys-siaradwyr poblogaidd yn un o'r dulliau.
Clywaf gan gydnabod yn Indonesia a’r Pilipinas fod gan y fyddin a’r heddlu ddeg bys llawn yn y pot pŵer, ac maent yn gwneud hynny’n glir iawn.
Yno hefyd, mae democratiaeth yn fodd o gadw pŵer.
Yn bersonol, dwi'n meddwl nad yw popeth yn rhy ddrwg yng Ngwlad Thai.
Rwy'n ei chael hi'n anodd felly cytuno â'r erthygl.
Rwy'n deall eich senario dynn iawn (ofn am eich) ond fel ysgrifenwyr blaenorol, rwy'n ei weld ychydig yn llai llwm. Nid oes gan elites gwleidyddol a milwrol Gwlad Thai unrhyw ddiddordeb mewn gwthio'r wlad ymhellach i argyfwng economaidd. Rwy'n rhagweld yn hytrach - ac mae hyn hefyd yn ymddangos i mi i gyd-fynd yn well â natur y rhan fwyaf o Thais - gwelliant graddol iawn, sydd yn anffodus weithiau'n gofyn am rai (excusez le mot) 'donnau sioc' er mwyn peidio ag aros yn llonydd yn y datblygiad angenrheidiol tuag at democratiaeth go iawn. Rwy'n ofni nad oes un model llywodraethu unigol ar hyn o bryd a all weithio'n ddi-dor ar draws y llu o fuddiannau sy'n cystadlu â'i gilydd. Byddwn yn gweld sut beth yw gweithredu ac ymateb yn y dyfodol agos; Rwy'n gobeithio ac yn disgwyl ychydig mwy o ddoethineb ac ychydig yn llai o bolareiddio.
Gall pethau droi allan yn hollol wahanol i'r hyn a ddisgrifir uchod.
Rwy'n credu'n fwy bod y Prif Weinidog presennol yn gwneud yn dda, ond mae duwiau llai o'i amgylch sy'n gwneud datganiadau ar hap.
Byddent wedi dal yr awyrennau bomio hynny ac yn disgwyl iddynt ddilyn polisïau Duterte i atal trosedd a chyffuriau.
Y ffermwyr yn y geiriau yw'r broblem fwyaf oherwydd bod yna gynnydd mewn graddfa
ac mae angen cydweithredu i weithio'n fwy proffidiol
Rwyf hefyd yn gweld y darn hwn yn llawer rhy dywyll ac er nad yw'r dyfodol agos yn edrych yn rhy ddisglair, yn fy marn i ni fydd môr o dywallt gwaed. Yn ogystal, credaf fod rôl Thaksin wedi’i chwarae allan. Nid wyf ychwaith yn gweld llawer o anfanteision y drefn hon. Fel alltud, nid yw'n fy mhoeni o gwbl a gallaf bob amser wneud beth bynnag rwyf eisiau. Mae'n wir efallai y dylai rhywun fod ychydig yn fwy gofalus gyda'r hyn y mae rhywun yn ei ddweud neu'n ei ysgrifennu. Ond rhaid inni adael i bobl Thai ddatrys eu problemau eu hunain. Nid yw'r gymhariaeth gyson â democratiaeth y Gorllewin yn helpu un darn ac nid yw'n cynnig unrhyw ateb o gwbl.
Mae bron pob ymgais i gamp yn digwydd mewn gwledydd cymharol dlawd gyda ffurf gymysg o lywodraeth, h.y. yn rhannol ddemocrataidd ac yn rhannol unbenaethol. Pan fydd gwleidyddion mewn gwlad o'r fath wedi'u polareiddio'n fawr, mae hyn yn cynyddu'r siawns o gyplau hyd yn oed yn fwy. Yn gyffredinol, unwaith y bydd camp wedi digwydd yn y gorffennol diweddar, mae'r tebygolrwydd y bydd un yn digwydd eto yn cynyddu.
Coup Gwlad Thai
Pan fydd yr amodau hyn yn cael eu cymhwyso i Wlad Thai, gellir gweld bod Gwlad Thai yn bodloni nifer o amodau. Mae gan Wlad Thai ffurf gymysg o lywodraeth gyda gwleidyddion polareiddio iawn. O ran ffyniant, mae Gwlad Thai yn gyfartaledd: nid yw ymhlith y gwledydd cyfoethog, nac ymhlith y gwledydd tlawd. Oherwydd bod Gwlad Thai wedi cael sawl camp yn ystod y ganrif ddiwethaf, mae hyn yn cynyddu'r tebygolrwydd o gamp filwrol arall. Ac eto mae camp yn parhau i fod yn ddigwyddiad eithriadol o brin, hyd yn oed pan fo gwlad yn bodloni'r holl ffactorau risg.
Ers 1932, bu un ar ddeg o gampau milwrol llwyddiannus yng Ngwlad Thai a saith wedi ceisio. Mae hanes yn ailadrodd ei hun a bydd yn digwydd nawr.
Dydw i ddim yn credu mewn senarios du inky. Gall pethau fynd dros ben llestri ar ôl y 5 mlynedd gyntaf fel “democratiaeth” lawn
dychwelodd eto gyda phocedi o wleidyddion wedi'u leinio, ac roedd Taksin yn un ohonynt.
Yn yr achos hwnnw gallwch ddisgwyl camp arall ar ôl ychydig flynyddoedd.
Nid yw trafodaethau yn y de yn gwneud cynnydd. Mae hyn yn rhannol oherwydd agwedd lac Malaysia
Yn fy marn i, ni all Gwlad Thai gael ei llywodraethu mewn modd democrataidd ar hyn o bryd. Mae hanes diweddar wedi profi nad yw gweinyddwyr tir Gwlad Thai yn gallu llywodraethu'n iawn. Prayut yw'r arweinydd sydd ei angen ar y wlad hon ar hyn o bryd. Rheolaeth dynn a dim lle i drafod. Poenus i bobl a hoffai gael mwy o ddemocratiaeth, rhyddid i lefaru, y wasg rydd, ac ati. Ond bydd hynny'n digwydd pan fydd y wlad yn mynd i mewn i ddyfroedd tawelach. Byddai Prayut yn gwneud yn dda i beidio â cholli golwg ar fuddiannau'r ffermwyr yn arbennig. Credaf hefyd y byddai'n ddoeth pe na bai'n cyfeirio'r cyllid yn rhy bendant at y fyddin. Felly, er enghraifft, peidiwch â phrynu llongau tanfor. Allwn i ddim enwi gwlad yn y byd lle mae yna ddemocratiaeth go iawn. Ddim hyd yn oed yn Ewrop. Pob democratiaeth ffug. Felly gadewch i ni beidio â chymharu Gwlad Thai â'n democratiaeth Orllewinol.
Ar hyn o bryd mae gan Wlad Thai yr arweinydd sydd ei angen ar Wlad Thai ar hyn o bryd.
Rwy'n cytuno, ond rwy'n gobeithio bod Prayut yn osgoi trais (mae trais yn ysgogi trais) ac yn dal i wrando ar yr hyn sy'n digwydd yn y wlad hardd hon ac, yn anad dim, gyfoethog!
Hyd yn oed pe baech yn llygad eich lle, byddai'n dal i fod yn fater o godi'ch ysgwyddau a mynd yn ôl i fusnes fel arfer. Gyda gwên.
Mae pŵer, fel cyffur caled, yn hynod gaethiwus. Anaml y mae'r rhai sydd wedi profi pŵer yn fodlon neu'n gallu rhoi'r gorau iddo. Anaml y goddefir gwrthwynebiad ac mae democratiaeth, mewn unrhyw ffurf, yn anodd ei chanfod. Mae enghreifftiau di-ri o hyn ledled y byd a phan fydd economi gwlad yn dirywio, dim ond cryfhau ei afael ar gymdeithas y bydd y rheolwr am ei wneud, fel y nododd Tino Kruis eisoes. Mae’r boblogaeth ffermio yng Ngwlad Thai yn mynd yn ddyfnach ac yn ddyfnach i ddyled ac mae gweithwyr di-grefft yn ei chael hi’n fwyfwy anodd dod o hyd i swydd oherwydd y gystadleuaeth gan “fewnfudwyr” tlotach o wledydd cyfagos. Os bydd buddsoddiadau rhyngwladol yng Ngwlad Thai yn gostwng oherwydd polisïau cyfredol, yn anffodus bydd poblogaeth Gwlad Thai yn dioddef y canlyniadau a bydd y pwysau ar y tegell yn cynyddu yn unig. O safbwynt twristiaid, rwy'n dal i feddwl bod Gwlad Thai ar y brig, ond mae'r gwledydd cyfagos yn datblygu'n gyflym iawn ac yn dod yn gystadleuydd aruthrol i Wlad Thai yn gynyddol.
Mae rôl Thaksin ar ben. Mae pobl bellach yn blino eu cefnogwyr yn ariannol. Mae ei baladinau yn y strwythurau pŵer wedi'u tynnu ac yn wynebu cyhuddiadau o lygredd. Mae'r un oedd yn casáu'r un ffigurau yng nghanol pŵer gwirioneddol ag ef wedi'i niwtraleiddio.
A'r hyn y mae'n ymddangos bod ychydig o Orllewinwyr eisiau ei ddeall yw nad yw'r Thai cyffredin o'r Gogledd i'r De, gan gynnwys Isaan, yn poeni am ddemocratiaeth. Maen nhw eisiau ffigwr cryf sy'n gofalu am ei ddiddordebau preifat. Nid yw'r ffaith bod hyn ar draul y diddordeb cyffredinol neu ranbarthau eraill o ddiddordeb iddo o gwbl. Dyna oedd sail llwyddiant Thaksin. Pwy ddywedodd yn agored iawn na ddylai'r rhai na phleidleisiodd drosto ddisgwyl dim ganddo. Y brif broblem wleidyddol yng Ngwlad Thai yw nad oes pleidiau cenedlaethol strwythuredig y tu allan i blaid Ryddfrydol Phadiphat, na hyd yn oed pleidiau rhanbarthol. Ond dim ond llywodraethwyr lleol sydd â'u plaid wleidyddol eu hunain, fel Newin yn Buriram. Banharn a fu farw yn ddiweddar yn Suphan Buri. Mae'r tai crochenwaith lleol hyn yn gwerthu eu hunain i'r cynigydd uchaf. Dyna sut y daeth Thaksin i rym, a bod prynu cefnogaeth wleidyddol hefyd wedi arwain at don digynsail o lygredd, hyd yn oed yn ôl safonau Gwlad Thai.
Mae Prayuth a'r rhai sydd yng nghanol grym go iawn (cyn arweinwyr llywodraeth filwrol) sy'n ei gefnogi wedi dysgu eu gwersi o gampau 2006 a 2010. Hynny yw, gyda'r cyfansoddiad newydd maen nhw wedi sicrhau na fydd ffigurau cysgodol fel Thaksin byth eto Gall ddod i rym . Ac mae hynny'n beth da. Nid yn unig ar gyfer y wlad, ond hefyd ar gyfer y boblogaeth, gan gynnwys y rhai yn Isaan.
Yn ogystal, yn ystod y ddwy flynedd ddiwethaf mae'r junta wedi gwneud mwy i ddatblygiad Isaan a'i ffermwyr reis bach na holl lywodraethau Thaksin gyda'i gilydd. Mae hynny hefyd yn wers a ddysgwyd ganddynt o gampau 2 a 2006.
Felly edrychaf i ddyfodol Gwlad Thai yn hyderus. Mae'r ffaith mai'r Prif Weinidog presennol yw Lung Prayuth hefyd yn arwydd o'i boblogrwydd
Yn wahanol i’r postiad uchod gan “henry”, dwi’n cymryd i ystyriaeth y gall/fe ddaw’r foment pan fydd rhaid i mi/wj i ruthro i ddod o hyd i lefydd mwy diogel, fe all hyn gymryd sbel, ond all neb bara am byth…. ”
Yn gormesu pobl ac mae'n ehangu “….. GDR enghraifft orau o reolaeth lwyr Roedd 1 mewn 4 yn asiant Stasi, ac eto wedi ei imploded yn llwyr heb drais hyd yn oed….. fe wnaethon nhw orymdeithio i'r wal a mynnu agor, dim ond siantio “rydym ers das pobl” dro ar ôl tro….. sylweddolodd y llywodraethwyr na allent saethu eu poblogaeth/mwyafrif cyfan….ac agorodd y wal!
.
Ni all mwyafrif, ni waeth pa mor anllythrennog a dirmygedig… byth gael ei ysgubo o dan y ryg am byth… mae byddin Gwlad Thai yn cynnwys yn bennaf… ie y rhai oedd yn ddigon tlawd i beidio â phrynu eu rhyddid na'u haddysg uchel ..... felly "ar lawr gwlad"
Roedd hon unwaith yn warant ddealledig yn erbyn unbennaeth yn Ewrop... consgripsiwn cyffredinol... y byddai milwr consgriptio nawr yn saethu at ei grŵp ei hun... dyna pam y defnyddiwyd unedau dibynadwy o'r fyddin yn "gorfodi'r gyfraith 2010".
Wrth gwrs dwi’n deall safbwynt pawb ac yn enwedig os ydych chi’n symud mewn cylchoedd cyfoethog Thai… yna mae’r olygfa’n wahanol…
Un o'r ychydig bethau dwi'n cofio o wersi hanes fy mhlentyndod yw hyn. Dywedodd ein hathro: y ffordd orau o reoli gwlad yw unbennaeth, OND…mae’n rhaid iddi fod yn un dda. Dydw i ddim yn meddwl bod y jwnta yng Ngwlad Thai yn gwneud yn rhy ddrwg ar hyn o bryd. Beth bynnag, yn well na'r trafodaethau diddiwedd rhwng melyn a choch. Mae'r wlad yn hylaw, gellir gwneud penderfyniadau'n gyflym. Yng Ngwlad Belg nid ydych hyd yn oed yn gwybod pwy ddylai benderfynu beth neu sut y dylid penderfynu ar rywbeth.
Mae'r Blaid Ddemocrataidd a'r pleidiau gwleidyddol sy'n gysylltiedig â Thaksin ac Yingluck i gyd yn seiliedig ar y model cyfalafol neo-ryddfrydol, yn seiliedig ar ryw fath o ddemocratiaeth. Yn fras, mae dau beth yn bwysig:
1. mae'r model neo-ryddfrydol ar ei goesau ôl oherwydd ymddengys nad yw'n gallu cyfateb economi graddol â defnydd cyfrifol o adnoddau naturiol. Un o’r problemau pwysicaf yn y wlad hon yw nid yr economi ond diraddio amgylcheddol ac effeithiau newid hinsawdd. (sychder, llifogydd, problemau amgylcheddol, problemau iechyd);
2. Mae'r model hynafol o ddemocratiaeth sy'n cael ei ganmol yn fawr ac sy'n bodoli yn y Gorllewin yn dangos holltau sylweddol. Mae'r cyfoethog mewn gwirionedd yn dod yn gyfoethocach ym mhobman ar draul y dosbarth canol ac mae'r sefydliadau gwan nad ydynt yn cael eu rheoli'n ddemocrataidd (IMF, Banc y Byd, y Comisiwn Ewropeaidd, y byd bancio) yn galw'r ergydion. Mae yna wir argyfwng democratiaeth yn y byd sydd i’w weld yn glir yn America, sy’n wynebu etholiadau arlywyddol sydd eisoes yn amheus ymlaen llaw. (twyll gyda pheiriannau pleidleisio, cofrestriadau pleidleiswyr anghyflawn ac anghywir)
Mae Gwlad Thai ac economi Gwlad Thai yn rhy fach i weithredu'n annibynnol. Mae'n bwysig i ddyfodol Gwlad Thai weld o dan ba faes dylanwad y mae Gwlad Thai ac y gallai ddod i fod. 'Yn rhyfedd ddigon' prin y mae'r archenemies gwleidyddol yn wahanol o ran barn ar hyn. Mae Gwlad Thai yn symud tuag at Tsieina mewn rheilffyrdd cyflym. Hyd at 10-15 mlynedd yn ôl, roedd Gwlad Thai yn canolbwyntio'n bennaf ar y gorllewin, yn enwedig UDA. Nawr edrychwch ar sylwadau gwleidyddion a dynion busnes blaenllaw yn y wlad hon ac yn eu golwg ni all America ac Ewrop wneud llawer o iawn. Ie, 'swyno' am ryddid mynegiant, gan bwysleisio etholiadau rhydd (gweler eu problemau eu hunain wrth ddewis ymgeiswyr arlywyddol), am ddiogelwch awyrennau, caethwasiaeth yn y diwydiant pysgota, ffoaduriaid nad ydynt yn cael cymorth, ac ati ac ati Mae'r Tsieineaid yn cadw'r molars yn daclus gyda'i gilydd.
A gweld sut mae'r Tsieineaid wedi ehangu eu dylanwad dros y 10 mlynedd diwethaf yn Ne-ddwyrain Asia (arian, banc byd newydd, cymorth, prynu bwyd, yr HSL, anfon llu o dwristiaid, adeiladu ynysoedd yn y môr, ac ati) a dydych chi ddim Does dim rhaid bod yn broffwyd i weld y bydd Tsieina yn chwarae rhan llawer mwy yng Ngwlad Thai yn y blynyddoedd i ddod.
Nid oes gan y Tsieineaid ddiddordeb mewn aflonyddwch yng Ngwlad Thai a byddant yn sicrhau bod math o 'economi a democratiaeth' dan arweiniad yn cael ei greu, y gellir dod o hyd i'w had bellach yn y cyfansoddiad newydd. A hyd yn oed ar ôl etholiadau 2017, nid wyf yn disgwyl brwydr agored go iawn, ond yn fwy o frwydr fewnol rhwng grwpiau buddiant.Tua 10 mlynedd yn ôl, mae'r Prif Weinidog Thaksin eisoes wedi arwain pobl Tsieineaidd o amgylch Isan gyda'r syniad o brydlesu llawer o gilometrau sgwâr o dir ac adeiladau i'r Tsieineaid, lle byddai miloedd o ffermwyr yn syml yn dod yn weithwyr yn y gwaith o dyfu reis cwmni amaethyddol Chineaidd am gyflog misol. (Ac yna mae'n debyg y byddent yn colli eu swyddi pe bai'r Tseiniaidd yn rhesymoli ffermio reis). Mae'r Tsieineaid yn well am lygredd na'r Thais. Dyna un peth yn sicr.
Gadewch i ni barhau i ganolbwyntio ar Tsieina: yn ôl Worldbank, Banc Gwlad Thai ac eraill, dim ond 2015% oedd allforion i Tsieina yn 11. Os edrychwch ar y gwledydd a'r rhanbarthau y mae Gwlad Thai yn allforio iddynt, mae'n ymddangos bod gwledydd eraill yn bwysicach. Mae gwledydd y Gorllewin, Japan a gwledydd eraill yn rhanbarth Gwlad Thai yn arbennig o bwysig i Wlad Thai.
I gael trosolwg manwl, gweler, er enghraifft, Banc Gwlad Thai ar gyfer allforion fesul gwlad.
O ystyried y twf siomedig yn Tsieina a dirlawnder yr economi yno, efallai y bydd rhywun yn disgwyl na fydd Tsieina yn dod yn fwy pwysig yn economaidd i Tsieina mewn gwirionedd.
Nawr i ddweud bod Gwlad Thai yn symud ymlaen; nac oes. Dim ond y llywodraeth bresennol all fod â mwy o gysylltiadau gwleidyddol â Tsieina, ond gallai hynny fod yn wrthgynhyrchiol i lywodraethau dilynol. Yn economaidd, mae Gwlad Thai nawr ac yn y dyfodol yn dibynnu ar wledydd eraill.
A pheidiwch ag anghofio'r teimlad chwaith. Nid yw llawer o wledydd a phoblogaethau yn rhanbarth Gwlad Thai yn hoff iawn o Tsieina. Gallai mwy o ddylanwad wrthdanio'n wael yng Ngwlad Thai.
Tsieina yw partner masnachu pwysicaf Gwlad Thai, Japan sy'n ail. Mae masnach gyda gwledydd Asiaidd yn cynrychioli tua 2% o'i gydbwysedd masnach, prin 40% o fasnach gyda'r UE gyfan, y rhan fwyaf ohono gyda'r Almaen.
Gwlad Thai yw'r economi fwyaf yn Ne Ddwyrain Asia ar ôl Singapôr. Dyma'r unig wlad yn y rhanbarth nad oes ganddi wrthdaro â Tsieina ynghylch hawliadau ym Môr De Tsieina.
Mae cysylltiadau gwleidyddol ac economaidd â Tsieina bob amser wedi bod yn gryf iawn.
Nid yw'r ffaith bod economi Gwlad Thai yn nwylo Tsieineaidd ethnig (Sino / Thai) yn syndod. Ar ôl Japan, Gwlad Thai yw un o'r buddsoddwyr mwyaf yn Tsieina. Mae cwmnïau fel CP yn arbennig yn buddsoddi biliynau yno. Er enghraifft, mae ganddynt hawliau masnachfraint 7Eleven ar gyfer Tsieina.
Felly, am y rhesymau economaidd hyn, mae'n naturiol bod Gwlad Thai yn clymu ei dyfodol ag Asia yn gynyddol.
Hyd yn oed mewn twristiaeth, mae pwysigrwydd twristiaeth y Gorllewin yn lleihau.
Yn fyr, mae dyfodol Gwlad Thai yn gorwedd yn y Dwyrain, nid yn y Gorllewin. Ac nid oes neb yn sylweddoli hyn yn well na'r Thais eu hunain.
Gyda llaw, yn Asia mae traddodiad mewn polisi tramor nad yw pobl yn ymyrryd â materion pobl eraill. Nid yw'r sylwadau cyson o'r Unol Daleithiau a'r EUZ yn cael eu derbyn yn dda gan y Thai cyffredin, sy'n Genedlaetholwr brwd.
Bydd Gwlad Thai yn newid ac yn edrych yn hollol wahanol o fewn 25 mlynedd, ond ni fydd wedi dod yn ddemocratiaeth yn seiliedig ar fodel y Gorllewin. Bydd ganddyn nhw ddemocratiaeth yn null Thai. Yn union fel maen nhw'n addasu popeth i'r ffordd Thai, hyd yn oed Bwdhaeth mae ganddyn nhw Thaiized 100%.
Dyna pam mae'r ymadrodd TIT, This Is Thailand.
Os oes gan Hans ffigurau gwahanol na'r awdurdodau swyddogol, gallwn drafod am amser hir.
Rhai ffigurau gwirioneddol gan Fanc Gwlad Thai: allforio i'r UE 11 y cant, mewnforio 9 y cant
dim ond i sôn am anwiredd yn eich darn.
Buddsoddwyr mwyaf yn 2015 yn Tsieina: Hong Kong 73 y cant, Hong Kong 5,5 y cant, Taiwan 3,5 y cant Japan 2,5 y cant ac ati. Nid yw Gwlad Thai hyd yn oed yn cael ei grybwyll fel buddsoddwr. Yn fyr, nonsens yw eich stori am CP a'r biliynau mewn buddsoddiadau.
Ac Indonesia yw'r economi fwyaf yn Ne-ddwyrain Asia.
Ac mae'r ffaith nad oes ganddi unrhyw wrthdaro â Tsieina dros Fôr De Tsieina oherwydd nad yw'r môr hwn yn ffinio â Gwlad Thai. Pe bai hyn yn wir, byddai Gwlad Thai hefyd yn gwrthdaro â Tsieina oherwydd bod Tsieina yn honni'n anghywir rywbeth nad oes ganddi hawl iddo.
Yn lle dadansoddiad trylwyr gyda chasgliad cysylltiedig, mae'n well dweud dim... Os ydych am wneud rhywbeth yn glir o ran ffigurau, rhaid i chi ymchwilio'n ddyfnach yn gyntaf.
mân addasiadau: buddsoddwr rhif 2 yn Tsieina yw Singapore gyda 5,5 y cant
Mae’r ymatebion yn dangos bod y “farrang” sy’n ymateb i’r darn hwn yn cymryd safbwyntiau hynod gyferbyniol o ran dyfodol gweinyddol (ffleminaidd dyweder) Gwlad Thai.
Ni ddylai hynny fod yn syndod. Mae edrych i'r dyfodol yn anodd ynddo'i hun ac nid yw'r system Thai yn hawdd i Orllewinwyr chwaith.
Yn fy mhrofiad i, mae delwedd y “farrang” yn cael ei chymylu gan ei ffrâm gyfeirio ei hun ar gyfer meddwl gweinyddol/gwleidyddol: yr adran led-sanctaidd driphlyg “Rhyddid, cydraddoldeb, brawdoliaeth”.
Ni waeth a yw un o Orllewin Ewrop yn wleidyddol yn tueddu tuag at ryddfrydol, democrat Cristnogol, democrat cymdeithasol neu hyd yn oed genedlaetholwr, mae'r ffrâm gyfeirio sylfaenol hon yn parhau i fod yn sylfaen. Er mai prin y mae y farrang yn ymwybodol o hono. Neu a yw am ymbellhau oddi wrth hynny? Ac mae hyn yr un mor berthnasol, efallai hyd yn oed yn fwy, i Ogledd America (newydd), p'un a ydyn nhw'n Weriniaethol neu'n Ddemocrataidd heb lawer o fraster. Yno hefyd, y rhaniad triphlyg hwn yw'r ffrâm gyfeirio (cf. De la democracy en Amerique gan Alexis de Tocqueville).
Mae gan Thais ffrâm gorchwyl gweinyddol/gwleidyddol hollol wahanol. Un sy'n anodd (amhosib) i Orllewinwyr ei ddirnad.
Ar yr wyneb mae'n ymddangos ei fod yn dangos amlygiadau democrataidd y Gorllewin, hyd yn oed â'r strwythurau a'r gweithdrefnau democrataidd sy'n amlwg i ni Gorllewinwyr. Gwelwn bennaeth gwladwriaeth, llywodraeth, senedd a llysoedd. Ac rydyn ni'n meddwl ei fod i gyd fel cartref. Nes i ni fynd i mewn i weinyddiaeth a bod y swyddog hwnnw yn ôl pob golwg yn gosod pob math o “ffantasïau” yn fympwyol. Yn hollol normal ac yn gyfreithiol ddilys. Wel, wedi blino, yna mae'n dipyn o sioc. Ac mae’n mynd yn llawer pellach pan fyddwch chi’n gadael yr ardaloedd twristaidd ac yn teithio’n ddwfn i mewn i’r tir a daw “pujabaan”, neu un o’i satraps, i geryddu’ch gwraig i fynnu y dylai’r pwll nofio fod yn hanner gwag oherwydd bod angen mwy o ddŵr i’r ffermwyr. .
Yno, yn weinyddol/gwleidyddol, mae'n ymdebygu fwyaf i sefyllfaoedd ffiwdal ers talwm. Rydych chi hefyd yn gweld hyn yn y berthynas rhwng awdurdod canolog Bangkokian a rheolwyr y dalaith. Rydych chi'n gweld hyn yn y berthynas rhwng penaethiaid y dalaith a'r casglwyr treth yn y bwrdeistrefi, ac ati. Yn hyn o beth, rydyn ni'n Gorllewinwyr yn gweld pob math o swyddi, perthnasoedd a thrafodion rydyn ni'n “fel ignoramysau anghyfarwydd” yn eu labelu'n gyflym ac yn gyfleus fel “llygredd”. Ond a yw hynny mewn gwirionedd? Onid gwasanaeth yn gyfnewid yw hwn? Onid yw'r mathau hyn o “economi anariannol”? Ni fyddant yn dod i ddweud wrthym farrang...
Er mwyn deall Gwlad Thai yn weinyddol/gwleidyddol (Groeg Glasurol: gweinyddiaeth y Polis), rhaid inni allu datgysylltu ein hunain yn fwy oddi wrth ein ffrâm gyfeirio ein hunain. Anodd iawn ... ond efallai y gall Bwdhaeth Thai ein helpu i baratoi llwybr trosglwyddadwy 🙂
Mae eisoes yn amlwg i mi nad oes gan yr un o'r delweddau a amlinellir yma yn y dyfodol lawer o siawns o ddod yn realiti yn y dyfodol.
Os ydych chi am aros yng Ngwlad Thai neu symud yno (fel fy ngwraig a minnau) yna mae'n rhaid i chi ddysgu delio â'r ansicrwydd hwnnw ... a chymryd ychydig o fesurau yn eich cartref personol eich hun. Mae’n fater o allu goresgyn yr ansicrwydd ynghylch economi Gwlad Thai ar yr adeg briodol 🙂
Annwyl Mark,
Rydych chi'n gwahaniaethu'n sydyn iawn rhwng ffrâm gyfeirio'r Gorllewin (Rhyddid, Cydraddoldeb, Brawdoliaeth) a ffrâm gyfeirio Gwlad Thai (strwythurau ffiwdal, hierarchaidd).
Yn gyntaf oll, mae'n wir wrth gwrs bod strwythurau ffiwdal yn dal i fodoli yn y gorllewin ac yn y gorffennol agos iawn roedd y strwythurau hyn yn dal i fod yn flaenllaw mewn llawer o wledydd yn Ewrop. Rwy'n siŵr bod rhai pobl yn hiraethu am yr amser hwnnw.
Cyn belled ag y mae Gwlad Thai yn y cwestiwn, mae brwydr yn mynd rhagddi rhwng y ddwy ffrâm gyfeirio hyn, fel yn Ewrop o'r blaen. Mae Gwlad Thai ar ei ffordd i ddod yn gymdeithas fodern gyda phobl sydd wedi'u haddysgu'n well a golwg ehangach ar y byd y tu allan. Maen nhw eisiau torri'n rhydd o'r hen gysylltiadau cyfyngol hynny.
Mae'r ideoleg ffiwdal bron yn gyfan gwbl wedi'i chyfyngu i'r llywodraethwyr, y dosbarth uchaf, yr elitaidd. Mae yn cael ei bregethu yn yr ysgolion (ufudd-dod a diolchgarwch) a'i orfodi â llaw gref. Bydd hynny’n amlygu ei hun, fel y disgrifiwch eisoes, mewn llawer o leoedd eraill. Mae un yn derbyn tynged rhywun, beth arall all rhywun ei wneud? Ond nid ydynt yn gwneud hynny allan o argyhoeddiad.
Mae mwyafrif y boblogaeth eisiau dewis rhyddid, cydraddoldeb a brawdoliaeth. Mae'r syniad o hierarchaeth dragwyddol sefydlog a 'naturiol' yn cael ei wrthod gan y rhan fwyaf o Thais. Mae hyn yn berthnasol i raddau helaethach i rai rhanbarthau. Sut arall allwch chi egluro gwrthryfeloedd 1973, 1992 a 2010? Prif slogan y crysau coch yn 2010 oedd: 'Down with the elite!'
Mae'r frwydr wleidyddol yng Ngwlad Thai yn adlewyrchiad o'r frwydr rhwng y ddwy ffrâm gyfeirio hynny, rhwng yr hen a'r newydd, rhwng llywodraethwyr ac is-weithwyr... llenwch y bwlch. Dyna sut yr wyf yn ei weld.
Mae syniadau fel adar a chymylau: ni wyddant ffiniau na chenhedloedd.
Rydych chi'n gwneud dadansoddiad cywir na allaf ond ei gymeradwyo. Nid oes gan bobl sydd, o'u ffrâm gyfeirio Ewropeaidd, yn parhau i gyfeirio at wrthddywediadau chwith-dde neu Dlawd-Cyfoethog a fydd yn arwain y wlad i anhrefn, fawr o fewnwelediad i sut mae cymdeithas Thai yn gweithio.
Mae'r cyferbyniadau rhanbarthol ac ethnig yn llawer mwy na'r stori chwith/dde neu dlawd/cyfoethog. Byddai'n cymryd gormod o amser i mi esbonio hyn yn llwyr.
Ac onid yw hi'n rhyfedd mai'r union ranbarthau sydd â'r lefelau uchaf o addysg a hyfforddiant sydd wedi pleidleisio'n argyhoeddiadol IE i'r refferendwm, a hwythau hefyd yw'r rhai sydd am roi grym i'r fyddin. Yr union addysgedig sydd eisiau llywodraeth gref.
Ac roedd yr aflonyddwch yn 2010 am y cyfoethog newydd (elît) eisiau rhoi'r hen gyfoethog (elît) o'r neilltu. Ac fe gafodd y crysau coch eu creu i gyflawni hyn. Ond unwaith roedd y gorchfygiad yn sicr, cawsant eu gadael gan eu harweinwyr.
Gallaf argymell y canlynol i unrhyw un sydd am gael mewnwelediad gwell i gymdeithas Thai. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/